Kendelse af 21-07-2014 - indlagt i TaxCons database den 09-08-2014

Faktiske oplysninger

Du var i de omhandlede indkomstår direktør i [virksomhed1], [by1], og var desuden hovedaktionær i selskabet.

SKAT har i forbindelse med et kontrolbesøg i virksomheden fået oplyst, at selskabet i indkomstårene 2005 og 2006 har stillet en varebil til rådighed for dig. For begge årene er der tale om en KIA Sorento Van 2,5 med registreringsnummeret [reg.nr.1].

Varebilen er indregistreret 1. gang den 12. november 2004. Nyvognsprisen udgør ifølge selskabet 306.619 kr.

Virksomhedens direktører og flere ledende medarbejdere havde egen varebil til rådighed. Disse varebiler (på gule plader) betegnes af SKAT som almindelige varebiler, som er anvendelige som alternativ til privat bil, i modsætning til virksomhedens specialindrettede varebiler, der betegnes som typiske håndværkerbiler indrettet med hylder, værktøj, stiger, materialer m.v.

Det er ifølge SKATs medarbejdere oplyst under besøget, at du dagligt anvender varebilen til kørsel mellem selskabets adresse og din bopæl. Det er endvidere oplyst, at der ikke er ført noget kørselsregnskab.

Selskabets revisor har i brev af 22. august til SKAT redegjort for selskabets procedure ved brug af selskabets varebiler. Ifølge revisor stiller selskabet udelukkende varebilerne til rådighed for erhvervsmæssig kørsel, og de ansatte har underskrevet erklæring om, at varebilerne alene må benyttes i forbindelse med erhvervsmæssig kørsel og ikke under nogen form benyttes privat.

Selskabet har overfor de ansatte præciseret, at kørsel til den private bopæl og herunder mellem den private bopæl og arbejdsgiverens faste adresse som udgangspunkt er at anse som privat kørsel, hvilket i henhold til det aftalte ikke er tilladt.

Det er oplyst, at de pågældende medarbejdere varetager væsentlige tilsynsopgaver på et stort antal skiftende arbejdspladser, idet de skal sørge for en koordineret og effektiv driftsafvikling af de forskellige opgaver, hvorfor der løbende køres til, fra og mellem mange skiftende arbejdssteder.

Endvidere er det oplyst, at det kan forekomme, at der køres direkte hjem fra et af disse arbejdssteder, hvis de dagen efter skal direkte ud på et nyt arbejdssted, ligesom der undtagelsesvis kan ske kørsel fra selskabets adresse og hjem, hvis klager dagen efter skal videre til en arbejdsplads.

I de pågældende indkomstår har du haft stillet anden bil til rådighed, dels selv ejet andre biler, således:

SKAT har den 25. september 2008 udsendt forslag til afgørelse om ansættelsen af din indkomst for indkomståret 2007. Indkomsten er forhøjet med 127.100 kr. vedrørende værdi af fri bil. Det drejer sig i dette år om en varebil Audi Q 7 Van 3,0 TDI med registreringsnummer [reg.nr.2].

SKAT har som begrundelse for afgørelsen bl.a. henvist til tre observationer af varevognen henholdsvis den 24. november 2007 ud for [virksomhed2], [by1] samt på din bopæl den 30. november 2007 og 24. januar 2008.

SKATs ændring af ansættelsen for 2007 er indledningsvis ikke påklaget, men du har anmodet SKAT om at genoptage afgørelsen efter modtagelsen af Skatteankenævnets afgørelse for indkomstårene 2005 og 2006. SKAT har genoptaget afgørelsen men fastholdt ansættelsen ved afgørelsen af 21. december 2010.

Skatteankenævnets afgørelse

Skatteankenævnet har stadfæstet SKAT’s afgørelse, hvorved værdi af fri bil til beskatning er ansat med 76.323 kr. for hvert af indkomstårene 2005 og 2006.

Som begrundelse for afgørelsen er der bl.a. henvist til, at der i sagen er enighed om, at kørsel mellem bopæl og fast arbejdsplads har fundet sted i et vist omfang, men at der er modstridende oplysninger om det faktiske omfang og omstændighederne herved. Efter nævnets opfattelse er der ikke grundlag for at beskatte klager af fri bil for 2005 og 2006 alene på grundlag af oplysninger givet under SKATs besøg i virksomheden.

Du er imidlertid for indkomståret 2007 blevet beskattet af fri bil bl.a. på baggrund af oplysninger om privat kørsel i virksomhedens varebil i november 2007. Du har bestridt overfor nævnet, at privat kørsel i 2007 har fundet sted som anført af SKAT, men det må samtidig konstateres, at SKAT’s afgørelse for 2007 ikke er påklaget og derfor gældende.

Efter en samlet, konkret vurdering finder skatteankenævnet, at der herefter er grundlag for beskatning efter ligningslovens § 16, stk. 4 for indkomstårene 2005 og 2006, idet der jf. Landsskatterettens afgørelse af 22. april 2009 også for tidligere år er formodning for privat anvendelse, når en varebil er stillet til rådighed på tilsvarende vilkår.

Din opfattelse

Du og din repræsentant har nedlagt påstand om, at din indkomst for hvert af indkomstårene 2005 og 2006 nedsættes med 76.323 kr. vedrørende værdi af fri bil til beskatning (KIA Sorento Van 2,5).

Til støtte for påstanden har I gjort gældende, at den omhandlede bil på gule plader ikke blev anvendt til privat kørsel. Bilen var i 2005 og 2006 ejet af [virksomhed1] A/S og blev udelukkende benyttet erhvervsmæssigt i selskabets virke. Du har over for din arbejdsgiver underskrevet en erklæring, hvorefter bilen ikke må anvendes til privat befordring.

Din funktion i virksomheden bestod hovedsageligt i at styre og tilse de enkelte byggeentrepriser. Du anvendte således dagligt bilen til kørsel mellem virksomheden og de enkelte byggepladser samt mellem byggepladserne.

Du tog undtagelsesvist bilen med hjem, hvis du den følgende dag skulle køre direkte ud til en kunde/byggeplads. Du var opmærksom på, at dette maksimalt må ske 25 gange pr. år, og dit køremønster blev tilrettelagt i overensstemmelse hermed.

Det er jeres vurdering, at der ikke skal ske beskatning af KIA Sorento Van 2,5, idet bilen ikke blev anvendt privat. Til støtte herfor anfører I, at du personligt har haft rådighed over/ejet andre biler, hvor såvel komfort som køreegenskaber m.v. overstiger kvaliteten i en varevogn (KIA Sorento Van 2,5). Det har således formodningen imod sig, at der foretages kørsel i varevognen frem for i de øvrige biler.

I henviser endvidere til, at det fremgår af ligningsvejledningen 2004 afsnit A.B.1.9.2., at beskatningsreglerne for firmabiler fra og med 1. januar 2002, ikke finder anvendelse for biler med gule plader, hvor der ikke er betalt tillæg for privat anvendelse efter vægtafgiftslovens. Denne bestemmelse er fortsat gældende, jf. ligningsvejledningen for 2005 og 2006 afsnit A.B. 1.9.2.

I henviser samtidig til Landsskatterettens kendelse af 2. september 2005 (SKM 2005,438), hvoraf det fremgår, at der ikke skal ske beskatning af fri bil, hvis der er tale om en firmabil på gule plader, hvor der ikke er betalt hel eller delvis tillægsafgift for privat benyttelse. Afgørelsen er den første efter lovændringen pr. 1. januar 2002, hvor gulpladebiler under visse betingelser blev skrevet helt ud af reglerne om firmabilbeskatning.

Skatteankenævnet er enig i, at bevisbyrden for privat anvendelse af gulpladebiler blev lagt over til skattemyndighederne med virkning fra 1. januar 2002. Det forekommer besynderligt, at Skatteankenævnet i deres afgørelse vender bevisbyrden om. Der er ifølge gældende skattelovgivning ikke hjemmel hertil.

Skatteankenævnet har ene og alene begrundet deres afgørelse med en formodning om privat kørsel i 2005 og 2006, idet forslag til ændring af indkomstansættelse for 2007 ikke har været påklaget. Dette er for det første ikke tilstrækkeligt, idet skattemyndighederne har pligt til at påvise (dokumentere) privat kørsel. For det andet bygger ankenævnets formodning på fejlagtige forudsætninger. Vi har således redegjort for, hvordan varebilen med registreringsnummer [reg.nr.2] blev anvendt på de 3 datoer i 2007 og 2008, hvor SKAT’s medarbejdere havde observeret bilen.

For de 2 første datoers vedkommende var bilen anvendt erhvervsmæssigt, og på den sidste dato havde klageren slet ikke rådighed over bilen, idet denne var overdraget til en anden medarbejder. Disse oplysninger er som tidligere anført meddelt Skattecentret i forbindelse med genoptagelse for 2007.

Det er således vores samlede konklusion, at Skattemyndighederne på ingen måde har påvist privat anvendelse for indkomstårene 2005 og 2006. Ankenævnets forudsætning om privat anvendelse for indkomståret 2007 er fejlagtig.

Alene det forhold, at ankenævnet forudsætter privat anvendelse i 2007, kan ikke medføre, at der kan gennemføres beskatning for tidligere indkomstår. Den ikke offentliggjorte landsskatteretskendelse vender fejlagtigt bevisbyrden om. Landsskatteretsafgørelsen må derfor anses for værende i strid med anerkendt praksis. Formentlig af samme grund er afgørelsen ikke offentliggjort.

Landsskatterettens afgørelse

Reglerne om beskatning af firmabiler på gule nummerplader er med virkning fra 1. januar 2002 ændret. Dette fremgår af ligningslovens § 16, stk. 4, 10. og 11. punktum (lovbekendtgørelse nr. 791 af 17. september 2002, jf. lov nr. 342 af 27. maj 2002).

Firmabiler, registreret den 3. juni 1998 og fremefter, er herefter ikke omfattet af ligningslovens § 16, stk. 4, hvis to betingelser er opfyldt:

For det første skal der være tale om en firmabil omfattet af vægtafgiftslovens § 4, stk. 1, II, A. Det vil sige varebiler, der ikke er afgiftspligtige efter lov om afgift af vejbenyttelse. Det vil sige varebiler på gule nummerplader.

For det andet er det en betingelse, at der ikke er betalt tillægsafgift for privat anvendelse af firmabilen efter vægtafgiftslovens § 2. Der betales tillæg for privat anvendelse af en varebil ved både hel og delvis privat anvendelse af bilen.

Når der ikke betales tillægsafgift for privat anvendelse, og når momsen af anskaffelsessummen er fratrukket, er dette en tilkendegivelse af, at bilen ikke anvendes privat, hvilket SKAT som udgangspunkt må lægge til grund. Det følger af bemærkningerne til loven, at såfremt det viser sig, at der alligevel køres privat i bilen, vil firmabilen blive omfattet af reglen om beskatning af den private rådighed i ligningslovens § 16, stk. 4.

Landsskatteretten bemærker, at Skatteankenævnet ved dets afgørelse for indkomstårene 2005 og 2006, navnlig har lagt vægt på tre observationer af det omhandlede køretøj foretaget af SKAT henholdsvis den 24. og 30. november 2007 og 6. januar 2008.

Landsskatteretten har ved afgørelse af 21. juli 2014 ikke fundet det godgjort, at du har anvendt det omhandlede køretøj privat i 2007

Retten finder herefter ikke grundlag for at fastslå, at varevognen har stået til rådighed for privat anvendelse i indkomstårene 2005 og 2006, jf. ligningslovens § 16, stk. 4.

Du gives derfor medhold i den nedlagte påstand.