Kendelse af 01-04-2014 - indlagt i TaxCons database den 25-05-2014

Sagens emne

Beskatning af udbetalt skattefri befordringsgodtgørelse.

Den manglende A-skat og AM-bidrag er godskrevet klageren og er i første omgang opkrævet hos [virksomhed1].

Faktiske oplysninger

Vedrørende formaliteten

SKAT har udsendt forslag til afgørelse den 3. juni 2009, hvortil der er indsendt bemærkninger i brev af 17. august 2009. Af brevet fremgår, at der ønskes aktindsigt i sagen samt et møde med SKAT.

SKAT har udsendt nyt forslag til afgørelse den 5. oktober 2009 med tilhørende sagsfremstilling, idet den manglede A-skat og AM-bidrag nu opkræves hos foreningen, og godskrives dig. Af sagsfremstillingen, punkt 1.2, fremgår, at du bedes anmode om et møde, såfremt du efter modtagelsen af det nye forslag fortsat ønsker møde, samt at alle sagens akter er vedlagt. Afgørelse er udsendt den 18. november 2009. Af den tilhørende sagsfremstilling, punkt 3.1, fremgår, at der ikke er modtaget bemærkninger fra dig / din repræsentant. Afgørelsen indeholder klagevejledning samt oplysning om muligheden for omkostningsgodtgørelse.

Vedrørende det materielle

SKAT har gennemgået regnskabet i [virksomhed1], [adresse1], [by1], herefter foreningen.

Gennemgangen har resulteret i et krav om betaling af manglende indeholdelse af A-skat og AM-bidrag i forbindelse med udbetaling af skattefri befordringsgodtgørelse til blandt andre dig.

Det fremgår af SKAT’s sagsnotat i foreningens sag, at din repræsentant, har repræsenteret foreningen. Det fremgår videre, at der er afholdt møde den 18. juli 2009 mellem SKAT og repræsentanten, hvor repræsentanten har fået udleveret alle sagens agter, som han har gennemgået med foreningen, repræsenteret ved [person1] og seniorformand, [person2]. Endelig fremgår det, at kopi af materiale fra mødet den 18. juli 2009 er sendt få dage efter udsendelse af forslag nr. 2, den 14. september 2009, men ikke afhentet af repræsentanten på posthuset den 29. september 2009, hvorfor det er sendt på ny, samt at kendelse er udsendt den 19. oktober 2009, idet der ikke er indkommet bemærkninger fra forening eller repræsentant.

Foreningen har indbragt afgørelsen for domstolene, som ved dom af 18. juli 2012 har stadfæstet SKAT’s afgørelse. Retten i [by2] fandt ikke, at foreningen havde ført fornøden kontrol med udbetalingerne, hvorfor de var skattepligtige, og foreningen hæftede for de manglende indeholdte A-skatter og AM-bidrag.

Herudover fandt retten ikke, at SKAT’s afgørelse var ugyldig med henvisning til at en række af sagsøgeren påberåbte formelle indsigelser, herunder inhabilitet hos SKAT’s sagsbehandler.

Du har været medhjælper i bestyrelsen for foreningen i 2007 og 2008. Der er udarbejdet kontrakt for begge år, hvoraf det fremgår, at du har været bestyrelsens forlængede arm overfor seniorafdelingen samt for tegning af sponsorater, møder m.m. Endvidere skulle du deltage ved træning og kampe. For begge år er befordringsgodtgørelse udbetalt for kørsel til træningsdage, kampe, besigtigelser, møder med spillere samt kørsel vedrørende sponsoraftaler efter statens takster. Møder er holdt i byer som [by3], [by4], [by2] og [by5], og der er ingen nærmere oplysning om adresser eller hvem, der blev holdt møde med.

Fra august til og med november 2008 er du lønnet medarbejder, og der er indberettet rejse- og befordringsgodtgørelse med 21.189 kr. Ifølge kørselsregnskabet er der i samme periode udbetalt 24.688 kr. inkluderet et udbetalt a-conto beløb på 3.300 kr. den 17. november 2008.

Du har i 2007 og 2008 fået udbetalt henholdsvis 13.942 kr. og 89.339 kr. i skattefri befordringsgodtgørelse.

For 2007 er der udbetalt godtgørelse for 1.000 km i forbindelse med sponsoraftaler uden angivelse af sted, dato eller afstand, samt for kørsel til og fra klubhuset 102 gange a 31 km. - denne kørsel er opgjort pr. måned og uden oplysninger om, hvilke dage, der har været kørt eller formål med kørslen. Du har underskrevet kørselsbilaget den 25. oktober 2007 og bilaget er godkendt (underskrift ulæselig).

For 2008 er der udbetalt godtgørelse for i alt 26.887 km. Kørsel til klubhuset i [by1] er ligesom i 2007 oplyst til et antal gange pr. måned uden nærmere angivelse af hvilke dage, der har været kørt. Der er således kørt til og fra klubhuset 50 gange a 30 km. (januar, februar, august – oktober), og 43 ture a 40 km (april – juni), og et uspecificeret antal ture i juni på i alt 600 km. Der er ikke foretaget kørsel i september og november.

For marts, april, maj og juni er der udbetalt et a-conto beløb på 6.000 kr. for kørsel og telefon m.v., som er modregnet ved udbetalingen for april – juni måned.

Afstanden mellem klagerens private bopæl, [adresse2], [by6], og klubhuset er ifølge Google Map på 30 km. tur / retur.

Der er enkelte dage, hvor der er udbetalt befordringsgodtgørelse for at se kampe, hvor der samtidig har været to andre fra foreningen ude og se de samme kampe – alle tre får udbetalt skattefri befordringsgodtgørelse for kørsel i egen bil:

For følgende dag er der udbetalt befordringsgodtgørelse, hvor foreningen samtidig har betalt bustransport:

Den 21. juni 2008 [by11]

Den 30. august 2008[by12]

Den 18. oktober 2008[by12]

Den 25. oktober 2008 er der udbetalt befordringsgodtgørelse til [by13] for at se kamp kl. 12.30 med 200 km. retur, samt til [by14] for at se kamp kl. 15.30 med 280 km. retur. Der er således udbetalt for strækningen: [by6] – [by13] – [by6] – [by14] – [by6]. Afstanden ifølge KRAK mellem [by13] og [by14] er på 69 km. Samtidig er en anden person fra foreningen ude og se de samme kampe – begge har fået udbetalt skattefri befordringsgodtgørelse for kørsel i egen bil.

Specifikation af A-indkomst og befordringsgodtgørelse i perioden 2008:

* Inkl. udgift til bro u/bilag

SKATs afgørelse

Indkomsten er forhøjet i 2007 og 2008 med modtaget befordringsgodtgørelse på henholdsvis 13.942 kr. og 82.339 kr..

Efter ligningslovens § 7 M kan foreningen udbetale skattefri godtgørelse til ulønnede bestyrelsesmedlemmer eller til frivillige ulønnede medhjælpere, som yder bistand som led i foreningens skattefri virksomhed.

Skattefriheden er betinget af, at godtgørelsen udbetales til dækning af udgifter, som modtageren afholder på foreningens vegne samt af, at godtgørelsen ikke overstiger satser, der er fastsat af Skatterådet.

For at få beløb udbetalt som skattefri befordringsgodtgørelse kræves det, at foreningen fører kontrol med, om kørslen reelt har fundet sted og er foregået i egen bil.

SKAT har konstateret flere eksempler på, at foreningen ikke har foretaget denne kontrol, og at du ikke har givet foreningen korrekte oplysninger om din faktiske kørsel. Derfor skal de udbetalte beløb beskattes som A-indkomst, jf. kildeskattelovens § 43, stk. 1.

Endvidere har du, som modtager af skattefri befordringsgodtgørelse, ansvar for at du reelt har kørt de kilometer, som du har oplyst til foreningen, og at kørslen er foregået i egen bil.

Der er henvist til ligningslovens § 7 M, § 9 B og § 9, stk. 5, bekendtgørelse nr. 173 af 13. marts 2000, samt bekendtgørelse nr. 1023 af 21. august 2007.

Din opfattelse

Din repræsentant har gjort gældende, at SKATs afgørelse af 18. november 2009 for indkomstårene 2007 og 2008 er ugyldig.

Subsidiært, at din skattepligtige indkomst nedsættes med kr. 13.942 for indkomståret 2007 og med kr. 82.339 for indkomståret 2008.

Mere subsidiært, at du ikke hæfter for den manglende indeholdelse af A-skat og AM-bidrag, beregnet til henholdsvis 5.259 kr. og 1.115 kr. for indkomståret 2007, og til 31.058 kr. og 6.587 kr. for indkomståret 2008.

Til støtte for den primære påstand har din repræsentant anført:

at han har anmodet om et møde med SKAT, jf. hans brev af 17. august 2009, samt at han i samme brev har bedt om aktindsigt. Du har imidlertid aldrig fået lejlighed til at udtale dig mundtlig overfor SKAT, ligesom du aldrig har fået aktindsigt. Du ville have henvist til domme, praksis og den juridiske litteratur på området, som ville have været af væsentlig betydning for sagens afgørelse, og SKATs afgørelse er derfor ugyldig i medfør af forvaltningslovens § 9, stk. 1, og § 11 (aktindsigt) og § 19, stk. 1 og § 21 (partshøring), samt Østre Landsrets dom, Ugeskrift for Retsvæsen, UfR 2003.1417 Ø.

at SKAT ikke har vejledt dig om reglerne for omkostningsgodtgørelse, og at SKAT derfor ikke har opfyldt vejledningspligten samt kravene til klagevejledning i forvaltningslovens §§ 7 og 25, stk. 1.

at SKATs medarbejder, [person3] er inhabil i medfør af forvaltningslovens § 3, stk. 1, idet [person3] og dennes familie er dybt involveret i den konkurrerende forening, [virksomhed1]. [person3] har således gennem hele sagen udvist en underlig form for nidkærhed og interesse for foreningen.

at SKATs medarbejder, [person3], har brudt sin tavshedspligt, jf. forvaltningslovens § 27, da [person3] har drøftet foreningens sag med en repræsentant for en af [virksomhed1]s spillere, ved på mødet at have oplyst, at SKAT burde kontakte [...] med henblik på, at foreningen skulle tvangsnedrykkes, samt ved at meddele samme repræsentant, at SKAT vidste, at der var noget galt med en anden spiller, men at han ikke kunne finde noget på denne spiller.

at SKATs medarbejder, [person3], har forbrudt sig mod officialprincippet ved ikke at have undersøgt sagen tilstrækkelig, da han ikke har givet dig mulighed for et møde med SKAT eller givet dig aktindsigt.

at SKAT ved den trufne afgørelse har forfulgt ugyldige formål ved at vurdere hensigtsmæssigheden i den måde, som foreningen har anvendt sine midler på. Om der er 3, 5 eller 7 eller blot én ude at se samme kamp er fuldstændig irrelevant for vurderingen af om den enkelte er berettiget til at modtage skattefri kilometergodtgørelse.

Til støtte for den subsidiære påstand har din repræsentant anført:

at du er den sports- og sponsoransvarlige i foreningen, og derfor har kørt et meget højt antal kilometer for foreningen, men at du alene har modtaget et meget lille beløb i kilometergodtgørelse i forhold til dine kørte kilometer for foreningen,

at den modtagne skattefrie kørselsgodtgørelse er modtaget på et korrekt grundlag i henhold til ligningslovens §§ 7 M, 9 B og 9, stk. 5,

at der har været ført kontrol med den af dig modtagne skattefrie kørselsgodtgørelse,

at du alene har modtaget skattefri kørselsgodtgørelse i et omfang, der kun delvist dækker dine afholdte udgifter på vegne af foreningen, og at du således reelt var berettiget til at modtage et langt større skattefrit godtgørelsesbeløb, idet foreningen har haft ca. 140 sponsorer, hvoraf du har været ansvarlig for ca. 120 af sponsorerne, og har besøgt hver sponsor ca. 4 gange om året, hvilket kan yderligere bevidnes af sponsorerne under en retssag om nærværende problemstilling,

at der i 2006 alene var ca. 50 sponsorer for foreningen, men at din store og omfattende og entusiastiske arbejde har gjort, at antallet af sponsorer er forøget fra de ca. 50 i 2006 til ca. 140 i 2009, herunder ved dine utallige besøg hos sponsorerne både før og efter indgåelsen af sponsoraftalen (ca. 4 gange årligt), og herunder aflevering af chokolade og små erkendtligheder ved højtiderne (påske, jul m.v.),

at du udover sponsorater har deltaget i mange træningssamlinger, kampe på både hjemme- og udebane, samt diverse øvrige møder m.v., herunder med spillere, sponsorer m.v. som led i dit frivillige arbejde for foreningen,

at der foreligger behørig dokumentation for de førte kilometer, ligesom den skattefri kørselsgodtgørelse er modtaget i henhold til særskilt aftale mellem dig og foreningen,

at det er frivilligt og ulønnet arbejde, hvorfor medhjælpere skattefrit kan få dækket deres afholdte udgifter på vegne af Idrætsforeningen,

at de af dig afholdte udgifter på vegne af foreningen overstiger de 13.942 kr. og de 82.339 kr., som du har modtaget fra foreningen for indkomstårene 2007 og 2008, hvorfor du aldrig kan være skattepligtig af den modtagne skattefrie kørselsgodtgørelse,

at du ikke har modtaget hverken skattefri telefongodtgørelse eller refusion af udlæg som f.eks. broafgifter m.v. eller andre godtgørelser fra foreningen i 2007 og 2008 på trods af, at du har været berettiget hertil, hvorfor det på enhver måde er dig, der har afholdt for mange udgifter på vegne af foreningen uden at få disse refunderet efter gældende takster, men at du har gjort dette i din entusiasme for at medvirke til, at få foreningens økonomi og sponsorater op at stå, og for at få give foreningen det bedst mulige økonomiske grundlag således at klubben kunne udvikle sig i bedst mulig,

at det er direkte ukorrekt, når SKAT anfører, at der til kampen den 21. juni 2008 i [by11] var bustransport for spillere og ledere, da bussen til denne kamp alene var til tilskuerne som følge af, at [virksomhed1] kunne rykke op, og dermed er du også berettiget til at modtage skattefri kørselsgodtgørelse for kørsel til denne kamp,

at det først er efter sommeren 2008, dvs. efter oprykningen til Danmarksserien, at der er fast bustransport til udekampene,

at det er fuldstændigt irrelevant og uden betydning for vurderingen af, om du kan modtage skattefri kørselsgodtgørelse for at køre til kampe, at der også er arrangeret bus til kampen, herunder at det er fuldstændig irrelevant, at der den 30. august 2008 og den 18. oktober 2008 også er arrangeret bustransport til kampe i [by12], da du kørte selv til disse udekampe, og dermed er du berettiget til at modtage skattefri kørselsgodtgørelse i overensstemmelse med reglerne herfor til disse kampe,

På samme måde er det et fejlagtigt argument, at SKAT i nærværende sag bruger som begrundelse, at du ikke kan modtage skattefri kørselsgodtgørelse for en konkret foretagen kørsel blot fordi, at to andre personer også har modtaget skattefri kørselsgodtgørelse.

Dette gælder bl.a. for kampene den 6. april 2008 ([by7]), 13. april 2008 ([by8]), 15. april 2008 ([by9]) og den 16. april 2008 ([by10]), og SKATs begrundelse for at gøre den skattefrie kørselsgodtgørelse skattepligtig for disse kampe for dig, er således også fejlagtig og ugyldig, og dermed er du berettiget til at modtage skattefri kørselsgodtgørelse for kørsel til disse kampe,

at du i perioden 1. august 2008 – 31. oktober 2008 i øvrigt var ansat i foreningen netop som følge af dit kæmpe arbejde for klubben, herunder med sponsorerne,

at det ikke kan udelukkes, at der er en enkelt eller to udbetalinger af skattefri kørselsgodtgørelse til dig, der er fejlagtig, som så må gøres skattepligtig, men at dette på ingen måde ændrer på, at alle andre udbetalinger af skattefri kørselsgodtgørelse er sket i overensstemmelse med gældende regler herfor.

at ud over, at der foreligger væsentlige og grove sagsbehandlingsfejl fra SKATs side i nærværende sag, så er SKATs afgørelse også materielt forkert.

Til støtte for den mere subsidiære påstand har din repræsentant anført:

at det bestrides at du er skattepligtig af den modtagne skattefrie kilometergodtgørelse, ligesom det bestrides, at du hæfter for A-skat og arbejdsmarkedsbidrag, som [virksomhed1] skulle have tilbageholdt,

at du er uden skyld i, og dermed uden ansvar for, hvis der skulle have været tilbageholdt A-skat og arbejdsmarkedsbidrag for den modtagne skattefrie kilometergodtgørelse, da du har modtaget kilometergodtgørelsen i god tro, og den modtagne godtgørelse har alene været en meget lille del af de udgifter, som du har afholdt på vegne af foreningen, og den modtagne godtgørelse kompenserer på ingen måde fuldt ud alle de udgifter og omkostninger og udlæg m.v., som du har afholdt på vegne af foreningen,

at det vil være både retsstridigt og urimeligt, hvis du skulle hæfte for en manglende tilbageholdelse af A-skat og arbejdsmarkedsbidrag, da du ikke har haft nogen indflydelse på den manglende tilbageholdelse.

Landsskatterettens afgørelse

Formaliteten

Der gælder en ubetinget pligt indenfor skatteforvaltningen til at sende en påtænkt ændring i ansættelsen af den skattepligtige indkomst til udtalelse hos sagens parter. Dette følger af skatteforvaltningslovens § 19, stk. 3, 1. pkt.

En skattepligtig har ikke krav på et møde med SKAT, men SKAT kan vælge at holde et møde med den skattepligtige som led i oplysningen af sagen. Det forhold at SKAT ikke har holdt møde med dig kan dermed ikke medføre, at afgørelsen bortfalder som ugyldig.

SKAT har ved det fornyede forslag af 5. oktober 2009 godskrevet dig de manglende A-skatter og AM-bidrag, og har opfordret dig til at rette henvendelse til SKAT, såfremt du fortsat ønskede møde.

Landsskatteretten lægger til grund, at SKAT samtidig med udsendelsen af forslag til afgørelse af 5. oktober 2009 har efterkommet din anmodning i brev af 17. august 2009 om aktindsigt, da det fremgår af forslag til afgørelse, at sagens akter er vedlagt, og da du ikke har reageret på en eventuel manglende vedlæggelse heraf, i modsætning til eksempelvis Landsskatterettens kendelse, TfS 2005, 937, hvor det fremgik af sagens akter, at den daværende skatteforvaltning ikke havde taget stilling til anmodningen om aktindsigt, og at skatteyderens repræsentant efterfølgende havde rykket myndigheden for aktindsigt.

Det bemærkes endvidere, at Retten i [by2] har lagt til grund, at sagsakterne vedrørende [virksomhed1] har været til disposition for din repræsentant, i forbindelse med foreningens sag, fra den 30. september 2009, og at disse sagsakter danner grundlag for nærværende sag.

Der er således ikke grundlag for at antage, at du eller din repræsentant ikke har været fuldt ud bekendt med grundlaget for afgørelsen forinden denne blev truffet, eller at I ikke har haft rimelig tid til at gøre jer bekendt med sagens akter, jf. forvaltningslovens § 11, idet afgørelsen først er truffet den 18. november 2009.

Det er ikke godtgjort, at SKAT’s sagsbehandler [person3], har haft en særlig interesse i sagens udfald. [person3] og hans families engagement i en anden idrætsklub kan ikke begrunde, at sagsbehandleren skulle være inhabil i nærværende sag i medfør af forvaltningslovens § 3, stk. 1, nr. 3.

Der ses herefter ikke at være tilsidesat formelle garantiforskrifter i forbindelse med SKAT’s sagsbehandling, som kan medføre ugyldighed.

Kravene til klagevejledning i forvaltningslovens kapitel 7 er formforskrifter, hvis manglende overholdelse ikke kan medføre, at afgørelsen bortfalder som ugyldig, men alene at der ses bort fra en eventuel overskridelse af klagefristen. Der ses i øvrigt ikke at være mangler ved klagevejledningen.

Spørgsmål om brud på tavshedspligten henhører under straffelovens kapitel 16, og falder udenfor Landsskatterettens kompetence.

Det materielle

Godtgørelser, der af en forening udbetales til ulønnede bestyrelsesmedlemmer, der yder bistand som led i foreningens skattefri virksomhed, til dækning af udgifter til befordring, som modtageren afholder på foreningens vegne, er skattefri for modtageren. Dette gælder tilsvarende for godtgørelse, der udbetales af arbejdsgiveren for udgifter til befordring, som lønmodtageren påføres som følge af arbejdet.

Skattefriheden er betinget af, at godtgørelsen ikke overstiger satser, der fastsættes af Skatterådet. Dette følger af ligningslovens § 7M, § 9, stk. 4, samt § 9B, stk. 4 og 5.

Skatteministeren har ved bekendtgørelse nr. 173 2000 fastsat nærmere regler om kontrol og administrationen af godtgørelsesreglerne, jf. dagældende ligningslovs § 9, stk. 5.

Det følger af bekendtgørelsens § 2, at det er en forudsætning for skattefrihed, at foreningen / arbejdsgiveren fører kontrol med antallet af kørte kilometer i bestyrelsesmedlemmets / den ansattes egen bil. Bogføringsbilag vedrørende den erhvervsmæssige kørsel skal indeholde:

1) Modtagerens navn, adresse og CPR-nr..

2) Kørslens erhvervsmæssige formål.

3) Dato for kørslen.

4) Kørslens mål med eventuelle delmål.

5) Angivelse af antal kørte kilometer.

6) De anvendte satser.

7) Beregning af befordringsgodtgørelsen.

Det følger af Højesterets dom, SKM2007.247.HR, at hvis der ikke er ført kontrol ved udbetalingen er hele godtgørelsen skattepligtig, uanset om kørslen, eller dele heraf, i øvrigt opfylder betingelserne for at være erhvervsmæssig, jf. ligningslovens § 9B, stk. 1.

De fremlagte kørselsbilag opfylder ikke betingelserne i bekendtgørelsens § 2, stk. 2, idet det ikke er muligt at foretage en kontrol af de kørte antal kilometer eller kørslens tilknytning til bestyrelsesarbejdet / ansættelsen på baggrund af bilagenes oplysninger som i mere eller mindre omfang mangler angivelse af dato, mål og formål.

Det er således med rette, at beløbet er anset for skattepligtig hos dig, jf. således også Byretten i [by2]s dom. Du hæfter umiddelbart for den manglende indeholdelse af A-skat og AM-bidrag i medfør af kildeskattelovens § 68, som dog i første omgang er gjort gældende overfor [virksomhed1].