Kendelse af 01-04-2014 - indlagt i TaxCons database den 25-05-2014

Sagens emne

Hvorvidt der er grundlag for at beskatte udbetalt skattefri befordringsgodtgørelse.

Faktiske forhold vedrørende formaliteten

SKAT har udsendt forslag til afgørelse den 3. juni 2009, hvortil din repræsentant har indsendt bemærkninger i brev af 17. august 2009. Af brevet fremgår, at der ønskes aktindsigt i sagen samt et møde med SKAT.

SKAT har udsendt nyt forslag til afgørelse den 5. oktober 2009 med tilhørende sagsfremstilling, idet den manglede A-skat og AM-bidrag nu opkræves hos [boldklub1], og godskrives dig. Af sagsfremstillingen, punkt 1.2, fremgår, at du bedes anmode om et møde, såfremt du efter modtagelsen af det nye forslag fortsat ønsker møde med SKAT, samt at alle sagens akter er vedlagt. Afgørelse er udsendt den 18. november 2009. Af den tilhørende sagsfremstilling, punkt 3.1, fremgår, at der ikke er modtaget bemærkninger fra dig eller din repræsentant. Afgørelsen indeholder klagevejledning samt oplysning om muligheden for omkostningsgodtgørelse.

Faktiske forhold vedrørende det materielle

SKAT har gennemgået regnskabet i [boldklub1], [adresse1], [by1], herefter foreningen.

Gennemgangen har resulteret i et krav om betaling af manglende indeholdelse af A-skat og AM-bidrag i forbindelse med udbetaling af skattefri befordringsgodtgørelse til blandt andet dig.

Det fremgår af SKAT’s sagsnotat i foreningens sag, at din repræsentant har repræsenteret foreningen. Det fremgår videre, at der er afholdt møde den 18. juli 2009 mellem SKAT og repræsentanten, hvor repræsentanten har fået udleveret alle sagens akter, som han har gennemgået med foreningen, repræsenteret ved [person1] og dig, som seniorformand. Endelig fremgår det, at kopi af materiale fra mødet den 18. juli 2009 er sendt få dage efter udsendelse af forslag nr. 2 til foreningen, den 14. september 2009, men ikke afhentet på posthuset af repræsentanten den 29. september 2009, hvorefter det er sendt på ny, samt at kendelse er udsendt den 19. oktober 2009, idet der ikke er indkommet bemærkninger fra foreningen eller repræsentanten.

Foreningen har indbragt afgørelsen for domstolene, som ved dom af 18. juli 2012 har stadfæstet SKAT’s afgørelse. Retten i [by2] fandt ikke, at foreningen havde ført fornøden kontrol med udbetalingerne, hvorfor de var skattepligtige, og sagsøgeren hæftede for de manglende indeholdte A-skatter og AM-bidrag.

Herudover fandt retten ikke, at SKAT’s afgørelse var ugyldig med henvisning til at en række af sagsøgeren påberåbte formelle indsigelser, herunder inhabilitet hos SKAT’s sagsbehandler.

Du er medlem af bestyrelsen. Der foreligger ikke nogen kontrakt mellem dig og foreningen for 2007. I 2008 er der lavet en aftale mellem dig og foreningen, hvoraf fremgår, at du er berettiget til befordringsgodtgørelse for den kørsel som foretages i forbindelse med foreningsarbejdet for alle klubbens seniorhold, herunder godtgørelse til møder, træning og kampe, ligesom der ydes godtgørelse til telefon og administration efter statens takster.

Ifølge SKAT har du i perioden 4. januar 2007 – 25. oktober 2007 fået udbetalt godtgørelse for kørsel til klubhus i alt 110 gange a 22 km. Derudover kører du til kampe – flest egne kampe, men kun i forårssæsonen.

Afstand fra din private adresse, [adresse2] i [by3] til klubhuset i [by1] er på 10,5 km.

På bilaget vedrørende udbetalingen af 10.000 kr. er der skrevet ”aconto til senere afregning”. Beløbet er ved årets udgang omposteret fra kørselsgodtgørelse til forudbetalte omkostninger.

For 2008 er der udarbejdet kørselsbilag for perioden 3. januar 2008 – 8. november 2008. Der er sket halvårlige godkendelser, dels efter den 21. juni 2008, dels efter den 8. november 2008.Kørslen dækker 119 kørsler til klubhuset i [by1] i forbindelse med træning, kampe og møder. Herudover er der ydet godtgørelse til [by2], [by4] m.v. i forbindelse med kampe.

For følgende dage er der udbetalt befordringsgodtgørelse, hvor foreningen samtidig har betalt bustransport:

SKATs afgørelse

Indkomsten er forhøjet med 24.612 kr. i 2007 og med 34.129 kr. i 2008.

Efter ligningslovens § 7 M, kan foreningen udbetale skattefri godtgørelser til ulønnede bestyrelsesmedlemmer eller til frivillige ulønnede medhjælpere, som yder bistand som led i foreningens skattefri virksomhed.

Skattefriheden er betinget af, at godtgørelsen udbetales til dækning af udgifter, som modtageren afholder på foreningens vegne samt af, at godtgørelsen ikke oversiger satser, der er fastsat af Skatterådet.

Betingelse for at modtage skattefri godtgørelser fremgår af ligningslovens § 9 B og § 9 stk. 5, bekendtgørelse nr. 173 af 13. marts 2000 samt bekendtgørelse nr. 1023 af 21. august 2007.

Heraf fremgår også, at det er en forudsætning for skattefrihed, at foreningen fører kontrol med antallet af kørte kilometer i modtagerens egen bil og kørslen reelt har foregået i foreningens ærinde.

SKAT har konstateret, at foreningen ikke har foretaget denne kontrol, bl.a. har foreningen foretaget udbetaling af skattefri befordringsgodtgørelse for kørsel:

Da foreningen ikke har foretaget denne kontrol, bliver de udbetalte beløb skattepligtige for modtagerne som A-indkomst jf. kildeskattelovens § 43 stk. 1.

Endvidere har modtagerne af skattefri befordringsgodtgørelse ansvar for, at der reelt er kørt de kilometer i egen bil, som er oplyst til foreningen.

Der må endvidere ikke være kørt i firmabil eller med bus betalt af foreningen.

Ud over foreningens manglende kontrol, er det samtidig SKATs opfattelse, at der ikke er kørt alle de kilometer i egen bil, som fremgår af de køresedler der er afleveret til foreningen. De udarbejdede køresedler, anses for at være udarbejdet med det formål, at der ikke skulle betales skat, hvilket fremgår af nedenstående eksempler:

Den 12. april 2007 udbetales befordringsgodtgørelse a conto på 10.000 kr., uden kørsel er foretaget. Ved årets udgang har kørsel stadig ikke fundet sted og beløbet er ikke betalt tilbage til foreningen.

Der er udbetalt befordringsgodtgørelse for at se andre kampe, hvilket ikke er en del af den aftale, der er indgået mellem dig og foreningen. Endvidere anses denne kørsel ikke for at kunne være i foreningen interesse, da du ikke er en del af trænerteamet.

Den manglende A-skat og AM-bidrag er godskrevet dig, idet beløbet i første omgang er opkrævet hos foreningen.

Din opfattelse

Det gøres primært gældende, at SKATs afgørelse af 18. november 2009 for indkomstårene 2007 og 2008 er ugyldig.

Subsidiært, at din skattepligtige indkomst nedsættes med 24.612 kr. for indkomståret 2007 og med 34.129 kr. for indkomståret 2008.

Mere subsidiært, at din hæftelse for A-skat og AM-bidrag nedsættes med henholdsvis 5.259 kr. og 1.115 kr. for indkomståret 2007, og med henholdsvis 31.058 kr. og 6.587 kr. for indkomståret 2008.

Til støtte for den primære påstand har din repræsentant anført,

at der er anmodet om et møde med SKAT, jf. hans brev af 17. august 2009, samt at han i samme brev har bedt om aktindsigt. Du har imidlertid aldrig fået lejlighed til at udtale dig mundtlig overfor SKAT, ligesom du aldrig har fået aktindsigt. Du ville have henvist til domme, praksis og den juridiske litteratur på området, som ville have været af væsentlig betydning for sagens afgørelse, og SKATs afgørelse er derfor ugyldig i medfør af forvaltningslovens § 9, stk. 1, og § 11 (aktindsigt) og § 19, stk. 1 og § 21 (partshøring), samt Østre Landsrets dom, Ugeskrift for Retsvæsen, UfR 2003.1417 Ø.

at SKAT ikke har vejledt dig om reglerne for omkostningsgodtgørelse, og at SKAT derfor ikke har opfyldt vejledningspligten samt kravene til klagevejledning i forvaltningslovens §§ 7 og 25, stk. 1.

at SKATs medarbejder, [person2] er inhabil i medfør af forvaltningslovens § 3, stk. 1, idet [person2] og dennes familie er dybt involveret i den konkurrerende forening, [boldklub2]. Michael Hornemann har således gennem hele sagen udvist en underlig form for nidkærhed og interesse for foreningen.

at SKATs medarbejder, [person2], har brudt sin tavshedspligt, jf. forvaltningslovens § 27, da [person2] har drøftet foreningens sag med en repræsentant for en af [boldklub1]s spillere, ved på mødet at have oplyst, at SKAT burde kontakte Sjællands Boldspils Union med henblik på, at foreningen skulle tvangsnedrykkes, samt ved at meddele samme repræsentant, at SKAT vidste, at der var noget galt med en anden spiller, men at han ikke kunne finde noget på denne spiller.

at SKATs medarbejder, [person2], har forbrudt sig mod officialprincippet ved ikke at have undersøgt sagen tilstrækkelig, da han ikke har givet dig mulighed for et møde med SKAT eller givet dig aktindsigt.

at SKAT ved den trufne afgørelse har forfulgt ugyldige formål ved at vurdere hensigtsmæssigheden i den måde, som foreningen har anvendt sine midler på. Om der er 3, 5 eller 7 eller blot én ude at se samme kamp er fuldstændig irrelevant for vurderingen af om den enkelte er berettiget til at modtage skattefri kilometergodtgørelse.

Til støtte for den subsidiære påstand har repræsentanten anført,:

at du er valgt som formand for seniorafdelingen, og derfor har kørt en del kilometer for foreningen, men at du alene har modtaget et meget lille beløb i kilometergodtgørelse i forhold til dine kørte kilometer for [boldklub1],

at du har modtagne skattefrie kørselsgodtgørelse på et korrekt grundlag i henhold til ligningslovens §§ 7 M, 9 B og 9, stk. 5,

at der har været ført kontrol med den modtagne skattefrie kørselsgodtgørelse,

at du alene har modtaget skattefri kørselsgodtgørelse i et omfang, der kun delvist dækker dine afholdte udgifter på vegne af foreningen, og at du således reelt var berettiget til at modtage et langt større skattefrit godtgørelsesbeløb,

at du har været særdeles aktiv som bestyrelsesmedlem i foreningen, og deltaget i møder, træning og kampe.

at der foreligger behørig dokumentation for de førte kilometer,

at du lånte 10.000 kr. til foreningen, som du fik retur den 12. april 2007, og at dette beløb derfor ikke har noget med skattefri befordringsgodtgørelse af gøre.

Det er grotesk, at SKAT vil beskatte dig af 10.000 kr., som du har været så venlig at låne klubben, der stod og manglede penge, men det viser blot den entusiasme, som du har haft for klubbens virke, og den nidkærhed m.v. som [person2] udviser i nærværende sag.

at de af dig afholdte udgifter og omkostninger på vegne af foreningen overstiger de 14.612 kr. og de 34.129 kr., som du har modtaget for indkomstårene 2007 og 2008, hvorfor du aldrig kan være skattepligtig af den modtagne skattefrie kørselsgodtgørelse,

at det er direkte ukorrekt, når SKAT anfører, at der til kampen den 21. juni 2008 i [by5] var bustransport for spillere og ledere, da bussen til denne kamp alene var til tilskuerne som følge af, at [boldklub1] kunne rykke op, og dermed er du også berettiget til at modtage skattefri kørselsgodtgørelse for kørsel til denne kamp,

at det først er efter sommeren 2008, dvs. efter oprykningen til Danmarksserien, at der også er fast bustransport til udekampene,

at det er fuldstændigt irrelevant og uden betydning for vurderingen af, om du kan modtage skattefri kørselsgodtgørelse for at køre til kampe, at der også er arrangeret bus til kampen, herunder er det fuldstændig irrelevant, at der den 30. august 2008, den 18. oktober 2008 og den 1. november 2008 også er arrangeret bustransport til kampe i [by6], da du kørte selv til disse udekampe, og dermed er du berettiget til at modtage skattefri kørselsgodtgørelse i overensstemmelse med reglerne herfor til disse kampe,

at [person2] åbenbart mener at skulle foretage en forvaltningskontrol af hensigtsmæssigheden af den måde foreningen har anvendt sine midler på. Dette er magtfordrejning og et ugyldigt formål, og at det netop viser, at [person2] har forfulgt uretmæssige / ulovlige formål i nærværende sag.

at der ikke er en eneste fejl i de foretagne skattefrie udbetalinger til dig, og at SKAT heller ikke har kunnet påvise én eneste fejl i dit kørselsregnskab.

at ud over, at der foreligger væsentlige og grove sagsbehandlingsfejl fra SKATs side i nærværende sag, så er SKATs afgørelse også materielt forkert.

Til støtte for den mere subsidiære påstand har din repræsentant anført:

at det bestrides at du er skattepligtig af den modtagne skattefrie kilometergodtgørelse, ligesom det bestrides, at du hæfter for A-skat og arbejdsmarkedsbidrag, som foreningen skulle have indeholdt,

at du er uden skyld i, og dermed uden ansvar for, hvis der skulle have været indeholdt A-skat og arbejdsmarkedsbidrag for den modtagne skattefrie kilometergodtgørelse, da du har modtaget kilometergodtgørelsen i god tro, og den modtagne godtgørelse alene har været en meget lille del af de udgifter, som du har afholdt på vegne af foreningen,

at det vil være både retsstridigt og urimeligt, hvis du skulle hæfte for en manglende indeholdelse af A-skat og arbejdsmarkedsbidrag, da du ikke har haft nogen indflydelse herpå.

Landsskatterettens afgørelse

Formaliteten

Der gælder en ubetinget pligt indenfor skatteforvaltningen til at sende en påtænkt ændring i ansættelsen af den skattepligtige indkomst til udtalelse hos sagens parter. Dette følger af skatteforvaltningslovens § 19, stk. 3, 1. pkt.

En skattepligtig har ikke krav på et møde med SKAT, men SKAT kan vælge at holde et møde med den skattepligtige som led i oplysningen af sagen. Det forhold at SKAT ikke har holdt møde med dig kan dermed ikke medføre, at afgørelsen bortfalder som ugyldig.

SKAT har ved det fornyede forslag af 5. oktober 2009 godskrevet dig de manglende A-skatter og AM-bidrag, og har opfordret dig til at rette henvendelse til SKAT, såfremt du fortsat ønskede møde.

Landsskatteretten lægger til grund, at SKAT samtidig med udsendelsen af forslag til afgørelse af 5. oktober 2009 har efterkommet din repræsentants anmodning i brev af 17. august 2009 om aktindsigt, da det fremgår af forslag til afgørelse, at sagens akter er vedlagt, og da din repræsentant ikke har reageret på en eventuel manglende vedlæggelse heraf, i modsætning til eksempelvis Landsskatterettens kendelse, TfS 2005, 937, hvor det fremgik af sagens akter, at den daværende skatteforvaltning ikke havde taget stilling til anmodningen om aktindsigt, og at skatteyderens repræsentant efterfølgende havde rykket myndigheden for aktindsigt.

Det bemærkes endvidere, at Retten i [by2] har lagt til grund, at sagsakterne vedrørende foreningen har været til disposition for din repræsentant i foreningens sag fra den 30. september 2009, og at disse sagsakter danner grundlag for nærværende sag.

Der er således ikke grundlag for at antage, at du eller din repræsentant ikke har været fuldt ud bekendt med grundlaget for afgørelsen forinden denne blev truffet, eller at I ikke har haft rimelig tid til at gøre jer bekendt med sagens akter, jf. forvaltningslovens § 11, idet afgørelsen først er truffet den 18. november 2009.

Det er ikke godtgjort, at SKAT’s sagsbehandler [person2], har haft en særlig interesse i sagens udfald. [person2] og hans families engagement i en anden idrætsklub kan ikke begrunde, at sagsbehandleren skulle være inhabil i nærværende sag i medfør af forvaltningslovens § 3, stk. 1, nr. 3.

Der ses herefter ikke at være tilsidesat formelle garantiforskrifter i forbindelse med SKATs sagsbehandling, som kan medføre ugyldighed.

Kravene til klagevejledning i forvaltningslovens kapitel 7 er formforskrifter, hvis manglende overholdelse ikke kan medføre, at afgørelsen bortfalder som ugyldig, men alene at der ses bort fra en eventuel overskridelse af klagefristen. Der ses i øvrigt ikke at være mangler ved klagevejledningen.

Spørgsmål om brud på tavshedspligten henhører under straffelovens kapitel 16, og falder udenfor Landsskatterettens kompetence.

Det materielle

Godtgørelser, der af en forening udbetales til ulønnede bestyrelsesmedlemmer, der yder bistand som led i foreningens skattefri virksomhed, til dækning af udgifter til befordring, som modtageren afholder på foreningens vegne, er skattefri for modtageren. Dette gælder tilsvarende for godtgørelse, der udbetales af arbejdsgiveren for udgifter til befordring, som lønmodtageren påføres som følge af arbejdet.

Skattefriheden er betinget af, at godtgørelsen ikke overstiger satser, der fastsættes af Skatterådet. Dette følger af ligningslovens § 7M, § 9, stk. 4, samt § 9B, stk. 4 og 5.

Skatteministeren har ved bekendtgørelse nr. 173 2000 fastsat nærmere regler om kontrol og administrationen af godtgørelsesreglerne, jf. dagældende ligningslovs § 9, stk. 5.

Det følger af bekendtgørelsens § 2, at det er en forudsætning for skattefrihed, at foreningen fører kontrol med antallet af kørte kilometer i bestyrelsesmedlemmets egen bil. Bogføringsbilag vedrørende den erhvervsmæssige kørsel skal indeholde:

Er der udbetalt forskud, skal den endelige opgørelse og afregning af den skattefri befordringsgodtgørelse, som bestyrelsesmedlemmet har ret til, være foretaget ved udgangen af den måned, som følger efter måneden, hvor den erhvervsmæssige kørsel er foretaget. Dette følger af bekendtgørelsens § 2, stk. 5.

Det følger af Højesterets dom, SKM2007.247.HR, at hvis der ikke er ført kontrol ved udbetalingen er hele godtgørelsen skattepligtig, uanset om kørslen, eller dele heraf, i øvrigt opfylder betingelserne for at være erhvervsmæssig, jf. ligningslovens § 9B, stk. 1.

Du har i 2007 modtaget a-conto beløb for hvilke der ikke er sket modregning ved den endelig opgørelse og afregning.

I 2008 har du modtaget 14.500 kr. i befordringsgodtgørelse for hvilke der ikke foreligger kørselsbilag.

Foreningen har således ikke foretaget en effektiv kontrol med udbetalingen af skattefri godtgørelse.

Det er således med rette, at den samlede befordringsgodtgørelse er anset for skattepligtig hos dig, jf. således også Byretten i [by2]s dom. Særlig vedrørende de 10.000 kr. i 2007 bemærkes, at det ikke er godtgjort, at der er tale om et lån fra dig til foreningen.

Du hæfter umiddelbart for den manglende indeholdelse af A-skat og AM-bidrag i medfør af kildeskattelovens § 68, samt dagældende arbejdsmarkedsfondslov § 15. Hæftelsen er dog i første omgang gjort gældende overfor [boldklub1].