Kendelse af 12-05-2014 - indlagt i TaxCons database den 02-08-2014

Klagen vedrører indkomståret 2009.

SKAT har ændret fordelingen af den aftalte overdragelsessum i forbindelse af overdragelse af landbrugsejendom i skattefrivirksomhedsomdannelse.

Det overlades til SKAT at foretage den talmæssige opgørelse af de skattemæssige konsekvenser af den ændrede fordeling af overdragelsessummen på ejendommen, jf. § 12, stk. 4 i Bekendtgørelse for forretningsorden for Landsskatteretten af 13. december 2013.

Faktiske oplysninger

Ejendommen, [adresse1], [by1] er i forbindelse med skattefri virksomhedsomdannelse solgt til [virksomhed1] ApS.

SKAT har ændret den skattemæssige anskaffelsessum for anparterne fra 364.591 kr. til 689.574 kr., da fordelingen af overdragelsessummen på ejendommen er ændret.

SKAT har ændret fordelingen på baggrund af en udtalelse fra [Ejendomsvurdering]. Af Ejendomsvurderingens udtalelse fremgår følgende:

”Ved mail af 20. oktober 2011 har du bedt afdelingen for ejendomsvurdering, om en udtalelse om fordelingen af handelsprisen på ovennævnte ejendom i forbindelse med en handel 1. januar 2009.

Ejendommen er i forbindelse med en skattefri virksomhedsomdannelse, solgt fra [person1] til [virksomhed1] ApS til 19.700.000 kr. Overdragelsesprisen er i overensstemmelse med den offentlige ejendomsvurdering pr. 1. oktober 2008.

Overdragelsesprisen på ejendommen er fordelt således:

Indstilling

Vi har besigtiget ejendommen den 3. november 2011.

Vurderingsafdelingen skønner, at den fordeling der er foretaget mellem driftsbygninger, jord og stuehus ikke er i overensstemmelse med de faktiske forhold.

Salgssummen bør fordeles således:

Begrundelse

Ejendommen består af et stuehus + garage og 6 driftsbygninger.

Arealet udgår 70,1594 hektar, fordelt på 7 matrikler nær stuehus og driftsbygninger. [person1] dyrker jorden med korn, raps og græsfrø.

SKAT er enig i at jordens værdi passende kan fastsættes til 16.000.000 kr.

Der er 6 driftsbygninger på ejendommen. To af disse udlejes til opdræt af slagtesvin. De øvrige anvendes af [person1] som lader/maskinhuse. Alle bygninger er i pæn stand og værdien af disse skønnes at udgøre 1.800.000 kr.

Stuehuset er et rødstenshus fra 1908, som løbende er renoveret. Taget er skiftet i 1996 og der er nyere plastvinduer i hele huset. Huset har et bebygget areal på 190 kvm og der er en 1. sal på 41 kvm, i alt et beboet areal på 231kvm. Køkkenet er ombygget til køkken/alrum i 2013, hvor hele køkkenet er udskiftet. Badeværelset er ombygget og moderniseret i 2007.

Stuehuset er løbende vedligeholdt og moderniseret og fremstår i pæn stand, hvorfor værdien af dette skønnes at overstige stuehusværdien ifølge 2008 vurderingen. Stuehusets værdi skønnes at udgøre 1.900.000 kr.”

SKATs afgørelse

SKAT har ændret fordelingen af overdragelsessummen, således anskaffelsessummen ved skattefrivirksomhedsomdannelse er ændret.

Som begrundelse for afgørelsen har SKAT blandt andet anført følgende:

”Anskaffelsessummen

Din rådgiver har oplyst til os, at den skattemæssige anskaffelsessum for anparterne er 364.591 kr.

SKAT kan ikke godkende anskaffelsessummen, og vi ændrer derfor den skattemæssige anskaffelsessum for anparterne til 689.574 kr. efter reglerne i virksomhedsomdannelseslovens § 4, stk. 2 og 3, se § 4, stk. 5.

Begrundelsen for, at vi foreslår at ændre anskaffelsessummen er:

Faste ejendomme:

I anskaffelsessummen medregner du ejendommene med 13.398.284 kr. SKAT ændrer dette til 13.233.467 kr. Dette skyldes, at der ændres i fortjenesten og de genvundne afskrivninger på [adresse1].

SKAT [Ejendomsvurdering] har udtalt sig om fordeling af handelsværdien på ejendommen ved brev af 10. november 2011. Heri fremgår det, at SKAT [Ejendomsvurdering] skønner at fordelingen mellem driftsbygninger, jord og stuehus ikke er i overensstemmelse med de faktiske forhold og at salgssummen derfor bør fordeles på følgende vis:

Vedlagt er SKAT [Ejendomsvurdering]s udtalelse, jf. bilag 1.

SKAT ændrer derfor fordelingen af værdien på hhv. stuehus og driftsbygninger ud fra SKAT [Ejendomsvurdering]s udtalelse og efter reglerne i afskrivningslovens § 45, stk. 3 og ejendomsavancebeskatningslovens § 4, stk. 6. Der sker derved en afvigelse af den aftalte fordeling på hhv. -24 pct. på stuehuset og 50 pct. på driftsbygninger, hvilket SKAT mener er en væsentlig afvigelse. SKAT lægger dog især vægt på, at ejendommen ikke er solgt i fri handel, idet det er en overdragelse i forbindelse med skattefri virksomhedsomdannelse, samt at fordelingen af den aftalte overdragelsessum ikke er sket mellem uafhængige parter, men mellem din personlige erhvervsvirksomhed og dit hovedaktionærselskab.

SKAT ændrer derfor [adresse1]’s ejendomsavance fra 10.835.099 kr. til 10.943.635 kr. og de genvundne afskrivninger ændres fra 446.819 kr. til 986.819 kr.

Vedlagt er mit arbejdspapir på beregning af ejendomsavance og genvundne afskrivninger, jf. bilag 2.

Tilgodehavende:

Tilgodehavender skal i anskaffelsessummen medregnes til den bogførte værdi på 806.350 kr., idet et skattemæssigt tab på 110.200 kr. ikke kan tillægges anskaffelsessummen, jf. virksomhedsomdannelseslovens § 4 og ligningsvejledningens afsnit E.H.2.4, hvor der står følgende: "Såfremt handelsværdien på omdannelsesdatoen er lavere end den skattemæssigt bogførte værdi - f.eks. fordi der ikke er foretaget af- og nedskrivninger svarende til den faktiske værdiforringelse - skal der ikke ske tillæg til handelsværdien for dette forventede tab. I disse tilfælde kan der således ikke opnås en højere anskaffelsessum for aktierne eller anparterne end svarende til handelsværdien af virksomhedens aktiver og passiver." I dette tilfælde er dette beløb 806.350 kr.

Boligindskud (stiftertilgodehavende)

Boligindskuddet ændres fra 2.500.000 kr. til 1.900.000 kr. ud fra SKATs ændrede fordeling af handelsværdien på stuehuset ved overdragelse af [adresse1]. Dette stiftertilgodehavende er opstået, fordi den private boligdel er indskudt i omdannelsen, hvilket i dette konkrete tilfælde giver mulighed for at få et stiftertilgodehavende på handelsværdien på stuehuset.

Indsigelse

Din rådgiver, økonomikonsulent [person2], har den 1. februar 2012 indsendt vurderingsrapport foretaget af Statsautoriseret ejendomsmægler [person3] fra [virksomhed2]. [person2] mener, at den besigtigelse og vurdering af ejendommen, der er foretaget af SKAT [Ejendomsvurdering] bør reguleres op i forhold til den værdi som ejendomme af tilsvarende art i [by2]s kommune kunne handles til pr. 1. januar 2009.

Han anfører, at der er forløbet næsten 3 år fra den skattefrie virksomhedsomdannelse og frem til SKATs vurdering/handelsværdi i november 2011 og at man derfor skal tage hensyn til, at ejendomsmarkedet i denne periode har været ramt af en nedadgående spiral, således at det må have formodningen for sig, at også landbrugsejendomme i [by2]s kommune er blevet ramt af denne negative tendens i de forløbne 3 år, hvilket givet også har smittet af på fordelingen af salgspriserne på bygninger og jord.

Han ønsker derfor at lægge ejendomsmæglers vurdering til grund for fordelingen af ejendommens salgspris på 19.700.000 kr. pr. 1. januar 2009, hvilket fordeles sådan:

Vedlagt er ejendomsmæglers vurderingsrapport fra [virksomhed2], [adresse2], jf. bilag 3.

SKAT fastholder den ændrede fordeling af værdien på hhv. stuehus og driftsbygninger, jf. begrundelse i agterskrivelse af 16. december 2011. SKAT lægger vægt på, at der ikke er fremkommet nye oplysninger i den indsendte vurderingsrapport, som der ikke allerede er indarbejdet i SKAT [Ejendomsvurdering]s vurdering.

I alt ændres den skattemæssige anskaffelsessum fra 364.591 kr. til 689.574 kr.

Vi har ikke taget stilling til din skat for 2009 på andre områder.”

Din opfattelse

Din repræsentant har fremsat påstand om, at fordelingen af overdragelsessummen skal være som aftalt ved handlen.

Til støtte for påstanden har repræsentanten blandt andet anført følgende:

”SKATs skøn over fordelingen af handelsprisen i forhold til handelsaftalen

Fordelingen af værdien på henholdsvis stuehus og driftsbygninger er ændret ud fra SKAT [Ejendomsvurdering]s besigtigelse af ejendommen den 3. november 2011 med efterfølgende udtalelse af 10. november 2011, og efter reglerne i afskrivningsloven § 45, stk. 3 samt ejendomsavancebeskatningsloven § 4, stk. 6. Ved denne ændring sker der en afvigelse af den aftalte fordeling af handelsprisen på stuehuset på -24 % og 50 % på driftsbygningerne. SKAT mener at der herved er tale om en væsentlig afvigelse af den aftalte fordeling i forbindelse med skattefrivirksomhedsomdannelse, samt at overdragelsen er sket mellem ikke uafhængige parter, da handlen er foregået mellem [person1] personligt og hans hovedaktionærselskab.

Ejendommen blev i forbindelse med en skattefri virksomhedsomdannelse solgt fra [person1] til [virksomhed1] ApS for 19.700.000 kr. Overdragelsen sket i overensstemmelse med den offentlige vurdering pr. 1. oktober 2008.

Overdragelsesprisen på ejendommen blev fordelt således:

SKAT [Vurderingsafdeling] har imidlertid skønnet, at den foretagne fordeling mellem stuehus, driftsbygninger og jord burde være foretaget således jf. bilag 1:

SKAT er enig i den foretagne værdiansættelse af prisen på jorden, som passende findes at kunne sætte til 16.000.000 kr.

SKATs skøn bevirker at væsentlighedsgrænsen på 20 % overskrives med 100.000 kr. idet forskellen bliver på 24 %.

Beskrivelse af ejendommen

Ejendommen [adresse3], [by3] er beliggende bynært jf. bilag 2.

Det vil derfor have formodning for sig, at det vil være uhyre vanskeligt at opnå tilladelse fra myndighederne til en udvidelse af bedriften. Staldene er pr. udlejet, men i tilfælde af at lejemålet ophører, vil det formentlig blive svært at udleje bygningerne til alternative formål.

Stuehuset er særdeles velholdt og med et meget flot haveanlæg. Huset er velbeliggende, præsentabelt og alt er udført med høj håndværksmæssig standard.

Der er mellem SKAT [Vurderingsafdeling] og mægler [person3], [virksomhed3] mæglerne [adresse2] enighed om stuehusets areal som sammensat således:

Der er ligeledes enighed om, at stuehuset løbende er renoveret og fremstår i god stand.

Mæglervurdering

[person3], [virksomhed3] mæglerne [adresse2] har besigtiget ejendommen den 10. januar 2012 med det formål at vurdere hvilken handelsværdi stuehuset havde ca. 1/1 – 2009 hvor handlen blev indgået, bilag 3.

Hans konklusion er at fordelingen af handelsprisen med basis i de værdier som tilsvarende ejendomme blev handlet til omkring 1-1 2009 kan fordeles således:

Klagers opfattelse

Såfremt ejendomsmægler [person3]s skøn vedr. fordeling af handelsprisen med afsæt i de handelspriser som kunne opnås omkring 1/1 – 2009 i området er væsentlighedsgrænsen på 20 % ikke overskredet, idet forskellen på SKATs og mæglerens skøn er på 15,6 %.

Da væsentlighedsgrænsen mellem de udøvede skøn således er under 20 %, er det vores opfattelse, at der skal korrigeres i overensstemmelse hermed.

Omkring årsskiftet 2008/2009 var ejendomsmarkedet i området endnu ikke blevet ramt af en nedadgående tendens, og der er det hans opfattelse, at fordelingen mellem stuehus og driftsbygninger bør ske med baggrund i mægler [person3]s fordeling af handelsprisen. Der bør også lægges vægt på, at driftsbygningerne er udlejet til svineproduktion, og at en opsigelse lejekontrakten fra lejers side, vil gøre det svært at leje bygningerne ud til anden side eller til alternative formål, idet myndighederne næppe vil tillade en udvidelse eller omlægning af driften, da ejendommen er beliggende i udkanten af byen. Vi finder derfor, at værdien af driftsbygningerne bør værdiansættes i overensstemmelse hermed.”

Syn og skøn

Der har under sagens behandling været afholdt syn og skøn jf. skatteforvaltningslovens § 47. Som syns- og skønsmand har været udmeldt Statsautoriseret ejendomsmægler og valuar MDE [person4], som har afgivet sin erklæring den 21. november 2013.

Af syns- og skønserklæringen fremgår blandt følgende:

”Skønstema

Spørgsmål 1:

Skønsmanden bedes give en beskrivelse af landbrugsejendommens stuehus med tilhørende have og af driftsbygningerne som de ser ud på besigtigelsestidspunktet og som de må antages at have set ud den 1. januar 2009.

Skønsmanden bedes beskrive vedligeholdelsesstanden og eventuelle herlighedsværdier.

Spørgsmål 2:

Skønsmanden bedes foretage en fordeling af den del af den samlede overdragelsessum, der vedrører stuehus ned have og driftsbygninger, svarende til kr. 3.700.000.

Fordelingen skal ske pr. 1. januar 2009 og det skal lægges til grund, at den samlede overdragelsessum for ejendommen udgør kr. 19.700.000, hvoraf kr. 16.000.000 kan henføres til ejendommens jordtilliggende.

Spørgsmål 3:

Skønsmanden bedes oplyse, hvilke forhold der er tillagt betydning ved fordelingen af overdragelsessummen samt oplyse, hvilket materiale der har dannet grundlag for vurderingen.

Besvarelse

Spørgsmål 1:

Ejendommen der er opført i 1908 er 4-længet og ligger tilbagetrukket ca.100 m fra offentlig vej ad perlestens indkørsel op langs åben, velanlagt, pæn parklignende have.

Stuehuset er opført i røde sten med fast tag af nyere sorte cementtagsten fra 1996 og med nyere hvide plasttermovinduer og -døre overalt. Huset er løbende blevet vedligeholdt og renoveret så det svarer til tidens standard.

Stuehuset er med et bebygget areal på 190 kvm. med et samlet boligareal på 231 kvm., plus kælder på 42 kvm.

Huset indeholder entre med trappe til 1-sal, 2 flotte store vestvendte stuer en-suite og stor dejlig spisestue. Der er fordelingsbaggang med adgang til køkken, soveværelse badeværelse samt kældernedgang.

Huset har et nyere spisekøkken/ alrum fra 2003 med de almindelige hårde hvidevarer. Der er tillige et nymoderniseret badeværelse fra 2007 samt soveværelse. 1-sal indeholder repos, soveværelse, 2 store børneværelser og stort uudnyttet loftsrum. Kælder indeholder viktualierum, vaskefaciliteter og et ekstra bad.

Stuehusets varmekilde er centralvarmeanlæg med termostatventiler og det opvarmes med halm fra Linka stokerhalmfyr til småballer.

Der er vandværksvand og offentlig kloak

Der er nyere dobbeltcarport opført i 2004 på 64 kvm. (bygning nr. 8 bilag 3)

Stuehuset fremtræder næsten herskabeligt med den pænt anlagte åbne have foran. Stuehuset fremtræder velholdt overalt og er i god og vedligeholdt stand.

Herudover skønnes der ingen specielle herlighedsværdier.

De ældre udbygningerne består af 3 utidssvarende gulstenslænger med fast tag af eternit opført i 1908, og de virker nedslidte, hvoraf to af disse anført som nr. 5 (jnfr. bilag nr.3) indeholder diverse oplagsrum, garager, fyrrum og 2 ældre karlekamre.

Det var ikke muligt at besigtige bygning nr. 2 og 3 (bilag 3) indvendigt pga. disse udlejet til opdræt af slagtesvin, men skønnes efter besigtigelse igennem vinduer og med baggrund i diverse oplysninger at være utidssvarende fuldspaltestalde, der fremover forventes ikke at måtte anvendes. Svinestaldene har 900 stipladser.

Ved besigtigelsen udvendigt kunne der konstateres flere sætninger, revner m.v.

Til produktionsbygningerne hørte gylletanke på 2x730 kbm. og fortank på 120 kbm.

Passende til produktionen af slagtesvin.

Bygning nr. 6 (bilag 3) er et gammelt og utidssvarende maskinhus på 200 kvm., der skønnes mindre og ikke velegnet i en moderne landbrugsbedrift.

Bygning nr. 7 er 2 sammenbyggede maskinhaller på i alt 1.116 kvm, opført med fritbærende stålspær med tag af eternit og med henholdsvis vægge af mursten og metalplader og elektriske Nassauporte. I den nyeste hal der installeret plantørreri til frø og korn.

Begge maskinhaller er gode, og lever op til tidens standard som rationelle landbrugsbygninger. Der kunne ved besigtigelsen konstateres fugt i enkelte spær, som evt. kan skyldes revnede eternitplader.

Spørgsmål 2:

Spørgsmål 3:

Ovenstående vurdering af handelsværdien pr. 01.01.2009 er foretaget ud fra det visuelle indtryk af ejendommen, der skønnes at være som på besigtigelsesdagen, dens bynære beliggenhed, stuehusets standard og stand, herunder handelspriser for området samt isoleringsstand og med ældre nedslidt varmekilde. Carport er medregnet i stuehusværdien. Der er ikke tillagt nogen herlighedsværdi.

Driftsbygningernes produktionsmæssige stand og rationalitet herunder driftsbygningernes brugbarhed i et fremtidigt selvstændigt produktionslandbrug skønnes med baggrund i nutidens moderne landbrug at være meget lille.

Ovenstående sammenholdt med diverse oplysninger, diverse undersøgelser herunder en evt. registreret forurening og beregninger samt ud fra sagens bilag og den fysisk besigtigelse af ejendommen er min fordeling af overdragelsessummen foretaget efter mit bedste skøn og overbevisning.”

Indlæg fra repræsentanten af 24. februar 2014

Din repræsentant er kommet med følgende bemærkninger til Skatteankestyrelsens sagsfremstilling:

”Landsskatteretten har i en række kendelser godkendt fordelinger, selvom der var væsentlig forskel mellem SKATs værdiansættelse af stuehuset og parternes værdiansættelse.

I den aktuelle sag vedrørende [person1] finder vi, at den aftalte fordeling af overdragelsessummen ikke kan anses for at være åbenbart forkert i forhold til den værdiansættelse som syns- og skønsmanden i sin erklæring anser for at være udtryk for handelsprisen.

Der bør ved vurderingen særligt lægges vægt på at det velholdte stuehus næsten fremtræder herskabeligt med den parklignede have foran, samt at driftsbygningerne er i dårlig og utidssvarende stand med utidssvarende fuldspaltegulve, der fremover ikke forventes at måtte anvendes.

Der kan i den forbindelse henvises til følgende kendelser:

LSR 09-00527

LSR 09-02274

LSR 10-00168

LSR 2-7-1942-0259

LSR 2-7-1942-0252

LSR 2-4-1847-1057

LSR 2-4-1847-1042

Skønsusikkerheden er ikke den samme i alle ejendomshandler. Da ejendomsmarkedet i de senere har bevæget sig i en nedadgående spiral i forhold til handelsværdien den 01..01.2009 må skønsusikkerheden derfor antages at være større, da landbrugsejendomme også i [by2] kommune må antages at have været ude for det samme prisfald som det øvrige Fyn.

Det bør derfor som udgangspunkt lægges til grund, at der kan ske korrektion, såfremt der er tale om en åbenbar afvigelse mellem det aftalte, og den faktiske handelsværdi, set i forhold til hvad der vurderes at være handelsprisen.

For [person1]s vedkommende udgør skønsusikkerheden på stuehuset forskellen mellem syns- og skønsmandens vurdering af handelsværdien 2.175.000 kr. og den selvangiven handelsværdi 2.500.000 kr., svarende til -13 % og driftsbygningernes handelsværdi 1.525.000 kr. og den selvangivne handelsværdi 1.200.000 kr. svarende til 21,3 %.”

Landsskatterettens afgørelse

Det følger af afskrivningslovens § 45, stk. 2 og ejendomsavancebeskatningslovens § 4, stk. 5, at ved salg af aktiver omfattet af afskrivningsloven skal sælger og køber i købsaftale, skøde eller på anden skriftlig måde foretage en fordeling af den samlede kontantomregnede salgssum på de aktiver, der er omfattet af overdragelsen.

Det følger videre af afskrivningslovens § 45, stk. 3 og ejendomsavancebeskatningslovens § 4, stk. 6, at såvel den samlede kontantomregnede salgssum, som den fordeling på aktiver efter afskrivningslovens § 45, stk. 2, som parterne har aftalt, er undergivet skattemyndighedens prøvelse.

Der er således direkte lovhjemmel i afskrivningslovens § 45, stk. 3 og ejendomsavancebeskatningslovens § 4, stk. 6, til at korrigere fordelingen af overdragelsessummen, selv om parterne har konkret modstridende interesser.

I lovforslag nr. 85, fremsat den 3. november 1999, (senere lov nr. 958 af 20. december 1999), hvor afskrivningslovens § 45 fik sit nuværende indhold, anføres det blandt andet i bemærkningerne til § 45, stk. 3, at hvor parterne i en handelssituation har konkret modstående interesser, kan parterne forvente, at den skatteansættende myndighed vil lægge den aftalte overdragelsessum, samt fordelingen heraf, til grund. Det gælder dog ikke, hvis den aftalte fordeling må anses for åbenbart forkert. Landsskatteretten henviser til Vestre Landsretsdom af 30. september 2009 offentliggjort i SKM 2009.610.VLR (www.skat.dk).

Det er ikke muligt at fastsætte nogen klar grænse for, hvornår en fordeling kan anses for åbenbart forkert. Det skyldes, at der bl.a. må tages hensyn til, at skønsusikkerheden ikke er den samme i alle handler. Der må derfor foretages et samlet skøn ved vurderingen af om fordelingen af overdragelsessummen på de enkelte aktiver er åbenbart forkert. Til støtte herfor er det vores opfattelse, at der som udgangspunkt kan hentes en vis vejledning i de tidligere gældende retningslinjer om en 20 % -grænse for tilsidesættelse af afskrivningsgrundlag for landbrugets driftsbygninger. Der henvises til rettens afgørelse offentliggjort i SKM 2004.424 (www.skat.dk).

Der skal, efter vores opfattelse, således korrigeres, såfremt der er tale om en åbenbar afvigelse mellem det aftalte eller selvangivne, og den faktiske handelsværdi, set i forhold til hvad der vurderes at være handelsværdien. Hertil bemærkes, at denne ikke nødvendigvis er sammenfaldende med den offentlige ejendomsværdi.

I nærværende sag er der tale om nærtstående parter, da ejendommen overdrages til [virksomhed1] ApS i skattefrivirksomhedsomdannelse og parterne kan dermed ikke anses for at have konkret modstridende interesser. Vi finder derfor, at både den aftalte overdragelsessummen og fordelingen af denne kan korrigeres, såfremt ikke anses for at være i overensstemmelse med den faktiske handelsværdi. SKAT har godkendt den samlede overdragelsessum for ejendommen på 19.700.000 kr.

Landsskatteretten finder, at syns- og skønsmandens værdiansættelse må anses for at være at udtryk for handelsprisen på handelstidspunktet 1. januar 2009. Ud fra syns- og skønserklæringens oplysninger om stuehusets værdi på 2.175.000 kr., driftsbygningernes værdi på 1.525.000 kr. og jordens værdi på 16.000.000 kr. findes, at dette må anses for udtryk for handelsværdien på de enkelte aktiver.

2 retsmedlemmer, herunder retsformanden, anser den selvangivne fordeling af overdragelsessummen for at være åbenbart forkert. Der er ved vurderingen lagt særligt vægt på syns- og skønserklæringens fordeling, samt at forskellen mellem den selvangivne handelsværdi for driftsbygningerne og skønsmandens skønnede handelsværdi ligger uden for den normale skønsusikkerhed. Der voteres derfor for, at overdragelsessummen fordeles i overensstemmelse med syns- og skønserklæringen.

1 retsmedlem finder, at den aftalte fordelingen af overdragelsessummen ligger inden for den skønsusikkerhed, der kan accepteres. Dette retsmedlem voterer derfor for medhold.

Der træffes afgørelse efter stemmeflertal. Det bestemmes herefter, at fordelingen af overdragelsessummen er som følger:

Det overlades til SKAT at foretage den talmæssige opgørelse af de skattemæssige konsekvenser af den ændrede fordeling af overdragelsessummen på ejendommen, jf. § 12, stk. 4 i Bekendtgørelse for forretningsorden for Landsskatteretten af 13. december 2013.