Kendelse af 22-10-2015 - indlagt i TaxCons database den 07-11-2015

Sagen er indbragt for domstolene. Der er afsagt dom i sagen af Retten i Helsingør den 26. september 2016. Domme i skattesager offentliggøres løbende på SKATs hjemmeside. Bemærk, at der kan gå op til nogle måneder, før en dom offentliggøres.

Skatteankenævnet har nægtet genoptagelse af klagerens indkomstansættelser for indkomstårene 2001 til 2005 inklusive i henhold til skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8.

Landsskatteretten stadfæster denne afgørelse.

Faktiske oplysninger

Klageren har ikke indgivet selvangivelse for indkomstårene 2000 til 2004, og den skattepligtige indkomst er derfor ansat efter et skøn som følger:

Der er ikke indrømmet ligningsmæssige fradrag for nogen af indkomstårene.

For indkomståret 2005 er klagerens skatteansættelse foretaget således:

På grundlag af skatteansættelserne er der udskrevet årsopgørelser med følgende resultater:

Klageren afsonede fra januar 2001 til maj 2005 en fængselsdom. Klageren blev løsladt i maj 2005 og fik i slutningen af 2005 en datter. I medio 2006 fik klagerens datter konstateret kræft og var indlagt i ca. 6 måneder i samme periode. Klagerens datter var syg i ca. 2 1/2 år. I 2008 fik klageren en søn, der fra fødslen blev diagnosticeret med svær autisme. Sønnens sygdom har indebåret gentagne besøg på sygehuse m.v., og sønnen kræver ekstra opmærksomhed samt en systematiseret hverdag.

Anmodning om genoptagelse er indsendt til SKAT den 28. oktober 2010.

Skatteankenævnets afgørelse

Skatteankenævnet har stadfæstet SKATs nægtelse af genoptagelse.

Efter skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2, er der adgang til ordinær genoptagelse af en skatteansættelse, hvis den skattepligtige senest den 1. maj i det 4. år efter indkomstårets udløb fremlægger oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde en ændring.

Klagerens repræsentant har den 3. februar 2012 anmodet om genoptagelse af skatteansættelsen for indkomståret 2000.

Uanset fristerne i § 26, kan skatteansættelsen genoptages, hvis særlige betingelser er opfyldt. Disse betingelser fremgår af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 1-7. Hvis der foreligger særlige omstændigheder, kan skatteansættelsen genoptages, jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8.

Skatteankenævnet har konstateret, at klageren ikke opfylder nogen af de i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 1-7 anførte betingelser.

Genoptagelse kan således alene ske på grundlag af § 27, stk. 1, nr. 8.

Det fremgår af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, at det er en betingelse for genoptagelse, at anmodningen om genoptagelse er fremsat inden 6 måneder efter, at de omstændigheder, der gør det muligt at fravige fristen i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2, er indtruffet.

Årsopgørelserne for de indkomstår, der ønskes genoptaget, er udskrevet som følger:

Anmodningen om genoptagelse er indsendt til SKAT den 28. oktober 2010, og der er således gået mere end 4 år siden årsopgørelsen for 2005 er udskrevet, før klageren reagerer og anmoder om genoptagelse af skatteansættelsen.

Reaktionsfristen på 6 måneder, som er anført i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, for at anmode om genoptagelse efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8, er således væsentlig overskredet, og anmodningen om genoptagelse kan alene af denne årsag afvises.

Klagerens opfattelse

Der er fremsat påstand om, at indkomstansættelsen for indkomstårene 2001 til 2005 genoptages i henhold til skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8, idet der foreligger særlige omstændigheder som nævnt i denne bestemmelse.

Klageren var i fængsel mellem januar 2001 og maj 2005, og der var i denne periode ingen aktivitet i virksomhed og dermed ingen regnskabsmæssig drift fra 2001 og frem. Klageren havde ikke mulighed for at udarbejde og indberette selvangivelsen for indkomstårene 2001 og frem. På daværende tidspunkt havde en fængselsindsat ikke de samme muligheder for at rådføre sig med revisor, ligesom der ikke var mulighed for at udarbejde regnskaber og i øvrigt varetage regnskabsmæssige forpligtelser. Man havde ikke adgang til computere, internetforbindelser og kunne heller ikke i samme omfang anvende SKATs tastselv systemer.

Klageren havde endvidere ikke mulighed for at sætte sig ind i sine skatteansættelser og havde derfor ikke haft adgang til at besvare SKATs henvendelser og indsende efterspurgt materiale. Klageren var begrænset i adgang til antal telefonopkald og brevkorrespondance under fængselsopholdet. Han havde derfor prioriteret breve til og fra familien højere.

Efter sin løsladelse har klageren og hans familie været hårdt ramt af sygdom. Hans 1 årige datter fik i 2006 kræft. I forbindelse hermed var hun indlagt over længere perioder i 2 1/2 år, hvilket har været hårdt for familien. Dertil kom, at klageren i 2008 fik en søn, der er født med en alvorlig autistisk lidelse. Denne sygdom har krævet, at familien skal have en systematiseret hverdag. Familiens hverdag har således i perioden mellem 2006 og 2010 været præget af sygdom, og der har derfor ikke været overskud til skattemæssige overvejelser. Klageren har først i 2010 haft overskud til at kontakte revisor.

Det er gjort gældende, at de foretagne forhøjelser er åbenbart urimelige. Der er skønsmæssigt fastsat et overskud på 150.000 kr. for 2001 og 25.000 kr. for 2002. Forhøjelserne medfører væsentlige renter for de efterfølgende år. De skønsmæssigt ansatte beløb afviger væsentligt fra de faktiske resultater for disse år, idet klageren var i fængsel og ikke havde mulighed for at drive erhvervsmæssig virksomhed. Virksomheden havde ingen aktivitet fra 2001 og frem, og resultatet skal derfor ansættes til 0.

Skatteansættelsen har en væsentlig betydning for klageren, da indkomstændringen udgør en væsentlig forhøjelse, hvilket i sig selv taler for en genoptagelse af skatteansættelsen. I henhold til forarbejderne har en skatteansættelse væsentlig betydning for den skattepligtige, hvis ændringen udgør mere end 5.000 kr. Klageren får en stor gæld som følge af skatteansættelserne, hvilket understreger vigtigheden af den fejlagtige skatteansættelse. Klageren vil endvidere ikke have mulighed for at betale skatten, da han aldrig har tjent pengene.

Det har ikke været muligt at få skatteansættelsen ændret for indkomståret 2001 efter klagerens løsladelse efter reglerne om ordinær genoptagelse. Dette må i sig selv være en urimelig omstændighed.

Det kan ikke bebrejdes klageren, at hans familie er blevet ramt af alvorlig sygdom, hvilket må anses for en særlig omstændighed. Sygdomsforløbene har haft en betydelig indvirkning på familiens hverdag og liv i øvrigt, og klageren har prioriteret sin tid med familien betydeligt.

Landsskatterettens afgørelse

En skattepligtig kan anmode SKAT om at få genoptaget sin skatteansættelse, hvis den skattepligtige kan fremlægge nye oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde en ændring. Anmodningen skal ske inden 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb. Det fremgår af skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2.

Klageren har den 28. oktober 2010 anmodet om genoptagelse af skatteansættelsen for indkomstårene 2001 til 2005 inkl. Anmodningen er således indgivet efter udløbet af fristen for ordinær genoptagelse.

Uanset fristen i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2, kan SKAT imødekomme anmodningen om ændring, hvis en af de objektive betingelser for ekstraordinær genoptagelse i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 1-7, er til stede. Klageren opfylder ikke betingelserne for genoptagelse efter disse objektive kriterier.

Spørgsmålet om genoptagelse kan herefter alene ske, hvis der foreligger særlige omstændigheder. Det fremgår af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8.

Ifølge bemærkningerne til den tilsvarende bestemmelse i den tidligere gældende skattestyrelseslovs § 35, stk. 1, nr. 8, finder bestemmelsen anvendelse i de tilfælde, hvor særlige omstændigheder medfører, at det må anses for urimeligt at opretholde skatteansættelsen. Bestemmelsen kan bl.a. finde anvendelse, hvor en urigtig ansættelse skyldes svig fra tredjemand eller andre særlige omstændigheder, som ikke kan bebrejdes den skattepligtige.

Bestemmelsen er således tiltænkt et snævert anvendelsesområde. Bestemmelsen finder eksempelvis ikke anvendelse i tilfælde, hvor den skattepligtige har glemt et fradrag.

Uanset klagerens personlige forhold anses der ikke at foreligge sådanne særlige omstændigheder, at der skal ske ekstraordinær genoptagelse af klagerens skatteansættelser. Der er lagt vægt på, at der er gået mere end 4 år, fra årsopgørelsen for indkomståret 2005 er udskrevet, til klageren har reageret og indgivet anmodning om genoptagelse, og at det ikke anses for godtgjort, at klageren i hele denne periode har været ude af stand til at varetage sin skattesag. Det anses derudover ikke for godtgjort, at de foretagne ansættelser af klagerens indkomst har medført åbenbart urigtige eller urimelige skatteansættelser.

Landsskatteretten stadfæster herefter skatteankenævnets afgørelse.