Kendelse af 05-08-2014 - indlagt i TaxCons database den 06-09-2014

SKAT har givet afslag på anmodning om genoptagelse af indkomstansættelsen for 2009.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.

Faktiske oplysninger

Selskabet har betalt en regning på 70.000 kr. inkl. moms på 14.000 kr. Selskabet har fratrukket udgiften ved indkomstopgørelsen for indkomståret 2009. Der er tale om en sponsorudgift vedrørende en fiberbane i en sportshal ved [virksomhed1]. Regningen er udstedt til [person1] og [person2], [adresse1], [by1]. Selskabet er beliggende på adressen [adresse2], [by2].

SKAT har i en afgørelse af 6. februar 2012 nægtet selskabet fradrag for sponsorudgiften, jf. statsskattelovens § 6a, da fakturaen ikke er udstedt til selskabet. Det fremgår direkte af bilaget, at det er [person1] og [person2], som regningen er stilet til.

Selskabets revisor har brev af 1. maj 2012 anmodet om genoptagelse af indkomst- og momsansættelserne for 2009 for selskabet og A/S [virksomhed2]. Revisoren har i genoptagelsesanmodningen anført, at fakturaen rettelig skulle have været udstedt til A/S [virksomhed2], hvorfor revisoren anmoder om, at fakturaen betales og fradrages i A/S [virksomhed2] og fradraget tilbageføres i selskabet. Anmodningen var vedlagt en bekræftelse af 31. januar 2012 fra [virksomhed3] ApS med følgende indhold:

”På given foranledning skal vi hermed bekræfte, at regningen udstedet til [person2] og [person1] rettelig skulle være udstedt til [virksomhed4] A/S.

Vi kan bekræfte at regningen er udstedt med moms og dette er afregnet.

Vi kan desværre ikke af praktiske årsager udstede kreditnota og ny faktura, da vi har lukket regnskaberne for de tidligere år.

Da dette ingen skatte- og momsmæssige kensekvenser har for os, idet alt er afregnet, mener vi at denne bekræftelse på rette indkomstmodtager bør være tilstrækkelig.

Vi kan naturligvis i indeværende år udarbejde kreditnota og ny faktura, dersom dette er ønskelig, men det tjener vist ikke noget formål.”

SKATs afgørelse

SKAT har givet afslag på anmodning om genoptagelse af indkomstansættelsen for 2009. SKAT har begrundet afslaget således:

”Selskabet har betalt en regning på 70.000 kr. inkl. moms. Regningen lyder på sponsorudgifter vedrørende en fiberbane i [virksomhed5]/ [virksomhed1]. Regningen er udstedt til [person2] og [person1].

SKAT har jf. afgørelse af 6. februar 2012 gennemgået materialet vedrørende sponsorudgiften og der er afholdt møde den 17. januar 2012. Inden mødet blev selskabet orienteret om, at der ikke kunne godkendes fradrag for sponsorudgiften, da det fremgår direkte af bilaget, at det er [person1] og [person2], som regningen er stilet til. På mødet den 17. januar 2012, blev der dog aftalt følgende (kopi fra afgørelsen af 6. februar 2012):

”Den yderligere regning på 70.000 kr. vedrørende en fiberbane til [virksomhed1], den fik vi et billede af. Billedet viser fiberbanen opsat på den indvendige side af hallen, der står [virksomhed6] på den. Denne regning var stilet direkte til [person2] og [person1]. De ønsker også, at denne regning kan viderefaktureres til sønnens selskab. De foreslår, at de får modtager til at fremsende en kreditnota til [person2] og [person1] og efterfølgende en ny regning til selskabet. Det aftales, at vi godkender dette, såfremt vi får kopier at se. Vi skal også have kopi af regningen på de øvrige udgifter viderefaktureret til sønnens selskab. Vi sagde, at evt. yderligere materiale skulle fremsendes senest til udgangen af denne måned.”

SKAT modtog efterfølgende intet materiale indenfor fristen, derfor blev afgørelsen fremsendt den 6. februar 2012.

I genoptagelsesanmodningen skriver selskabet, at fakturaen rettelig skulle have været udstedt til A/S [virksomhed2], hvorved de anmoder om at fakturaen betales og fradrages i A/S [virksomhed2] og fradraget tilbageføres i A/S [virksomhed7].

Til genoptagelsesanmodningen er vedlagt et brev fra [virksomhed3] ApS.

Der er ingen kreditnota og heller ingen ny regning.

Genoptagelsesanmodningen er ikke begrundet og den afvises hermed, da der ikke er grundlag for at genoptage den.

Der henvises til reglerne i Den Juridiske Vejledning 2012-1 A.A.Processuelle regler for SKATs opgaver, afsnit: A.A.8.2.1.2. Ordinær frist for genoptagelse på borgerens/virksomhedens initiativ, afsnittet: Krav til anmodningen, uddrag af dette afsnit:

Helt ubegrundede anmodninger om genoptagelse kan afvises. Hvis det utvivlsomt skønnes, at en anmodning om genoptagelse udelukkende er ledsaget af oplysninger, der tidligere har dannet grundlag for sagen, vil SKAT efter omstændighederne kunne undlade at træffe en ny afgørelse. SKAT skal i stedet henvise til den tidligere trufne afgørelse og klagevejledningen heri.

I genoptagelsesanmodningen anmoder man også om momsfradrag i A/S [...] på 14.000 kr.

Regningen på 70.000 kr. inkl. moms er udstedt den 3/12-2008 til [person2] og [person1]. Fristen for at genoptage momssager er 3 år fra forfaldstidspunktet. Forfaldstidspunktet er i februar 2009. Genoptagelsesanmodningen vedrørende moms er modtaget i maj 2012, det er hermed for sent modtaget og den kan ikke genoptages.

Der henvises til: Skatteforvaltningsloven § 31,

Stk.2. En afgiftspligtig, der ønsker afgiftstilsvaret ændret, skal senest 3 år efter angivelsesfristens udløb fremlægge oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde ændringen. Tilsvarende skal en virksomhed eller en person, der ønsker godtgørelse af afgift, senest 3 år efter det tidspunkt, hvor kravet om godtgørelse tidligst kunne gøres gældende, fremlægge oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde godtgørelse af afgiften.

Der henvises i øvrigt til afgørelsen vedrørende indkomståret 2009 af 6. februar 2012 og klagevejledningen dertil.”

Selskabets opfattelse

Selskabets repræsentant har fremsat påstand om, at SKAT pålægges at genoptage selskabets indkomstansættelse for 2009. Til støtte herfor har repræsentanten anført, at selskabet har anmodet om genoptagelse på baggrund af en afgørelse fra SKAT af den 6. februar 2012 vedrørende selskabet, hvor selskab blev nægtet fra fradrag for sponsorudgifter vedrørende en udgift til en fiberbane. Det er fremhævet, at [person1] ikke har haft nogen personlig vinding ved at afholde sponsorudgiften.

SKAT har ikke imødekommet genoptagelsesanmodningen for så vidt den skattemæssige behandling, idet SKAT mener, at genoptagelsesanmodningen ikke er begrundet, og vedrørende den momsmæssige behandlinger imødekommes genoptagelsesanmodningen heller ikke under henvisning til forældelse.

Sagen er den, at A/S [virksomhed2] som en lokal forankret virksomhed i 2008 gav tilsagn om, at ville yde støtte til [virksomhed5] i form en fiberbane. Støtten blev ydet via mellemkomst af [person2] og [person1], men det var meningen, at A/S [virksomhed2] skulle bære omkostningerne. A/S [virksomhed2] opnåede en reklameværdi, idet selskabets logo m.v. blev trykt på banen. Der er fremlagt billeder af logoet ”[virksomhed6]” på en springmåtte i [virksomhed5]. Ved en beklagelig fejl fra leverandørens side blev der fremsendt en faktura til Holdingselskabet udstedt til [person2] og [person1] vedrørende den pågældende fiberbane i [virksomhed5]. Holdingselskabet betalte fakturaen.

Fakturaen skulle rettelig have været udstedt til A/S [virksomhed2], hvilket er bekræftet i brev fra [virksomhed3] ApS. Repræsentanten anmoder derfor om, at beløbet til fiberbanen betales og fradrages i A/S [virksomhed2], og fradraget tilbageføres i Holdingselskabet, ligesom dette selskab skal refunderes beløbet.

SKAT henviser til, at der i genoptagelsesanmodningen er vedlagt et brev fra [virksomhed3] ApS, ligesom det bemærkes, at der ikke er nogen kreditnota og heller ingen ny regning.

Selskabet finder det uforståeligt, at SKAT ikke kan acceptere brevet fra [virksomhed3] ApS samt indholdet heri, og hvor det netop bekræftes, at der er sket en fejl. Repræsentanten har været i kontakt med firmaet, hvorfra det gentages, at det simpelthen ikke er muligt at lave en kreditnota og en ny faktura tilbage i tid, da der systemmæssigt er lukket ned herfor, ligesom firmaet på trods af udsagnet i skrivelsen af den 31. januar 2012 nu heller ikke ønsker at udarbejde en kreditnota og ny regning her i 2012, da der er tale om transaktioner, som er foregået i 2008 og man er bange for, at dette skal give problemer med SKAT, hvis der udarbejdes kreditnota og ny faktura.

Landsskatterettens afgørelse

Selskabet har fratrukket en udgift på 56.000 kr. ved indkomstopgørelsen for indkomståret 2009. Der er tale om en sponsorudgift vedrørende en fiberbane i en sportshal ved [virksomhed1].

SKAT har i en afgørelse af 6. februar 2012 nægtet selskabet fradrag for sponsorudgiften, jf. statsskattelovens § 6a, da fakturaen ikke er udstedt til selskabet. Regningen er udstedt til [person1] og [person2], [adresse1], [by1].

Selskabet ønsker på den baggrund selskabets indkomst- og momsansættelse for 2009 genoptaget, således at udgiften til fiberbanen refunderes af A/S [virksomhed2]. Udgiften skal i stedet fradrages såvel skattemæssigt som momsmæssigt af A/S [virksomhed2] ved indkomst- og momsansættelsen for 2009.

Selskabet kan fradrage driftsomkostninger, dvs. de udgifter, der i årets løb er anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten. Det fremgår af statsskattelovens § 6, litra a. Fradraget kan som udgangspunkt først foretages i det indkomstår, hvor der er opstået en endelig, retlig forpligtelse til at afholde udgiften.

Den omhandlede regning er utvetydigt udstedt til [person1] og [person2], [adresse1], [by1]. Regningen er således hverken udstedt til holdingselskabet eller A/S [virksomhed2], og selskabernes navne m.v. fremgår i øvrigt ikke af regningen. På den baggrund foreligger der ikke nogen retlig forpligtelse for selskaberne til at afholde udgiften. Der er derfor ikke grundlag for at pålægge SKAT at genoptage selskabets indkomstansættelse for 2009.