Kendelse af 21-03-2014 - indlagt i TaxCons database den 09-05-2014

Faktiske oplysninger

SKAT har foretaget kontrol af din virksomhed [virksomhed1] v/[person1], CVR-nr. [...1], for perioden 1. januar 2011 til 27. februar 2012 vedrørende A-skat og AM-bidrag. Virksomheden er registreret med A-skat og AM-bidrag fra den 30. november 2011. Registreringen er sket med tilbagevirkende kraft efter den 9. februar 2012 og inden den 22. februar 2012.

Den 16. maj 2011 har du søgt om tilladelse til nedrivning af en eksisterende bygning samt opførelse af [hus] til beboelse på adressen [adresse1] i [by1]. Byggetilladelse er udstedt af [by1] kommune den 28. juli 2011. Tilladelsen gælder indretningen af 250 m² beboelse. Der opføres endvidere et udhus/hobbyrum med et areal på 150 m² og i alt 68 m² overdækkede arealer (udhus/overdækket terrasse).

Tegningerne, der er indsendt til [by1] i forbindelse med ansøgningen af byggetilladelsen, er udarbejdet af [virksomhed2], [adresse2], [by2], Registeret og patenteret, Trade-mark alle rettigheder forbeholdt jf. tryk på samtlige tegninger.

Den 10. august 2011 har [virksomhed2] ved [person2] som indehaver udarbejdet et tilbud. Af tilbuddets forside fremgår

I bedes gennemgå tilbud samt beskrivelse af entrepriser for korrekt tilbudsgivning. Vi håber på, og ser frem til et kommende samarbejde.

Tilbuddet omfatter følgende:

Prisen er fastsat således:

Tilbuddet vil blive afregnet i følgende rater:

Rate 1. 1. december 201156.500 kr. + moms

Rate 2. 1. januar 201256.500 kr. + moms

Rate 3. 1. februar 201256.500 kr. + moms

Rate 4. 1. marts 201256.500 kr. + moms

Rate 5. 1. april 201256.500 kr. + moms

Rate 6. 1. maj 201256.600 kr. + moms

Der fratrækkes i alt 45.000 kr. tilsendt a-conto til tegningsarbejdet og projektering.

Samlet beregning fremgår af side 8 i tilbuddet:

Ovenstående tilbud er aldrig blevet underskrevet af parterne jf. det oplyste.

Den 6. oktober 2011 har du underskrevet en aftale om leje af 420 m² stort erhvervslokale, beliggende [adresse3], [by3]. Lejeperioden er to måneder fra den 20. oktober 2011 til den 20. december 2011. Det er oplyst af [person2] i brev af 3. maj 2012 til SKAT, at arbejdet sker i [by3] af hensyn til ham, og således at du sparer udgiften til kørsel, jf. tilbuddet.

Den 4. januar 2012 har SKAT foretaget uanmeldt kontrol på adressen [adresse3], port 3 og 4 i [by3]. Her er det konstateret, at du er ved at få bygget et [hus], hvor [person2] står for selve byggeriet på nævnte adresse. Iflg. [person2] er der ikke knyttet yderligere medarbejdere på projektet i [by3] på dette tidspunkt.

Iflg. Virk.dk er [virksomhed2] v/ [person2] ikke momsregistreret hverken i 2011 eller 2012.

Den 9. februar 2012 er det konstateret jf. oplysninger fra Erhvervs- og Selskabsstyrelsen, at du ikke er registreret som arbejdsgiver med A-indkomst og AM-bidrag.

Den 10. februar 2012 har Fogedretten i [by4] nedlagt fogedforbud imod at [person2] driver registreringspligtig virksomhed, herunder fortsætter med opførelse af træhus for dig, der pt. foregår på adressen [adresse3], port 3 og 4 i [by3]. Arbejdstegningerne vedrørende opførelse af træhuset i henhold til byggetilladelse af 28. juli 2011 beslaglægges.

Den 16. februar 2012 har din advokat skrevet til SKAT og oplyst, at du har ansat [person2] som lønmodtager og vedlagt en kopi af en ansættelseskontrakt underskrevet den 28. januar 2012. Ifølge kontrakten er ansættelsesforholdet påbegyndt den 30. august 2011 og der er aftalt en månedsløn før skat på 48.000 kr. pr. måned, som betalesmånedsvis forud.

Din advokat har endvidere oplyst, at du har lånt 142.000 kr. til [person2] og vedlagt kopi af et gældsbrev underskrevet den 28. januar 2012. Af gældsbrevet fremgår, at gælden forrentes med 10 % p.a., og at beløbet hidrører fra et lån i forbindelse med låntagers opstart af virksomhed. Endvidere at udbetalingskursen er aftalt til 100 og at långiver ved påkrav til enhver tid kan opsige lånet straks til hel eller delvis indfrielse. Endelig fremgår det, at gældsbrevet kan tjene som grundlag for tvangsfuldbyrdelse jf. retsplejelovens § 478 stk. 1 nr. 5. Parterne er bekendt med, at gælden forældes på 10 år, medmindre låntager forinden har erkendt gælden.

Den 20. februar 2012 har din advokat sendt et brev til SKAT vedlagt bilag. Af bilagene fremgår det blandt andet, at du har overført følgende beløb til [person2]:

*) fremgår af kontoudtog fra [finans1] modtaget den 1. marts 2012 på [person2]

Af skrivelsen fremgår det endvidere, at der er lavet to sæt tegninger. Første sæt er lavet af [virksomhed3], men da det viste sig at disse tegninger ikke var detaljerede nok til selve byggeprocessen, blev der i september indgået aftale om et nyt sæt tegninger. Disse tegninger samt faktura herfor er tidligere fremsendt.

Den 22. februar 2012 er det konstateret, at du er registreret med tilbagevirkende kraft pr. 30. november 2011 med A-skat og AM-bidrag. ATP er registreret med tilbagevirkende kraft fra den 1. november 2011.

[person2] har i mail af 21. april 2013 til din revisor forespurgt til muligheden for at få udbetalt feriepenge for 2011 – 2012. Din revisor har oplyst, at beløbet på i alt 21.023 kr. er modregnet i jeres tilgodehavende, hvilket [person2] har svaret OK til.

Din samlever, [person3], har i brev af 3. juli 2012 til [person2] oplyst ham om at det skyldige beløb pt. udgør 120.997 kr., og at sagen vil blive overdraget til inkasso, når sagen hos SKAT er afsluttet.

Der er endvidere fremlagt mailkorrespondance mellem [virksomhed3] og dig for perioden 8. juli 2011 til 21. februar 2012. Af korrespondancen fremgår det, at det er [person2] som har haft kontakten til [virksomhed3], samt at rentegningen hos [virksomhed3] sker med udgangspunkt i dine egne skitser. Det fremgår endvidere, at der er uenighed om afregningen, da du ikke har indgået aftale med [virksomhed3].

[person2]s forklaringer

Ifølge SKAT har [person2] i fogedretten forklaret, at byggetilladelsen er meddelt i juli 2011, og at den er meddelt ud fra foreløbige tegninger, men at de er identiske med de endelige. Han oplyste endvidere at kontakten mellem dig og ham var skabt via hans hjemmeside, og at du i starten har troet, at han havde egen virksomhed, men at han har forsøgt at holde dig orienteret om vilkårene for arbejdet, og at han ikke var momsregisteret.

[person2] har efterfølgende i brev af 3. maj 2012 til et Skattecenter oplyst, at det ikke er korrekt, at de foreløbige tegninger er identiske med de endelige tegninger og hvis det er sådant opfattet må det bero på en misforståelse, som kan udredes ved en simpel sammenligning af den tidligere beslaglagte tegningsmappe. Det forhold, at hans logo fremgår af de første tegninger skal tilskrives [virksomhed3] standardopsætning fra tidligere arbejder for ham. Arbejdet hos [virksomhed3] vedrørte alene rentegning af [person1]s egne tegninger. Alle endelige tegninger og produktionstegninger er tegnet af [person4] medio oktober 2011 på kontrakt med [person1].

Han skriver endvidere, at det er i forbindelse med arbejdet med disse tegninger, at ansættelsen hos dig er påbegyndt, efter at du har fået tilsagn om bankfinansiering. Alt arbejde i forhold til [virksomhed3] stod fuldstændig for hans egen fritid og eventuelle spild af samme, samt interesse i et spændende byggeri og menneske som dig.

Der er ikke ved hans hjælp tegnet tekniske tegninger hverken til elektriker, vvs, kloakplaner eller til øvrige planer. Det har du stået for.

Det fremgår videre, at han i 2011 har arbejdet i fire uger med rådgivning af tegningsprocessen til tekniske tegninger vedrørende tømrerarbejdet, samt 7 uger med selve forarbejdningen af tømmeret, som var klar primo november. Grundet SKATs kontrol den 4. januar 2012 og fogedforbuddet mod ham den 10. februar 2013 har han alene arbejdet 2 uger i 2012 på projektet. Der er således reelt kun leveret 1/3 af tømmerkonstruktionen i forhold til det udarbejdede budget på i alt 423.000 kr.

Endelig skriver han, at det forhold, at du vælger at udbetale løn i perioden som sket, kan tilskrives diverse forsinkelser i byggeprocessen. For eksempel var tømmeret beregnet leveret i slutningen af august og ikke starten af november. Da der ikke kommer tømmer i august har han bedt dig om et lån, så der kan blive ryddet op i diverse manglende betalinger i hans egen husstand.

SKATs afgørelse

Der opkræves A-skat og AM-bidrag af udbetalt nettoløn på 324.500 kr. i perioden maj 2011 til januar 2012 svarende til 189.601 kr. i A-skat og 44.703 kr. i AM-bidrag.

Iflg. det oplyste, er det dig der har indkøbt og forarbejdet træet på Fyn, sørget for transporten til [by3], lejet lokalerne af [virksomhed4] ApS, leveret det nødvendige værktøj herunder toiletvogn, tegnet de nødvendige forsikringer m.m. således at [person2] kun skal stille sin arbejdskraft til rådighed.

Gældsbrevet underskrevet den 28. januar 2012 tillægges ingen betydning, idet dette antages at være lavet til lejligheden med tilbagevirkende kraft. Gældsbrevet er på 142.000 kr. med en årlig forretning på 10 %. Det skønnes usandsynlig, at långiver vil låne beløb af sådan størrelse ud, uden på forhånd at have kendskab til låntager, dennes økonomi m.m. Herudover foreligger det oplyst/bevist i sagen, at [person2] har udført arbejde for dig i en periode før den 16. maj 2011, nemlig at udarbejde tegninger til brug i forbindelse med ansøgning om byggetilladelse ved [by1] kommune afleveret til kommunen den 16. maj 2011. Honorar for dette arbejde er ikke dokumenteret udover overførsel af nævnte beløb, som I betegner som forskud på kontoudtogene.

SKAT er således af den opfattelse, at du i hele perioden har haft ansat [person2] som lønmodtager, og at ovenstående udbetalinger er nettobeløb for arbejde udført for dig i perioden fra ca. maj 2011 til og med ultimo januar 2012. Når SKAT anser udbetalingerne som nettoløn hænger det sammen med, at beløbene i ansættelseskontrakten er sat til 48.000 kr. pr. måned og altså noget højere end de månedlige udbetalinger.

Da du således er at betragte som arbejdsgiver for [person2], er du pligtig til at tilbageholde A-skat og AM-bidrag af dennes løn jf. bestemmelserne i kildeskattelovens § 43 og 46 og bestemmelserne i arbejdsmarkedsfondslovens § 1, 2 og 7. Da du ikke har tilbageholdt hverken A-skatter og AM-bidrag har du efter SKAT´s opfattelse udvist forsømmelighed. Herfor opkræver vi nævnte A-skatter og AM-bidrag hos dig jf. bestemmelserne i kildeskattelovens § 69.

Din opfattelse

Hæftelsen for manglende indeholdelse af A-skat og AM-bidrag skal nedsættes med henholdsvis 84.572 kr. til 105.029 kr. og med 19.702 kr. til 25.001 kr. svarende til en nettoløn på 182.500 kr.

SKAT har ikke anerkendt, at 142.000 kr. af mellemværendet mellem dig og [person2] er et reelt lån. Du og din samlever har flere gange været i dialog med [person2] om tilbagebetalingen af det skyldige beløb, men grundet hans økonomiske situation har han ikke kunne afbetale nogen del af lånet. Han har dog tilbudt at arbejde for beløbet, hvilket I har afslået. I har været i kontakt med et inkassofirma og forelagt dem sagen, men de ønsker ikke at påtage sig sagen så længe SKAT ikke har anerkendt beløbet som værende et lån.

Lånet er oprindelig opstået fordi [person2] gang på gang har bedt om forskud på hans honorar. Penge som [person2] i sidste ende skulle arbejde af, men grundet [person2]s håndtering af denne sag, har I som bygherre ikke ønsket hans tilstedeværelse på projektet. Derfor er der udarbejdet et lånedokument som I selvsagt fastholder tilbagebetalingen af.

Sagen kort

I forbindelse med at I ønskede at bygge nyt hus, kontaktede I firmaet [virksomhed2] via deres hjemmeside. [person2] har kontaktet jer efterfølgende og er meget interesseret i at få dette projekt da det vil give en del pressedækning/reklame, hvilket han havde brug for grundet krisen.

I maj måned 2011 er I startet med at undersøge de forskellige muligheder, I har for at få bygget jeres hus. På dette tidspunkt bistår [person2] med hans viden og hjælp ved at sætte jer i kontakt med [virksomhed3], udarbejde budget m.v. I har først grønt lys fra alle offentlige instanser og banken engang i august 2011. 10. august sender [person2] tilbud på entreprisen. Indtil da har [person2] lagt interessetimer/salgsarbejde i projektet og fået udbetalt 1. forskud pr. 17. maj. Selvsagt har I ikke villet binde jer før alle godkendelser var på plads. Reelt set er [person2] først gået rigtig til hånde på projektet i forbindelse med at 1. levering af træ sker i [by3] i oktober måned. Indtil da har I indbetalt forskud til ham, også set i lyset af at træleverancen var forsinket.

Inde i det igangværende projekt fortæller [person2], at han ikke er registreret i CVR grundet en tidligere konkurs, men at han er ved at rette op på dette i samarbejde med hans bank. Efterfølgende har I gentagne gange spurgt ind til det og fået at vide at han var i gang med at stifte firma igen, og sågar fortalt jer via SMS (allerede dokumenteret overfor SKAT), at nu var firmaet endelig blevet stiftet (30/9 2011). I har endda givet ham forskud på entreprisen for at han skulle kunne få dette i orden, da banken pludselig ikke ville låne ham de 50.000 kr. det krævede.

I har på intet tidspunkt haft interesse i at skulle ansætte [person2], ej heller at betale med sorte penge. Med den bevågenhed dette husprojekt har, ville det være det dummeste at have noget som helst at udsætte på jer. Dette faktum er også gentagne gange blevet understreget overfor [person2] i forhold til hans manglende registrering.

I har hele vejen igennem handlet i god tro, da [person2] overfor jer har virket meget troværdig. Samtidig har I af [person2] samt flere andre tømrere fået at vide, at [person2] nok var den eneste der kunne lave jeres drømmehus. Med dette i mente, forsøger I at redde jeres hus (og mange penge) ved at ansætte [person2] og få udredt hele denne redelighed i samarbejde med advokat og revisorer. I påtager jer derfor at betale den manglende A-skat og AM-bidrag, da [person2] ingen penge har og vil være nødt til at hoppe fra projektet, hvis han selv skal dække dette eller ingen løn får udbetalt i de kommende måneder.

Først den dag, hvor [person2] stikker af fra politiet, vælger I at tage [person2] af projektet.

Det nemmeste havde selvfølgelig været at rette skytset mod [person2], men det ville ud fra jeres viden på daværende tidspunkt betyde, at I ikke fik lavet jeres hus, med stort tab til følge. Ergo ville betalingen til Skat være en lille pris for at komme videre.

[virksomhed3]

En kontakt som [person2] havde og som I som bygherre skulle betale. [virksomhed3] kommer med en pris, der ligger langt fra det som [person2] havde givet jer som en cirka pris. Hvorfor der er logo fra [virksomhed2] på tegningerne? Det er vel fordi, at [person5] plejer at putte det på tegninger som hun udfører i samarbejde med [person2]? Det er da i hvert fald ikke for jeres skyld at de er påført. Og på daværende tidspunkt undrer det jer da heller ikke, da I jo havde en forventning om, at [person2] selvfølgelig var/blev CVR registreret.

[person2] har ikke fået løn herfor. Hans tidsforbrug i forbindelse med dette er at betragte som interessetimer/salgsfremmende arbejde.

Præciseringer

[person2] har været på projektet siden april/maj 2011. Han har i de første måneder bistået med hjælp til projektet, som naturlig interesse for at få opgaven. Som dokumenteret via [virksomhed3], så er det først i august/september huset er tegnet endelig op. Samtidig har [person2] sendt tilbud på entreprisen. Reelt er han først fysisk på projektet i oktober måned. Alt forud liggende arbejde, som han har udført for projektet, er at betragte som interessetimer. Det er da også urealistisk at tro, at [person2] skulle have fuld løn fra april/maj 2011, da det reelt først er i oktober, at lagerhallen i [by3] lejes, og at det fysiske træ ankommer. Arbejdsindsatsen fra april/maj til oktober indeholder således kun bistand til budgetlægning og tegninger. Næppe noget der tager 5 mdr. I har jo stået for alt andet. Således er [person2] reelt tilknyttet projektet fra oktober til februar (5 mdr.) Reelt set er der faktisk kun tale om 3¾ måneders arbejde, da [person2] af flere grunde ikke arbejder på projektet. Blandt andet går hele januar måned uden ret meget arbejde på projektet.

Det fremgår også klart af det fremsendte tilbud fra [person2] af 10. august 2011, at [person2] betaler 25 % moms. Entreprisesummen er sat til 423.750 kr. inkl. moms. Dette sat i lysende kontrast til at I pr. 1. februar 2012 har indbetalt 324.500 kr. INKL. MOMS til [person2], uden at der var rejst så meget som en pæl. [person2] har hele tiden vidst, hvad budgettet var og kan ikke have været det mindste i tvivl om, at det var skattepligtige penge han modtog. [person2] opgave/r i hele projektet har været at stå for bygningen af huset samt rådgivningen. I har selv stået for alle øvrige kontakter, betalinger m.v.

SKATs antagelse

SKATs antagelse om, at de 324.500 kr. er nettoløn vil reelt sige, at I skulle betale 558.804 kr. for 5 måneders arbejde (111.761 kr. pr. md.). Med yderligere 4 måneders arbejde ville I ende med at skulle betale 1.005.847 kr. Det er meget med et budget på tømrer-snedker-entreprisen på 423.750 kr. inkl. moms. Gennemsnitslønnen for en tømrer er 25.643 kr. pr. måned. Denne antagelse må derfor nødvendigvis revideres således at de 142.000 kr. trækkes ud, hvorefter det reelle honorar udgør 182.500 kr. Heraf må I nødvendigvis betale A-skat og AM-bidrag.

Konklusion:

I påtager jer at betale A-skat og AM-bidrag for [person2] af de 182.500 kr. I betaler ikke skat af lånet på 142.000 kr. I har fremlagt lånedokument og har beviselig forsøgt inddrivelse af lånet.

Denne sag kunne være undgået, hvis I ikke havde troet på det bedste i folk. I har forsøgt at redde jeres drømmehus på bedst mulige måde og har påtaget jer de ekstra omkostninger, det nu har medført. I påtager jer at betale ovenstående A-skat og AM-bidrag, som I reelt set slet ikke burde tage del i. Det er udelukkende [person2]s skyld, at SKAT ikke har fået de pligtige indbetalinger. I føler jer i den grad ført bag lyset og står uforstående overfor hvorfor det fortsat er jer, der skal straffes i denne sag.

Landsskatterettens afgørelse

I forbindelse med enhver udbetaling af A-indkomst skal den, for hvis regning udbetalingen foretages, indeholde foreløbig skat og AM-bidrag i det udbetalte beløb. Til A-indkomst henregnes enhver form for vederlag i penge for personligt arbejde i tjenesteforhold. Dette følger af kildeskattelovens § 43, stk. 1, 1.pkt. og § 46, samt § 11, stk. 1 i bekendtgørelse om lov om en arbejdsmarkedsfond, bekendtgørelse nr. 863 2005.

[person2] er ansat pr. 30. august 2011. Det følger af ansættelseskontrakten, at lønnen pr. måned udgør 48.000 kr. før skat, som betales månedsvis forud, senest den første bankdag i måneden. Udbetalingerne den 30. august 2011, den 3. oktober 2011, den 1. november 2011, den 2. december 2011, den 2. januar 2012 og den 31. januar 2012 anses herefter som udbetalt løn efter A-skat og AM-bidrag, i alt 182.500 kr.

Udbetalingerne den 17. maj 2011, den 2. august 2011 og den 22. august 2011 sker forud for ansættelsen. Der er ikke grundlag for at antage at der forud for dette tidspunkt er indgået en aftale om personligt arbejde i tjenesteforhold.

Der er lagt vægt på, at [person2] den 10. august 2011 har fremsendt et tilbud til dig. Det fremgår af tilbuddet, at der fratrækkes 45.000 kr., som er tilsendt a-conto til tegningsarbejdet og projektering. Dette svarer til summen af udbetalingerne den 17. maj 2011 og den 2. august 2011, på henholdsvis 15.000 kr. og 30.000 kr.

Der er endvidere lagt vægt på forklaringen om, at du har været af den opfattelse, at [person2] havde egen virksomhed, og at dette er støttet af [person2]s forklaring for fogedretten, som oplyst af SKAT. Det forhold, at det fremsendte tilbud af 10. august 2011 er tillagt moms, samt at [person2] har egen hjemmeside synes endvidere at støtte denne opfattelse. Vi finder således også forklaringen, om at udbetalingen den 22. august 2011 på 60.000 kr. har været til brug for [person2]s etablering af virksomhed, for troværdig.

Det har endvidere formodningen i mod sig, at du skulle have udbetalt 105.000 kr. i løn efter A-skat og AM-bidrag, svarende til godt 180.000 kr. brutto, på et tidspunkt, hvor tømmeret ifølge det oplyste end ikke var leveret og klar til forarbejdning.

For så vidt angår udbetalingerne den 25. november 2011 og den 19. december 2011 på henholdsvis 22.000 kr. og 15.000 kr. ses det ikke i tilstrækkelig grad for godtgjort af SKAT, at udbetalingerne er A-indkomst. Der er lagt vægt på, at der i de pågældende måneder er sket udbetaling af løn i overensstemmelse med ansættelsesaftalen, samt at det kan lægges til grund, at [person2] på det tidspunkt havde økonomiske problemer. Det forekommer derfor sandsynligt, at der ikke er tale om A-indkomst, også henset til at [person2] både ved brev af 3. maj 2012 til SKAT og ved underskrivelse af gældsbrev af 28. januar 2012 har anerkendt låneforholdet. Endelig er der henset til, at det har formodningen i mod sig, at [person2] i månederne november/december brutto skulle have tjent godt 163.000 kr., henset til den skønnede pris på 288.000 kr. for 6 måneders arbejde i henhold til tilbuddet.

Da der ikke er tale om A-indkomst for så vidt angår de 142.000 kr. har du ikke været forpligtet til at indeholde A-skat og AM-bidrag i medfør af kildeskattelovens § 46, stk. 1, 1. pkt. og bekendtgørelse om lov om arbejdsmarkedsfond, § 11, stk. 1.

Hæftelsen for manglende indeholdelse af A-skat og AM-bidrag nedsættes således i overensstemmelse med din påstand. Herudover nedsættes hæftelsen for manglende indeholdelse af A-skat og AM-bidrag med yderligere 3.377 kr., idet SKAT har anvendt persondraget ved beregningen af manglende A-skat og AM-bidrag ved udbetalingen den 2. august 2011. Dette fradrag skal flyttes til udbetalingen den 30. august 2011.

Udbetalingen den 30. august 2011

Ifølge SKAT udgør A-skat 18.700,82 kr. og AM-bidrag 4.169,64 kr.

Med personfradrag på 4.860 kr. udgørA-skat 15.593,61 kr. og AM-bidrag 3.899,44 kr.

Forskellen udgør for A-skatten 3.107,21 kr. og for AM-bidraget 270,20 kr.

Samlet nedsættes hæftelsen for A-skat med 87.679 kr. (84.572 kr. + 3.107 kr.) og for AM-bidraget med 19.972 kr. (19.702 kr. + 270 kr.), i alt 107.651 kr.