Kendelse af 18-11-2016 - indlagt i TaxCons database den 30-12-2016

Faktiske oplysninger

Klageren ejer virksomheden [virksomhed1], som køber, sælger og reparerer biler.

SKAT har ændret resultatet af virksomheden for indkomståret 2008 efter gennemgang af de enkelte bogføringskonti i virksomheden.

Konto 160 omsætning reservedele og tilbehør

Der er bogført fakturaer, hvor der efterfølgende er udstedt kreditnota og bogført et mindre beløb. Slutsedlerne er ikke underskrevet af kunden, og SKAT har fra finansieringsselskabet modtaget kopi af nogle af aftalerne. SKAT har lagt aftalerne fra finansieringsselskabet vedrørende salg af biler til grund for afgørelsen, som er opgjort således:

Konto 210 salg brugte biler

Klageren har solgt biler mv., hvor kunden har fået finansieret købesummen i [finans3]. SKAT har fra [finans3] fået tilsendt kopi af aftalerne, og det fremgår heraf, at der i nogle tilfælde er forskel mellem slutsedlen i virksomhedens bogholderi og den aftale, der er indsendt til [finans3].

Forskellen udgør ofte udbetalingen, som kunden har betalt. Slutsedlen i bogholderiet er ikke underskrevet af kunden, men alene udstedt og signeret af virksomhedens bogholder, [person1]. Slutsedlerne i virksomhedens bogholderi er ikke udstedt i datoorden, og SKAT har derfor konkluderet, at disse er bogført efterfølgende.

SKAT har opgjort, at der ifølge virksomhedens bogholderi har været en omsætning på 7.857.128 kr. vedrørende disse biler, mens der ifølge oplysninger fra [finans3] har været omsætning for 10.350.525 kr. SKAT har på den baggrund forhøjet virksomhedens omsætning med 2.493.397 kr.

Konto 220 Køb brugte biler

Der er købt biler mv., hvor der mangler underbilag til dokumentation af, hvilke omkostninger der er afholdt. Varelagerlisten indeholder desuden ikke stelnr./reg.nr. eller andet, der kan bekræfte varelagerets opgørelse og værdiansættelsen heraf. SKAT har opgjort en liste over køb af biler, som ikke er tilstrækkeligt dokumenteret således:

Konto 235 Salgsprovision

Der er fratrukket følgende udgifter vedrørende salgsprovision:

Det har ikke været muligt for SKAT ud fra de pågældende salgsaftaler at se, at disse personer har været involveret i aftalerne.

Konto 281 Skrottet brugte biler

Der er ikke godkendt fradrag for følgende:

Der er ikke indsendt dokumentation til SKAT vedrørende disse poster.

Konto 570 personaleomkostninger

Der er afholdt en udgift på 23.323 kr. til en julefrokost med deltagelse af 32 personer. Der er ifølge det oplyste kun 8 ansatte i virksomheden i indkomståret 2008. Der er viderefaktureret 12 kuverter á 582 kr., i alt 6.984 kr. af den samlede regning på 23.323 kr., og der er således fratrukket 16.339 kr.

Ifølge sagsfremstillingen har klagerens revisor den 16. april 2011 meddelt, at det kan anerkendes, at et beløb svarende til 4/20 af 16.339 kr., i alt 3.268 kr., udgør repræsentationsomkostninger med begrænset fradragsret. Det er således anerkendt, at indkomsten er forhøjet med 75 pct. af 3.268 kr., i alt 2.471 kr.

Konto 870 Private indskud

SKAT har anmodet klageren om at dokumentere følgende indskud ved hjælp af pengestrømme:

SKAT har anset indsættelserne for at være fremkommet ved udeholdt omsætning, og har forhøjet indkomsten med beløbene.

Personbiler til rådighed

Det fremgår af SKATs oplysninger, at klageren har haft følgende biler til rådighed:

Personbil til rådighedReg.nr.Reg. 1. gangAnskaffetAfstået

FORD MONDEO 1,8 [reg.nr.1]4.08.199319.12.200720.06.2008

CHRYSLER PT CRUISER Ejer[reg.nr.2]11.05.200722.01.200815.05.2008

FIAT PUNTO 85, 16 V [reg.nr.3]28.01.199927.02.200820.06.2008

VOLKSWAGEN TRANSPORT [reg.nr.4]28.09.200129.02.200820.06.2008

JEEP GRAND CHEROKEE [reg.nr.5]15.11.200717.01.200815.07.2008

PEUGEOT 206 2,0 HDI [reg.nr.6]28.10.200329.08.200813.11.2008

MAZDA 323 1,3 I KAT. [reg.nr.7]27.10.199513.10.200824.02.2009

HONDA CIVIC 1,6 I LS [reg.nr.8]22.03.199606.10.200826.06.2009

MAZDA 323 1,8 F [reg.nr.9]01.10.199811.07.200804.12.2009

AUDI [reg.nr.10]19.06.200311.10.200726.05.2008

AUDI A 6[reg.nr.11]18.11.200509.05.200826.03.2009

MERCEDES-BENZ ML 320[reg.nr.12]17.07.200817.07.2008

PORSCHE CAYENNE TURB[reg.nr.13]16.06.200631.10.2008

CITROËN BERLINGO VAN[reg.nr.14]21.11.200325.11.2008

Klageren har valgt beskatning i virksomhedsordningen og har valgt at lade bilerne indgå i ordningen.

SKAT har herefter fastsat værdi af fri bil således:

Værdien udgør 25 pct. af den del af bilens værdi, der ligger under 300.000 kr. og 20 pct. af resten af bilens værdi.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet klagerens indkomst for indkomståret 2008 med i alt 8.157.627 kr.

Konto 160 Omsætning reservedele og tilbehør

Slutsedlerne, som er bogført i virksomhedens bogholderi er ikke underskrevet af kunden, men alene udstedt og signeret af virksomhedens bogholder, [person1].

Fakturaerne, der er udstedt af klageren og sendt til finansieringsselskabet, har været lagt til grund for den leasingaftale, der er indgået mellem finansieringsselskabet og leasingtager. SKAT har anset, at det ikke er sandsynligt, at leasingtageren vil acceptere en dyrere ydelse end den pris, som er oplyst til finansieringsselskabet.

Det er ikke dokumenteret, at bilens værdi alene skulle udgøre den værdi, klageren har valgt at bogføre, og ikke den der er anmeldt over for finansieringsselskabet. Endelig er der ikke ført et kasseregnskab, som kan bekræfte klagerens påstand.

SKAT anser, at klageren har solgt bilen til den værdi, der er oplyst til finansieringsselskabet og som leasingaftalen er baseret på, hvorfor det er fakturaen, som er sendt til finansieringsselskabet, der skal indtægtsføres. Differencen på 288.273 kr. anses for udeholdt af omsætningen.

Konto 210 Salg brugte biler

Slutsedlerne, der er bogført i virksomhedens bogholderi er ikke underskrevet af kunden, men alene udstedt og signeret af dens bogholder, [person1].

Fakturaerne, som er udstedt af klageren og sendt til finansieringsselskabet, har også for denne konto været lagt til grund for den finansieringsaftale, der er indgået mellem finansieringsselskabet og låntager. SKAT har ikke anset det for sandsynligt, at låntager vil acceptere et dyrere lån end det beløb, som bilen er købt for.

Det er ikke dokumenteret, at bilens værdi alene udgør den værdi, klageren har valgt at bogføre, og ikke den, som han og kunden har anmeldt over for finansieringsselskabet. Endelig har klageren ikke ført et kasseregnskab, som kan bekræfte hans påstand.

SKAT har anset, at klageren har solgt bilerne til værdien, som er oplyst til finansieringsselskabet, og klageren har dermed udeholdt omsætning med 2.493.397 kr.

Konto 220 Køb brugte biler

Klageren har købt biler, hvor der mangler underbilag til dokumentation af, hvilke omkostninger der er afholdt og hvem der har modtaget pengene. Klagerens varelagerliste indeholder desuden ikke stelnr./reg.nr. eller andet, der kan bekræfte varelagerets opgørelse, og det er derfor ikke muligt at vurdere opgørelsens rigtighed.

Omkostningerne er ikke anset for at være afholdt til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten, hvorfor fradrag ikke er godkendt med 4.499.787 kr.

Konto 235 Salgsprovision

Det er ikke muligt ud fra de indgåede salgsaftaler at se, at der har været involveret flere personer i forbindelse med aftalerne. Der er ikke indsendt dokumentation for, hvilke ydelser, der er modtaget, og omkostningerne er ikke anset for at være afholdt til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten. Der er derfor ikke godkendt fradrag med 51.280 kr.

Konto 281 Skrottet brugte biler

Der er ikke indsendt dokumentation for, hvilke ydelser, der er modtaget, og omkostningerne er derfor ikke anset for at være fradragsberettigede med 121.496 kr.

Konto 570 Personaleomkostninger

Klagerens revisor har anerkendt, at den skattepligtige indkomst skal forhøjes med 75 pct. af 3.268 kr., i alt 2.471 kr. vedrørende repræsentationsudgifter.

Konto 870 Private indskud

Klageren har ikke indsendt en privatforbrugsopgørelse eller andet, der kan sandsynliggøre, at han skulle have opbevaret kontante midler tilbage fra 1995. SKAT har anset, at klageren er næringspligtig/skattepligtig af alle salg af biler. Da han ikke har indsendt dokumentation for, at der er tale om indskud af beskattede midler, har SKAT anset indsættelserne for at være fremkommet ved udeholdt omsætning. SKAT har derfor forhøjet indkomsten med 605.941 kr.

Personbiler til rådighed

Klageren har anvendt beskatning efter virksomhedsskattelovens regler, og han har valgt at lade sine biler indgå i virksomhedsordningen. Han vil derfor blive ligestillet med en ansat, der har fået stillet bil til rådighed af en arbejdsgiver. Han har ikke dokumenteret, at han har fraskrevet sig brugsretten over bilerne, og der er heller ikke ført tilsyn hermed.

SKAT har derfor beskattet klageren af fri bil, som er beregnet med 25 pct. af den del af bilens værdi, der ligger under 300.000 kr. og 20 pct. af resten således:

SKAT har forhøjet klagerens indkomst med 160.000 kr.

Ved mødet i Landsskatteretten anførte SKAT blandt andet, at klageren til finansieringsselskabet har udskrevet fakturaer, som må lægges til grund for virksomhedens omsætning. Efterfølgende erklæringer kan ikke lægges til grund, og ikke alle købere har indsendt erklæringer. Der er udfærdiget et juridisk bindende dokument til finansieringsselskabet, hvilket gælder for både konto 160 og 210.

SKAT gennemgik under retsmødet desuden de øvrige punkter, som SKAT har ændret ansættelsen med.

Vedrørende salgsprovision, som ikke er godkendt fratrukket mener SKAT, at afgørelsen skal stadfæstes.

For konto 220 mangler der underbilag/grundbilag for flere handler. SKAT kan dog godkende flere handler med henvisning til bemærkningerne i SKATs udtalelse af 23-05-2016. Der er tale om 20 ud af 29 handler, som kan accepteres af SKAT, hvorefter ansættelsen kan nedsættes med 3.139.787 kr. af den samlede forhøjelse på 4.499.787 kr. vedrørende dette punkt med følgende begrundelse:

Beløbsmæssigt kan SKATs godkende følgende:

Vedrørende skrotbiler kan SKAT tiltræde, en nedsættelse af forhøjelsen med det fulde beløb på 121.496 kr. til 0.

Vedrørende privat indskud mener SKAT, at forhøjelsen på henholdsvis 245.000 kr. og 360.941,88 kr. skal stadfæstes, da det ikke er dokumenteret, at beløbene stammer fra allerede beskattede eller skattefri midler.

Vedrørende beskatning af fri bil kan SKAT tiltræde skatteankestyrelsens indstilling om nedsættelse af forhøjelsen fra 160.000 kr. til 149.768 kr. med henvisning til SKM2006.17.

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har fremsat påstand om, at forhøjelsen af hans indkomst for indkomståret 2008 skal nedsættes med 8.220.174 kr.

Konto 160 Omsætning reservedele og tilbehør

Der er fremlagt forklaring på de 38 kreditorer, der i 2008 er udskrevet og bogført på denne konto. Der er endvidere fremlagt de 38 kreditnotaer, der er udstedt. Baggrunden for udstedelsen af kreditnotaerne var, at der var anvendt et forkert kontonummer på de oprindelige fakturaer.

Konto 210 Salg brugte biler

[virksomhed1] anvender et Navision system, der ikke supporteres mere, og det er derfor ikke muligt at ændre opsætningen på kontoudskrifterne.

Der forefindes ikke fakturaer på de enkelte bilsalg. Der forefindes alene slutsedler, der tjener til dokumentation for hvert enkelt salg.

Klageren har til finansieringsselskabet oplyst en højere salgspris, end han reelt havde købt bilen for.

Baggrunden for denne fremgangsmåde var, at køber i mange tilfælde ikke var i stand til at finansiere den udbetaling, som klageren skulle have i forbindelse med salget af bilen. For at få denne udbetaling oplyste klageren over for finansieringsselskabet, at han havde købt bilen for den reelle salgssum med tillæg af den udbetaling, som køberen ikke kunne erlægge.

På denne måde fik klageren et beløb svarende til udbetalingen fra finansieringsselskabet, på det tidspunkt, hvor bilen var blevet solgt.

Klageren har efter salget fået afdrag på salgssummen i takt med, at køberen har erlagt de månedlige ydelser til finansieringsselskabet. I forbindelse med selve slutafregningen mellem finansieringsselskabet og klageren, har klageren oplyst til finansieringsselskabet at have modtaget udbetaling, hvilket beløb så er blevet fratrukket i klagerens tilgodehavende hos finansieringsselskabet.

Klageren har således ikke modtaget større beløb end hvad han har solgt bilen til ved salget til sin kunde.

Klagerens angivelse af en ”for høj” salgspris til finansieringsselskabet har været nødvendig for at sikre klageren den likviditet, som han ville have haft, såfremt køberen havde været i stand til at erlægge udbetalingen på bilen.

Fremgangsmåden – om end kritisabel – medfører ikke, at bilen er blevet solgt til en højere sum, end hvad der fremgår af slutsedlen med den pågældende kunde.

Klageren kan således føre samtlige købere som vidner med henblik på at disse erklærer, hvilket beløb, disse samlet har betalt for deres biler, og i hvert enkelt tilfælde vil det stå klart, at køberen har betalt det beløb, der fremgår af de slutsedler, som klageren er i besiddelse af.

Det ”for højt” angivne beløb på kontakterne med finansieringsselskabet ændrer ikke herpå.

Som eksempel er fremlagt slutseddel vedrørende Mercedes Vito (B08-124), hvoraf fremgår, at den omhandlede bil er købt til 156.240 kr. Derudover er der mellem klageren og sælger udarbejdet yderligere salgsslutseddel til brug for finansieringen. Eftersom køber ikke havde penge til udbetalingen, var køber indforstået med at underskrive yderligere slutseddel, hvoraf fremgik, at bilen blev solgt til 216.240 kr., og at restkøbesummen (som klageren skulle modtage direkte fra finansieringsselskabet) udgjorde 156.240 kr., svarende til den reelle købesum.

På den måde fik køberen mulighed for at købe en bil uden den udbetaling, der skulle have været erlagt. Klageren opnåede at få hele salgssummen for bilen fra [finans3] med det samme. De 156.240 kr. er behørigt indtægtsført i virksomheden.

Kreditkontrakten blev indgået mellem køberen og [finans3], mens klageren påtog sig selvskyldnerkaution for køberens forpligtelse over for [finans3]. Afbetalingen foregår ved køberens løbende afdrag direkte til [finans3]. Når først aftalen er blevet indgået, har klageren således ikke haft noget at gøre med gældsforholdet mellem køberen og [finans3], og der er derfor heller intet at bogføre for klageren.

Finansieringsselskabet forlanger i forbindelse med finansieringen af en bil til eksempelvis 100.000 kr., at den pågældende kunde lægger en udbetaling på 20 pct. af købesummen. Eftersom kunden ikke altid er i besiddelse af denne udbetaling, har klageren overfor finansieringsselskabet oplyst, at bilen er solgt for 120.000 kr., hvorefter finansieringsselskabet har udbetalt 100.000 kr. i forbindelse med finansieringen, svarende til den reelle salgssum.

På denne måde har klageren og kunden opnået, at leasingselskabet også har finansieret kundens udbetaling, eller med andre ord har finansieret bilen 100 pct. i stedet for 80 pct. som forudsat af finansieringsselskabet.

SKAT har lagt vægt på de beløb, som klageren har oplyst overfor finansieringsselskabet, og har forhøjet klageren med differencebeløbet ud fra, at klageren skulle have modtaget det fulde beløb og ikke kun det beløb, som klageren har solgt bilen til i henhold til slutsedlerne.

Klageren har ikke modtaget udbetaling fra de pågældende købere af bilerne. Han har alene modtaget penge betaling fra finansieringsselskabet, og samtlige modtagne beløb er indgået på klagerens bankkonto og er blevet beskattet.

Klageren har overfor kunderne ikke erhvervet ret til en større betaling, end hvad fremgår af fakturaerne.

SKAT har ikke dokumenteret eller sandsynliggjort, at bilerne er blevet solgt til de priser, som er blevet anvendt i forbindelse med finansieringen af bilerne.

SKAT har heller ikke forsøgt at påvise, at der er foretaget betaling af den højere pris. Dette medfører, at klageren reelt bliver underlagt en negativ bevisbyrde, hvor han skal bevise, at han ikke har modtaget et givent beløb.

Det er svært at bevise ting, som ikke er foregået.

Klageren har derfor rettet henvendelse til samtlige de købere, som har fået deres biler finansieret på den pågældende måde. Samtlige disse købere har underskrevet erklæring, der viser, at de alene har betalt den pris for bilen, som klageren har selvangivet og oplyst i sin bogføring og regnskaber.

Eftersom der nu foreligger erklæringer fra 15 af de 39 salg, der alle dokumenterer, at bilerne ikke er solgt til de priser, som SKAT lægger til grund, må der gælde en formodning for, at de resterende salg er foregået på samme vis.

Konto 220 Køb brugte biler

Der forefindes ikke fakturaer på de enkelte bilsalg. Der forefindes alene slutsedler, der tjener til dokumentation for hvert enkelt salg. Klageren kan fremlægge 5 ringbind med slutsedler og dokumentation for bilkøb og bilsalg.

Det betones, at punktet ikke omhandler spørgsmålet om, hvorvidt der er momsmæssigt fradrag for udgifterne, i hvilket tilfælde, der gælder en række specifikke krav til fakturaudstedelse mv. Eftersom nærværende punkt alene omhandler spørgsmålet om fradrag for en erhvervsmæssig udgift, finder betingelserne for at opnå momsfradrag ikke anvendelse.

Klageren er bilforhandler. Allerede af denne grund må det have formodningen for sig, at klagerens køb af biler er sket for at erhverve indkomst. Det synes mindre klart, hvorfor en brugtvognsforhandlers køb af biler ikke skulle have den relevante tilknytning til hans indkomsterhvervelse.

Klageren har fremlagt en liste over de biler, som SKAT ikke har anerkendt købsfradrag for. Hver handel er markeret med et nummer, og der er under hver selvstændig fane fremlagt dokumentation for købet af den pågældende bil eller motorcykel. Således foreligger der erklæringer fra sælgerne på, at de har solgt de omhandlede biler eller motorcykler til klageren, ligesom der i vidt omfang foreligger dokumentation for betaling af købesummerne og anden dokumentation, der viser ejerskab til bilen før hhv. efter handlerne.

Det må derfor anses for dokumenteret, at klageren har købt de omhandlede biler.

Det bemærkes i den forbindelse, at klageren i flere tilfælde har solgt en bil til en kunde, der har fået denne finansieret hos [finans3], som af samme grund har fået ejendomsforbehold i bilen. Dette har medført, at hvis den pågældende kunde ikke har betalt sine ydelser, har [finans3] taget bilen tilbage og har overgivet denne til klageren mod klagerens betaling af det skyldige beløb, idet klageren har kautioneret for de pågældende kunder. I disse tilfælde er der slet ikke sket et formelt køb af bilen med slutseddel etc., da bilen i stedet blot er blevet ejerskiftet fra [finans3] til klageren mod klagerens betaling af det tilgodehavende, [finans3] har haft mod den pågældende kunde.

[finans3] har aldrig lavet slutsedler i forbindelse med sådanne registreringer.

En brugtbilhandlers køb af brugte biler mhp. videresalg er en fradragsberettiget udgift, og klagerens indkomst skal derfor nedsættes med 4.499.787 kr. vedrørende denne post.

Konto 281 Skrottet brugte biler

Der er fremlagt dokumentation for skrotning af de pågældende biler, herunder angivelse af de stelnumre, der er solgt til skrot og dokumentation for modtaget skrotpræmie.

Konto 281 er en konto, der indeholder tab/gevinst ved skrotning af bilerne. Kontoen indeholder i sagens natur det beregnede tab på skrotningen, hvilket vil sige resultatet af køb fratrukket skrotpræmien, og kontoen indeholder således de tab, som klageren har haft på de pågældende biler, som er kørt til skrot.

De modtagne beløb er indsat på virksomhedens erhvervskredit, hvilket fremgår af kontoudskrift fra [finans4].

Konto 570 Personaleomkostninger

Der er ikke grundlag for en personlig beskatning af dette beløb, men alene en eventuel forhøjelse af virksomhedsindkomst.

Virksomheden har betalt 23.323 kr. for arrangementet, og en del af den samlede pris er efterfølgende blevet viderefaktureret til [virksomhed3]. Det viderefakturerede beløb er den del af den samlede faktura, som de to virksomheder opnåede enighed om skulle betales af [virksomhed3].

Det resterende beløb er afholdt endeligt af virksomheden som julefrokost for de 8 ansatte, hvorfor 8/20 af beløbet, der endeligt afholdes af virksomheden må være fuldt fradragsberettigede.

Den resterende del af beløbet må anses for repræsentationsudgifter, da der i julefrokosten tillige deltog forretningsforbindelser.

Konto 870 Private indskud

Klageren har oplyst, at beløbet indskudt i virksomheden den 30. oktober 2008 på 360.942 kr. hidrører fra private kontante midler optjent og beskattet i et tidligere regnskabsår. Der henvises til skattemyndighedernes sagsbehandling af klagerens skatteansættelser for indkomståret 1995.

Klageren har desuden oplyst, at beløbet indskudt den 3. november 2008 på 245.000 kr. hidrører fra privat indskud af provenu fra bilhandler afviklet i samleverens navn. Efter det oplyste er samleveren takseret herfor for indkomståret 2008 af disse bilhandler.

Personbiler til rådighed

Der er foretaget beskatning af rådigheden over Jeep Grand Cherokee og en Audi A6.

Den omhandlede Jeep Cherokee har aldrig været anvendt af klageren. Bilen blev købt på et tidspunkt, hvor den havde kørt 2.000 km, og bilen er efterfølgende blevet eksporteret ud af Danmark. I forbindelse med eksporten af bilen foretog SKAT en vurdering af bilen med henblik på at vurdere størrelsen af registreringsafgiften, der skulle tilbagebetales.

Der er ikke grundlag for at foretage en beskatning af bilen, da den ikke kan anses for at have været til klagerens rådighed i skattemæssig henseende, da den ikke har været brugt. At bilen ikke har været brugt skulle fremgå af den dokumentation for kilometerstand ved eksporten, som klageren har indhentet hos SKAT.

Den omhandlede Audi A6 har ikke været indregistreret i klagerens navn, men derimod i [person4]s navn. Der er ikke grundlag for at foretage beskatning af denne bil. Det er dokumenteret ved kopi af [person4]s skattemappe, at den omhandlede bil er registreret i hendes navn.

Såfremt der skal foretages beskatning af rådighed over fri bil, skal denne foretages i overensstemmelse med ligningsvejledningens afsnit C.C.2.1.4.3.

Klagerens endelige bemærkninger

Klagerens repræsentant har efter mødet med Skatteankestyrelsens sagsbehandler indsendt sine endelige bemærkninger, jf. nedenfor.

”Konto 220 - køb brugte biler

Som beskrevet i forhandlingsreferatet, er det på det foreliggende grundlag skatteankestyrelsens opfattelse, at samtlige bilkøb kan accepteres med undtagelse af 4 nærmere angivne biler, der behandles i det følgende:

Bilag B08-188 Audi A3. kr. 305,000

Det er ikke lykkedes at fremskaffe yderligere dokumentation vedrørende denne bil, der blev købt fra [person2], der var ansat hos Mercedes Benz i [by1].

Det bemærkes imidlertid, at [person2] ved tidligere fremlagt bilag har bekræftet købsprisen og erklæret at have modtaget denne kontant.

Bilag B08-363 VW Transporter. kr. 10.000

Bilen er købt for 10.000 kr. kontant af [person5], [adresse1], [by2].

Der er fremlagt erklæring underskrevet af [person5]l, hvor denne bekræfter, at bilen er købt af ham kontant. Det er ikke muligt at fremskaffe yderligere dokumentation.

Bilag 808-393 Dodge van, kr. 70.000

Som bilag 20fremlægges dokumentation vedrørende denne bil.

Dokumentationen bærer samme præg som de øvrige biler, Skatteankestyrelsen indikerede at kunne godkende, og det er på denne baggrund klagers opfattelse, at der ligeledes skal godkendes fradrag for købet af denne bil.

Bilag 808-394 VW Transporter, kr. 100.000

Som oplyst på mødet på Skatteankestyrelsens kontor, kautionerede klager personligt for de personer, der fik deres biler finansieret via [finans3]. Såfremt låntager ikke betalte de løbende ydelser, kunne [finans3] således blot kræve restbeløbet indfriet hos klager.

Vedrørende denne bil holdt låntager ([person6]) op med at betale sine løbende ydelser til [finans3]. På tidspunktet for misligholdelsen fik klager oplyst en restgæld på 100.000 kr., hvilket derfor var det beløb, klager skulle betale til [finans3] som følge af selvskyldnerkautionen.

Klager ønskede ikke at betale 100.000 kr. til [finans3], og han betalte derfor i stedet de løbende ydelser til [finans3] på vegne af låntager. På denne måde undgik klager at [finans3] ville kræve det fulde beløb fra ham.

Det blev på mødet på Skatteankestyrelsens kontor aftalt, at klager skulle lave en opgørelse over de betalinger på bilen, som han har foretaget. Som bilag 21fremlægges denne opgørelse.

Provision

Der er tale om, at klageren har foretaget betaling af provisionshonorarer for de pågældende personers arbejde med salg af klagerens biler. Der foreligger ikke skriftlige aftaler med de pågældende personer, idet der ikke har været tale om et løbende kontraktforhold. Der har derimod været tale om, at de pågældende personer ad hoc har modtaget en provision, såfremt de måtte anvise kunder til klageren. Der er således heller ikke tale om ansættelsesforhold eller lignende.

Klager har tidligere korresponderet med SKAT omkring denne post - både vedrørende indkomståret 2007 og indkomståret 2008. I begge tilfælde har SKAT anmodet om at få tilsendt blanket med angivelse af, hvem der har modtaget de omhandlede beløb og de pågældende personer cpr.nr.

Klager har indleveret dette til SKAT for indkomståret 2007, og dette bilag indgår i sagen for Landsskatteretten, jf. bilag 6 til sagen vedrørende indkomståret 2007.

Klager har også indleveret dette til SKAT fsv. angår de provisioner, der er udbetalt i indkomståret 2008. Dette er SKAT bekendt og blev i øvrigt også oplyst af revisor overfor SKAT, jf. den påklagede kendelse p. 4.

Klageren har indhentet de pågældendes cpr-numre, og der er lavet en indberetning til SKAT. Indberetningen af provisionerne til SKAT - herunder modtagerne af provisionerne - er fremlagt som bilag 5 til klagen for indkomståret 2008 dateret den 16. august 2012 til Landsskatteretten.

Det bemærkes vedrørende udbetalingen af provisioner, at disse delvist er udbetalt til [person2], der som bekendt arbejdede hos Mercedes Benz i [by1]. Klager har købt mange biler af [person2] (jf. problemstillingen omkring dokumentation for køb af biler) og det må anses for dokumenteret, at [person2] således har været professionel erhvervsdrivende med køb og salg af biler. Der må således være en formodning for, at baggrunden for provisionsudbetalingerne til [person2] netop skyldtes, at denne havde anvist købere af biler til [virksomhed1] gennem hans professionelle virke.

Skrottede biler

Som bilag 22fremlægges samlet dokumentation over de skrottede biler, herunder;

- Oversigt over de skrottede biler.

- Bekræftelse fra Miljøordningen for Biler på, at der er udbetalt skrotningspræmie for de på gældende biler.

Privat indskud

Klager er blevet beskattet af et beløb på kr. 360.942 indskudt i virksomheden den 30. oktober 2008 og af et beløb på kr. 245.000 indskudt i virksomheden den 3. november 2008.

Baggrunden for indskuddene er følgende:

Klager har købt biler af [person2], der var ansat hos Mercedes Benz i [by1].

Denne har som personalegode haft adgang til at købe dyre biler hos sin arbejdsgiver til en pris, som forhandlere ikke kunne opnå hos Mercedes. Selvom dette nok næppe var meningen med personalegodet, har [person2] købt sådanne biler hos [virksomhed4] og har videresolgt dem i privat regi - blandt andet til [virksomhed1].

[person2] ønskede imidlertid ikke at sælge bilerne til forhandlere - og derfor heller ikke til [virksomhed1]/klager - da han i så fald risikerede ansættelsesmæssige konsekvenser hos Mercedes Benz som følge af, at han brugte ordningen til at sælge biler til forhandlere til en pris, som [virksomhed4] ikke selv ville sælge bilerne til forhandlerne til.

Med andre ord ville [person2] underbyde sin egen arbejdsgiver og dermed konkurrere med denne, såfremt han solgte til forhandlere. Af denne grund ønskede [person2] alene at sælge til private.

Som følge heraf valgte klager at købe bilerne gennem hans kone, [person4], der således kom til at stå som køber af de omhandlede to biler i 2008. Bilerne blev imidlertid betalt af [virksomhed1], og bilerne blev også reelt solgt af [virksomhed1] til de købere, som [virksomhed1] fandt. Provenuet tilhørte af samme grund [virksomhed1].

Eftersom [person4] alene var stråmand, blev handlerne gennemført af klager og på vegne af [virksomhed1]. Provenuet fra handlerne indgik derfor også i [virksomhed1], og dette er baggrunden for, at de to omhandlede beløb blev indskudt i virksomheden.

Fri bil

Klager er blevet beskattet af værdien af rådighed over Jeep og en Audi.

Det kan imidlertid dokumenteres, at den omhandlede Jeep ikke har været brugt, hvorfor der heller ikke er grundlag for en rådighedsbeskatning.

Som bilag23 fremlægges købsfaktura, hvoraf fremgår, at klager har købt bilen den 28. december 2007, og hvoraf fremgår, at bilen på dette tidspunkt har kørt "ca. 2.000 km".

Af bilag 23 fremgår videre kopi af salgsfaktura, hvorved bilen blev solgt. Endelig fremgår kopi af registreringsattesten, som [Skattecentret] har kvitteret i forbindelse med afmeldingen. I forbindelse med afmeldingen påførte den daværende ejer, [virksomhed5] ApS, registreringsattesten en bemærkning om, at bilen havde kørt 1.690 km.

Det kan således konstateres, at bilen er solgt til uafhængig tredjemand ultimo 2007, og at parterne i denne aftale har påført købsaftalen en kilometerstand på "ca. 2.000 km", og at bilen objektivt set ved afmeldingen 8 måneder senere havde kørt 1.690 km på afmeldingstidspunktet (!), hvilket var oplyst af den ejer, som ejede bilen på afmeldingstidspunktet.

Det må på denne baggrund anses for overvejende sandsynligt, at klager de facto ikke har benyttet bilen.

Der er derfor intet juridisk grundlag for at foretage en beskatning af denne bil.

Vedrørende den omhandlede Audi A3 bemærkes, at klager aldrig har været ejer af denne, ligesom hans virksomhed heller ikke har været ejer af denne. Således er det klagers kone, [person4], der har været privat ejer af denne.

Der er intet grundlag for at foretage en beskatning af rådighed over fri bil, der ejes af skatteyders hustru. Der er derfor intet juridisk grundlag for at foretage en beskatning af denne bil.”

Repræsentanten har efterfølgende desuden indsendt dokumentation, hvoraf det fremgår, at klagerens ægtefælle har været ejer af Audi A6 med reg. nr. [reg.nr.11] i perioden 09-05-2008 – 26-03-2009. Repræsentanten har anført, at klageren ikke har været ejer af bilen i den pågældende periode, og der er således ikke grundlag for at foretage nogen form for beskatning af klageren af den omhandlede bil.

I ovenstående sag har jeg modtaget Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse og har i den forbindelse anmodet om retsmøde i sagen. Baggrunden for anmodningen om retsmøde i denne sag skyldtes, at Skatteankestyrelsen foreslår at stadfæste forhøjelsen af posten "konto 160 - Omsætning, reservedele og tilbehør".

Denne post er blevet forhøjet som følge af, at Klager oprindeligt har faktureret og bogført et givent beløb, hvorefter han har krediteret samme beløb og bogført et mindre beløb. SKAThar beskattet klager af det større beløb, mens Klager mener at der ikkeer grundlag for denne forhøjelse.

I samme sag har et tidligere omdrejningspunkt været den eventuelle beskatning vedrørende posten Konto 210 - Salg brugte biler. Vedrørende denne post har SKATkonstateret, at Klager har faktureret en pris på eksempelvis 120.000 kr., hvilket SKAT har sat Klager i skat af. Imidlertid blev den pågældende bil ikke solgt til denne pris, men kun til 100.000 kr. Baggrunden for, at Klager udstedte fakturaer på 120.000 kr. var, at dette skulle foranledige det bagvedliggende finansieringsselskab til at udbetale et beløb svarende til den fulde salgssum - dette som følge af, at køber ikke selv var i stand til at erlægge nogen udbetaling. Finansieringsselskabet blev således brugt til at finansiere også den udbetaling, som kunden ikke var i stand til at erlægge ved købet af bilen.

Baggrunden for omstændighederne vedrørende posten "konto 160 - Omsætning, reservedele og tilbe­ hør" er nøjagtigt de samme. I dette tilfælde var der imidlertid ikke tale om salg af biler - men om Kla­ gers formidling af biler til leasingselskabet. De pågældende kunder var ikke i stand til at erlægge den førstegangsydelse, som Klager krævede for at Klager havde likvider til at etablere leasingforholdet (ligesom med udbetalingen på salgsbilerne). Dette ville medføre, at leasingforholdet ikke kunne blive etableret. For at undgå dette fremsendte Klager kontrakter til leasingselskabet, som indeholdt en for høj pris, hvilket medførte, at leasingselskabet finansierede en for høj pris - og dermed fik Klager alligevel en førstegangsbetaling i forbindelse med leasingforholdets etablering.

Situationen vedrørende leasingbilerne har således været ganske den samme som hos salgsbilerne - i begge tilfælde er finansieringsselskabet blevet præsenteret for "for høje" priser på bilerne, som finansieringsselskabet har anvendt ved finansieringen. Dette har i begge tilfælde medført, at Klager har fået den udbetaling, som kunden ikke kunne erlægge (uanset om der var tale om et salg eller leasing af Klagers biler).

Skatteankestyrelsen har givet Klager ret i, at der ikke var grundlag for en forhøjelse vedrørende salgsbilerne - dette som følge af, at Skatteankestyrelsen lægger til grund, at den pris, der var blevet oplyst overfor finansieringsselskabet, ikke var den rigtige pris. Det samme er som nævnt tilfældet med leasingbilerne, hvor samme fremgangsmade har været anvendt.

Det er på denne baggrund Klagers opfattelse, at der også bør gives medhold i posten "konto 160 - omsætning, reservedele og tilbehør".

Under mødet med Landsskatteretten gjorde repræsentanten igen gældende, at forholdene på konto 160 og 210 er ens med hensyn til oplysningerne til henholdsvis finansieringsselskaberne og køberne. Der er således oplyst for høje salgspriser til finansieringsselskaberne, således at køberne kunne få finansieret den fulde købesum uden at skulle erlægge nogen udbetaling.

Landsskatterettens afgørelse

Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig. Det fremgår af statsskattelovens § 4. Skatteydere skal selvangive deres indkomst og kunne dokumentere deres indtægts- og formueforhold. Det følger af skattekontrollovens § 1, § 6 og § 6 B.

Skatteydere kan fradrage driftsomkostninger, dvs. de udgifter, der i årets løb er anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten. Det fremgår af statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Udgiften skal være direkte knyttet til indkomsten, og den skal ligge inden for virksomhedens naturlige rammer.

Private udgifter kan ikke fradrages.

Det fremgår af virksomhedsskattelovens § 1, stk. 3, at aktiver, der benyttes både til erhvervsmæssige og private formål, ikke indgår i den selvstændige erhvervsvirksomhed. Dog indgår i virksomheden den erhvervsmæssige del af en ejendom, hvor der foretages en fordeling af ejendomsværdien på den del, der tjener til bolig for den skattepligtige, og på den øvrige ejendom. Ejendomme som nævnt i ejendomsværdiskattelovens § 4, nr. 6-8, indgår i virksomheden med den del af ejendommen, der ikke tjener til bolig for ejere. Anskaffelsessummen for ombygning, forbedringer m.v. af den erhvervsmæssige del af sådanne ejendomme indgår ligeledes i virksomheden. Biler, telefoner, datakommunikationsforbindelser og computere med tilbehør, der benyttes både erhvervsmæssigt og privat, kan indgå i virksomheden. Ved fastsættelse af værdien af privat benyttelse af aktiver, der indgår i virksomheden, finder ligningslovens § 16 tilsvarende anvendelse. For biler, der indgår i virksomheden og benyttes både erhvervsmæssigt og privat, finder ligningslovens § 9 C, stk. 7, tilsvarende anvendelse.

Det fremgår af ligningslovens § 16, stk. 4 (uddrag), at den skattepligtige værdi af en bil, der er stillet til rådighed for den skattepligtiges private benyttelse af en arbejdsgiver som nævnt i stk. 1, sættes til en årlig værdi på 25 pct. af den del af bilens værdi, der ikke overstiger 300.000 kr., og 20 pct. af resten. Bilens skattepligtige værdi beregnes dog mindst af 160.000 kr. Til den skattepligtige værdi medregnes et miljøtillæg. Miljøtillægget udgør den årlige afgift eksklusive udligningsafgift og privatbenyttelsestillæg, der skal betales for bilen efter brændstofforbrugsafgiftsloven eller efter vægtafgiftsloven, med tillæg af 50 pct. For biler, der er anskaffet af arbejdsgiveren højst 3 år efter første indregistrering, opgøres bilens værdi til den oprindelige nyvognspris i indtil 36 måneder regnet fra og med den måned, hvori første indregistrering er foretaget, og herefter til 75 pct. af nyvognsprisen. For biler, der er anskaffet mere end tre år efter første indregistrering, og for tidligere hyrevogne, der anskaffes uden berigtigelse af registreringsafgift, opgøres bilens værdi til arbejdsgiverens købspris inklusive eventuelle istandsættelsesudgifter.

Konto 160 Omsætning reservedele og tilbehør

Der er bogført fakturaer, som klageren har udstedt til [finans3], hvor der efterfølgende er udstedt kreditnota og bogført mindre beløb. Der er ikke dokumenteret nogen erhvervsmæssig begrundelse for udstedelse af kreditnotaerne, og på den baggrund kan disse ikke lægges til grund ved opgørelsen af virksomhedens omsætning.

Det fremgår ikke af de fremlagte bilag vedrørende dette punkt, at der kun er blevet bogført 80 pct. af den samlede salgssum for bilerne, og at salgssummen som er oplyst til finansieringsselskaberne ikke er den korrekte salgssum, således som det er oplyst af klageren. Det har således formodningen for sig, at salgssummen, som er oplyst til finansieringsselskabet er den korrekte. Den efterfølgende indsendte dokumentation er ikke tilstrækkelig til at bortse fra de oplysninger, som klageren har indgivet til finansieringsselskaberne, jf. i øvrigt nedenfor under konto 210 ”salg brugte biler”.

Landsskatteretten stadfæster derfor afgørelsen på dette punkt, hvor omsætningen er forhøjet med 288.273 kr.

Konto 210 Salg brugte biler

Klageren har ved sagens behandling oplyst, at han har haft en bil til salg for eksempelvis 100.000 kr., hvor kunden som udbetaling skulle lægge 20 pct., svarende til 20.000 kr. Eftersom kunden ikke havde 20.000 kr. kontant, blev det overfor finansieringsinstituttet oplyst, at bilen blev solgt for 120.000 kr., hvorefter finansieringsselskabet udbetalte 100.000 kr. svarende til den reelle salgssum, da finansieringsselskabet troede, at kunden selv havde lagt 20.000 kr. På den måde har klageren og kunden opnået, at finansieringsselskabet også har finansieret kundens udbetaling, for prisen har ifølge klageren reelt aldrig været 120.000 kr.

Det har dog formodningen for sig, at der er realitet bag salgssummerne, som er oplyst til finansieringsselskabet ved fakturaer og slutsedler, som dermed udgør den korrekte salgssum. Den efterfølgende indsendte dokumentation er ikke tilstrækkelig til at bortse fra de oplysninger, som klageren har indgivet til finansieringsselskaberne. Det er herefter ikke tilstrækkeligt godtgjort, at salgspriserne reelt kun udgør de beløb, som er opgjort i slutsedlerne overfor køberne.

Landsskatteretten stadfæster derfor afgørelsen vedrørende dette punkt.

Konto 220 Køb brugte biler

Gennemgangen af den til Skatteankestyrelsen indleverede dokumentation har ikke bekræftet, at samtlige omhandlede køb af brugte biler er tilstrækkeligt dokumenteret. Der er således ikke fundet

egentlig bilagsdokumentation for samtlige køb i materialet. Det anses for tilstrækkeligt dokumenteret, at en række af bilerne er købt til de anførte priser i overensstemmelse med SKATs indstilling til Skatteankestyrelsen samt redegørelsen fra SKAT under retsmødet således:

Det anses dermed for godtgjort af SKAT, at 8 bilag ud af 29 bilag kan afstemmes, da bilerne fremgår af sælgers skatteoplysninger for indkomståret 2008. 8 bilag ud af 29 bilag kan ikke afstemmes, da bilerne ikke fremgår af sælgers skatteoplysninger for indkomståret 2008. Udgiften kan ikke godkendes, da det ikke kan bekræftes at sælger er juridisk ejer af bilen. Dokumentationen er herefter ikke fyldestgørende. 2 biler købt af bilforhandlere godkendes, da der er fremlagt fyldestgørende faktura. 1 bil købt i 2009, kan ikke godkendes, da den er fradragsberettiget i indkomståret 2009. 4 biler, hvor check er indløst, godkendes. 5 biler er videresolgt, men sælgers oplysninger fremgår ikke af bilagene. Køb af disse biler godkendes, mens 1 tilbagekøb af bil fra [virksomhed2] godkendes.

Landsskatteretten nedsætter herefter afgørelsen med 3.139.787 kr. vedrørende dette punkt.

Konto 235 Salgsprovision

Der er ikke fremlagt et aftalegrundlag vedrørende betaling af salgsprovisionen på 51.280 kr., ligesom det ikke er dokumenteret, at beløbene er betalt. Det anses på den baggrund ikke for godtgjort, at der påhviler klageren en erhvervsmæssig forpligtelse for at betale disse udgifter, som dermed ikke er nødvendige for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten i virksomheden. Det er således ikke et tilstrækkeligt grundlag for fradrag, at klageren har købt flere biler af [person2], ligesom der ifølge det oplyste i sagen ikke er foretaget indberetning af beløbene til SKAT.

Landsskatteretten stadfæster derfor afgørelsen vedrørende dette punkt.

Konto 281 Skrottet brugte biler

Det fremgår af den indsendte bogføring og dokumentation, at der er udgået biler fra varelageret, som er benævnt ”bil skrottet”. Der er desuden indsendt registreringsattester for bilerne, ligesom der er opgjort lister, hvor det er anført, at der er modtaget checks vedrørende skrottede biler, som er indsat i banken, hvilket ligeledes er dokumenteret.

Klageren har til Skatteankestyrelsen indsendt en udtalelse fra Miljøordning for Biler, hvoraf det fremgår, at der er udbetalt skrotningsgodtgørelse på 10 biler i 2008 af de 11 biler, som klageren har foretaget fradrag for. Det er herefter tilstrækkeligt godtgjort, at bilerne reelt er skrottet i indkomståret 2008, og der indrømmes på den baggrund fradrag for tab på disse biler med 121.496 kr. som opgjort af klageren vedrørende dette punkt.

Konto 570 Personaleomkostninger

Klagerens revisor har over for SKAT tilkendegivet, at der kan foretages ændring af den skattepligtige indkomst med 75 pct. af 3.268 kr., som udgør repræsentation med begrænset fradragsret i henhold til ligningslovens § 8, stk. 4. Han har således anført, at et beløb svarende til 4/20 af 3.268 kr. anses som repræsentationsomkostning med begrænset fradragsret.

Der er ikke dokumenteret deltagelse af forretningsforbindelser i julefrokosten som anført af klagerens repræsentant.

Landsskatteretten kan tiltræde revisorens og SKATs synspunkt herom, og afgørelsen stadfæstes på dette grundlag.

Konto 870 Private indskud

Der er indsendt kopi af bilag vedrørende indsætninger i banken med henholdsvis 245.000 kr. den 3. november 2008 og 360.941,88 kr. den 30. oktober 2008.

Det er ikke dokumenteret, at beløbene stammer fra allerede beskattede midler i indkomståret 1995 som oplyst af klageren eller tilhører klagerens samlever. Klagerens repræsentant har efterfølgende forklaret, at klageren har handlet biler med [person2] fra Mercedes Benz uden om virksomheden. Det er ikke dokumenteret på objektivt grundlag, at der har været skattefri indtjening vedrørende disse handler.

Beløbene anses på den baggrund at være fremkommet ved udeholdt omsætning, og Landsskatteretten stadfæster afgørelsen vedrørende dette punkt.

Personbiler til rådighed

Klageren har anvendt beskatning efter virksomhedsskattelovens regler, og han har valgt at lade sine biler indgå i virksomhedsordningen. Han vil derfor blive ligestillet med en ansat, der har fået stillet bil til rådighed af en arbejdsgiver.

Værdien af brugsretten skal opgøres efter reglerne i ligningslovens § 16, jf. virksomhedsskattelovens § 1, stk. 3, 6. punktum. Det fremgår af SKM2007.848.SKAT vedrørende værdiansættelsen af forskellige skønsposter for erhvervsdrivende for indkomståret 2008.

Der gælder særlige regler for beskatning af bilforhandlere, herunder brugtvognsforhandlere, der privat bruger biler, der indgår i virksomhedens varelager, hvilket fremgår af blandt andet SKATs juridiske vejledning, afsnit C.5.2.2.9.2. og praksis fra en afgørelse fra Vestre Landsret offentliggjort i SKM2006.17.VLR.

Det fremgår af købsfakturaen vedrørende Jeepen, at klageren har købt den for 835.000 kr. den 28-12-2007, hvor bilen har kørt ca. 2.000 km. Ifølge en salgsslutseddel, som er indsendt til Skatteankestyrelsen, er bilen solgt igen den 22-07-2008 for 845.000 kr., og ifølge en manuel påtegning på registreringsattesten ved klagerens afmelding af bilen hos [Skattecentret] er der anført ”km ved køb 1690”.

Det er ikke dokumenteret, at det er køberen, [virksomhed5] ApS, der har påført kilometertallet på registreringsattesten, og der er dermed ikke dokumenteret km ved klagerens salg af bilen. På den baggrund stadfæster Landsskatteretten, at klageren beskattes af fri bil vedrørende Jeepen i 7 måneder, idet det skal bemærkes, at det er helt usandsynligt, at bilen i klagerens ejertid skulle have kørt ca. -310 km.

Klagerens repræsentant har anført, at klageren ikke har været ejer af Audi A6, som ifølge oplysninger fra klagerens ægtefælles skattemappe var ejet af ægtefællen, og som på den baggrund ikke kan være grundlag for beskatning af fri bil hos klageren, da den ikke er indgået på varelageret i klagerens virksomhed.

Uanset dette har klageren haft rådighed over der øvrige biler på varelageret, og han skal på den baggrund som minimum beskattes af rådigheden over disse, jf. virksomhedsskattelovens § 1, stk. 3, 6. pkt., jf. ligningslovens § 16. Det fremgår af virksomhedens bogføring, at der primo 2008 er en række biler på lager, og klageren har den 28-12-2007 købt ovenstående jeep til 835.000 kr.

Vestre Landsret har i dommen, SKM2006.17.VLR, tiltrådt SKATs beregninger af værdien af fri bil til rådighed vedrørende en brugtvognsforhandler. Det fremgår blandt andet af dommen, at Skatteankenævnet i sin tidligere afgørelse har anført, at SKAT ifølge praksis ikke har beskattet rådigheden over samtlige biler på lageret, men kun den dyreste af de indregistrerede biler for den enkelte måned.

For klagerens tilfælde vil denne praksis afstedkomme, at følgende biler fra klagerens lagerlister er til rådighed for beskatning af fri bil:

Landsskatteretten nedsætter derfor afgørelsen vedrørende fri bil med 10.566 kr. vedrørende fri bil til rådighed i indkomståret 2008.