Kendelse af 06-11-2015 - indlagt i TaxCons database den 20-11-2015

Faktiske oplysninger

Fra 2004 til 2007 drev klageren en enkeltmandsvirksomhed, [finans1], som foretog udlejning af havnemateriel.

I 2007 blev samtlige driftsmidler i virksomheden solgt til virksomheden [virksomhed1], der var ejet og drevet af klagerens samlever, [person1], som hun levede sammen med frem til den 22. august 2008.

Klagerens virksomhed er ifølge kontroloplysninger ophørt den 30. juni 2008.

SKAT har beregnet klagerens privatforbrug til -364.479 kr. og har på baggrund af klagerens egne beregninger af et kontantforbrug på 153.600 kr., skønsmæssigt forhøjet indkomsten med 518.079 kr.

Skatteankenævnet har ved klagebehandling af den skønsmæssige forhøjelse fastslået, at der er foretaget private hævninger på klagerens bankkonto med i alt 226.920 kr., og på den baggrund har nævnet forhøjet indkomsten skønsmæssigt med 600.000 kr., og dermed forhøjet SKATs ansættelse yderligere.

Klagerens repræsentant har under sagens behandling i Landsskatteretten indsendt formue- og privatforbrugsopgørelser for klageren og hendes samlever. Repræsentanten har blandt andet på baggrund af udlån mellem klageren og samleveren samt bilhandler imellem parterne opgjort hendes privatforbrug til 387.265 kr. således:

Hertil skal ifølge repræsentanten lægges samleverens privatforbrug.

Ifølge faktura af den 31. januar 2008 fra [virksomhed2] A/S har [finans1] v/klageren den 31. januar 2008 købt en fabriksny Jaguar X-type 2,5 Deluxe Estate Van. Under punktet ”køber” i slutsedlen er angivet [finans1] v/ klageren, Att: ...(samleveren). Slutsedlen er underskrevet af klagerens samlever, og kundenummer [...], som fremgår af fakturaen for købet af Jaguaren, er samleverens telefonnummer.

Ifølge kontroloplysninger er bilen først afmeldt hos [finans1] igen den 20. januar 2010, hvor klageren bliver registreret som ejer.

Købesummen ved klagerens køb af Jaguaren er berigtiget således:

Betalingen på 200.000 kr. kan følges til klagerens bankkonto. Byttebilen, Jeep Grand Cherokee, fremgår af R75 kontroloplysninger, hvor klageren er registreret som bruger, men ikke ejer. Grundlaget for kontantbetalingen på 153.500 kr. fremgår ingen steder i det fremlagte materiale.

Et indsendt regneark, som efter det oplyste udgør kasserapporten for [finans1] viser, at virksomheden har købt en bil til 381.744 kr.

Ifølge bogføringsjournalen og bilag, som klagerens repræsentant har indsendt til Skatteankestyrelsen, har [finans1] købt Jaguaren den 31. januar 2008 for 381.744 kr., og solgt den videre samme dag for samme pris til [virksomhed1]. Der er ifølge klagerens repræsentant ikke foretaget kontante bevægelser i forbindelse med bilens overdragelse. Det fremgår heraf desuden, at der er leasingudgifter på henholdsvis 125.000 kr. og 25.000 kr.

Den fremsendte kontospecifikation fra [virksomhed1] viser, at der under posten ”tilgang i årets løb” er tilgået en Jaguar [reg.nr.1] pr. 31-12-2008 for 381.744 kr.

Bilen fremgår endvidere af regnskabet for indkomståret 2008 for [virksomhed1] som tilgang på saldo for varebil, produktionsanlæg og maskiner med 381.744 kr.

For dokumentation vedrørende overførsel af Jaguaren til [virksomhed1] har klagerens repræsentant desuden indsendt en bogføringsjournal, hvoraf overførslen fremgår med 381.744 kr. den 31. januar 2008.

Der er endvidere indsendt regneark, som efter det oplyste udgør kasserapporter for henholdsvis [virksomhed1] v/[person1] og [finans1] v/klageren, hvoraf fremgår, at bilen er leaset for de 125.000 kr. og 25.000 kr.

Ejerforholdet vedrørende Jaguaren er efter det oplyste ikke berigtiget over for SKAT (ejerskiftet) før senere. Det fremgår af regnskabet for [virksomhed1] for indkomståret 2008, at indehaveren er blevet beskattet af fri bil med 91.348 kr., ligesom virksomheden har afskrevet på bilen.

Ifølge oplysninger fra klagerens repræsentant vedrører beskatning af fri bil den overdragne Jaguar.

Skatteankenævnet har anset det private tilgodehavende på 370.000 kr. for udokumenteret og har desuden anset, at det ikke er tilstrækkeligt dokumenteret, at Jaguaren er overført fra klageren til [virksomhed1], samt at det ikke er dokumenteret, at klageren har modtaget betaling for bilen i 2008 fra [virksomhed1].

For dokumentation af tilgodehavendet på 370.000 kr. har klagerens repræsentant indsendt regnskab for [virksomhed1] v/[person1], hvoraf beløbet fremgår. Ultimo 2008 udgør tilgodehavendet 288.703 kr. ifølge [virksomhed1]s regnskab.

Klagerens repræsentant har opgjort klagerens formue ultimo 2008 til 46.865 kr., hvori er medregnet gæld til [finans2], konto [...68] med 306.356 kr. Ifølge kontroloplysninger R75 er denne gæld dog indfriet, og der er indberettet restgæld med 0 kr. Repræsentanten har oplyst, at gælden ultimo 2008 udgør 0 kr., som det fremgår af R75.

Skatteankenævnets afgørelse

Skatteankenævnet har skønsmæssigt ansat overskud af virksomhed til 600.000 kr. Dermed er der sket en forhøjelse af SKATs afgørelse, hvor overskuddet var skønsmæssigt ansat til 518.079 kr.

Den skattepligtige indkomst kan forhøjes, hvis privatforbruget, beregnet ud fra de selvangivne indkomst- og formueforhold, er usandsynligt lavt eller negativt. Det følger af en fast praksis, som er tiltrådt af Højesteret i en dom af 21. juni 1967, offentliggjort i Ugeskrift for Retsvæsen UfR1967.635H. I disse tilfælde kan SKAT efter et skøn fastsætte indkomsten, så den giver mulighed for et rimeligt/antageligt privatforbrug, jf. også Højesterets dom af 6. december 2001, offentliggjort som SKM2002.70H (www.skat.dk). Heri ligger også, at SKAT ikke nødvendigvis skal lægge den skattepligtiges oplysning/påstand om privatforbrug til grund, hvis forbruget må anses at være urimeligt lavt. Der er desuden henvist til statsskattelovens § 4, litra a, personskattelovens § 3 og § 4, samt den tidligere ligningsvejledning, afsnit E.B.1.4.

På baggrund af klagerens regnskabs- og formueoplysninger har SKAT opgjort et negativt privatforbrug til -364.479 kr.

Det fremgår af privatforbrugsopgørelsen, at der er taget hensyn til ændringer i klagerens likvide beholdninger fra begyndelsen af 2008 til afslutningen af 2008.

De afgivne forklaringer om, at klageren har modtaget lån i 2008, er ikke bestyrket ved objektive kendsgerninger i form af kontoudskrifter eller andet. Der er alene indsendt en erklæring, dateret den 23. november 2010, og hvor det af denne erklæring fremgår, at beløb, som klageren har lånt i 2007 og 2008, er tilbagebetalt. Beløbets størrelse fremgår ikke, ligesom der ikke er indsendt dokumentation for pengestrømme eller lånedokumenter.

Ligeledes har klageren ikke dokumenteret, at bilen, en Jaguar X 2,5 Deluxe Estate Van, er overført til [virksomhed1], og at klageren har modtaget betaling for bilen i 2008 fra [virksomhed1]. Ifølge Centralregisteret for Motorkøretøjer har klageren stået som ejer af bilen frem til 18. oktober 2011.

Ifølge kontoudtog fra en konto i [finans3], tilhørende [finans1], er der indsat 100.000 kr. den 10. januar 2008 og 86.000 kr. den 1. februar 2008. Klageren har ikke dokumenteret, fra hvilke konti pengene er overført, ligesom hun ikke har dokumenteret, at der er tale om fejloverførsel for så vidt angår de 100.000 kr., og der er heller ikke dokumentation for tilbageførsel af beløbet. Herudover er der overført 25.000 kr. den 15. januar 2008, 100.000 kr. den 28. januar 2008 og igen 100.000 kr. ligeledes den 28. januar 2008, på en anden bankkonto. Der er ikke indsendt dokumentation for, hvorfra beløbene stammer.

Klageren har indsendt en skematisk fordeling af sit privatforbrug i 2008, hvor det samlede kontante privatforbrug er opgjort til 243.600 kr. Der er foretaget reduktion for klagerens samlevers andel af privatforbruget, idet samleveren har overført 7.500 kr. pr. måned. I alt er der således overført 90.000 kr. fra samleveren, således at klageren har vurderet sit privatforbrug til at udgøre 153.600 kr. i 2008.

Klageren har selv indsendt kontoudskrifter fra pengeinstitut, og ifølge budgetkontoen er der i 2008 foretaget betalinger af faste udgifter med 140.142 kr. Herudover er der hævet 176.778 kr. på en anden konto, forbrugskontoen, hvorfra det daglige forbrug finansieres på alene 8 måneder af 2008.

Der mangler kontoudskrifter for perioderne 8. marts 2008 til 8. maj 2008, og 12. august til 7. oktober 2008, da disse kontoudskrifter ikke har været indsendt. Der kan således konstateres et kontant privatforbrug på 140.142 kr. + 176.778 kr. – 90.000 kr. (samleverens indbetaling) eller i alt 226.920 kr.

Skatteankenævnet finder, at der er grundlag for at forhøje indkomsten skønsmæssigt, da privatforbruget er opgjort til at være negativt med 364.479 kr. Der er foretaget private hævninger på budgetkontoen og den almindelige forbrugskonto i 2008 på netto 226.920 kr. Der er alene indsendt kontoudtog for 8 måneder i 2008 vedrørende bankkontoen, hvorfra det løbende kontante forbrug finansieres. På dette grundlag kan det negative privatforbrug opgøres til 364.479 kr. + 226.920 kr. eller i alt 591.399 kr. Da der alene er indsendt kontoudtog vedrørende forbrugskontoen for 8 måneder, finder nævnet efter et forsigtigt skøn, at indkomsten skønsmæssigt skal forhøjes med 600.000 kr.

Skatteankenævnet har i et sagsnotat, dateret den 21. september 2012, kommenteret klagen til Landsskatteretten, hvoraf der blandt andet fremgår:

(...) Omkring egenkapitalen i [finans1] gøres opmærksom på, at der er taget hesyn til, at (klageren) havde et tilgodehavende i [finans1] på 103.728 kr. den 31. december 2007. Det fremgår af nævnets sagsfremstilling. (...)

Det er korrekt, at der i privatforbrugsopgørelsen ikke er taget hensyn til, at (klageren) havde et tilgodehavende i [virksomhed1] pr. 31. december 2007 på 370.000 kr. Det fremgår af regnskabet for [virksomhed1], at for 2008 har hun stadig et tilgodehavende på 288.703 kr., hvorfor der alene skal ske en korrektion af privatforbruget i 2008 med netto 81.297 kr. (...)

Det er fortsat ikke dokumenteret/sandsynliggjort, at [virksomhed1] har betalt for Jaguaren i 2008. (...)

Klagerens opfattelse

Der er fremsat påstand om, at der ikke skal ske skønsmæssige ansættelse af klagerens overskud af virksomhed.

Klageren har ikke tidligere søgt professionel rådgivning vedrørende sagen, men efter repræsentantens gennemgang af klagerens og samleverens økonomi, er privatforbruget beregnet til 632.000 kr., og altså ikke længere negativt. Der er vedlagt en samlet privatforbrugsopgørelse for klageren og dennes samlever.

Selv om klagerens virksomhed først er afmeldt pr. den 30. juni 2008, er den erhvervsmæssige aktivitet ophørt pr. den 31. december 2007. Afmeldingen i 2008 skyldes afviklingen af virksomhedens momsregnskab m.v., hvilket er kutyme.

I det personlige regnskab for 2007 er der pr. 31. december 2012 en egenkapital på 103.728 kr., og denne egenkapital er efterfølgende realiseret/afregnet og skal indgå i privatforbrugsopgørelsen for indkomståret 2008.

I forbindelse med overdragelsen i 2007 fra [finans1] til [virksomhed1], er der pr. den 31. december 2007 opført gæld til klageren med 370.000 kr. Klagerens formue primo 2008 skal således forhøjes med dette beløb.

Med hensyn til anskaffelsen af bilen, en Jaguar X 2,5 Deluxe Estate Van, er denne anskaffet af klageren i 2008, men solgt/overført til [virksomhed1] på samme tidspunkt, hvilket fremgår af regnskabet for [virksomhed1]. Omregistreringen er dog først sket senere. Der skal således ske korrektion af privatforbrugsopgørelsen for 2008 med afgang af bilen til 381.744 kr.

Det var oprindeligt hensigten, at [finans1] v/klageren skulle eje varevognen og lease denne til [virksomhed1] v/[person1]. I den forbindelse blev der udstedt leasingfaktura (ekstraordinær) 125.000 kr. inkl. moms samt leasingydelse 25.000 kr. inkl. moms.

Umiddelbart herefter måtte [finans1] v/klageren imidlertid ophøre som virksomhed. I den forbindelse er den ekstraordinære samt ordinære leasingopkrævning krediteret/godskrevet overfor [virksomhed1] v/[person1], som i stedet erhvervede varevognen endeligt som køb/tilgang. Der burde være foretaget momskorrektion på 30.000 kr. som følge af kreditering af 150.000 kr., hvoraf [finans1] v/klageren burde have haft tilbagebetalt 30.000 kr. i moms.

Ejerforholdet er ikke blevet berigtiget overfor SKAT (ejerskiftet) før senere. Købet af Jaguaren fremgår tydeligt af regnskabet for [virksomhed1] v/[person1] under tilgang i året. Afregning m.v. fremgår ligeledes af bevægelser på kontokort for bogholderiet 2008.

Landsskatterettens afgørelse

Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig. Det fremgår af statsskattelovens § 4. Skatteydere skal selvangive deres indkomst og kunne dokumentere deres indtægts- og formueforhold. Det følger af skattekontrollovens §§ 1, og 6 B. Klageren har ikke pligt til at føre regnskab.

Indkomsten kan forhøjes, hvis det selvangivne privatforbrug er usandsynligt lavt. Det følger af en fast praksis, der er tiltrådt af Højesteret i domme af 21. juni 1967 (Ugeskrift for Retsvæsen 1967.635) og 5. februar 2002 (SKM2002.70.HR). Skattemyndighederne kan efter et skøn fastsætte indkomsten, så den giver mulighed for et rimeligt forbrug. Indkomsten kan også forhøjes, hvis der påvises en yderligere indtægtskilde.

Privatforbrugsopgørelsen udviser et negativt beregnet privatforbrug på -364.479 kr. Klageren må derfor have haft indtægter, der ikke er oplyst i selvangivelsen, og indtægterne må ansættes skønsmæssigt. Skattemyndighedernes skøn over klagerens indtægter bringer hendes privatforbrug op på et acceptabelt niveau.

Det fremgår af regnskaberne for [virksomhed1], at klageren for indkomstårene 2007 og 2008 havde et tilgodehavende i denne virksomhed på henholdsvis 370.000 kr. og 288.703 kr.

Ifølge regnskabet for indkomståret 2007 for [finans1] er der som tilgodehavende ført en mellemregning med [virksomhed1] på 68.703 kr.

Det anses ikke for tilstrækkeligt dokumenteret eller sandsynliggjort, at klageren har haft et tilgodehavende på 370.000 kr. primo 2008, som er nedskrevet til 288.703 kr. ultimo 2008. Lånet er udelukkende dokumenteret ved virksomhedernes bogføring.

Der er således ikke udarbejdet lånedokumenter eller beregnet renter for lånet, ligesom der ikke er dokumenteret økonomiske transaktioner vedrørende lånet, som ifølge klagerens repræsentant udgør en løbende mellemregning mellem 2 nærtstående parter.

Lånet kan dermed ikke indgå ved klagerens privatforbrugsberegning, idet der kan henvises til praksis, jf. SKM2007.663.VLR.

Det anses ved de indsendte bilag, posteringer og regnskaber for tilstrækkeligt sandsynliggjort, at [virksomhed1] v/samleveren er den reelle køber af Jaguaren.

Der er lagt afgørende vægt på, at bilen samt udgifterne og afskrivninger vedrørende denne indgår i regnskabet for [virksomhed1] for indkomståret 2008, ligesom klageren reelt ikke har drevet virksomhed efter den 1. januar 2008. [person1] har underskrevet slutsedlen ved købet, ligesom det er hans telefonnummer, som fremgår af fakturaen. Endvidere er [person1] efter det oplyste som følgevirkning af købet beskattet af fri bil vedrørende Jaguaren.

Bilen skal dermed udgå af SKATs privatforbrugsberegning, som derfor skal godskrives med 381.744 kr., hvorefter privatforbruget udgør:

SKAT har opgjort klagerens private udgifter til 226.920 kr., og dermed mangler der dækning for et privat forbrug på (226.920 kr. – 16.265 kr.) i alt 210.655 kr.

På den baggrund nedsætter Landsskatteretten den skønsmæssige forhøjelse på 600.000 kr. med i alt 390.000 kr. til 210.000 kr.