|
|
Kendelse af 02-06-2014 - indlagt i TaxCons database den 11-07-2014
Sagen er indbragt for domstolene. Der er afsagt dom i sagen af Retten i Hillerød den 23. juni 2015. Domme i skattesager offentliggøres løbende på SKATs hjemmeside. Bemærk, at der kan gå op til nogle måneder, før en dom offentliggøres.
Landsskatterettens afgørelse
Aktieindkomst
Indkomståret 2009
SKAT har forhøjet din indkomst
med maskeret udbytte i form af selskabs
afholdelse af udgifter vedrørende klagerens
bil med 149.975 kr.
Landsskatteretten stadfæster afgørelsen.
Indkomståret 2010
SKAT har forhøjet din indkomst
med maskeret udbytte i form af selskabs
afholdelse af udgifter vedrørende klagerens
bil med 43.896 kr.
Landsskatteretten stadfæster afgørelsen.
Faktiske oplysninger
Du er registreret ejer af Mercedes-Benz E 280 CDI med registreringsnummer [reg.nr.1].
Du er eneanpartshaver i [virksomhed1] ApS (herefter ”Selskabet”) og var ansat i dette selskab som lønmodtager. Selskabets hovedaktivitet består i at drive rådgivende ingeniørvirksomhed inden for produktions- og maskinteknik sammen med anden forbunden virksomhed. Selskabets aktiviteter ophørte reelt den 30. juni 2010, hvorefter Selskabets hovedanpartshaver blev ansat hos Selskabets kunde [virksomhed2] A/S.
Selskabet har afholdt og fratrukket udgifter på i alt 193.871 kr. til autodrift og forsikringer vedrørende din Mercedes-Benz E 280 CDI.
Du har fremlagt kørebøger for perioden fra den 1. december 2008 til 30. juni 2010, hvilke kørebøger er kopier. Du har tillige fremlagt en kopi af din elektroniske kalender.
Du har i e-mail 15. maj 2012 oplyst til SKAT, at du som konsulent i [virksomhed2] A/S faktisk intet fast arbejdssted eller plads har, hvorfor du i princippet kører rundt, hvor du kan bruge dine mange kompetencer. Derfor bliver der kørt mange kilometer om året.
Det er videre oplyst af dig, at du i indkomstårene 2009 og 2010 udelukkende brugte/anvendte den nye Mercedes-Benz 280 CDI i firmamæssig henseende dvs. kørsel til og fra [by1], når du skulle såkaldt offshore eller besøge kontoret i [by1]; kørsel til og fra [virksomhed3] i [by2]; kørsel til og fra [virksomhed4] i [by3]; kørsel til og fra [virksomhed5] i [by3]; kørsel til og fra [virksomhed6] i [by4]; kørsel til og fra [virksomhed7] i [by4]; kørsel til og fra kontoret i [by5]; kørsel til og fra kontoret på [adresse1] i [by5]; kørsel til og fra kontoret i [by6]; kørsel til og fra kontoret i [by7] og kørsel til og fra kontoret på [adresse2].
Du har oplyst, at du til kørsel til alle disse firmamæssige og [virksomhed2] A/S relaterede destinationer kun anvendte den omhandlede Mercedes-Benz, idet den var mest præsentabel og måske også som følge af forfængelighed.
I e-mail af 3. juni 2012 til SKAT anførte du, at du udelukkende anvendte den ene Mercedes-Benz E 280 CDI med registreringsnummer [reg.nr.1] som firmabil. Til privatkørsel anvendte du efter det oplyste en af de andre biler, herunder en lidt ældre Mercedes-Benz med registreringsnummer [reg.nr.2], du havde til sin rådighed.
Selskabet er ikke ejer eller lejer af nogen bil.
Du har modtaget kørselsgodtgørelse.
SKATs afgørelse
Udgifter, der er afholdt af Selskabet, er anset som maskeret udbytte, jf. ligningslovens § 16A, hvilke beløb på henholdsvis 149.975 kr. og 43.896 kr. er beskattet som aktieindkomst.
Idet Selskabet hverken er ejer eller lejer af en bil, har Selskabet afholdt udgifter for dig til kørsel i den omhandlede privatejede bil.
SKATs udtalelse
Afgørelsen er indstillet stadfæstet, idet der ikke er fremkommet nye oplysninger i sagen.
Klagerens opfattelse
Der er nedlagt påstand om, at din aktieindkomst skal nedsættes til den selvangivne.
Til støtte for påstanden er gjort gældende, at du har fremlagt kørebøger som dokumentation for, at bilen på intet tidspunkt har været anvendt privat. De omhandlede kørebøger er ikke de originale kørebøger, der er bortkommet, men er af dig elektronisk udarbejdede kørebøger, som er i overensstemmelse med de originale kørebøger.
Du har anført, at den omhandlede konstruktion med, at bilen var registreret som ejet af dig, men reelt tilhørte selskabet, var lavet af et større revisionsfirma. Årsagen til den anvendte konstruktion var, at såkaldt frikørte taxaer ikke kunne ejes af selskabet. Derfor har du lagt til grund, at det var lovligt.
Hvis ikke konstruktionen kan anerkendes, skal omgørelsesreglerne i skatteforvaltningslovens § 29, ligesom der er et samlet kørselsfradrag på 63.083 kr., som skal modregnes i klagerens skatteansættelse. Der er fremlagt lønsedler fra 2009 og 2010 til dokumentation.
Landsskatterettens afgørelse
Ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst medregnes udbytte fra anparter m.v., jf. ligningslovens § 16A, stk. 1, 1. pkt. (lovbekendtgørelse nr. 176 af 11. marts 2009). Til udbytte henregnes alt, hvad er af et selskab udloddes til anpartshavere m.v., med undtagelse af friaktier og friandele samt udlodning af likvidationsprovenu foretaget i det kalenderår, hvori selskabet endeligt opløses, jf. ligningslovens § 16A, stk. 1, 2. pkt.
Udbytte fra anparter i henhold til ligningslovens § 16A skal henregnes til aktieindkomsten, jf. personskattelovens § 4a, stk. 1, nr. 1 og 5 (lovbekendtgørelse nr. 959 af 19. september 2006).
Du er registreret ejer af den omhandlede bil, og det er ikke dokumenteret, at Selskabet reelt er ejer af bilen.
Selskabets afholdelse af udgifter vedrørende bilen, anses herefter for afholdt i din interesse. Beløbet anses derfor for maskeret udbytte til dig.
Landsskatteretten kan uanset klagerens formulering foretage afledte ændringer, jf. skatteforvaltningslovens § 45, stk. 1 (lovbekendtgørelse nr. 175 af 23. februar 2011).
Det fremgår af forarbejderne til denne bestemmelse, jf. lovforslag nr. 192 af 4. marts 1999 til den dagældende bestemmelse i skattestyrelseslovens § 28, stk. 1, 2. pkt., og senere indholdsmæssigt videreførte bestemmelse i skatteforvaltningslovens § 45, stk. 1, at der alene er kompetence til at ændre de forhold i skatteansættelsen, der er klaget over, samt andre forhold i skatteansættelsen der er en følge af klagen. Ønskes andre end disse forhold i skatteansættelsen ændret, må spørgsmålet tages op af SKAT, der har ansættelseskompetencen i første instans. Dette kan efter gældende ret gøres, selv om ansættelsen er til behandling i et klageorgan, når der blot ikke er tale om samme forhold i skatteansættelsen.
Landsskatteretten kan ikke tage stilling til spørgsmål om omvalg i henhold til skatteforvaltningslovens § 29, da dette forhold ikke anses for en afledt ændring af klagen, hvorfor en anmodning om omgørelse skal behandles af SKAT som 1. instans.
For så vidt angår de omhandlede kørselsfradrag, som skal indgå i en bedømmelse af din samlede skattepligtige indkomst, anses dette spørgsmål ej heller for at være tilstrækkeligt afledt af klagen til at undergå behandling i Landsskatteretten, hvorfor dette spørgsmål ligeledes skal behandles af SKAT som 1. instans.
SKATs afgørelse stadfæstes derfor.