Kendelse af 07-12-2016 - indlagt i TaxCons database den 25-03-2017

Generelle oplysninger

Klageren har den 01. november 2007 indsendt momsregistreringsanmeldelse til SKAT. Det fremgår heraf, at virksomhedens navn er [virksomhed1] v/klageren, [adresse1], [by1].

Virksomheden er en enkeltmandsvirksomhed, og branchen er beskrevet som ”driver værtshus, bodegaer m.v.”

Startdatoen for klagerens virksomhed er angivet til den 02. januar 2007, og virksomheden har ikke registreret sig som arbejdsgiver. Anmeldelsen er underskrevet af klageren. Ifølge et notat på registreringsanmeldelsen den 06. november 2007 har SKAT kontaktet virksomheden og talt med indehaverens ægtefælle, der har oplyst, at årsagen til ønsket om virksomhedens registrering pr. 02. februar 2007 var, at ombygning af virksomheden startede pr. denne dato.

Klageren købte den 01. november 2006 ejendommen [adresse1], som ifølge BBR-oplysninger består af et fritliggende enfamilieshus på 296 m² og en tidligere køkkenindustribygning på 928 m², som begge er opført i år 2000.

Den 02. januar 2007 påbegyndte virksomheden efter det oplyste ombygning af industribygningen fra køkkenindustribygning til værtshus, bodega m.v. Der er efter det oplyste dels tale om udlejning af maskiner, dels lys- og showvirksomhed samt udlejning af lokaler, herunder udlejning til foreningen [virksomhed2].

Ifølge en plantegning over ejendommen bestod den ved købet af 195 m² udstilling, 133 m² kontor, frokost og depotrum samt 600 m² fabrikshal. Det har ikke været muligt for SKAT at få en nøjagtig plantegning af bygningen efter ombygningen fra [by2] Kommunes tekniske afdeling.

Ejendommen indeholder efter det oplyste følgende rum:

Klagerens virksomhed har efter det oplyste ikke haft en spiritusbevilling eller næringsbrev, til anvendelse af de omhandlede lokaler, ligesom kommunen ikke har givet byggetilladelse til den omhandlede bygning, idet der ifølge lokalplanen udelukkende må etableres lettere industri, mindre håndværks- og serviceprægede virksomheder.

Politiet har i et brev til klagerens repræsentant den 12. juni 2009 oplyst, at virksomheden er omfattet af bestemmelserne i restaurationsloven, og at der dermed skal være udstedt næringsbrev. Det fremgår desuden af brevet, at [virksomhed2] ikke er en forening i restaurationslovens forstand.

Der blev foretaget ransagning i virksomhedens lokaler den 13. april 2011.

Faktiske oplysninger

Ifølge et brev fra klagerens advokat til politiet den 20. maj 2010 har der på adressen [adresse2] været drevet udlejningsvirksomhed af klageren.

Ifølge brevet har virksomheden tidligere givet gæsterne lov til at medbringe stærke drikkevarer, men dette er efter det oplyste indstillet og berigtiget. Klageren har ifølge brevet foreløbig valgt at forbyde lejere at sælge såvel stærke som ikke stærke drikkevarer.

Der har på adressen [adresse1] været registreret 2 frivillige foreninger, henholdsvis CVR-nr. [...1] [virksomhed2], som blev registreret den 25. april 2008 og afmeldt den 27. maj 2008 og CVR-nr. [...] [virksomhed2], som blev registreret den 04. april 2009 og afmeldt den 04. april 2010.

Ved ransagningen på adressen [adresse1] blev der fundet 2 ringbind i kontorlokalet. Ringbindene indeholdt blandt andet ca. 500 tilmeldinger (medlemmer) til [virksomhed2].

Der blev endvidere fundet ”vedtægter for [virksomhed2]”. Det fremgår heraf blandt andet, at foreningens formål er at skabe rammerne for medlemmernes festlige samvær ved at etablere festlige sammenkomster m.v. Endvidere at sikre medlemmerne et udvidet kendskab til musikhistorie, forskellige genrer og den løbende udvikling i musikken. Ifølge vedtægternes § 3 skal der betales medlemskontingent.

[virksomhed2] har ifølge søgninger på internettet afholdt fester på adressen [adresse1]. Ifølge annonceringen har der været tale om fester, hvortil der er krævet indgangsbilletter til en pris af 150 – 400 kr. pr. deltager.

Politiet har stikprøvevis kontaktet og afhørt 7 [virksomhed2] medlemmer i perioden 10. august 2011 – 29. august 2011. Det blev herved konstateret, at de havde betalt 50 kr. for medlemskab af [virksomhed2] og havde deltaget i én eller flere fester på adressen [adresse1] for et eller to år siden. Der var imellem 100 og 200 gæster til festerne, hvor man kunne købe drikkevarer i barerne.

Ifølge en e-mail fra advokat [person1] til [virksomhed1] forsamlingshus den 04. marts 2009 fremgår:

”at der bør overvejes at lave lejeaftalen med [virksomhed2] så I får et bestemt beløb pr. hoved, hvis I får indtægten på døren er jeg bange for, at det betragtes som at det er jer der står for arrangementet”

Der er den 23. december 2009 udarbejdet en faktura til [virksomhed3], hvor [virksomhed1] har rettet et erstatningskrav imod Forsikringsselskabet vedrørende mistet omsætning for en fest, som blev aflyst.

Det fremgår af erstatningskravet, at der skulle deltage 250 gæster til en billetpris a 200 kr. og udgift til jakke med 25 kr., i alt 225 kr. pr. gæst. Herudover er der anført mad for 19.500 kr. og manglende indtægter på diverse bar, som er anslået til 300 kr. pr. person, i alt 84.000 kr. Det samlede erstatningskrav er opgjort til 159.725 kr. + moms 39.931 kr., i alt 199.626 kr.

[virksomhed1] v/klageren har anført sig selv som skadelidte festarrangør, og som den der hæfter i forhold til, at der kunne være tale om en fest arrangeret af [virksomhed2].

SKAT har opgjort virksomhedens omsætning ud fra salgsfakturaer, som virksomheden har udstedt.

SKAT har herefter opgjort omsætningen således, idet indkomståret 2011 vedrører perioden 01. januar 2011 – 08. april 2011:

Udleje af musikudstyr indeholder udlejning af musikudstyr ud af huset med og uden transport og med og uden mandskab.

Omsætningen ved udleje af andet indeholder udlejning af andet end lokaler og musikudstyr, f.eks. trailer og biler.

Udleje af lokaler vedrører udlejning af lokaler og posten dækker over én faktura i forbindelse med udlejning til [virksomhed4].

Erstatningskrav mod forskellige personer og virksomhed dækker over, at virksomheden har faktureret kravene inkl. moms og medtaget fakturaerne i regnskabet. Posten indeholder forsikringskrav, forlig ved tyveri, tabt arbejdsfortjeneste, ekstra rengøring, erstatning for ødelagte ting, tvister om udlejning m.v.

Salg af musikeffekter indeholder i alt 7 stk. fakturaer, hvoraf der fremgår videoprojektor, spacekanoner, højttalere samt diverse udstyr.

Salg af andre ting indeholder 5 stk. fakturaer vedrørende trailer, overvågningsudstyr, knallert, bil og traktor.

Andet arbejde indeholder 6 stk. fakturaer med timeforbrug til flytning, oprydning og vagt, konsulentbistand, sortering og rensning.

Af virksomhedens samlede omsætning på 3 mio. kr. udgør fakturering til virksomhedens tidligere revisor, [person2], i alt 2 mio. kr., indeholdende salg af timer til [person2] til konsulentbistand, overvågning, sortering og rensning af arkiv og erstatningskrav.

Af den resterende omsætning på 1 mio. kr. af virksomhedens samlede omsætning i hele perioden udgør fakturerede erstatningskrav 456.000 kr., hvorved omsætningen til 3. mand i perioden 01. januar 2007 – 08. april 2011 kan opgøres til ca. 550.000 kr.

SKAT har opgjort yderligere omsætning for indkomståret 2009 således:

SKAT har opgjort manglende fradragsret for udgifter i indkomståret 2009 således:

SKAT har beregnet omsætningen skønsmæssigt på baggrund af oplysninger om øl og spiritus købt i Tyskland samt hos [virksomhed5]. SKAT har herudover lagt vægt på tidligere oplysninger fra klageren om, at hver festdeltager ved fester arrangeret af klageren, har drukket for 300 kr., samt at der har været 200 kr. pr. festdeltager i entreindtægter.

For indkomståret 2010 har SKAT forhøjet indkomsten vedrørende en kreditnota, som ikke er medregnet ved indkomstopgørelsen med 125.000 kr. Klageren har købt laserudstyr for 225.000 kr. ekskl. moms den 01. januar 2010 ved faktura 739, og der er den 31. marts 2010 udsendt en kreditnota på 125.000 kr. ekskl. moms vedrørende dette udstyr, som ifølge SKAT ikke indgår i bogføringen.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet klagerens indkomst for indkomståret 2009 skønsmæssigt med 372.339 kr. og har ikke godkendt fradrag for yderligere 310.795 kr.

For indkomståret 2010 har SKAT forhøjet indkomsten med 125.000 kr.

Der er ikke udarbejdet et dobbelt bogholderi af den daglige bogføring, hvilket blandt andet betyder, at der slet ikke er bogført på balanceposter, men alene på driftskonti. Der er således ikke foretaget afstemning af virksomhedens bilagsmateriale med hævede og indsatte beløb på bankkontoen.

Der er opereret med kontantbeholdninger uden at der er ført kasseregnskab. Det er vanskeligt at konstatere, hvorvidt der har fundet betaling og/eller aktivitet sted vedrørende de enkelte fakturaer.

Der kan ikke gøres rede for transaktionssporet vedrørende varer og driftsmidler, der er tilgået virksomheden, hvilke der er på lager samt, hvilke der er solgt.

Regnskabsgrundlaget er dermed tilsidesætteligt.

Virksomhedens regnskaber kan opdeles i 2 dele. Den ene del vedrører salg og udlejning af musikudstyr samt salg af konsulenthonorar med dertil hørende udgifter, herunder indretning af lokalerne nr. 2, og 5, som er fælles lokaler samt 6 og 7.

Den anden del vedrører udlejning af festlokaler og dertil hørende udgifter, herunder indretning af festlokalerne 1, 3 og 4 samt fælleslokalerne 2 og 5.

Klagerens ægtefælle kontaktede i december måned 2006 kommunens tekniske afdeling angående mulighed for at ændre de tidligere produktionslokaler i ejendommen til forsamlingshus. Det fremgår af et notat fra kommunen, at der blev oplyst, at det skulle han ikke forvente at få tilladelse til, men at han skulle henvende sig til administratoren af lokalplaner, arkitekt [person3]. Siden hørte den pågældende sagsbehandler intet til sagen.

Uagtet at der ikke var søgt om byggetilladelse, påbegyndte klageren den 02. januar 2007 ombygning af de tidligere produktionslokaler. I næsten et år byggede virksomheden uden byggetilladelse og uden at kontakte kommunen yderligere.

Kommunen afgjorde den 03. marts 2008, at der ikke må drives bar, spillehal eller diskotek fra adressen, hvilket blev stadfæstet af naturklagenævnet den 26. august 2008. Samtidig med afgørelsen den 03. marts 2008 meddelte kommunen politiet, at virksomheden ikke kunne få spiritusbevilling og næringsbrev, da dette forudsatte en byggetilladelse.

Den 01. november 2007 indsendte klageren momsregistreringsanmeldelse for virksomheden, og fik den 14. februar 2008 udbetalt 274.129 kr. i negativ moms for 2007 vedrørende ombygningsudgifter til hovedsageligt café, diskotek og bar.

Klageren var på tidspunktet for indsendelsen af momsregistreringsanmeldelsen til SKAT vidende om, at der ikke kunne drives erhverv med café, bar og diskotek fra adressen. På trods af denne viden momsregistrerede virksomheden sig og indberettede negative momsangivelser for udgifter til byggeri og inventar vedrørende drift af café, bar og diskotek. SKAT har dermed godkendt momsregistrering af virksomheden på et forkert grundlag.

Der er først sket skriftlig henvendelse til kommunen og SKAT i november måned 2007, hvilket er næsten et år efter påbegyndelse af ombygningen. Det er SKATs opfattelse, at den sene skriftlige henvendelse er sket fordi virksomheden i december måned fik en mundtlig tilkendegivelse fra kommunen om, at der ikke kan gives tilladelse til ombygning og drift til det ønskede formål.

På den måde ønskede virksomheden ikke at skabe opmærksomhed omkring sig inden ombygningen stod næsten færdig. Virksomheden har herved håbet på, at kommunen alligevel ville godkende byggeriet, da det hele stod færdigt.

Det fremgår af bilag, at virksomhedens altovervejende indtjening består af udstedte fakturaer for salg og udlejning af musikudstyr samt salg af konsulenthonorar. Således er der alene sket udlejning af lokaler i et enkelt tilfælde til en samlet værdi af 27.144 kr. i indkomståret 2007.

Henset til størrelsen af indtægten for udlejning af lokaler og antallet af foretagne salg inden registreringen den 02. februar 2007 anser SKAT, at aktiviteten med at lave barer, spillested og diskotek har så ringe et omfang, og en så manglende intensitet, at aktiviteten ikke kan anses for udøvet med henblik på at skabe indtægter af en vis varig karakter. Dette er desuden ikke muligt, idet der ikke må og dermed ikke kan drives denne form for aktiviteter på adressen. Der har desuden ikke været eller ville kunne opnås næringsbrev eller spiritusbevilling til stedet.

Endelig fremstår virksomheden som om den er ophørt med at drive de nævnte aktiviteter.

SKAT har anset virksomhedens forretningsområde med salg og udlejning af musikudstyr samt salg af konsulenthonorar for erhvervsmæssigt og momspligtigt. Da der ikke er indtægtsført lejeindtægter fra en række arrangementer, som ifølge oplysninger på internettet er afholdt i lokalerne, har SKAT betragtet disse fester som afholdt i privat regi. Klageren har således vederlagsfrit stillet lokalerne til rådighed for [virksomhed2].

SKAT har anset [virksomhed2] for at være skattepligtig af indtægter, som er optjent ved kontingenter, entreindtægter, salg af drikkevarer m.v., da SKAT samtidig ikke har anset foreningen for at opfylde betingelserne for at være en skattefri forening.

SKAT anser, at klageren har tegnet foreningen, og derfor er det klageren, som skal beskattes af indtjeningen i denne. Det er således klageren, der har stået for stiftelsen af foreningen og har tegnet foreningen over for advokaten. Det er endvidere klageren, der på internettet har tegnet foreningen omkring fester, ligesom hun har tegnet den over for politiet. Endelig var det i klagerens kontor, man fandt alle foreningens medlemmers tilmeldinger i 2 ringbind.

Såfremt der er afholdt fester uden for [virksomhed2]s regi, hvor festen er blevet afholdt af klageren og hendes ægtefælle, har SKAT ligeledes anset disse som afholdt i privat regi.

Ved ransagningen den 13. april 2011 blev der konstateret en større mængde tysk øl og spiritus i baren i diskotekslokalet. Klageren oplyste, at der var tale om privat spiritus og ønskede derfor ikke at underskrive beslaglæggelsen af den tyske spiritus.

For festerne har SKAT opgjort nettoindkomsten som indtægter fratrukket skønnede udgifter, som er opgjort til de direkte udgifter, der har været forbundet ved afholdelsen af de pågældende fester. De direkte omkostninger udgør indkøb af drikkevarer m.v. til arrangementerne samt el, vand og varme.

El, vand og varme er registreret på en måler til hele ejendommen, hvilket indebærer både stuehuset og den tidligere industribygning. De fradragsberettigede udgifter til lagerlokaler er opgjort skønsmæssigt til 70 pct.

For indkomståret 2010 modtog SKAT den 19. januar 2012 oplysninger fra politiet om, at man i forbindelse med efterforskning var kommet i besiddelse af en kreditnota af den 31. marts 2010 på i alt 156.250 kr. fra [virksomhed6] til [virksomhed1].

Kreditnotaen var et prisnedslag i forhold til faktura nr. 739 af 01. januar 2010 på i alt 281.250 kr. fra [virksomhed6] til [virksomhed1].

SKAT har ikke konstateret kreditnotaen indtægtsført i [virksomhed1]s regnskab ud fra materiale indhentet ved ransagningen den 13. april 2011.

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har fremsat påstand om, at forhøjelsen for indkomståret 2009 nedsættes med 372.339 kr. vedrørende ikke selvangivne indtægter og 310.795 kr. vedrørende ikke godkendte fradrag. For indkomståret 2010 har repræsentanten påstået ansættelsen nedsat med 125.000 kr.

Det gøres gældende, at alle udgifter fratrukket i skatteregnskabet er fradragsberettigede.

SKAT har i en længere periode ført og rejst omfattende skattesager imod klageren, og der er i den forbindelse indgivet politianmeldelser. Politiet har imidlertid vurderet, at der ikke var grundlag for en straffesag. Tidligere sagskompleks endte på samme måde, og der skete samtidig betydelige nedslag i de efterfølgende civile skattesager.

Klageren er bistået af revisor [person4], som også har gennemgået SKATs ansættelser.

I relation til SKATs punkt 3.2, øvrige udeholdte indtægter som ikke ses bogført, gøres det gældende, at omhandlede indsætning på konto ikke er udtryk for ikke-selvangiven skattepligtig indtægt.

I relation til ”ikke-godkendte-fradrag” gøres det gældende, at alle fradrag ifølge selvangivelse og regnskab er udtryk for fradragsberettigede udgifter, og at der således ikke er grundlag for omhandlede ændring af den skattepligtige indtægt.

For indkomståret 2010 er alle kreditnotaer i virksomheden korrekt bogført, hvorfor der ikke er grundlag for en ændring på 125.000 kr. vedrørende ikke indtægtsført kreditnota.

Klagerens repræsentant har indsendt en oversigt over ansættelsen fra klagerens revisor, jf. nedenfor:

Året 2009

Der foreligger endvidere en forhøjelse af skat og moms for 2009 dateret den 9/5 2012.

Her foretages der følgende forhøjelser:

Landsskatterettens afgørelse

Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig. Det fremgår af statsskattelovens § 4. Skatteydere skal selvangive deres indkomst og kunne dokumentere deres indtægts- og formueforhold. Det følger af skattekontrollovens §§ 1, 6 og 6 B.

Ved Beregningen af den skattepligtige indkomst bliver at fradrage driftsomkostninger, dvs. de udgifter, som i årets løb er anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten, derunder ordinære afskrivninger. Det fremgår af statsskattelovens § 6, litra a.

SKAT har ud fra materialet fundet ved ransagningen den 13. april 2011 i virksomheden konstateret, at virksomheden har haft en stor mængde drikkevarer i festlokalerne, som tilhører virksomheden. På baggrund af disse drikkevarer og virksomhedens varekøb hos [virksomhed5] har SKAT beregnet en omsætning.

Det er konstateret, at klageren har oprettet en [virksomhed2], hvor medlemmerne har indbetalt et beløb for medlemskab. [virksomhed2] har holdt fester på adressen [adresse1], og der har ifølge annonceringer været betalt indgang med 150-400 kr. pr. deltager.

Landsskatteretten kan tiltræde SKATs opgørelse af omsætningen i klagerens virksomhed for indkomståret 2009, som er foretaget på baggrund af bankindsætninger samt beregnet salg af varer, som er indkøbt hos [virksomhed5].

SKAT har ved indkomstforhøjelsen vedrørende omsætning beregnet følgende:

Bankindsætningerne er beregnet til 95.339 kr. inkl. moms, som er beregnet til 19.067 kr. Ved indkomstopgørelsen har SKAT dermed beregnet indsætningerne inkl. moms, hvilket korrigeres nedenfor.

Vedrørende entreindtægterne har SKAT oplyst, at der er beregnet 200 kr. pr. person i indtægter. Ved sammentællingen af forhøjelsen har SKAT dog medregnet i alt (3 fester x 200 personer x 200 kr.) i alt 120.000 kr. og har tillagt moms. Det fremgår af sagsfremstillingen, at de 200 kr. pr. person er den samlede entreindtægt, hvilket dermed er inkl. moms.

Landsskatteretten korrigerer derfor forhøjelserne således:

Landsskatteretten kan tiltræde SKATs opgørelse og konklusion vedrørende ikke godkendte fradrag for udgifter til køb af f.eks. køleskab, opvaskemaskine, arbejdsskadeforsikring m.v. Det skal bemærkes, at SKAT har foretaget nogle mindre fejl i beregningerne/overførslerne, idet SKATs bilag 29 viser et ikke godkendt fradrag på 87.480 kr. vedrørende fejltype a, mens SKAT kun har nægtet fradrag for 80.595 kr. i sagsfremstillingen. Desuden viser beregningen på SKATs bilag 29 vedrørende fejltype c, at sammentællingen udgør 54.815, mens der kun er nægtet fradrag med 54.615 kr. i sagsfremstillingen. Da differencerne er beskedne og desuden tilgodeser klageren, foretages ikke yderligere vedrørende disse.

For indkomståret 2010 er der købt laserudstyr for 225.000 kr. ekskl. moms den 01. januar 2010 ved faktura 739, og der er den 31. marts 2010 udsendt en kreditnota på 125.000 kr. ekskl. moms vedrørende dette udstyr. Kreditnotaen er ikke dokumenteret indgået i virksomhedens regnskab, og Landsskatteretten stadfæster derfor afgørelsen for indkomståret 2010.

Landsskatteretten nedsætter herefter afgørelsen for indkomståret 2009 med (372.339 kr. – 329.271 kr.) i alt 43.068 kr.

I øvrigt stadfæster Landsskatteretten afgørelsen.