Kendelse af 23-09-2014 - indlagt i TaxCons database den 24-10-2014

Sagens emne

Ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelsen i forbindelse med beskatning af værdi af ejendom købt i USA i 2007, samt spørgsmål om ophør af skattepligt i forbindelse med beskatning af ejendom købt i USA i 2010.

Faktiske oplysninger

Klageren og klagerens hustru har i de påklagede indkomstår ejet ejendommen beliggende [adresse1], [by1]. Klageren og hans familie har meldt flytning til USA den 15. januar 2010 ifølge Folkeregisteret, og klagerens to børn har været indskrevet på [virksomhed1] Inc, [by2], USA, siden 5. januar 2010.

Den amerikanske ambassade har udstedt immigrant visa til klageren den 25. september 2009.

Ifølge klagerens pas er han indrejst i USA den 2. december 2009, hvilket tillige fremgår af fremlagt kopi af flybillet. Af samme kopi fremgår endvidere, at klageren er rejst til [by3] den 23. april 2010.

Af fremlagt kontoudskrift for perioden 31. december 2009 – 30. december 2010 fremgår flere dankort hævninger i Danmark i perioden fra den 7. april – 7. maj, samt herefter enkelte hævninger i juni og juli vedrørende køb hos Interflora eller Danske Spil.

Ejendommen er ifølge ikke-underskrevet lejekontrakt af 1. december 2009 lejet ud pr. 1. maj 2010 med almindeligt opsigelsesvarsel. Det fremgår af lejekontraktens § 11, at ”som husleje i juni – oktober betaler lejer i stedet for udskiftning af opvaskemaskine, istandsættelse af gulve, indvendig maling, opsætning af to halvtage samt maling udvendig af døre og vinduer”

Bohave er dels transporteret til USA, dels givet væk eller smidt ud forud for afrejsen til USA. Der er fremlagt kopi af bilag fra [virksomhed2], USA, (stort [firma] i USA) underskrevet af klageren og firmaet den 8. januar 2010, benævnt ”Additional services performed” samt ”inventory control form”, hvor tallene fra 2 – 44 (af i alt 500) er krydset. Af bilaget fremgår destinationsadresse som [adresse2], [...], [USA], men ikke hvorfra transporten er sket eller oplysninger om aftalens indhold i øvrigt.

Lejer har tilmeldt sig adressen den 7. maj 2010 ifølge Folkeregisteret, og har ifølge Tinglysning.dk. købt ejendommen ved skøde af 13. april 2012.

SKAT har ved brev af 8. februar 2012 anmodet de amerikanske (USA) skattemyndigheder om en række oplysninger vedrørende klagerens og klagerens hustrus personlige skatteforhold til USA. Baggrunden for anmodningen er, at SKAT i forbindelse med Projekt Money Transfer har modtaget oplysninger om, at klageren i perioden fra den 1. juli 2004 til 27. august 2010 har modtaget 11.810.000 kr. (cirka 2.000.000 $) fra [finans1] Limited, [person1].

Det fremgår af oplysningerne fra USA, modtaget den 29. februar 2012, at klageren henholdsvis den 26. december 2007 og 7. april 2010 har købt ejendommene [adresse2], [...], [by2] 30642 for 925.000 USD, og [adresse3], [...], [by2] 30642 for 1.995.000 USD, samt at han ejer tre både / jetski i USA.

De amerikanske myndigheder ikke har kunnet finde ud af, hvordan ejendomshandlerne er finansieret, men at der ikke i de tilgængelige registre er oplysninger om lån med pant i ejendommene.

Det fremgår endvidere, at hverken klageren eller klagerens hustru har selvangivet nogen indkomst i perioden 2004 – 2010 overfor det amerikanske skattevæsen (ISR).

Klageren har ikke i sine selvangivelser oplyst om ejendommene.

Ifølge SKATs kontroloplysninger har hverken klageren eller klagerens ægtefælle nogen formue af betydning i 2007, ligesom klageren i 2007 ikke har selvangivet nogen indtægt.

I indsigelse nr. 1. af 17. august 2012 til SKATs agterskrivelse af 5. juli 2012 er det anført, at midlerne stammer fra de indsætninger, som allerede er beskattet i SKATs afgørelse af 8. marts 2012.

I indsigelse nr. 2 af 17. august 2012 til SKATs agterskrivelse af 5. juli 2012 er det anført, at midlerne til købet af ejendommene hovedsageligt stammer fra gevinster vundet i private pokerevents forskellige steder i verden.

For Landsskatteretten er fremlagt tilbud om lån på 1.500.000 $ til investering i fast ejendom i USA af 26. maj 2008 fra [finans2] Limited til klageren med garant [finans1] Limited, [person1]. Tilbuddet er gældende frem til den 17. juni 2008. Klageren har ikke på opfordring kunnet fremlægge dokumentation for accept af tilbud, overførsel af eventuelt lånebeløb, eller dokumentation for at lånet er anvendt til køb at de pågældende ejendomme.

SKATs afgørelse

Den skattepligtige indkomst er forhøjet med 4.750.000 kr. i 2007 og med 11.100.000 kr. i 2010.

SKAT har anset erhvervelsen af de to ejendomme for sket ved gaveoverdragelse.

Som det fremgår af materialet vedrørende klagerens skatteansættelser for indkomstårene 2004 – 2010 har klageren løbende forbrugt de midler, som er indsat på de af klagerens bankkonti, som SKAT er kommet i besiddelse af.

Finansieringen af de to ejendomskøb er således hverken helt eller delvist sket ved brug af de midler, som SKAT har anset klageren for skattepligtig af for indkomstårene 2004 – 2010.

SKAT har derfor på det foreliggende intet grundlag for at antage, at erhvervelsen af ovennævnte ejendomme er finansieret ved anvendelse fra opsparede midler.

De amerikanske skattemyndigheder har ikke kunnet finde oplysninger om, at klagerens køb af de to ejendomme helt eller delvist er finansieret ved optagelse af lån.

På det således foreliggende grundlag må SKAT konkludere, at klagerens erhvervelse af de pågældende ejendomme er sket ved gavelignende overdragelser.

Gaver er skattepligtige i medfør af statsskattelovens § 4c, og beskattes som personlig indkomst i medfør af personskattelovens §§ 3 og 4. Indkomstskattepligtige gaver er ikke omfattet af arbejdsmarkedsbidragspligten.

Det lægges til grund, at gaven ikke er omfattet af boafgiftslovens afsnit II.

Den skattepligtige værdi af gaven ansættes til anskaffelsessummen, omregnet til danske kroner. Ejendommen [adresse2], [...], [by2] er købt for 925.000 USD. Kursen på USD var den 25. december 2007 513,70, hvilket giver en købesum på 4.751.725 kr., mens ejendommen [adresse3], [...], [by2] er købt for 1.995.000 USD. Dagskursen på USD den 7. april 2010 var 557,98, hvilket giver til en købesum på 11.131.701 kr.

Ekstraordinær ansættelse – indkomståret 2007:

Undladelse af at selvangive eller på anden måde orientere SKAT om modtagelse af en skattepligtig gave i størrelsesordenen 4.750.000 kr. må som minimum betragtes som groft uagtsomt, hvorfor fristen i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1, efter SKATs opfattelse kan suspenderes i nærværende sag, jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5.

SKAT har indtil den 29. februar 2012 været i utilregnelig uvidenhed om klagerens erhvervelse af den pågældende ejendom, hvorfor reaktionsfristen på 6 måneder i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, tidligst kan regnes fra denne dato. Varslingen er således sket rettidig.

Subjektiv skattepligt – indkomståret 2010:

Betingelserne for at en fysisk person kan gøres fuldt skattepligtig til Danmark fremgår af kildeskattelovens § 1, stk. 1, som lyder:

Pligt til at svare indkomstskat til staten i overensstemmelse med reglerne i denne lov påhviler:

1. personer, der har bopæl her i landet,

2. personer, der uden at have bopæl her i landet opholder sig her i et tidsrum af mindst 6 måneder, heri medregnet kortvarige ophold i udlandet på grund af ferie eller lignende,

3. [...]

Klagerens fulde skattepligt til Danmark kan efter SKATs opfattelse tidligst anses for ophørt i starten af maj 2010, og den fulde skattepligt bestod derfor på tidspunktet for klagerens erhvervelse af ejendommen [adresse3], [...], [by2] – den 7. april 2010.

Der er lagt vægt på to forhold:

For det første: Klageren og klagerens ægtefælle ejede i hele 2010 ejendommen [adresse1], [by1]. Ifølge folkeregisterets oplysninger blev andre fysiske personer end klagerens familie først folkeregistertilmeldt ejendommen den 7. maj 2010. Ejendommen har således stået til rådighed for klageren og hans familie i hvert fald frem til primo maj 2010.

Det fremgår af den fremsendte kopi af lejekontrakt, at klagerens helårsbolig blev udlejet med virkning fra den 1. maj 2010, og der fremgår intet om, at lejemålet er uopsigeligt fra udlejers side og i givet fald for hvilken periode.

For det andet: Kontoudtog fra klagerens konto [...00] hos [finans3] – viser hyppige og regelmæssige dankorttransaktioner i Danmark i perioden 1. januar til primo maj 2010, hvilket dokumentere eller i hvert fald sandsynliggøre, at klageren har opholdt sig i Danmark i perioden 1. januar til primo maj 2010.

Lempelse

Lempelsesbestemmelserne findes i overenskomstens artikel 23, som er sålydende:

Artikel 23

”For Danmarks vedkommende sker lempelsen som udgangspunkt efter creditprincippet, men eksemptionsprincippet anvendes i enkelte tilfælde. Når en indkomst kun kan beskattes i USA, skal Danmark lempe efter eksemptionsmetoden (med progressionsforbehold). USA beskatter sine statsborgere af deres globalindkomst, herunder også amerikanske statsborgere hjemmehørende i Danmark. Danmark er imidlertid kun forpligtet til at lempe for den amerikanske skat, som ikke-amerikanske statsborgere, hjemmehørende i Danmark, i henhold til overenskomsten skal betale.”

Som det fremgår, kan exemtionlempelse i nærværende sag under ingen omstændigheder finde sted. Skal der lempes, skal det ske efter creditmetoden, hvilket vil sige at klageren i USA er blevet beskattet af det samme skatteobjekt. Da en sådan beskatning ikke er dokumenteret, kan der ikke blive tale om nogen lempelse overhovedet.

Klagerens opfattelse

For 2007 gøres det primær gældende, at forhøjelsen af den skattepligtige indkomst skal nedsættes til 0 kr.

Subsidiært, at beløbet skal nedsættes til 4.694.650 kr.

For 2010 gøres det primært gældende, at forhøjelsen af den skattepligtige indkomst skal nedsættes til 0 kr.

Subsidiært, at der skal ske lempelse efter exemtionsmetoden.

Mere subsidiært, at beløbet skal nedsættes til ?

Vedrørende 2007 bestrides det, at klageren har modtaget en gave, som hævdet af SKAT. SKAT har da heller ikke sandsynliggjort dette postulat.

Købesummen til huset [adresse2] i [by2] hidrørte fra et lån på 1.500.000 $ i [finans2] Limited. Som følge heraf er der allerede af denne grund ikke grundlag for at beskatte klageren af denne del af den hævdede gave.

Det lånedokument, som er fremlagt, er det lånedokument, som blev udstedt af banken. [finans2] Limited er efterfølgende kommet under tvangsopløsning eller gået konkurs. Som følge heraf og den deraf følgende tvivl om lånet afventer klageren nærmere besked fra kurator.

Da det bestrides, at klageren har modtaget en skattepligtig gave kan der derfor i sagens natur ikke foreligge grov uagtsomhed, som er en forudsætning for ekstraordinær genoptagelse efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5.

Vedrørende den subsidiære påstand bemærkes, at SKAT har taget udgangspunkt i en kurs på 513,70 pr. 26. december 2007 fundet på en ikke-offentlig hjemmeside. [finans4] har imidlertid registreret kursen på USD ultimo december 2007 til 507,53, hvorfor forhøjelsen skal nedsættes til 4.694.650 kr.

Vedrørende 2010 bestrides det, at klageren har været skattepligtig til Danmark. Klageren udrejste af Danmark til USA den 2. december 2009, hvilket fremgår af den vedlagte flybillet fra [by3] samt VISA kvittering.

[by4] Kommune var inden fraflytningen informeret herom.

Klageren erfarede, at der blev sendt officiel post til hans gamle adresse i Danmark, hvorfor han den 15. januar 2010 rettede telefonisk henvendelse til [by4] Kommune og bad endnu en gang kommunen om at registrere hans fraflytning.

Den faste ejendom [adresse1] var lejet ud pr. 1. december 2009, jf. fremlagte lejekontrakt. Ejendommen var ved fraflytningen fra Danmark tømt for møbler og blev stillet til rådighed for lejer med henblik på istandsættelse, hvilket var grunden til, at lejemålet først begyndte efter den forventede istandsættelse i foråret 2010.

Det bemærkes endvidere, at det var klagerens og hans families hensigt at fraflytte Danmark for stedse fra fraflytningstidspunktet i december 2009, hvorfor skattepligten fra fraflytningstidspunktet allerede af denne grund ophørte, jf. f.eks. SKM2009.482.VLR, TfS 1986, 299Ø og U 1982.708Ø.

Klageren har i forbindelse med en konfirmation været i Danmark fra slutningen af april til først i maj 2010, men har ellers ikke været i landet. De dankortbetalinger, som SKAT har konstateret er alle betalinger over nettet foretage via pc i USA – der er hovedsageligt tale om køb af blomster fra Interflora og køb af online spil hos DanskeSpil. Der er for ingen af disse dankortbetalinger tale om fysiske betalinger ved en dankortautomat i Danmark.

Klageren og hans familie boede ikke i den udlejede ejendom [adresse1] under deres miniferie i forbindelse med konfirmationen.

Til støtte for den subsidiære påstand gøres det gældende, at da klageren i hvert fald fra 1. januar 2010 havde skattemæssigt hjemsted i USA, kan beskatningen ikke ske i Danmark.

Klageren, samt hans ægtefælle og børn – altså hele familien – har fra ultimo 2009 bosat sig i deres hus i USA, hvor børnene startede i den lokale skole umiddelbart efter nytår, da den åbnede. At klageren har skattemæssigt hjemsted i USA støttes også af familiens hensigt om at forblive i USA i længere tid - og det faktum at de stadig bor der.

Som følge heraf kan en beskatning alene ske med fuld exemption-lempelse. SKAT har anset beløbet på 11.100.000 kr. som gaveindkomst. Gaver er omfattet af den dansk / amerikanske DBO, artikel 21. Klageren har som følge heraf ret til fuld exemption-lempelse efter DBO-ens artikel 23, stk. 3, litra c.

Vedrørende den subsidiære påstand bemærkes, at SKAT har taget udgangspunkt i en kurs på 557,98 pr. 7. april 2010 fundet på en ikke-offentlig hjemmeside. [finans4] har imidlertid registreret kursen på USD ultimo marts 2010 til 552,32.

Landsskatterettens afgørelse

Som skattepligtig indkomst betragtes den skattepligtiges samlede årsindtægter, hvad enten de hidrører her fra landet eller ikke, bestående i penge eller formuegoder af pengeværdi. Dette følger af statsskattelovens § 4.

Det er ikke godtgjort, at købet af ejendommene i 2007 og 2010 er sket for allerede beskattede midler, idet klageren ikke har haft nogen kendt formue eller indkomst i de pågældende indkomstår, som har kunnet finansieret købene.

Det er heller ikke ved det fremlagte lånetilbud dokumenteret, at købet i 2007 er sket ved optagelse af lån, idet klageren ikke har kunnet fremlægge dokumentation for at lånet er accepteret og udbetalt til brug for købet af ejendommen.

Endelig er det heller ikke godtgjort, at købet af ejendommene er sket for skattefritagne midler.

Erhvervelsen af ejendommene i 2007 og 2010 må som følge heraf være sket enten ved overdragelse som gave eller ved anvendelse af ikke-beskattede midler.

SKAT har ved afgørelsen af 3. september 2012 anset erhvervelsen af ejendommene som sket ved gave, hvoraf der ikke skal betales arbejdsmarkedsbidrag. Der er ikke fundet anledning til at ændre på denne vurdering.

Ændringen af ansættelsen af indkomst for 2007 er sket efter udløbet af den ordinære frist i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1, som udløb den 1. august 2011. Da undladelsen af ikke at selvangive indkomsten anses som mindst groft uagtsomt, jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5, og idet SKAT har overholdt de i bestemmelsen anførte frister, er betingelsen for ekstraordinær genoptagelse i skatteforvaltningslovens § 27 opfyldte.

Vedrørende omregningen af købesummen fra dollars til danske kroner, fremgår det af hjemmesiden Valutakurser.dk., at kurserne er angivet på baggrund af [finans4]s registreringer, og SKAT har således foretaget omregningen i overensstemmelse med klagerens påstand. Det anses herefter for korrekt at SKAT har anvendt kursen den 25. december 2007.

Ændringen af ansættelsen af indkomst for 2010 forudsætter, at klageren er skattepligtig til Danmark. Det følger af kildeskattelovens § 1, stk. 1, nr. 1, at pligt til at svare indkomstskat til staten påhviler personer, der har bopæl her i landet. For at kunne anse skattepligten for ophørt skal klageren således enten have solgt sin bolig eller – ifølge praksis - have udlejet boligen uopsigeligt fra udlejers side i 3 år.

Klagerens helårsbolig har været lejet ud med almindeligt opsigelsesvarsel fra udlejers side fra den 1. maj 2010, og har således ifølge praksis været til rådighed for klageren.

To retsmedlemmer, herunder retsformanden, finder, at klageren i tilstrækkelig grad har godtgjort, at han ved udrejsen fra Danmark den 2. december 2009 har haft til hensigt varigt at bosætte sig i udlandet. Disse medlemmer har lagt særlig vægt på, at klageren har ansøgt om og opnået immigrantvisa til USA den 25. september 2009; at klageren, hans ægtefælle samt deres fælles børn har meldt flytning til USA til Folkeregisteret, registreret den 15. januar 2010; at børnene er indskrevet på en amerikansk skole pr. 5. januar 2010, samt at boligen i Danmark er udlejet pr. 1. maj 2010, og senere sælges til lejer ved skøde af 13. april 2012.

To retsmedlemmer finder ikke, at klageren har godtgjort, at han ved udrejsen til USA den 2. december 2009 har haft til hensigt varigt at bosætte sig i udlandet, idet hans bolig i Danmark ikke er udlejet uopsigeligt i 3 år, og idet flytningen ikke er begrundet i arbejde, familiemæssige forhold e.l., ligesom han ikke har ladet sig registrere som skattepligtig til USA i 2010, i modsætning til eksempelvisTfS 1991, 132 LSR og UfR 1982, 708 ØLD. Endelig er der ikke dokumentation for at bohave er udskibet til USA, idet det ikke af det fremlagte dokument fremgår, hvorfra transporten er sket.

Den påklagede ændring af ansættelse for 2007 stadfæstes herefter. Der træffes afgørelse i overensstemmelse med flertallet. Ved stemmelighed er retsformandens stemme afgørende hvorfor ændringen af ansættelsen for 2010 nedsættes til 0 kr.