Kendelse af 18-03-2014 - indlagt i TaxCons database den 09-05-2014

Faktiske oplysninger

Du er hovedaktionær i [finans1], CVR-nr. [...1]. Du har også været en del af direktionen i [virksomhed1] ApS, CVR-nr. [...2] og har yderligere en enkeltmandsvirksomhed, [virksomhed2], CVR-nr. [...3].

Du har i perioden 2007 til 2009, foretaget hævninger på [finans1] ApS’ konto i [finans2] og på selskabets kreditkort, American Express og Mastercard.

De foretagne hævninger er af SKAT oplyst til at vedrøre bl.a. [virksomhed3], husleje, [virksomhed4], automathævninger, [virksomhed5], [virksomhed6], valutahandel, golfbane osv.

Der er i perioden 2007-2009 hævet i alt 2.503.017 kr.

Du er blevet bedt om at dokumentere, at hævningerne vedrører selskabets drift for samme periode.

Dette er ikke dokumenteret, hvorfor du er blevet beskattet af hævningerne som udlodning fra selskabet.

Du har oplyst, at en del af hævningerne allerede er selvangivet, men dette er heller ikke dokumenteret. Du har ikke selvangivet lønindkomst.

Beskatningen er sket som aktieindkomst.

Skatteankenævnets afgørelse

Skatteankenævnet har stadfæstet SKATs forhøjelse af din skattepligtige indkomst med henholdsvis 749.885 kr. 894.025 kr. og 859.107 kr. for indkomstårene 2007, 2008 og 2009.

Skatteankenævnet har ved afgørelsen lagt vægt på, at du er hovedaktionær i [finans1] og derfor har bestemmende indflydelse i selskabet, og at du har foretaget hævninger på selskabets bankkonto og kreditkort. Skatteankenævnet har endvidere lagt vægt på, at der ikke, trods flere opfordringer, er fremlagt dokumentation for, at hævningerne er anvendt til selskabets udgifter eller faktureret som indtægt i din personlige virksomhed.

Det er lagt til grund, at der vedrørende de foretagne hævninger på selskabets konti, opgjort af SKAT til i alt 2.503.017 kr. for indkomstårene 2007, 2008 og 2009, efter skatteankenævnets vurdering, hverken er fremlagt dokumentation for at hævningerne skulle have tilknytning til selskabets indkomsterhvervelse, eller dokumentation for at hævningerne skulle være selvangivet andet sted, hvorfor hævningerne under hensyn til den manglende dokumentation for anvendelsen, må anses for at være tilgået dig.

Skatteankenævnet mener endvidere, at det er med rette, at beløbene anses for udlodning til dig, omfattet af personskattelovens § 4a og ligningslovens § 16 A, idet der ikke foreligger oplysninger om, at du har udført arbejde for selskabet, således at du kan anses, at have modtaget løn fra selskabet.

Til dit indsendte materiale og indsigelse af 1. april 2012 til udsendt forslag af 23. februar 2012, har skatteankenævnet bemærket, at det må konstateres, at der fortsat ikke er dokumentation for, at de foretagne hævninger er beskattet andet sted.

De beløb som SKAT medtager som hævninger på selskabets konto og som er medregnet som udlodning til dig, har SKAT oplyst er hævninger bl.a. foretaget i [virksomhed3], hæveautomater, [virksomhed4], [virksomhed6], [virksomhed7], husleje, Eurocard [virksomhed5], Valutahandel, golfbane osv.

I et forsøg på at genfinde disse beløb i det materiale du har fremsendt som dokumentation for at hævningerne vedrører selskabets drift, har det vist sig stort set umuligt at genfinde disse eksakte beløb.

Det fremlagte materiale består af en mængde hovedbilag med en række posteringer samt underliggende bilag, der skulle dokumentere, at posteringerne vedrører fradragsberettigede driftsudgifter i [finans1] samt dokumentere, at private hævninger er tilbagebetalt til [finans1].

Materialet fremstår ustruktureret og mangelfuldt, med en række posteringer, der ikke alle underbygges af bilag.

Bilagene indeholder ingen eller meget sparsom tekst, der figurerer ikke bilagsnumre på samtlige bilag og bilagene er ikke registreret kronologisk.

En gennemgang af det fremlagte materiale viser:

Hovedbilag 1 skulle vise udgifter, kr. 193.213,80 til selskabets drift for perioden marts-december 2007.

Ved en gennemgang af underbilagene fremgår det, at udgifterne er sammensat af blandt andet af køb af frimærker, fitness for klagers hustru, hotel, restaurant, google annoncer, ledninger, planteskole, granit, gebyr ved kontanthævninger i udland, fjernsyn, billetter af en slags (det står på spansk), a conto tandteknikker, grill, møbler - konferencebord 14.000 kr. fra [virksomhed8] osv.

Der foreligger ingen yderligere tekst, der indikerer i hvilken sammenhæng disse udgifter er medgået til driften af [finans1].

Hovedbilag 2 skulle vise hævninger 198.586,38 kr. og genindbetalinger 321.369,15 kr. på [finans1] konti i 2007.

Du har anført, at differencen mellem 198.586 kr. og 321.369 kr., er tilgodehavende til dig. Ved en gennemgang af underbilagene fremgår det, at posteringerne vedrører en del kontanthævninger i pengeautomater, posteringsoversigter vedrørende valutahandel, hævninger i udlandet samt kassekvitteringer for indbetalinger på konto og posteringsoversigter, der viser foretagne indbetalinger på konto.

Derudover indgår kopi af dine egne kontokort med bogførte indbetalinger.

På et af bilagene fremgår det, at et beløb på 79.446,15 kr. er udbetalt til valutahandel den 31. juli 2007, men samme beløb og dato anføres samtidig som en indbetaling fra bank til kasse på kontokort.

Hovedbilag 3 skulle anvise udgifter på 126.151,86 kr. til selskabets drift for 2008.

Af underbilagene fremgår det, at der foreligger en fuldmagt til [person1] om, at han kan hæve 400 EURO i banken. [person2] kvitterer for beløbet som a conto løn. Derudover består posteringerne af diverse hævninger til [virksomhed9], [virksomhed10] annoncer, valutahandel, køb hos [virksomhed5], en faktura til [virksomhed11] fra [finans1] med modtaget a conto 2.000 kr. står registreret som hævning, golfklub, møbler, opvaskemaskine, støvsuger og lign. fra [virksomhed12] 23.000 kr., konferencesæt 11.994 kr. fra [by1] møbler.

Der foreligger ingen yderligere tekst, der indikerer i hvilken sammenhæng disse udgifter er medgået til driften af [finans1].

Hovedbilag 4 skulle vise hævninger 289.292,84 kr. og genindbetalinger 288.799,74 kr. på [finans1] konti i 2008.

Af underbilagene fremgår det, at posteringerne består af kontanthævninger ved pengeautomater, posteringsoversigt, valutahandel, hævninger i udland og indbetalinger fra udland osv.

Derudover er der posteret diverse indbetalinger på hovedbilaget som benævnes: “til bank fra-kasse”. Der foreligger ingen bilag vedrørende dette og posteringerne vedrører formentlig din egen bogføring.

Hovedbilag 5 skulle vise udgifter 137.423 kr. til selskabets drift i 2009.

Af underbilagene fremgår det, at posteringerne består af fyringsolie, golfklub, hotel [...] 8.548 kr., restaurant, taxa, møbler, køkkenmaskiner fra [virksomhed13], 13.534 kr., sprogkursus, tøj, 5.935 kr., bilreparation, konferencemøbler ifølge notat men kvitteringen kan ikke læses osv.

Der foreligger ingen yderligere tekst, der indikerer, i hvilken sammenhæng disse udgifter er medgået til driften af [finans1].

Hovedbilag 6 skulle vise hævninger på 274.416 kr. og indsættelser på 257.475 kr. på [finans1] konti i 2009.

Bilaget fremstår som de øvrige bilag, se redegørelse vedr. hovedbilag 2 og 4.

Skatteankenævnet mener ikke, at det er dokumenteret, at de oplistede udgifter i hovedbilag 1, 3 og 5, skulle være driftsomkostninger vedrørende [finans1].

Skatteankenævnet mener ikke, at hovedbilagene 2, 4 og 6 dokumenterer, at de oplistede hævninger og indsættelser udligner hinanden. Din påstand om, at du har udlignet hævninger med efterfølgende indbetalinger, og at der dermed ikke skal finde beskatning sted, finder Skatteankenævnet ikke grundlag for at imødekomme.

Til underbygning af din påstand om, at en del af de foretagne hævninger allerede er beskattet andet sted, fremsendte du i juni 2012 et antal fakturaer, der er udskrevet af din personligt ejede virksomhed, [virksomhed2] til [finans1].

Fakturaernes nummerering er:

I 2007 er nummereringen nr. 01.2007 af 30. juni 2007, nr. 02.2007 af 30. september 2007 og nr. 03 af 31. december 2007. Beløbet udgør på de tre fakturaer tilsammen 238.859 kr.

Ifølge R75 momsoplysninger for 2007 har din personligt ejede virksomhed, haft en omsætning på 191.088 kr. Der er ikke selvangivet regnskabsoplysninger. Fakturaerne alene til [finans1] overstiger den samlede omsætning i [virksomhed2] i 2007.

I 2008 er nummereringen nr. 1. af 30. juni 2008 og nr. 2 af 31. december 2008. Beløbet udgør på de to fakturaer tilsammen 514.000 kr.

Ifølge R75 momsoplysninger for 2008 har din personligt ejede virksomhed, haft en omsætning på 411.200 kr. og ifølge selvangivet regnskabsoplysninger er omsætning på 451.200 kr. Fakturaerne alene til [finans1] overstiger den samlede omsætning i [virksomhed2] i 2008.

I 2009 er nummerering nr. 1 af 30. juni 2009 og nr. 2 af 1. september 2009. Beløbet udgør på de to fakturaer tilsammen 425.260 kr.

Ifølge R75 momsoplysninger for 2009 har din personligt ejede virksomhed, haft en omsætning på 340.208 kr., og ifølge selvangivet regnskabsoplysninger er omsætningen på 590.208 kr. Fakturaerne til [finans1] udgør en stor del af den samlede omsætning i [virksomhed2] revision i 2009.

Du har tilsyneladende ikke andre kunder end [finans1] i din personligt ejede virksomhed [virksomhed2] i årene 2007 og 2008. Dels er fakturarækken ikke brudt i løbet af årene og dels er den oplyste samlede omsætning lavere end de faktura beløb der fremgår af faktureringen mellem [finans1] og [virksomhed2].

For året 2009 er der selvangivet en omsætning, der er ca. 250.000 kr. større, og da faktura 1 og 2 er i perioden januar – september, må resten af omsætningen være for ultimo 2009.

Du har anført, at beløb svarende til disse fakturaer, udgør et tilgodehavende mellem [virksomhed2] og [finans1]. Det er dog ikke muligt at genfinde beløbene blandt de foretagne hævninger.

Du har oplyst, at beløbene kan sammensættes af mindre hævninger foretaget a conto, hvilket du har overstreget med blå i det fremsendte materiale, men det er ikke muligt at genskabe samme beløb som fremgår af fakturaerne.

Fakturaerne er uden specifikation af nogen art, og det fremgår blot af de enkelte fakturaer, at der er tale om arbejde udført efter aftale og at betaling er a conto jf. aftale. Der er ikke fremsendt yderligere dokumentation i form af oversigt over nøjagtige posteringer eller sammenhængen mellem a conto hævninger og udført arbejde.

De beløb, som du hævder, er indsat i banken igen og derfor skal udligne de af dig foretagne hævninger, er ikke dokumenteret. Posteringerne kan ikke følges og de foretagne indbetalinger, der kan konstateres at have fundet sted, kan vedrøre indbetalinger foretaget af [finans1] ApS’ øvrige kunder.

Af posteringsoversigterne fremgår alene, at der er foretaget indbetalinger, enten kontant eller via check, ligesom der er foretaget indbetalinger/overførsler fra udlandet.

Der foreligger ingen dokumentation for hvor beløbene kommer fra, og dermed heller ikke dokumentation for, at det kommer fra klagers private konti.

Når der henses til, at du er selvstændig revisor og erhverver dig ved revisionsvirksomhed, er det indsendte materiale meget utilstrækkeligt.

Du bør, yderligere grundet sin profession som registreret revisor, formodes at være bekendt med hvilken dokumentation, der skal fremlægges for at skatteankenævnet skal have mulighed for at kontrollere dine påstande.

Skatteankenævnet har ikke adgang til regnskabsmateriale hverken fra dit selskab eller personligt ejede virksomhed.

I sagens tidligere forløb i første instans har SKAT, ved en ligningsmæssig gennemgang, konstateret, at der er foretaget hævninger i selskabet.

Du er to gange, i henholdsvis januar og marts 2011, blevet anmodet om at dokumentere, at hævningerne vedrører selskabets drift.

Der er ikke fremlagt dokumentation, hvorfor SKAT den 15. april 2011 har udsendt forslag til afgørelse om beskatning hos dig af de foretagne hævninger, i din egenskab af hovedaktionær.

Du fik henstand med indsigelse til juli 2011, og da der fortsat ikke blev indsendt dokumentation traf SKAT afgørelse den 27. juli 2011.

Du har således gennem sagens proces, haft adskillige muligheder for at redegøre for og dokumentere dine påstande.

Skatteankenævnet har konstateret, at det fremsendte materiale på ingen måde dokumenterer, at de omtalte beløb for indkomstårene 2007, 2008 og 2009 skulle være indeholdt som driftsomkostninger i selskabet eller være medregnet som indkomst i enkeltmandsvirksomheden.

Skatteankenævnet har videre konstateret, at du på ingen måde i det fremsendte materiale har tilbagevist, at de foretagne hævninger er private hævninger i selskabet, og du skal derfor beskattes af udlodning.

Skatteankenævnet mener derfor ikke, at det er dokumenteret, at de foretagne hævninger skulle være beskattet andet sted, således at der ikke skulle være grundlag for at beskatte dig.

Skatteankenævnet har derfor fastholdt SKATs afgørelse.

Din opfattelse

Din repræsentant har fremsat påstand om, at den samlede indkomstforhøjelse på i alt 2.503.017 kr. for indkomstårene 2007, 2008 og 2009 nedsættes med 464,94 kr.

Din repræsentant har i skrivelse af 30. november 2012 skrevet således til Landsskatteretten:

Med nærværende skrivelse, skal vi hermed fremsende klag over følgende forhold.

1.: skatteankenævnets skrivelse af 2. oktober 2012 – bilag 1.

Skatteankenævnet har på skatteyderes foranledning, den 27. september 2012, - bilag 2 -fremsendt forslag til afgørelse i nærværende sag.

Det skal hermed påklages at skatteydere ikke tidligere har modtaget forslag til afgørelsen.

Det gøres gældende at skatteankenævnet tager sagen op på ny, herunder sende en redegørelse på hvorledes sagen er behandles, hansende til at der nedlægges påstand om at skatteankenævnet ikke har set på sagens enkelte forhold.

Af hensyn til tidsfristen deponeres hermed klage over skatteankenævnets afgørelse i skat for årene 2007 – 2008 – 2009.

Sagen omhandler i henhold til skatteankenævnet følgende hovedtal, som fordeler sig således.:

I afgørelsen er der påviseligt fejl, under punkt 2 Fakta og punk 6.

Punkt 2.:

Det oplyses at klager ikke, har selvangivet lønindkomst. Det er således at Klager ikke har lønindkomst, men alene oppebære sin indkomst via sin selvstændige virke, hvilker er sket.

Skats oplysning om at selskabet [finans1] er under tvangsopløsning, dette er ikke korrekt.

Af ovenstående beløb, har [person3] selvangivet, det nedenstående, hvorfor det ikke kan anerkendes, at dette beløb, bliver dobbelt angivet, ligesom at [person3], han tilsvaret moms af beløbet for de enkelte år.

Beløb som er hævet /indbetalt til selskabet af [person3] udgør jf. nedenstående.:

Beløb som er brugt til betaling i virksomheden drift i henhold til nedenstående opgørelser.:

Samlede redegørelse.:

[person3] anerkender at være selskabet skyldigt kr. 464,94, ud fra nærværende opgørelse. Der tages forbehold for yderlig fremsendelse af indlæg, til sagen.

Dit indlæg af 27. juni 2013

Din repræsentant har i indlægget skrevet således til Landsskatteretten:

Vedr.: Ændring af skat årene 2007-2008-2009- [person3] cpr. ... skatteankenævnet

Med henvisning til foreløbig klageskrivelse af 5. december 2012, fremsendt af [virksomhed1] ApS, vender vi tilbage, med supplerende oplysninger omkring forholdene:

Beløbet kr. 238.860,- er udbetalt fra [finans1], i henhold til redegørelse. For så vidt Skat får medhold i sit krav angående denne del af Deres krav, vil det betyde at [person3], udover at have selvangivet beløbet, en gang, bliver pålagt samme beløb 2. gang, hvilket vi ikke finder i overensstemmelse med gældende regler for beskatning, af indkomst.

Det er ikke bestridt af skat, at, at grundlaget for selvangivet beløb er kr. 191.088,- samt angivet moms kr. 47.772,-.

Bilag 7 vedlagt: oplysninger om angivet selvangivelse, samt moms

År 2008

Som oplyst af skat er selvangivet indkomst for 2008, angivet og sammensat således

At omsætningen overstiger den samlede ud fakturering skyldes igangværende arbejder.

Beløbet kr. 514.000, - er udbetalt fra [finans1], i henhold til redegørelsen. For så vidt Skat får medhold i sit krav angående denne del af Deres krav, vil det betyde at [person3], udover at have selvangivet beløbet, en gang, bliver pålagt samme beløb 2. gang, hvilket vi ikke finder i overensstemmelse med gældende regler for beskatning, af indkomst.

Det er ikke bestridt af skat, at grundlaget for selvangivet beløb er kr. 451.200,- samt angivet moms kr. 102.800.

År 2009

Som oplyst af skat er selvangivet indkomst for 2009, angivet og sammensat således

At omsætningen 2009 overstiger den samlede ud fakturering skyldes igangværende arbejder, som efter september udgøre kr. 250.000,00.

Beløbet kr. 425,260,- er udbetalt fra [finans1], i henhold til redegørelsen. For så vidt Skat får medhold i sit krav angående denne del af Deres krav, vil det betyde at [person3], udover at have selvangivet beløbet, en gang, bliver pålagt samme beløb 2. gang, hvilket vi ikke finder i overensstemmelse med gældende regler for beskatning, af indkomst.

Det er ikke bestridt af skat, at, at grundlaget for selvangivet beløb er kr. 590.208,- samt angivet moms kr. 85.052,00.

Samlede beløb som korrekt er hæve og angivet i [person3]s virksomhed

Ovenstående beløb fastholdes sammen med øvrige indsigelse.

Bemærkninger.:

Forholdet kan beskrives således, sitet Dommer [person4] retten i [by2] ´sitat et selskab kan ikke køre bil `sitat slut, eller sagt på en anden måde, et selskab kan ikke udføre arbejder, hvilket [finans1] der til har benytte underleverandør, i dette tilfælde [person3].

[person3] har udført dette arbejde, og har haft ansatte hertil, Pengene er komme fra [finans1], beløbene er indberettet.

Dersom skat forsat er af den overbevisning at her ikke er tale om betalinger fra [finans1], må De da have en ide om hvor De eller er kommet fra, eller modsat så må indtægtsgrundlage korrigeres for de angivende indtægter. Der kan ikke være tale om, at [person3] skab beskattes 2 gange af samme indtægt

Generel betragtning.:

Skatteankenævnet oplyser på side 4/10, at de underliggende bilag 1-6, ikke er fremsendt til skatteankenævnet, unde4r hensyntagende det omfanget, men at materialet alene er fremlagt på skatteankenævnet møde.

Denne betragtning står vi meget uforstående over for, og beder om en forklaring på hvorledes kan et meget omfangsridt materiale, behandles på et møde, nør det ikke bliver fremsendt ført til ankenævnets gennemgang.

Med en sådan behandling, kan vi godt forstå, at skatteankenævnet, kan have svært ved at se den røde tråd, Men det kan ikke komme skatteyderen til last, at skatteankenævnet mener, at denne sag skal have en mindre seriøs behandling, med henvisning til omfanget.

Vi skal beklage at denne ført kommer nu, hvilket skyldes, vi er kommet ind i sager, efter [virksomhed1] ApS

Der tages forbehold for yderlig fremsendelse af indlæg, til sagen.

Dit indlæg af 20. september 2013

Din repræsentant har i indlægget skrevet således til Landsskatteretten:

Vedr.: Ændring af skat årene 2007-2008-2009 – [person3] cpr ... skatteankenævnet

Med henvisning til foreløbig klageskrivelse af 5. december 2012, fremsendt af [virksomhed1] ApS, samt redegørelsen ad 27.06.2013, vender vi tilbage, med supplerende oplysninger omkring forholdene.:

Ovenstående beløb har skat anmodet om redegørelse af, henseende til at summe i de omhandlende år er hævet.

Vi vedlægger.:

I henhold til fremsendte, er der indbetalt kr. 38.730,46 mere end der jf. skat er hævet.

Med baggrund i det fremsendte konkretisering, han det ikke accepteres, at [person3] beskattes, af fortaget hævninger, på selskabet konto, henseende til, at der er sket indbetaling igen, og mere end tilsvarende beløb.

Der tages forbehold for yderlig fremsendelse af indlæg, til sagen.

Skatteankenævnets høringssvar af 5. november 2013

Skatteankenævnet har fået tilsendt indlæggene af 27. juni og 20. september 2013, og nævnet mener ikke, at der er fremlagt nye afgørende oplysninger, der kan ændre på den trufne afgørelse.

Landsskatterettens afgørelse

Du er hovedaktionær i [finans1] og du har foretaget en række hævninger i perioden 2007-2009 på selskabets konto i [finans2] og på selskabets kreditkort, American Express og Mastercard. Der er hævet i alt 2.503.017 kr.

Det bemærkes i denne sammenhæng, at bevisbyrden for at de hævede beløb vedrører selskabets drift eller er selvangivet som løn som udgangspunkt påhviler dig. Bevisbyrden skærpes, hvis der er personsammenfald, eller parterne er interesseforbundne.

Alt hvad der udloddes til hovedanpartshaveren henregnes til dennes skattepligtige indkomst. Det fremgår af ligningslovens § 16 A, stk. 1.

Idet det ikke ved det fremlagte materiale er dokumenteret, at de foretagne hævninger vedrører selskabets drift eller er selvangivet i din indkomstopgørelse er det berettiget, at SKAT har forhøjet din skattepligtige indkomst for de omhandlede år og med de angivne beløb.