Kendelse af 29-09-2015 - indlagt i TaxCons database den 07-11-2015

Klageren er beskattet af yderligere lønindkomst.

Den talmæssige opgørelse vil blive foretaget af SKAT.

Faktiske oplysninger

SKAT har fra vognmand [virksomhed1] A/S indhentet og modtaget timesedler på udført arbejde hos vognmanden i 2010 og 2011.

Der er ligeledes modtaget kopi af klagerens kørekort, som vognmanden var i besiddelse af.

Vognmand [virksomhed1] A/S har fremsendt liste over de personer, der har arbejdet som chauffør- vikarer indlejet via [virksomhed2] ApS, [virksomhed3] ApS og [virksomhed4] ApS. Her fremgår klageren med chauffør nummer 43 i vognmand [virksomhed1] A/S’ registre.

Fra politiet i [by1] har SKAT modtaget kopier af afhøringsrapporter for igangværende efterforskning vedrørende udbetalt forsikring fra [finans1] pension. Der er således foretaget afhøring af klageren i henhold til afhøringsrapport af 9. maj 2012 i forbindelse med en sigtelse for bedrageri efter straffelovens § 279 ved fra den 1. januar 2001 til den 1. august 2010 under foregivelse af tab af arbejdsevne uberettiget at have modtaget 1 mio. kr. fra [finans1]. Det blev bl.a. under afhøringen af klageren oplyst, at han havde glemt at indberette beløb erhvervet ved kørsel for et vikarbureau.

Sammen med politirapporter modtog SKAT også kopier af klagerens lønsedler for 2011 samt kopier af kvitteringer for udbetaling af løn/honorar i 2009 og 2010.

Af lønsedlerne fra [virksomhed4] ApS fremgår, at klageren har modtaget 135 kr. i timen.

Politiet har til brug for efterforskningen anmodet vognmand [virksomhed1] A/S om en opgørelse af de timer, som klageren har arbejdet i 2008 og 2009. Politiet har ligeledes modtaget samtlige timesedler, der danner grundlag herfor.

SKAT har modtaget opgørelsen over arbejdede timer i 2008 og 2009, men ikke de nævnte arbejdssedler.

SKAT har foretaget opgørelser af arbejdede timer i 2010 og 2011. SKAT har i den forbindelse fremsendt originale timesedler for 2010 og kopi af klagerens kørekort til politiet i [by1].

Politiet har i forbindelse med deres efterforskning foretaget afhøring hos vognmand [virksomhed1]

A/S og i den forbindelse fået bekræftet, at chauffør nummer 230 på før omtalte liste fra vognmand

[virksomhed1] A/S også er klageren.

Forholdet stemmer udmærket overens med, at klageren til politiet har oplyst, at han stoppede arbejdet hos vognmand [virksomhed1] A/S i maj 2010, men måtte begynde igen, da [finans1] stoppede udbetalingerne fra forsikringen.

Klageren har ifølge timesedlerne og fakturaerne arbejdet for vognmand [virksomhed1] A/S som indlejet chaufførvikar og har været ansat via vikarbureauerne [virksomhed2] ApS, [virksomhed3] ApS og [virksomhed4] ApS.

Efter klagerens modtagelse af SKATs afgørelse af 14. september 2012, der var en opfølgning af forslag til afgørelse af 20. juli 2012, kontaktede klageren telefonisk SKAT den 1. oktober 2012 med anmodning om, at SKAT genovervejede sagen.

Ved forslag af 23. oktober 2012 meddelte SKAT til klageren, at sagen var genovervejet, idet SKAT fastholdt forhøjelserne i afgørelsen af 14. september 2012. SKAT gjorde samtidig klageren opmærksom på, at han stadig havde mulighed for at påklage afgørelse af 14. september 2012. Frist for bemærkninger blev givet til den 15. november 2012.

Den 24. oktober 2012 begærede klagerens repræsentant genoptagelse af sagen, aktindsigt og henstand med inddrivelse af skyldige skatter.

Den 8. november 2012 meddelte SKAT bl.a. til repræsentanten, at genoptagelse for 2008 ikke kan gennemføres, da anmodningen er indkommet for sent, jf. reglerne i skatteforvaltningslovens §§ 26 og 27, idet der på ny blev gjort opmærksom på, at fristen for påklage af SKATs afgørelse af 14. september 2012 udløb den 14. december 2012, og at fristen for bemærkninger til forslag af 23. oktober 2012 udløb den 15. november 2012.

SKATs afgørelse

SKAT har for så vidt afgørelsen af 14. september 2012 anført, at indtægter ved arbejde er skattepligtigt efter statsskattelovens § 4 og er personlig indkomst efter personskattelovens § 3. Der skal betales 8 % AM-bidrag efter arbejdsmarkedsbidragslovens §§ 1 og 2.

Klageren er beskattet af yderligere lønindkomst for indkomstårene 2008, 2009, 2010 og 2011 med henholdsvis 189.978 kr., 252.286 kr., 68.818 kr. og 72.752 kr.

SKAT har for indkomståret 2008, hvor sidste frist for varsel om ansættelsesændring er den 1. maj 2012 anført, at der kan ske ekstraordinær genoptagelse i medfør af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5.

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har fremsat principal påstand om, at skatteansættelserne for indkomstårene 2008, 2009, 2010 og 2011 skal genoptages. Subsidiært skal forhøjelserne for indkomstårene 2008, 2009, 2010 og 2011 anses for ugyldige, og mere subsidiært skal forhøjelserne for indkomstårene 2008, 2009, 2010 og 2011 nedsættes til 0 kr.

Endvidere er der påstået ugyldighed som følge af overskridelse af 6 måneders fristen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2.

Repræsentanten har anført, at han i brev af 24. oktober 2012 begærede genoptagelse, henstand og aktindsigt i SKATs afgørelse af 14. september 2012, hvilket SKAT besvarede ved afgørelse af 8. november 2012 (modtaget den 10. november) bilagt ca. 6-700 siders bilag, vel og mærke med en frist til indsigelse den 15. november 2012, hvilket reelt set gav forsvaret 3 dage til at gøre saglig indsigelse.

I retsbog af 9. november 2012 (modtaget den 12. november 2012) blev repræsentantenbeskikket som forsvar i henhold til forsvarsbistandsloven for klageren på grund af sigtelse for skattesvig.

Da det af SKATs afgørelse af 14. september 2012 fremgår, at SKAT ændrede/forhøjede klagerens indkomst (og dermed skat) for indkomstårene 2008, 2009, 2010 og 2011 i henhold til skatteforvaltningslovens § 26 og § 27 uden hensyntagen til, at klageren tidligere havde oplyst, at denne ikke har fået anden løn for sit arbejde, end den løn som er selvangivet af ham, er afgørelsen faktuelt forkert.

Som tidligere oplyst af klageren fik han det fysisk og psykisk bedre ved at hjælpe til i virksomheden (efter sin arbejdsulykke), hvilken hjælp ikke bestod i lønnet arbejde.

Repræsentanten har til støtte for den principale påstand gjort gældende:

Til støtte for den subsidiære og mere subsidiære påstand er det gjort gældende,

Repræsentanten har tillige nedlagt ugyldighedspåstand på grund af overskridelse af 6 måneders fristen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2. SKAT og politiet har siden marts 2011 haft et tæt samarbejde med udveksling af oplysninger om de forhold, der førte til forhøjelsen af indkomstansættelsen. Da agterskrivelse blev afsendt fra SKAT den 20. juli 2012 var 6 måneders fristen for at foretage den ekstraordinære forhøjelse af indkomståret 2008 udløbet.

SKATs udtalelse

SKAT har bl.a. udtalt om repræsentantens ugyldighedspåstand, at SKATs brev af 8. november 2012 ikke er en afgørelse, men blot et svar på hans anmodning om aktindsigt, dog med en vejledende stillingtagen til sagen under de foreliggende omstændigheder og beviser i sagen.

Der har vært to sagsforløb, hvoraf det ene er afsluttet, og det er den sag, der er påklaget. Der har været gennemført en partshøring med forslag af 20. juli 2012 og afgørelse af 14. september 2012.

Sagen genoptages herefter den 22. oktober 2012 med et forslag til genoptagelse med baggrund i dels klagerens egen henvendelse, dels repræsentantens henvendelse om anmodning om genoptagelse.

Denne senere genoptagelsessag er der fortsat ikke truffet afgørelse i, idet der stadig kun foreligger et forslag til afgørelse i denne sag.

I den senere genoptagelsessag har SKAT ikke mulighed for at genoptage indkomståret 2008 på grund af reglerne om forældelse. SKAT vejleder derfor klageren og repræsentanten om at påklage afgørelsen af 14. september 2012 for at bevare muligheden for eventuel ændring af forhøjelsen for 2008.

SKAT har i øvrigt fastholdt, at ansættelserne stadfæstes.

Dom af 19. maj 2014

Retten i [by2] har den 19. maj 2014 afsagt dom i en sag mod klageren, hvor han er tiltalt for bedrageri efter straffelovens § 279, for overtrædelse af skattekontrollovens § 13, stk. 1, og for overtrædelse af den dagældende arbejdsmarkedsbidragslovs § 18, stk. 2, jf. stk. 1, litra 1.

Vedrørende overtrædelse af skattekontrolloven og arbejdsmarkedsbidragsloven vedrører disse forhold, at klageren i 2008, 2009, 2010 og 2011 undlod at oplyse, at han havde haft en indkomst som chauffør på henholdsvis 189.978 kr., 252.286 kr., 68.818 kr. og 72.752 kr., hvorved han unddrog skat med henholdsvis 88.154 kr., 118.906 kr. 7.277 kr. og 11.642 kr., herunder 5.821 kr. i arbejdsmarkedsbidrag. Tillige var klageren tiltalt for i indkomstårene 2008, 2009 og 2010 at have unddraget arbejdsmarkedsbidrag med henholdsvis 15.198 kr., 20.178 kr. og 5.505 kr.

Klageren blev ved byretten dømt i henhold til anklageskriftet, idet han dog blev anset for berettiget til et befordringsfradrag på i alt 40.000 kr., hvorefter den samlede unddragelse kunne ansættes til 226.000 kr.

Landsskatterettens afgørelse

Det fremgår af statsskattelovens § 4, stk. 1, at som skattepligtig indkomst betragtes den skattepligtiges samlede årsindtægter, hvad enten de hidrører her fra landet eller ikke, bestående i penge eller formuegoder af pengeværdi.

Landsskatteretten finder, at klageren er skattepligtig af lønindkomst i overensstemmelse med SKATs afgørelse af 14. september 2012. Retten har lagt vægt på, at klageren ved byrettens dom af 19. maj 2014 for indkomstårene 2008-2011 er kendt skyldig i overtrædelse af skattekontrollovens § 13, stk. 1, og for indkomstårene 2008-2010 for overovertrædelse af den dagældende arbejdsmarkedsbidragslovs § 18, stk. 2, jf. stk. 1, litra a, jf. straffelovens § 3, stk. 1, 2. pkt. Da det af dommen fremgår, at klageren er anset for berettiget til et befordringsfradrag, har byretten nedsat de unddragne skatter og arbejdsmarkedsbidrag på tilsammen 266.860 kr. med 40.000 kr., eller til i alt 226.000 kr. De 40.000 kr. skal således fordeles forholdsmæssigt på forhøjelserne de enkelte indkomstår.

Den påklagede afgørelse nedsættes derfor på dette punkt med en forholdsmæssig fordeling af det af byretten fastsatte befordringsfradrag. Den talmæssige opgørelse vil blive foretaget af SKAT, jf. 12, stk. 4, i bekendtgørelse nr. 1428 af 13. december 2013 om forretningsorden for Landsskatteretten.

Hvad angår repræsentantens påstand om, at SKAT tilpligtes at genoptage skatteansættelserne for indkomstårene 2008 – 2011 inkl., finder Landsskatteretten, at der alene den 23. oktober 2012 er udsendt et forslag til afgørelse om nægtelse af genoptagelse. Retten anser ikke SKATs brev af 8. november 2012 for en afgørelse, der kan påklages. Da der således endnu ikke er truffet afgørelse om nægtelser af genoptagelse, kan retten ikke pålægge SKAT at genoptage sagen.

Repræsentanten har endvidere nedlagt påstand om ugyldighed af skatteansættelsen for de omhandlede indkomstår. Til det af repræsentanten anførte om, at der ”ikke er inddraget pligtmæssige kriterier i skønnet”, bemærker retten, at der ikke er tale om noget skøn, men derimod om konkrete forhøjelser. Vedrørende repræsentantens anbringende om, at der ikke er foretaget partshøring, og at der er givet for kort partshøringsfrist, bemærker retten, at der er foretaget partshøring i form af forslag til afgørelse af 20. juli 2012, og at der i forslaget blev angivet en frist for bemærkninger. Da SKAT først traf afgørelse den 14. september 2012 må der anses at være givet en tilstrækkelig partshøringsfrist.

Der er tillige nedlagt påstand om, at 6 måneders fristen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, ikke er overholdt, hvorfor den ekstraordinære genoptagelse af skatteansættelsen for indkomståret 2008 er ugyldig. Retten finder, at SKAT må anses for at have været berettiget til at afvente politiets afhøring af klageren, hvilken afhøring bl.a. fandt sted den 9. maj 2012. Da der den 20. juli 2012 er afsendt forslag til klageren om forhøjelsen for bl.a. indkomståret 2008, ses 6 måneders fristen for overholdt.

Den påklagede afgørelse er derfor ikke ugyldig.