Kendelse af 19-11-2014 - indlagt i TaxCons database den 06-02-2015

Faktiske oplysninger

Skattepligt

Klageren er svensk statsborger og blev fuld skattepligtig til Danmark ved indrejse den 13. november 1977.

Klageren blev gift med [person1] den 29. marts 1985. De blev skilt den 21. februar 1990 og gift igen den 22. november 1991.

Klageren udrejste til Portugal den 24. april 1989 og har ikke siden været registreret som fuld skattepligtig til Danmark.

Klageren har sammen med sin ægtefælle fået børnene, [person2] (født 4. maj 1985) og [person3] (født 5. april 1992). Klageren har endvidere børn i Estland og Polen bl.a. en datter ved navn [person4].

Klagerens ægtefælle var indtil den 15. juli 2007 tilmeldt adressen [adresse1], [by1], og fuld skattepligtig til Danmark fra den 1. maj 1991. Ægteparrets fælles børn var tilmeldt adressen sammen med klagerens ægtefælle. Ægtefællen flyttede den 15. juli 2007 til [adresse2], [by1], sammen med datteren [person3].

Klageren har oplyst, at han har bolig til rådighed i Polen. Klageren har fremsendt billeder samt beskrivelse af boligen. Der foreligger ingen lejekontrakt eller købsaftale vedrørende boligen i Polen.

Ejendommen [adresse1] var ejet af selskabet [virksomhed1] ApS indtil den 1. juli 1998, hvor klagerens ægtefælle købte ejendommen. Ægtefællen var ansat som direktør for selskabet indtil den 1. november 2007. Klageren var direktør for selskabet i perioden 8. december 2008 – 17. august 2010. Det fremgår af selskabets årsrapport for både 2007 og 2008, at selskabet er datterselskab af [virksomhed2].

Politiet ransagede den 15. august 2006 adressen [adresse1], [by1]. Ved ransagningen blev der fundet bilagsmateriale for [virksomhed2]. Boligen fremstod ved ransagningen som bolig for klageren ifølge politiet, idet der var indrettet et soveværelse til ham med klædeskabe, der var fyldt med hans tøj. Politiet har endvidere oplyst, at klageren ved ransagningen var på adressen, hvor han befandt sig på et kontor, der var indrettet særligt til formålet. Hele indretningen omkring kontorfaciliteterne var etableret, så det skønnedes, at de selskaber, som klageren drev, alle blev drevet fra adressen. Dette blev underbygget af, at der var flere telefonlinjer samt telefax og computere på de opstillede skriveborde.

Det fremgår af bilagsmaterialet, at klageren har anvendt følgende kreditkort:

Derudover har Politiet indhentet oplysninger om flyrejser fra [virksomhed3]. Disse vedrører perioden august 2000 – 2006.

SKAT har på baggrund af ovenstående materiale opgjort antal dage, hvor klageren har opholdt sig i Danmark. I perioden 2. januar 2001 – 2. januar 2002 har SKAT opgjort antal dage i Danmark til 199 dage og i perioden 1. januar 2002 – 31. december 2002 har SKAT opgjort antal dage i Danmark til 211 dage.

SKAT har ved opgørelsen af antal dage i Danmark i 2001 medregnet 49 dage, hvor der ikke er foretaget hverken danske eller udenlandske transaktioner. Der er tale om dage, hvor klageren er ankommet med fly til Danmark dagen i forvejen, og hvor han afrejste med fly eller foretog transaktioner i Danmark den efterfølgende dag. Dagene uden transaktioner er ofte lørdage, søndage eller mandage.

Det fremgår af klagerens kreditkorthævninger i perioden 1. oktober 2006 – 31. december 2009, at han færdedes i området omkring [adresse1], idet der er foretaget kreditkorthævninger på restauranter, supermarkeder og taxa i området.

Ved gennemgang af bilagsmateriale fra [virksomhed2] for årene 2000-2006 er det konstateret, at klageren med enkelte undtagelser er registreret med adressen [adresse1], [by1], f. eks.:

Klageren har i breve til f.eks. [finans2], [Estland], anført sin adresse som adressen i [by1] ved afsenderinformation.

Klageren har bankarrangement med [finans3] i [by2]. På kreditkontrakt, kontoudtog, pantsætningsdokumenter samt anden korrespondance har banken registreret adressen [adresse1], [by1], som værende klagerens adresse. Derudover har klageren i et brev til banken anført sin adresse som adressen i [by1] ved afsenderinformation, herunder dansk telefonnummer.

[virksomhed2] har et repræsentationskontor på adressen [adresse1], [by1]. Selskabet [virksomhed1] ApS har ligeledes adresse der.

SKAT har fundet flere eksempler på, at klageren har varetaget sine erhvervsmæssige interesser fra adressen i [by1], bl.a. er fakturaer m.v. sendt til [virksomhed1], [virksomhed11] samt [virksomhed12] AB på adressen i [by1], Att.: [person2].

I årene 2001 – 2006 er der foretaget vedligeholdelse samt ombygning af ejendommen [adresse1], [by1]. [virksomhed2] har afholdt mange af udgifterne hertil. Det fremgår flere steder af materialet, at klageren har deltaget i planlægningen og opfølgningen vedrørende ombygningsarbejderne, der har været i gang i årene 2002-2004. Endvidere er fakturaerne for hele perioden stilet til klageren med adresse på [adresse1].

Klageren har indsendt attest for skattemæssige hjemsted. Attesten er dateret den 26. juni 2006 og gælder for perioden 1. januar 2005 – 21. november 2010.

SKAT har fremsendt attesten til de polske skattemyndigheder, der i brev af 3. april 2009 har oplyst, at klageren ikke er registreret i deres database over skatteydere, samt at de ikke har kunnet identificere ham.

Klageren har for indkomståret 2005 indsendt selvangivelse til Polen den 18. august 2006, hvor han har selvangivet en indkomst på 2.500 PLN med angivelse af polsk skat på 475 PLN. I skrivelse vedlagt selvangivelsen har han begrundet forsinkelsen med indsendelse af selvangivelsen med vanskeligheder i forbindelse med fastlæggelse af status som polsk skatteresident. Klagerens indkomst består af aflønning af funktion som bestyrelsesmedlem i [virksomhed13] Inc. (firmasæde i [Polen]) og tilsynsrådsmedlem i [virksomhed14] Inc. (firmasæde i [Polen]).

Det fremgår af politiets oplysninger fra det polske politi af 26. april 2007, at det er oplyst, at klageren har boet på adressen [adresse3] i ca. 3 måneder sammen med en ukrainsk statsborger på ca. 30 år, der var gravid i 5. måned. Lejlighederne er ejet af [person6] og udlejet til [person7]. I brev af 19. marts 2007 fra Distriktsanklagemyndigheden i [Polen] fremgår det, at klageren ikke er blevet set i en længere periode på adressen, samt at hans nuværende opholdssted er ukendt. Endvidere fremgår det, at klageren har været tilmeldt adressen [adresse3], [Polen], i perioden 14. november 2005 – 17. januar 2006. Den 30. marts 2007 er klageren ikke registreret på nogen adresse i [Polen].

Klageren har oplyst, at han fik en datter i Polen den 16. juli 2007.

Klageren har ikke indsendt dokumentation for indsendelse af selvangivelsen til Polen eller andre lande for andre år end 2005.

Oplysninger om pengeoverførsler

SKAT har konstateret, at der er sket overførsel i USD fra [virksomhed12] ABs bankkonto, [...12], til klagerens bankkonto, [...91].

Fra klagerens konto i USD er der bl.a. sket overførsel til øvrige af hans private konti, herunder hans konto i [...] med konto nr. [...21].

SKAT har endvidere konstateret, at der er sket overførsel i danske kroner fra [virksomhed12] ABs bankkonto, [...47], til klagerens bankkonto, [...91].

SKAT har opgjort overførslerne således:

*Beløbene er overført i danske kroner fra [virksomhed12] ABs konto nr. [...47].

Ifølge SKATs oplysninger har klageren ikke modtaget løn fra selskabet, [virksomhed12] AB i indkomståret 2008.

Ifølge [virksomhed12] ABs aktiebog solgte klageren sine aktier i selskabet den 15. maj 2007 til det cypriotiske selskab [virksomhed15] Ltd. Klagerens repræsentant har indsendt aftale om salget af klagerens aktier i [virksomhed12] AB til [virksomhed15] Ltd. Aftalen er underskrevet af klageren. Endvidere er aftalen underskrevet af to andre personer, men det fremgår ikke af aftalen, hvem de to øvrige underskrivere er, herunder om der er tale om vitterlighedsvidner.

SKAT har oplyst, at de finder, at [virksomhed15] Ltd. ejes af klageren. SKAT har ikke fuldstændige oplysninger om ejerskabet af [virksomhed15] Ltd., og klageren har ikke ønsket at bidrage med oplysninger i sagen.

Klageren har i mail af 18. maj 2011 til SKAT oplyst, at overførslerne vedrører afholdte udgifter til forretningsrejser. Klageren er ikke kommet med yderligere dokumentation eller yderligere redegørelse for beløbene.

Det er, ud fra klagerens kreditkorthævninger på Eurocard og Mastercard, konstateret, at der er trukket beløb, der ud fra teksten på kontoudtogene kunne være udgifter i forbindelse med forretningsrejser. Ifølge teksten på kontoudtogene vedrører det udgifter til bl.a. restauranter, hoteller og taxi. Det er ikke muligt at følge beløbene, således at der kan ses en direkte sammenhæng mellem betalingerne med kreditkortene og de beløb, der er overført i USD til klageren fra [virksomhed12].

Klagerens repræsentant har i brev af 23. oktober 2013 oplyst, at klageren ikke har kunnet fremskaffe dokumentation for rejseudgifterne.

SKATs afgørelse

Skattepligt

Klageren er fuld skattepligtig til Danmark fra den 2. januar 2001 efter kildeskattelovens § 1, stk. 1, nr. 1 jf. kildeskattelovens § 7.

Klageren har haft rådighed over helårsboligen beliggende [adresse1], [by1], der ejes af hans ægtefælle.

Der foreligger alene oplysninger, der dokumenter, at klageren var fuld skattepligtig til Polen for 2005. Selv om fuld skattepligt til Polen kan dokumenteres for indkomståret 2008, er klageren fortsat fuld skattepligtig til Danmark.

Der vil derfor skulle foretages en vurdering af dobbeltdomicil, og hvilket land der har beskatningsretten i henhold til dobbeltbeskatningsoverenskomsten mellem Danmark og Polen.

Maskeret udlodning

SKAT har opgjort overførsler fra konti tilhørende [virksomhed12] AB til klagerens private konti til 1.565.181 kr.

Overførslerne anses for maskeret udlodning, der er skattepligtige efter ligningslovens § 16A.

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har gjort gældende, at klageren ikke er fuld skattepligtig til Danmark, idet han i 2008 ikke havde bopæl her i landet, men i Polen.

Hertil kommer, at de omhandlede beløb er udbetalt til klageren med henblik på dækning af diverse rejseudgifter og lign. i selskabets interesse.

Sagen minder meget om en del af den indbragte sag vedrørende indkomståret 2007, hvor der ligeledes er krævet skat af en række beløb, som [virksomhed12] har udbetalt til klageren.

Landsskatterettens afgørelse

Skattepligt

Ifølge kildeskattelovens § 1, stk. 1, nr. 1, foreligger der fuld skattepligt for personer, der har bopæl her i landet. I praksis er erhvervelse af bopæl som udgangspunkt ensbetydende med, at den pågældende eller dennes ægtefælle har købt eller lejet sig en bolig her i landet.

Klagerens ægtefælle har været bosiddende i Danmark siden den 1. maj 1991 og har fra samme dato været tilmeldt adressen [adresse1], [by1], som hun efterfølgende har erhvervet den 1. juli 1998. Klageren må derfor anses for at have bolig til rådighed her i landet. Der er ikke er fremlagt oplysninger, der udelukker klageren fra at have bolig til rådighed i sin ægtefælles bolig i Danmark. Hertil kommer, at flere forhold tyder på, at klageren rent faktisk har rådet over ejendommen. Klageren har således via sit selskab betalt for renovering af ejendommen og stået for planlægningen heraf. Klageren har endvidere haft sin færden i området, han har flere steder angivet ejendommens adresse som værende sin adresse, ligesom han har anvendt adressen som forretningsadresse.

For en person, der erhverver bopæl her i landet uden samtidig at tage ophold her, indtræder skattepligt i henhold til kildeskattelovens § 1, stk. 1, nr. 1 jf. kildeskattelovens § 7, stk. 1 først, når der tages ophold her i landet. Som sådant ophold anses ikke kortvarigt ophold her i landet på grund af ferie eller lignende.

Ifølge praksis anses et uafbrudt ophold her i landet af en varighed på mere end 3 måneder, eller samlede ophold på i alt mere end 180 dage inden for et tidsrum af 12 måneder, ikke for ”kortvarigt ophold på grund af ferie eller lignende” jf. Skattedepartementets meddelelse 1972, nr. 104. Overstiger opholdets længde disse grænser, indtræder skattepligten på det tidspunkt, hvor personen tager ophold her jf. kildeskattelovens § 7, stk. 1.

SKAT har på baggrund af kontoudskrifter, oplysninger om flyrejser fra [virksomhed3] m.v. opgjort antal dage, hvor klageren har opholdt sig i Danmark. I perioden 2. januar 2001 – 2. januar 2002 har SKAT opgjort antal dage i Danmark til 199 dage og i perioden 1. januar 2002 – 31. december 2002 har SKAT opgjort antal dage i Danmark til 211 dage.

SKAT har ved opgørelsen af antal dage i Danmark i 2001 medregnet 49 dage, hvor der ikke er foretaget hverken danske eller udenlandske transaktioner.

Retten finder, at SKATs opgørelse kan lægges til grund ved vurderingen af, hvorvidt klageren er fuldt skattepligtig til Danmark. Der er ved vurderingen lagt vægt på, at der er tale om dage, hvor klageren er ankommet med fly til Danmark dagen i forvejen, og hvor han afrejste med fly fra Danmark eller foretog transaktioner i Danmark den efterfølgende dag, samt at dagene uden transaktioner ofte er lørdage, søndage eller mandage. Der er endvidere henset til, at klageren ikke har bestridt SKATs opgørelse.

Skattepligten kan ligeledes indtræde i situationer, hvor opholdet er under de nævnte grænser, hvis klageren opholder sig her i landet i forbindelse med udøvelse af erhverv, idet der i sådanne tilfælde ikke er tale om ferieophold eller lignende i Danmark.

Klageren har anvendt adressen [adresse1], [by1], som forretningsadresse for både [virksomhed12] AB og [virksomhed2]. Klageren har således haft ophold i Danmark, der ikke kan karakteriseres som ophold på grund af ferie eller lignende, idet han har udført arbejde for selskaberne fra den danske adresse. Der har ikke været tale om enkeltstående og sporadiske aktiviteter, men derimod løbende og tilbagevendende opgaver, idet selskaberne har forretningsadresse på adressen i [by1]. Der henvises til Østre Landsrets dom af 5. november 2012, gengivet i SKM2012.732 samt SKATs styresignal SKM2013.715.

Retten finder på baggrund af ovenstående, at den fulde skattepligt senest er indtrådt den 2. januar 2001.

Klageren har oplyst, at han har bolig til rådighed i Polen i indkomståret 2008. Endvidere har repræsentanten indsendt hjemstedsattest, hvoraf det fremgår, at klageren har bopæl i Polen.

Disse oplysninger kan ikke tillægges nogen særlig vægt, idet der ikke foreligger lejekontrakt, købsaftale eller lignende for boligen i Polen. Endvidere har de polske skattemyndigheder oplyst overfor SKAT, at klageren ikke er registreret i deres database over skatteydere, og at klageren ikke har været tilmeldt adressen i Polen siden den 17. januar 2006. Der er derfor ikke tale om dobbeltdomicil i indkomståret 2008.

Det er derfor med rette, at SKAT har anset klageren for fuld skattepligtig til Danmark i indkomståret 2008.

SKATs afgørelse stadfæstes derfor på dette punkt.

Maskeret udlodning

Det følger af ligningslovens § 16 A, at der ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst medregnes udbytte af aktier, andelsbeviser og lignende værdipapirer, og, at der til udbytte henregnes alt, hvad der af selskabet udloddes til aktuelle aktionærer eller andelshavere.

Ifølge [virksomhed12] ABs aktiebog har klageren solgt sine aktier i selskabet den 15. maj 2007 til det cypriotiske selskab [virksomhed15] Ltd. SKAT har oplyst, at de finder, at [virksomhed15] Ltd. ejes af klageren. SKAT har ikke fuldstændige oplysninger om ejerskabet af [virksomhed15] Ltd., og klageren har ikke ønsket at bidrage med oplysninger i sagen. Retten finder på det foreliggende grundlag, at klageren må anses for at være hovedaktionær i selskabet [virksomhed12] AB via selskabet [virksomhed15] Ltd.

Der er sket overførsel af penge fra selskabet [virksomhed12] ABs konti til klagerens private konti. SKAT har opgjort beløbet til 1.565.181 kr. Klageren har således i kraft af sit ejerskab af selskabet [virksomhed12] AB opnået en skattepligtig økonomisk fordel.

Det er, ud fra klagerens private kreditkorthævninger på Eurocard og Mastercard, konstateret, at der bliver trukket beløb, der ud fra teksten på kontoudtogene kunne være udgifter afholdt i forbindelse med forretningsrejser. Ifølge teksten på kontoudtogene har klageren afholdt udgifter til bl.a. restauranter, hoteller og taxi.

Det er ikke muligt at følge beløbene, således at der kan ses en sammenhæng mellem betalingerne med kreditkortene og de beløb, der er overført til klageren fra [virksomhed12] AB. Endvidere kan det ikke ud fra teksten på kontoudtogene på klagerens kreditkort afgøres, hvorvidt der er tale om private eller erhvervsmæssige udgifter.

Klageren har ikke fremlagt dokumentation for, at overførslerne vedrører udlæg for rejseudgifter afholdt i selskabets interesse. Derudover er der ved vurderingen henset til, at klageren ikke har modtaget løn fra koncernen i indkomståret 2008.

SKATs afgørelse stadfæstes derfor tillige på dette punkt og dermed i sin helhed.