Kendelse af 11-05-2016 - indlagt i TaxCons database den 06-08-2016

Klagen vedrører begrænset skattepligt og opgørelse af løn optjent ved arbejde udført i Danmark, herunder løn i fritstillingsperiode.

SKAT har for indkomståret 2008 anset klageren for begrænset skattepligtig til Danmark af løn fra [virksomhed1] A/S med 1.132.400 kr., jf. kildeskattelovens § 2, stk. 1, nr. 1.

Landsskatteretten nedsætter for indkomståret 2008 klagerens begrænsede skattepligtige lønindkomst fra [virksomhed1] A/S i henhold til kildeskattelovens § 2, stk. 1, nr. 1, med 819.641 kr. fra 1.132.400 kr. til 312.759 kr.

Faktiske oplysninger

Klageren, der er dansk statsborger, flyttede den 16. januar 1994 fra Danmark til USA. Klagerens fulde skattepligt til Danmark i henhold til kildeskattelovens § 1, stk. 1, nr. 1, ophørte i forbindelse med fraflytningen.

Klageren har siden den 1. april 2005 været bosiddende i Schweiz på adressen [adresse1], [by1].

Klageren er fuldt skattepligtig til samt skattemæssigt hjemmehørende i og socialt sikret i Schweiz.

Ifølge ansættelseskontrakt af 8. august 2006 blev klageren pr. 7. september 2006 ansat som administrerende direktør i [virksomhed1] A/S, [by2]. Lønnen blev aftalt til 2,6 mio. kr. pr. år med lønforhandling hvert år i april. Lønnen udbetaltes i 12 månedlige rater. Hvert år i begyndelsen af fjerde kvartal aftaltes en eventuel stigning i aflønningen. Klageren var berettiget til 6 ugers ferie med løn. Klageren skulle i almindelighed varetage sine arbejdsopgaver fra virksomhedens adresse i Danmark.

Klageren var inden sin ansættelse hos [virksomhed1] A/S ansat som administrerende direktør i [virksomhed2] Inc. i [by3] i USA.

Med virkning fra februar 2007 blev klageren også ansat som administrerende direktør i [virksomhed3] Inc., USA, som er et 100 % ejet datterselskab af [virksomhed1] A/S.

I forbindelse hermed blev der udarbejdet et tillæg til ansættelseskontrakten. Ifølge tillægget skulle 60 % af klagerens arbejdstid afsættes til at udføre arbejde på vegne af [virksomhed1] A/S, og 40 % skulle afsættes til at udføre arbejde på vegne af [virksomhed3] Inc. Som konsekvens heraf skulle 60 % af den aftalte løn betales af [virksomhed1] A/S, og 40 % skulle betales af [virksomhed3] Inc.

Med virkning fra 1. januar 2008 blev der udarbejdet et nyt tillæg til ansættelseskontrakten. Det blev i tillægget aftalt, at klageren skulle modtage vederlag for sit arbejde baseret på, hvor han fysisk var placeret, når han udførte sit arbejde som administrerende direktør for [virksomhed1] A/S og [virksomhed3] Inc. 40 % af hans arbejdstid skulle betragtes som afsat til arbejde udført fysisk i Danmark, og 60 % af hans arbejdstid skulle betragtes som afsat til arbejde udført fysisk i USA. 40 % af den aftalte løn skulle betales af [virksomhed1] A/S, og 60 % skulle betales af [virksomhed3] Inc.

I 2008 var klageren desuden bestyrelsesformand for selskaberne [virksomhed4] A/S og [virksomhed5] A/S.

Klageren fratrådte som administrerende direktør for [virksomhed1] A/S og [virksomhed3] Inc. den 31. august 2008.

Klageren har oplyst, at han i forbindelse med jobskifte blev fritstillet den 4. juni 2008. Han modtog løn frem til udgangen af august måned 2008.

Inden ansættelsen hos [virksomhed1] A/S i [by2] anmodede klageren SKAT om et bindende svar på, om han kunne blive omfattet af reglerne i kildeskattelovens § 48 E (forskerordningen), såfremt han tiltrådte en stilling som administrerende direktør hos [virksomhed1] A/S.

SKAT fandt i bindende svar af 12. oktober 2006, at klageren ikke kunne anvende forskerordningen. Afgørelsen blev stadfæstet af Landsskatteretten den 6. februar 2008.

[virksomhed1] A/S har for indkomståret indberettet til SKAT, at klagerens løn i perioden fra 1. januar til 31. august 2008 udgjorde 1.132.400 kr.

Klageren har for indkomståret 2008 selvangivet den begrænset skattepligtige lønindkomst fra [virksomhed1] A/S i perioden fra 1. januar til 31. august til 156.684 kr., svarende til 22/159 af den samlede lønindkomst på 1.132.400 kr.

SKATs afgørelse

SKAT har for indkomståret 2008 forhøjet klagerens løn fra [virksomhed1] A/S med 975.716 kr. fra 156.684 kr. til 1.132.400 kr.

Klageren har i 2008 haft bopæl i Schweiz og modtaget vederlag for personligt arbejde udført her i landet. Klageren er derfor begrænset skattepligtig til Danmark af lønindkomsten, jf. kildeskattelovens § 2, stk. 1, nr. 1.

Efter artikel 15 i dobbeltbeskatningsaftalen med Schweiz kan løn og lignende vederlag for personligt arbejde kun beskattes i Schweiz, medmindre arbejdet udføres i Danmark. Udføres arbejdet i Danmark, kan det derfor opnåede vederlag beskattes i Danmark.

Lønindkomsten fra [virksomhed1] A/S er skattepligtig efter statsskattelovens § 4.

Som anført i ansættelseskontrakten arbejdede klageren i 2008 for [virksomhed1] A/S 40 % af tiden. Henset til, at der i perioden januar til august 2008 har været 133 arbejdsdage, er der i alt modtaget løn for 53 dages arbejde for [virksomhed1] A/S (40 % af 133 dage).

Klageren har forklaret, at han af disse arbejdsdage kun har arbejdet i Danmark i 22 dage.

Det indsendte materiale anses dog ikke som tilstrækkelig dokumentation for dage med arbejde i Danmark, idet der alene er indsendt en opgørelse udarbejdet på grundlag af klagerens kalender og en redegørelse. Opgørelsen kan ikke afstemmes med eksternt materiale, og der er flere mangler ved opgørelsen. Det fremgår bl.a. ikke af opgørelsen, hvor klageren har været i weekenderne, og om der er udført arbejde for [virksomhed1] A/S eller [virksomhed3] Inc.

Der er endvidere ikke overensstemmelse mellem opgørelsen og den tidligere indsendte redegørelse. Som eksempel herpå kan det nævnes, at klageren ifølge redegørelsen har arbejdet i Danmark 15. marts, 16. marts, 2. maj, 5. maj, 14. maj, 15. maj, 16. maj, 27. maj og 28. maj, mens dette ikke fremgår af opgørelsen.

Opgørelsen er heller ikke i overensstemmelse med kontoudtog fra [finans1]. Det kan bl.a. nævnes, at klageren ifølge kontoudtogene har opholdt sig i Danmark i dagene op til den 28. maj 2008.

Da det ikke er dokumenteret eller sandsynliggjort, at klageren alene har arbejdet 22 dage i Danmark for [virksomhed1] A/S, anser SKAT hele den løn, som er udbetalt af [virksomhed1] A/S, for at være optjent i Danmark.

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har principalt nedlagt påstand om, at klageren i indkomståret 2008 i perioden fra 1. januar til 31. august alene anses for begrænset skattepligtig til Danmark i henhold til kildeskattelovens § 2, stk. 1, nr. 1, af en lønindkomst fra [virksomhed1] A/S på 178.050 kr., svarende til 25/159 af 1.132.400 kr.

Til støtte for den principale påstand har repræsentanten bl.a. anført, at SKAT har beskattet klageren af den fulde løn, som han har oppebåret fra det danske selskab [virksomhed1] A/S, i alt 1.132.400 kr.

Klageren har alene selvangivet 156.684 kr. af denne lønindtægt, idet han alene har udført en meget begrænset del af arbejdet for det danske selskab ved ophold i Danmark.

Forhøjelsen udgør således 975.716 kr.

SKATs opgørelse er ikke korrekt, idet Danmark i overensstemmelse med kildeskattelovens § 2, stk. 1, nr. 1, og artikel 15 i den dansk-schweiziske dobbeltbeskatningsoverenskomst som kildeland alene har hjemmel til at beskatte den andel af klagerens løn fra [virksomhed1] A/S, der er optjent ved arbejde fysisk udført i Danmark for [virksomhed1] A/S.

Der er derfor alene grundlag for at beskatte en begrænset del af lønindkomsten fra [virksomhed1] A/S.

På baggrund af det fremlagte materiale, herunder kalendere, rejseafregninger, flyregistreringer, boardingpasses m.v., email-korrespondance og opgørelse over arbejdsdage i Danmark for [virksomhed1] A/S, må det anses for dokumenteret, at klageren alene har udført arbejde i Danmark for [virksomhed1] A/S i 25 dage i perioden fra 1. januar til 4. juni 2008, hvor klageren blev fritstillet fra selskabet og herefter ikke udførte mere arbejde i Danmark for dette selskab. Klageren opholdt sig i fritstillingsperioden fra 4. juni til 31. august 2008 i Schweiz. Løn i fritstillingsperioden, hvor der ikke blev udført arbejde i Danmark, er ikke indtjent ved fysisk tilstedeværelse i Danmark.

Dette svarer i al væsentlighed til det antal dage, der er selvangivet ud fra - idet opgørelsen dog viser 25 dage i stedet for 22 dage. Dette bør i sagens natur også afspejle sig i opgørelsen af den skattepligtige indkomst, idet der ifølge praksis normalt ikke tages højde for, om der på nogle af dagene med reelt arbejde for [virksomhed1] A/S eventuelt også er udført arbejde for andre virksomheder.

Sagens kerne er opgørelsen af ”nævneren i brøken”. Klageren var ansat i [virksomhed1] A/S til og med 31/8 2008, og han fik løn også i fritstillingsperioden 4/6 – 31/8 2008 og dermed løn i perioden fra 1/1 – 31/8 2008. ”Nævneren i brøken” skal derfor opgøres til 159 svarende til antal arbejdsdage i perioden 1/1 – 31/8 2008. Løn i fritstillingsperioden kan ikke sidestilles med fratrædelsesgodtgørelse, da løn er betaling for en arbejdsforpligtelse, og da fratrædelsesgodtgørelse udbetales til en medarbejder ved ansættelsesforholdets ophør, f.eks. som kompensation i forbindelse med opsigelse.

På baggrund af 25 arbejdsdage for [virksomhed1] A/S i Danmark i perioden fra 1. januar til 4. juni 2008 sammenholdt med det samlede antal arbejdsdage på 159 i perioden fra 1. januar til 31. august 2008, når weekender og helligdage fraregnes, bør den del af lønnen, som kan henføres til arbejde udført i Danmark, derfor beregnes til 1.132.400 kr. x 25/159, eller 178.050 kr.

Den begrænsede, skattepligtige lønindkomst til beskatning i Danmark skal derfor nedsættes med 954.350 kr. fra 1.132.400 kr. til 178.050 kr.

Subsidiært har klagerens repræsentant nedlagt påstand om, at klageren i indkomståret 2008 i perioden fra 1. januar til 31. august alene anses for begrænset skattepligtig til Danmark i henhold til kildeskattelovens § 2, stk. 1, nr. 1, af en lønindkomst fra [virksomhed1] A/S på 206.539 kr., svarende til 29/159 af 1.132.400 kr., jf. nedenfor.

SKATs udtalelse

I forbindelse med sagens behandling i Skatteankestyrelsen har SKAT indstillet, at den begrænsede, skattepligtige lønindkomst til Danmark nedsættes med 368.686 kr. fra 1.132.400 kr. til 763.714 kr.

Klageren er begrænset skattepligtig til Danmark, jf. kildeskattelovens § 2, stk. 1, nr. 1.

Dage med arbejde i Danmark

Klageren har ifølge det oplyste udført arbejde for [virksomhed1] A/S i perioden fra 1. januar til 4. juni 2008.

Klageren har anført, at der i denne periode alene har været 25 arbejdsdage i Danmark med arbejde for [virksomhed1] A/S. Det kan hertil oplyses, at SKAT, i forbindelse med gennemgangen af det indsendte materiale, har optalt dage med arbejde i Danmark for [virksomhed1] A/S til 29 dage.

Det er SKATs opfattelse, at der også har været arbejde i Danmark på følgende dage:

10. januar 2008 – dagen er ikke kun anvendt til [finans2]. Der er ifølge kalender også afholdt flere møder på [hotel] og i mødelokale [...].

22. februar 2008 – klageren deltog ifølge kalender kun i bestyrelsesmøde for [virksomhed4] til kl. 13. Han var hos [virksomhed1] A/S om eftermiddagen og returnerede til [Schweiz] kl. 17.45.

11. marts 2008 – klageren fløj ifølge kalender først til investor-event i [by4] kl. 14.50 og ikke om morgenen.

30. april 2008 – der var ifølge kalender alene reserveret møde fra kl. 9.30 til kl. 10.30. Han fløj retur til [Schweiz] kl. 17.40.

Udregning af skattepligtig løn

Klageren har i perioden fra 1. januar til 4. juni 2008 udført arbejde for [virksomhed1] A/S. I denne periode har der været 107 arbejdsdage ekskl. weekend og ferie. For 40 % af disse arbejdsdage, eller i alt 43 dage, er der modtaget løn fra [virksomhed1] A/S. De resterende 64 arbejdsdage er aflønnet af [virksomhed3] Inc. Løn fra [virksomhed3] Inc. er ikke skattepligtig til Danmark, og lønnen er ikke lønindberettet på R75.

Arbejdsdage i perioden fra 1. januar til 4. juni er opgjort således:

I perioden fra 4. juni til 31. august 2008 har klageren, ifølge det oplyste, været fritstillet, og han har derfor ikke udført arbejde, hverken i Danmark eller i udlandet, for [virksomhed1] A/S.

Løn i den periode, hvor klageren har været fritstillet, er skattepligtig til Danmark, da indkomsten er erhvervet i forbindelse med ophør af et ansættelsesforhold, der har omfattet arbejde udført her i landet, og idet lønindkomsten har været undergivet dansk beskatning.

Da indkomsten vedrører arbejde, der er udført både i Danmark og udenfor Danmark, omfatter den begrænsede skattepligt kun den del af indkomsten, der forholdsmæssigt kan henføres til arbejde i Danmark. Der henvises til Den juridiske vejledning, afsnit C.F.3.1.2 og SKM2004.53.LSR.

Som følge heraf skal løn, vedrørende denne periode, fordeles i samme forhold, som det arbejde den udspringer af.

På grundlag heraf er det SKATs opfattelse, at den skattepligtige løn skal beregnes således:

1. januar til 4. juni 2008 - 29/43 af 1.005.563 kr., eller 678.170 kr.

5. juni til 31. august 2008 – 29/43 af 126.841 kr., eller 85.544 kr.

Den samlede skattepligtige lønindkomst for perioden udgør således i alt 763.714 kr.

SKAT har derfor indstillet, at den skattepligtige løn til Danmark nedsættes fra 1.132.400 kr. til 763.714 kr.

Klagerens bemærkninger til SKATs udtalelse

Kernen i denne sag er, hvor stor en del af klagerens løn fra [virksomhed1] A/S, der kan beskattes i Danmark.

Klageren er ikke enig i de principper, som SKAT har fordelt lønnen efter.

SKAT har i udtalelsen opgjort det faktiske antal arbejdsdage i Danmark til 29. Klageren har opgjort det faktiske antal arbejdsdage i Danmark til 25. Såfremt Landsskatteretten er enig i principperne for fordeling af lønnen, jf. nedenfor, er klageren indstillet på at acceptere det af SKAT opgjorte antal arbejdsdage i Danmark.

Klageren var i 2008 begrænset skattepligtig til Danmark i henhold til kildeskattelovens § 2, stk. 1, nr. 1, og fuldt skattepligtig til og skattemæssigt hjemmehørende i Schweiz, jf. artikel 4 i dobbeltbeskatningsoverenskomsten mellem Danmark og Schweiz.

I medfør af kildeskattelovens § 2, stk. 1, nr. 1, har Danmark kun hjemmel til at beskatte løn mv. for arbejde udført i Danmark for en dansk arbejdsgiver.

Danmark kan således kun beskatte den andel af lønnen fra [virksomhed1] A/S, som forholdsmæssigt kan henføres til arbejdsdage, hvor klageren fysisk har opholdt sig i Danmark for at arbejde for den danske arbejdsgiver, [virksomhed1] A/S.

Danmark kan derimod ikke beskatte den andel af lønnen fra [virksomhed1] A/S, som vedrører arbejde udført for [virksomhed1] A/S i udlandet, eller løn mv. for arbejde udført for [virksomhed3] Inc. - uanset om arbejdet er udført i Danmark eller udlandet.

SKAT er ikke enig i disse principper.

Klagerens løn fra [virksomhed1] A/S for perioden 1. januar - 4. juni 2008 udgjorde 1.132.400 kr. (inkl. løn i fritstillingsperioden 5. juni - 31. august 2008).

SKAT har i udtalelsen opgjort klagerens skattepligtige løn for arbejdsdage i Danmark i perioden 1. januar - 4. juni 2008 til 678.170 kr., eller 29/43 af 1.005.563 kr. Løn for perioden 5. juni - 31. august 2008 er fordelt efter tilsvarende principper. SKAT har på baggrund heraf opgjort den skattepligtige løn i Danmark til i alt 763.714 kr.

SKAT har opgjort, at klageren har haft 107 arbejdsdage i perioden 1. januar - 4. juni 2008 (antal dage i perioden reduceret med weekender og ferie). Efterfølgende har SKAT reduceret de 107 dage til 43 dage. De 43 dage fremkommer som 40 % af 107 arbejdsdage.

Lønnen skal imidlertid efter klagerens opfattelse fordeles på det fulde antal arbejdsdage i perioden 1. januar - 31. august 2008, hvilket kan opgøres til 159 dage.

SKAT har ikke anerkendt, at lønnen skal fordeles på grundlag af det fulde antal arbejdsdage i perioden.

Ifølge klagerens ansættelseskontrakt er han funktionæransat, og han får dermed også løn under ferie. Det er derfor forkert at fordele lønnen baseret på faktisk antal arbejdsdage. Fordelingen skal i stedet ske på grundlag af det normale antal arbejdsdage, idet klagen har ret til fuld løn under ferie. Løn, der kan henføres til arbejdsdage og feriedage i udlandet, kan ikke beskattes i Danmark. Dette er også i overensstemmelse med principperne i kildeskattelovens § 2, stk. 1, nr. 1.

Lønnen skal derfor fordeles på grundlag af 159 dage og ikke 107 dage.

SKAT har yderligere i udtalelsen reduceret antallet af arbejdsdage til 40 % med den begrundelse, at [virksomhed1] A/S i henhold til split-kontrakten har udbetalt 40 % af lønnen.

Klageren er uforstående over for SKATs reduktion af antal arbejdsdage til 40 % og dermed sammen- blandingen mellem dage og lønfordelingen. SKATs fordelingsmetode svarer til, at klageren kun har været ansat i [virksomhed1] A/S 43 dage i perioden, hvilket ikke er korrekt. Klageren har været ansat af [virksomhed1] A/S i perioden 1. januar - 31. august 2008. Der er da heller ikke nogen praksis, som støtter en sådan fiktiv reduktion af antal dage. Det forhold, at klageren kontinuerligt og sideløbende har arbejdet for to arbejdsgivere, kan ikke ændre på de sædvanlige principper, hvorefter løn fordeles på grundlag af arbejdsdage.

SKATs fordelingsnøgle medfører, at der henføres for meget løn mv. til beskatning i Danmark. Opgørelsesmetoden indebærer således, at lønnen for arbejdsdage i Danmark forhøjes, og at lønnen for arbejdsdage i udlandet reduceres.

Baseret på SKATs metode udgør klagerens fiktive “dagsløn” ca. 26.334 kr. (1.132.400 kr./43 dage). Idet klageren også har udført arbejde for det danske selskab under sine udlandsophold, betyder SKATs opgørelsesmetode, at den fiktive “dagsløn” fra [virksomhed1] A/S under arbejdsdage i udlandet kun udgør ca. 3.178 kr. (1.132.400 kr. - 763.714 kr. (beløbet, der ifølge SKATs opgørelse skal beskattes i Danmark) eller 368.686 kr./resterende antal arbejdsdage 116 (159 dage - 43 dage).

Den reelle “dagsløn” udgør imidlertid kun 7.122 kr. (1.132.400/159 dage). Dette understreger, at SKATs opgørelses-/fordelingsmetode er forkert.

Klageren har - som det er sædvanligt ved splitkontrakter - arbejdet kontinuerligt for flere selskaber. Der er således ikke tale om, at klageren har arbejdet dele af året for [virksomhed1] A/S og dele af året for [virksomhed3] Inc.

Den udbetalte løn fra det danske selskab [virksomhed1] A/S (1.132.400 kr.) skal således fordeles på baggrund af det fulde antal dage i perioden (159 dage), idet klageren var månedslønnet og kontinuerligt og sideløbende arbejdede for begge de lønudbetalende selskaber.

Herefter skal den del af lønnen, der vedrører arbejde udført i Danmark for [virksomhed1] A/S, medtages til beskatning i Danmark (25 eller 29 dage afhængig af, om det er klageren eller SKAT, der opgør dagene).

Hvis der tages udgangspunkt i 25 dage, vil lønnen til beskatning i Danmark udgøre 25/159 af 1.132.404 kr., eller 178.050 kr.

Hvis der tages udgangspunkt i 29 dage, vil lønnen til beskatning i Danmark udgøre 29/159 af 1.132.404 kr., eller 206.539 kr.

Lønnen til beskatning i Danmark i perioden 1. januar - 31. august 2008 kan derfor maksimalt udgøre 206.539 kr.

Landsskatterettens afgørelse

Det fremgår af den for indkomståret 2008 gældende bestemmelse i kildeskattelovens § 2, stk. 1, nr. 1, at en person, der ikke er fuldt skattepligtig efter kildeskattelovens § 1, er begrænset skattepligtig til Danmark, hvis personen erhverver indkomst i form af vederlag for personligt arbejde i tjenesteforhold udført her i landet.

Ifølge bestemmelsens 4. og 5. pkt. omfatter skattepligten endvidere bl.a. løn i en opsigelsesperiode, når indkomsten erhverves i forbindelse med ophør af et ansættelsesforhold, der har omfattet arbejde udført her i landet, og lønindkomsten har været undergivet dansk beskatning. Hvis indkomsten vedrører arbejde, der er udført såvel i som uden for Danmark, omfatter skattepligten kun den del, der forholdsmæssigt kan henføres til arbejde udført i Danmark.

Af bemærkningerne til lov nr. 345 af 18. april 2007, L143 af 31. januar 2007 om forslag til lov om ændring af skatteforvaltningsloven og forskellige andre love, hvor 4. og 5. pkt. blev indsat i kildeskattelovens § 2, stk. 1, nr. 1, fremgår bl.a. følgende:

”Der er derfor behov for i loven at præcisere, at fratrædelsesgodtgørelse, løn i en opsigelsesperiode og lignende indkomst er omfattet af skattepligten til Danmark, når sådanne ydelser erhverves i forbindelse med ophør af et ansættelsesforhold, der har omfattet arbejde her i landet, og hvor lønnen har været undergivet dansk beskatning.”

”Det foreslås for det første præciseret, at fratrædelsesgodtgørelse, løn i en opsigelsesperiode og lignende indkomst er omfattet af skattepligten til Danmark, når sådanne ydelser erhverves i forbindelse med ophør af et ansættelsesforhold, der har omfattet arbejde her i landet, og hvor lønnen har været undergivet dansk beskatning. Hvis ansættelsesforholdet har omfattet arbejde i såvel Danmark som i udlandet, vil skattepligten omfatte den forholdsmæssige del, som svarer til den indkomst, som Danmark har kunnet beskatte. Herved sikres ens beskatning, hvad enten lønnen udbetales før eller efter medarbejderens fratræden.”

I indkomståret 2008 var klageren ansat som administrerende direktør både i [virksomhed1] A/S, Danmark, og i [virksomhed3] Inc., USA. I henhold til tillæg til ansættelseskontrakten arbejdede klageren 40 % af arbejdstiden for [virksomhed1] A/S, og 40 % af lønnen blev betalt af [virksomhed1] A/S.

Klageren fratrådte som administrerende direktør i [virksomhed1] A/S den 31. august 2008, og han blev fritstillet den 4. juni 2008. Klageren modtog løn fra [virksomhed1] A/S indtil den 31. august 2008 og dermed også i fritstillelsesperioden.

Ifølge sagens oplysninger har klageren i indkomståret 2008 udført arbejde for [virksomhed1] A/S både i Danmark og i udlandet. Danmark har derfor i henhold til kildeskattelovens § 2, stk. 1, nr. 1, kun hjemmel til at beskatte den andel af lønnen fra [virksomhed1] A/S, der kan henføres til arbejde udført her i landet.

På baggrund af det fremlagte materiale, herunder opgørelse over arbejdsdage i Danmark for [virksomhed1] A/S, må det anses for tilstrækkeligt dokumenteret af SKAT, at klageren i indkomståret 2008 i perioden fra 1. januar til 4. juni har udført arbejde i Danmark for [virksomhed1] A/S i 29 dage.

Herefter og under hensyn til, at klageren ifølge ansættelseskontrakten modtog løn i ferieperioder, og at der i perioden fra 1. januar til 4. juni 2008 var 105 arbejdsdage, finder Landsskatteretten, at klageren i henhold til kildeskattelovens § 2, stk. 1, nr. 1, 1. pkt., er begrænset skattepligtig til Danmark af løn for arbejde udført i Danmark for [virksomhed1] A/S med 29/105 af 1.005.563 kr., eller 277.727 kr.

Da lønnen i fritstillelsesperioden fra 5. juni til 31. august 2008 er erhvervet i forbindelse med ophør af et ansættelsesforhold, der har omfattet arbejde udført her i landet, og da klagerens arbejde i perioden fra 1. januar til 4. juni 2008 er udført i såvel Danmark som i udlandet, er klageren i henhold til kildeskattelovens § 2, stk. 1, nr. 1, 4. og 5. pkt., begrænset skattepligtig til Danmark af den løn i fritstillelsesperioden, der forholdsmæssigt kan henføres til arbejde udført i Danmark.

Herefter, og da klageren i perioden fra 1. januar til 4. juni 2008 er begrænset skattepligtig til Danmark af løn for arbejde udført i Danmark med 29/105 af lønindkomsten, er det Landsskatterettens opfattelse, at klageren er begrænset skattepligtig til Danmark af løn i opsigelsesperioden med 29/105 af 126.841 kr., eller 35.032 kr.

Klageren er derfor i indkomståret 2008 begrænset skattepligtig til Danmark i henhold til kildeskattelovens § 2, stk. 1, nr. 1, af løn i perioden fra 1. januar til 4. juni og af løn i fritstillelsesperioden fra 5. juni til 31. august med i alt 312.759 kr. (277.727 kr. + 35.032 kr.).

Klagerens begrænsede skattepligtige lønindkomst fra [virksomhed1] A/S i indkomståret 2008 nedsættes derfor med 819.641 kr. fra 1.132.400 kr. til 312.759 kr.