Kendelse af 09-12-2014 - indlagt i TaxCons database den 20-02-2015

Klagen skyldes, at SKAT ikke har imødekommet en anmodning om genoptagelse af skatteansættelserne for indkomstårene 2001, 2003, 2004, 2005 og 2006.

Landsskatteretten pålægger SKAT at genoptage de omhandlede indkomstår.

Faktiske oplysninger

Repræsentanten har i brev af 31. august 2012 anmodet om genoptagelse af skatteansættelserne for indkomstårene 2001, 2003, 2004, 2005 og 2006. Da den hidtil offentliggjorte kapitalafkastsats er nedsat til en korrekt sats er det hidtil overførte fulde beregnede kapitalafkastbeløb overført fra virksomhedsordningen for højt. Dette beløb ønskes nu korrigeret og beregnet ud fra den korrekte og ikke det fejlbehæftede kapitalafkastsats. Der er henvist til, at SKAT i styresignalet offentliggjort i SKM2011.810har ændret praksis og i den forbindelse nedsat kapitalafkastsatsen for perioden 2000 -2006 og 2008 - 2010.

SKATs afgørelse

SKATs afgørelse af 9. oktober 2012 er begrundet således:

”Du har bedt SKAT om at ændre grundlaget for din skat for 2001-2006.

Der er i ovennævnte indkomstår anmodet om ændring af opsparet overskud som følge af ændring af kapitalafkastet. Efter virksomhedsskattelovens § 10, stk. 1 og ligningsvejledningen afsnit E.G.2.7. 4 kan opsparet overskud og hensættelse til senere faktisk hævning ultimo i året kun ændres under forudsætning af, at der sker ændringer i virksomhedens indkomst. Virksomhedens overskud/resultatopgørelse ændres ikke ved beregning af kapitalafkastet. Der kan derfor ikke ske ændringer i hensættelse til senere hævning eller opsparet overskud.

Styresignalet i SKM2011.810 giver alene ret til specifikt i den konkrete situation at ændre i rentekorrektionen/kapitalafkastet. Det forhold at man foretager ændringer i rentekorrektionen/kapitalafkastet giver ikke via styresignalet samtidig adgang til at ændre i størrelsen på opsparet overskud og hensættelse til senere hævning, idet dette er særskilt lovreguleret af virksomhedsskattelovens § 10, stk. 1.

Genoptagelsesadgangen i styresignal SKM2011.810 omfatter således ikke overskudsdisponering herunder opsparet overskud og hensættelse til senere hævning.

Indsigelse dateret 04.05.2012:

I ovennævnte skrivelse er der henvist til sammenspillet mellem virksomhedsskattelovens § 10, stk. 1 § 7 og § 5.

Under henvisning til ovennævnte regelsæt er det positivt nævnt, at det kun er ved ændringer af virksomhedens resultat, at der kan foretages ændringer i relation til størrelsen på det opsparede overskud. Virksomhedens resultat/resultatopgørelse ændres ikke, fordi kapitalafkastsatsen og dermed kapitalafkastet ændres. Fordi beregning af kapitalafkastet har været forkert, medfører dette således ikke en udvidet ret til samtidig at foretage ændringer i de øvrige indkomstdisponeringer som eksempelvis nye disponeringer i relation til størrelsen på opsparet overskud i virksomhedsordningen. Styresignalet eller virksomhedsskattelovens § 10, stk. 1 giver ikke mulighed for en sådan udvidet fortolkning.

Af virksomhedsskattelovens § 10, stk. 1 fremgår klart, at virksomhedens overskud kan overføres til den skattepligtige, ligesom virksomhedsskattelovens § 10, stk. 1 positivt nævner, at ændring af beslutning om overførsel er relateret til overførsel af overskud. Virksomhedsskattelovens § 10, stk. 1 nævner netop ikke positivt, at ændring af virksomhedens kapitalafkast giver mulighed for en ændring i størrelsen på opsparet overskud i virksomheden.

SKAT fastholder således, at en ændring af kapitalafkastet ikke samtidig medfører en ret til at ændre ved størrelsen på det opsparede overskud.”

Klagerens opfattelse

Repræsentanten har fremsat påstand om, at der for indkomstårene 2001, 2003, 2004, 2005 og 2006 tillades at ændre de selvangivne beløb vedrørende kapitalafkast og opsparing af årenes indkomst. Den personlige indkomst skal nedsættes, og opsparet indkomst i virksomhedsskatteordningen skal øges med følgende:

Repræsentanten anfører, at det ikke fremgår af virksomhedsskattelovens § 10, stk. 1, at der alene kan ske opsparing, hvis der ændres på virksomhedens indkomst.

Grundlæggende mener repræsentanten, at der er stor forskel på virksomhedens indkomst og virksomhedens overskud, og at fremgår klart af virksomhedsskattelovens § 10, stk. 1, at den skal læses i sammenhæng med § 7, der omhandler kapitalafkast – og den kan heller ikke læses uden at læse og inddrage § 5 om hæverækkefølge/overskudsdisponering.

Efter repræsentantens opfattelse er der sket ligningsmæssige ændringer, idet kapitalafkastet er beregnet forkert på grund af en myndighedsfejl.

Klagerens personlige indkomst og kapitalindkomst i virksomhedsordningen er blevet beskattet med topskat på grund af for høj kapitalafkastsats. Ændringen ønskes opsparet i virksomheden.

Landsskatterettens afgørelse

I SKATs styresignal offentliggjort i SKM 2011.810er det anført, at den forkerte beregning af kapitalafkastsatsen for perioden 2000 - 2010 indebærer, at der kan ske genoptagelse af ansættelserne efter reglerne i skatteforvaltningslovens §§ 26 og 27. Der vil dog kun ske genoptagelse af ansættelserne for de skattepligtige, der er blevet stillet dårligere som følge af den forkerte sats. Det er endvidere anført, at den skattepligtige kan anmode om omvalg efter skatteforvaltningslovens § 30, hvis en ansættelsesændring har betydning for valget, og de øvrige betingelser efter skatteforvaltningslovens § 30 er opfyldt.

SKAT har nægtet at efterkomme klagerens anmodning om at genoptage ansættelsen for indkomstårene 2001, 2003, 2004, 2005 og 2006 med henblik på at ændre kapitalafkast og hensættelsen til senere hævning og overskudsdisponeringen i virksomhedsordningen. Der er henvist til, at en ændring i overskudsdisponeringen kræver en ændring af virksomhedens skattepligtige overskud, jf. virksomhedsskattelovens § 10, stk. 1.

Ved Landsskatterettens kendelse af 15. oktober 2013, offentliggjort i SKM 2013.767, blev der i en sag vedrørende tvangshævet kapitalafkast som følge af finansielle aktiver givet medhold i, at betingelserne for genoptagelse og omvalg efter skatteforvaltningslovens §§ 26, 27 og 30 var til stede. Ændringer i overskudsdisponering vedrørende hensættelser til senere hævninger m.v. må således anses for omfattet af begrebet ansættelsesændring i henhold til skatteforvaltningslovens § 30.

Ved Landsskatterettens kendelse af 9. juli 2014, offentliggjort i SKM 2014.730, blev der ligeledes givet tilladelse til ændret overskudsdisponering således, at kapitalindkomst og personlig indkomst for ægtefællerne kunne afpasses til topskattegrænsen.

Betingelserne anses således også for opfyldt i klagerens tilfælde, idet den forkert opgjorte kapitalafkastsats har været af betydning for klagerens overskudsdisponering. Såfremt klageren havde været bekendt med den korrekte kapitalafkastsats, da indkomstdisponeringen blev foretaget, ville indkomstdisponeringen kunne have omfattet et mindre kapitalafkast og den personlige indkomst afpasset til topskattegrænsen. Den for høje kapitalafkastsats har bevirket, at der er betalt mere i skat i de omhandlede år, end hvis der var overskudsdisponeret i virksomhedsordningen med udgangspunkt i et lavere kapitalafkast. Den for høje kapitalafkastsats har således betydet, at der er truffet uhensigtsmæssige beslutninger ved de selvangivne valg.

Klageren er på den baggrund berettiget til, at få genoptaget ansættelserne med hjemmel i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8. Klageren er endvidere berettiget til selvangivelsesomvalg efter skatteforvaltningslovens § 30, idet omvalget er direkte forbundet med ændringen. Der kan således ske ændringer i overskudsdisponering vedrørende hensættelser til senere hævninger, men de faktiske hævninger i de omhandlede indkomstår kan ikke ændres. Der kan i øvrigt ikke ske ændring af kapitalafkastgrundlagene. Det bemærkes i denne forbindelse, at der alene kan ske omvalg for de tilfælde, hvor der er en dokumenteret, direkte sammenhæng mellem de ønskede ændringer og den for høje kapitalafkastsats.

SKAT pålægges derfor at genoptage skatteansættelserne for indkomstårene 2001, 2003, 2004, 2005 og 2006.