Kendelse af 19-08-2015 - indlagt i TaxCons database den 23-10-2015

Faktiske oplysninger

Klageren har siden den 1. oktober 1995 drevet enkeltmandsvirksomheden [virksomhed1]. Virksomheden var klagerens studieerhverv og aktiviteten bestod i it-udviklingsopgaver.

Klageren har desuden haft hjemmesiden www.[virksomhed2].dk, hvor private brugere kunne uploade billeder og skrive dagbog.

Virksomheden er ophørt pr. 31. december 2011.

SKAT har ved en kontrolaktion konstateret, at der i årene 2006 - 2009 er indgået beløb fra Luxembourg og Storbritannien på klagerens konto.

Beløbene er overført fra følgende udenlandske kunder:

Klageren har i indkomstårene 2005 - 2010 selvangivet resultat af virksomhed således:

Ifølge SKATs oplysninger har klageren angivet salgsmoms med 16.873 kr. og købsmoms med 20.879 kr. i afgiftsperioden 2005.

Klageren har indsendt regnskabsmateriale til SKAT for indkomstårene 2005 - 2010. For 2006 er der kun lavet en opgørelse over udgifter, mens der for de øvrige år er lavet en opgørelse over indtægter og udgifter.

SKAT har ved gennemgang af klagerens regnskabsmateriale sammenholdt med konto [...64] konstateret, at der er indsætninger, som ikke er medregnet i omsætningen.

Klageren har over for SKAT redegjort for indsætningerne. Efter at have sammenholdt denne redegørelse og oversigterne over indtægter med klagerens kontoudskrifter, har SKAT forhøjet klagerens skattepligtige indkomst således:

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Der er i sagen fremlagt kopi af check fra [ToldSkat] vedrørende tilbagebetaling af for meget betalt moms. Derudover er der fremlagt brev fra [finans1] med meddelelse om, at der er sket indbetaling på klagerens konto på 20.076 kr. grundet misbrug af hans kreditkort.

Klageren har desuden indsendt kvitteringer for momsindberetning i 2006.

Videre er der fremlagt indkaldelse til ordinær generalforsamling i [virksomhed8] af 31. januar 2006 – tidligere [virksomhed6] ApS, samt protokollat af ekstraordinær generalforsamling i [virksomhed8] af 31. januar

2006 afholdt den 7. februar 2006.

Ifølge det Centrale Virksomhedsregister er selskabet [virksomhed8] af 31. januar 2006 opløst ved likvidation den 20. juni 2007.

Klageren har under sagens behandling forklaret, at han ikke var ansat i [virksomhed6], men udførte konsulentopgaver for dem.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med i alt 426.730 kr. for indkomstårene 2005 - 2010.

For indkomstårene 2005 - 2008 er der sket ekstraordinær ansættelse, idet klageren er anset for at have handlet mindst groft uagtsomt ved ikke at have selvangivet alle indtægter fra udlandet. Der er lagt vægt på, at beløbene er indsat på klagerens danske konto, ligesom der er henset til størrelsen på den udeholdt omsætning i forhold til den samlede omsætning.

For indkomstårene 2009 - 2010 er der sket ordinær ansættelse, idet klageren har modtaget indtægter, som ikke er medregnet i omsætningen.

SKAT har i opgørelsen taget udgangspunkt i det af klageren indsendte regnskabsmateriale for indkomstårene 2005 og 2007 - 2010. For indkomståret 2006 er omsætningen ansat skønsmæssigt.

Klageren har ikke dokumenteret eller sandsynliggjort, at nogle af ovenstående indsætninger enten er medregnet i omsætningen eller er den skattepligtige indkomst uvedkommende.

Klagerens opfattelse

Klageren har fremsat påstand om, at der skal ske nedsættelse af den skattepligtige indkomst for indkomstårene 2005 - 2008 og 2010.

2005

Klagepunkt 1:

SKAT har forhøjet med indsætninger, som allerede er medregnet i regnskabet. Beløbet på 7.500 kr. fremgår af regnskabet som server solgt til [virksomhed9]. De to beløb på 9.735 kr. og 6.922 kr. dækkes af beløbene 9.187 kr. og 8.375 kr. som er indtægtsført i regnskabet, og som ikke dækker andre indsættelser.

Forhøjelsen skal derfor nedsættes med 25.062 kr. således, at den herefter udgør 66.704 kr. Da beløbet indeholder moms, skal det i udregningen af virksomhedens resultat indgå eksklusiv moms med 53.363 kr.

2006

Klagepunkt 1:

SKAT har medregnet et beløb på 5.365 kr., som vedrører overskydende betaling af moms. Beløbet skal derfor ikke medregnes i virksomhedens omsætning. Checken er udstedt den 3. april 2006.

Klagepunkt 2:

Der er tilbageholdt moms for flere beløb, der vedrører en dansk kunde, hvilket skal modregnes inden årets resultat beregnes. Momstilsvaret udgør 2.803 kr. i afgiftsperioden 2006

Forhøjelsen skal derfor reduceres med 8.168 kr. således, at den herefter udgør 74.474 kr.

2007

Klagepunkt 1:

SKAT har fejllæst kontoudtoget og medregnet et beløb på 2.960 kr. som en indtægt fra [virksomhed7]. Det fremgår tydeligt, at beløbet er SU (uddannelsesstøtte). Der er samme dag overført et beløb på 84 kr. til [virksomhed7].

Klagepunkt 2:

SKAT har medtaget to beløb på henholdsvis 5.480 kr. og 6.830 kr., som allerede er indtægtsført i regnskabet som indtægt fra [virksomhed3].

Klagepunkt 3:

SKAT har medregnet et beløb på 16.693 kr., som stammer fra salg af skattefrie medarbejderaktier i

[virksomhed6]. På kontoudtoget står der udlodning, og det må også kunne bekræftes af Erhvervsstyrelsen.

Forhøjelsen skal derfor nedsættes med i alt 31.963 kr. således, at den herefter udgør 98.925 kr.

2008

Klagepunkt 1:

SKAT har antaget, at der er tre indsætninger, som burde være medregnet i omsætningen. De tre beløb er delvist indeholdt i andre indtægter, som er opgivet i regnskabet. Differencen kan udledes ved at se på de samlede indsættelser sammenholdt med det samlede beløb, der er indtægtsført i regnskabet. Grunden til at beløbene ikke stemmer er, at [virksomhed3] lavede delvise betalinger over flere fakturaer.

I regnskabet er der indtægtsført 8 beløb fra [virksomhed3] på i alt 114.304 kr. Af kontoudtogene fremgår det, at de samlede indsætninger udgør 178.618,22 kr. Dette giver en difference på 64.314,22 kr. og ikke 80.818,22 kr., som opgjort af SKAT. SKAT har således beskattes klageren af en fiktiv høj indkomst, da ansættelsen overstiger den faktiske indkomst.

Forhøjelsen skal derfor nedsættes med 16.504 kr., så den herefter udgør 64.314,22 kr.

2010

Klagepunkt 1:

Omsætningen er forhøjet med 20.076 kr. Beløbet er indsat af banken grundet misbrug af klagerens kreditkort, og der er derfor ikke tale om en skattepligtig indkomst. Dette er dokumenteret i brev fra [finans1], som bekræfter, at beløbet dækker over en kortindsigelse.

Forhøjelsen i indkomståret 2010 skal derfor nedsættes med 20.076 kr., så den herefter udgør 0 kr.

SKATs udtalelse

2005

SKAT har ikke modtaget fakturaer, og det har dermed ikke været muligt at se, om der var tale om momsbelagte transaktioner. Såfremt klageren er af den opfattelse, at der skal afregnes moms af de beløb, der ikke tidligere har været medregnet i omsætningen skal klagerens momsgrundlag forhøjes med den manglende moms, og indkomsten nedsættes med et tilsvarende beløb.

I klageskrivelsen fremgår det, at 7.500 kr. er medregnet i klagerens regnskab som server solgt til [virksomhed9]. Af den modtagne specifikation til regnskabet fremgår det, at beløbet er konteret som indtægt vedrørende klagerens virksomhed. SKAT er således enig med klageren i, at de 7.500 kr. allerede er medregnet i den selvangivne omsætning.

Klageren anfører videre, at beløbet på 9.375 kr. som er indsat på klagerens konto i [finans1] den 13. maj 2005, er identisk med beløbet på 9.187 kr., som er medregnet i omsætningen og at beløbet på 6.922 kr. indsat den 13. juni 2005 er identisk med beløbet på 8.375 kr. som er medregnet i omsætningen. Der er ikke modtaget fakturaer med specifikation af de udlæg, virksomheden eventuelt har afholdt, og klageren har derfor ikke dokumenteret, at der er tale om de samme beløb.

Under henvisning til ovenstående indstiller SKAT, at klagerens skattepligtige indkomst nedsættes med 7.500 kr.

2006

Klageren har fremlagt dokumentation for, at beløbet på 5.365 kr. vedrører tilbagebetaling af for meget betalt moms. SKAT indstiller derfor, at klagerens indkomst nedsættes med 5.365 kr.

Desuden anmoder klageren om at få nedsat sin skattepligtige indkomst med 2.803 kr. vedrørende betalt moms, hvilket SKAT er enig i.

Under henvisning til ovenstående indstiller SKAT, at klagerens skattepligtige indkomst nedsættes med i alt 8.168 kr.

2007

SKAT er enig i, at de 5.480 kr. og 6.830 kr. er indeholdt i den selvangivne omsætning, men er uforstående over for, at klageren anmoder om at få nedsat hans indkomst med ovenstående beløb, idet SKAT ifølge afgørelse af den 10. december 2012 ikke har forhøjet indkomsten med de førnævnte beløb.

Klageren anfører videre i klageskrivelsen, at han er af den opfattelse, at indsætningen på 16.693 kr. vedrører salg af skattefrie medarbejderaktier i [virksomhed6]. Dette er ikke dokumenteret. Desuden foreligger der ikke oplysning om, at klageren har været ansat ved [virksomhed6].

SKAT har forvekslet to beløb på kontoudtogene og er enig med klageren i, at beløbet på 2.960 kr. er SU og ikke en indtægt fra [virksomhed7].

Under henvisning til ovenstående indstiller SKAT, at klagerens skattepligtige indkomst nedsættes med 2.960 kr.

2008

Klageren anfører, at der i hans regnskab for 2008 er medregnet beløb fra [virksomhed3] på i alt 114.304 kr. Videre henviser klageren til at indsætninger i [finans1], der kan henføres til hans virksomhed, udgør 178.618,22 kr.

SKAT er enig i, at der kun er en difference på 64.314,22 kr., men det dokumenterer ikke, at de tre indsætninger der er forhøjet med, er medregnet i klagerens selvangivne omsætning.

Der er heller ikke nogle af de beløb, som er selvangivet, der sammenlagt udgør et eller flere af de tre indsatte beløb.

Idet klageskrivelsen for indkomståret 2008 ikke indeholder nye oplysninger, som kan give anledning til ændringsforslag, indstilles indkomstansættelsen for fastholdt.

2010

Klageren har fremlagt dokumentation for, at beløbet på 20.076 kr. er tilbageført til klagerens konto grundet misbrug af hans kreditkort.

Under henvisning til ovenstående indstiller SKAT, at klagerens skattepligtige nedsættes med 20.076 kr.

Landsskatterettens afgørelse

Indtægter ved selvstændig erhvervsvirksomhed er skattepligtige efter statsskattelovens § 4.

2005

Det fremgår af klagerens regnskab, at beløbet på 7.500 kr. er indtægtsført den 12. september 2005 som server solgt til [virksomhed9]. Det anses således for godtgjort, at beløbet allerede er medregnet i den selvangivne indkomst.

Klageren har ikke dokumenteret eller i tilstrækkelig grad sandsynliggjort, at de to beløb på 9.735 kr. og 6.922 kr. er indeholdt i andre beløb, som er medregnet i klagerens regnskab.

Klageren har gjort gældende, at forhøjelsen skal indgå eksklusiv moms i udregningen af virksomhedens resultat, da beløbene stammer fra et dansk selskab. Klageren har ikke indberettet moms for forhøjelsen, ligesom der ikke er fremlagt fakturaer eller andet materiale, der dokumenterer, at der er tale om momsbelagte transaktioner. Da det således ikke kan kontrolleres, om der er tale om momspligtig omsætning, skal klageren beskattes af hele beløbet.

På baggrund heraf nedsættes SKATs forhøjelse med 7.500 kr.

2006

Klageren har dokumenteret, at beløbet på 5.365 kr. vedrører udbetaling af overskydende moms.

I SKATs beregning er indtægter medregnet med moms og udgifter fratrukket ekskl. moms. Klageren har fremlagt dokumentation for, at der er betalt 2.803 kr. i salgsmoms, hvorfor dette skal fratrækkes i opgørelsen.

På baggrund heraf nedsættes SKATs forhøjelse med 8.168 kr.

2007

Det fremgår af klagerens kontoudtog, at beløbet på 2.960 kr. indsat den 31. januar 2007 er SU og ikke en indtægt fra [virksomhed7], hvorfor forhøjelsen skal nedsættes med beløbet.

Klageren har gjort gældende, at to beløb på henholdsvis 5.480 kr. og 6.830 kr. er medregnet i den selvangivne omsætning. Det er korrekt, at beløbene er medregnet, hvorfor SKAT heller ikke har forhøjet med de pågældende beløb.

Udlodning af likvidationsprovenu i samme kalenderår, som selskabet endeligt opløses, beskattes efter reglerne i aktieavancebeskatningsloven jf. aktieavancebeskatningslovens § 2, stk. 1, 1. pkt. Det vil sige, at det udloddede beløb anses som afståelsessum for aktierne, og at der skal opgøres gevinst/tab efter reglerne i aktieavancebeskatningsloven.

Klageren har ikke godtgjort, at beløbet på 16.693 kr. indsat den 30. maj 2007 stammer fra salg af skattefrie medarbejderaktier i [virksomhed6]. Klageren har forklaret, at han ikke var ansat i virksomheden, men at han udførte konsulentopgaver for dem. Da klageren således ikke har været ansat i virksomheden, kan der ikke være tale om medarbejderaktier. Af protokollat af ekstraordinær generalforsamling afholdt den 7. februar 2006 fremgår det, at klageren er anpartshaver i selskabet, samt at der er truffet beslutning om at lade selskabet træde i likvidation. På baggrund af det foreliggende må beløbet derfor antages at være udlodning af likvidationsprovenu. Udlodningen er sket i det kalenderår, hvori selskabet endeligt er opløst, og det skal derfor beskattes som aktieindkomst jf. aktieavancebeskatningslovens § 2, stk. 1, 1. pkt.

På baggrund heraf ændres SKATs afgørelse således, at personlig indkomst nedsættes med 19.653 kr. og aktieindkomst forhøjes med 16.693 kr.

2008

Klageren har ikke dokumenteret eller i tilstrækkelig grad sandsynliggjort, at de tre indsætninger delvist er indeholdt i andre beløb, som er medregnet i klagerens regnskab.

På baggrund heraf stadfæstes SKATs afgørelse.

2010

Klageren har fremlagt skrivelse fra [finans1], hvoraf det fremgår, at beløbet på 20.076 kr. vedrører klagerens kortindsigelse af den 2. januar 2010. Klageren har derved dokumenteret, at der er tale om allerede beskattede midler.

På baggrund heraf nedsættes SKATs forhøjelse med 20.760 kr.