Kendelse af 26-05-2015 - indlagt i TaxCons database den 10-07-2015

Indkomståret 2001

SKAT har ikke fundet grundlag for at genoptage klagerens skatteansættelse som følge af SKATs styresignal offentliggjort i SKM 2011.810 med henblik på ændring af kapitalafkastet og opsparet overskud m.v. i virksomhedsordningen.

Landsskatteretten pålægger SKAT at genoptage ansættelsen for det omhandlede indkomstår med henblik på at ændre kapitalafkast og opsparet overskud m.v. i virksomhedsordningen.

Faktiske oplysninger

Klageren har anvendt virksomhedsordningen i en årrække.

Klagerens repræsentant har i brev af 20. september 2012 anført følgende:

”Genoptagelsesanmodning for [person1], cpr nr. ..., ændret kapitalfastsats

Vi skal hermed på vegne af vor kunde

[person1]

[adresse1]

[by1]

Cpr nr.: ...

anmode om genoptagelse af indkomstårene 2000 og 2001.

Anmodningen sker på baggrund af styresignal af 14. december 2011, offentliggjort i SKM2011.810.SKAT.

Det beregnede kapitalafkast for nævnte år bedes omberegnet med ny, korrekt sats.

Specificeret talmæssig opgørelse ses af vedlagte bilag. Måtte Skat have behov for yderligere oplysninger, kan der rettes henvendelse til undertegnede. For 2001 er ændringen afhængig af at ændringen spares op i virksomhedsordningen.

Måtte korrektionen medføre et for skatteyder ugunstigt resultat i form af restskat for det enkelte år frafaldes genoptagelses-anmodningen.”

SKAT har genoptaget skatteansættelsen for 2000.

Kapitalafkastet for indkomståret 2001 ønskes ændret fra 222.237 kr. til 185.198 kr.

SKATs afgørelse

SKAT har ikke imødekommet klagerens anmodning om genoptagelse af skatteansættelsen for indkomståret 2001. Afgørelsen er begrundet således:

”2001:

Der er i indkomstår 2001 anmodet om ændring af opsparet overskud som følge af ændring af kapitalafkastet. Efter virksomhedsskattelovens § 10, stk. 1 og ligningsvejledningen afsnit E.G.2.7.4 kan opsparet overskud og hensættelse til senere faktisk hævning ultimo i året kun ændres under forudsætning af, at der sker ændringer i virksomhedens indkomst. Virksomhedens overskud ændres ikke ved beregning af kapitalafkastet. Der kan derfor ikke ske ændringer i hensættelse til senere hævning eller opsparet overskud.

Genoptagelsesadgangen i styresignal SKM2011.810.SKAT omfatter således ikke overskudsdisponering herunder opsparet overskud og hensættelse til senere hævning.

Din rådgiver har ved indsigelse dateret den 3. oktober 2012 og ved mail af 8. oktober 2012 ikke ønsket en ændring af kapitalafkastet i 2001, når der ikke kan opspares yderligere i virksomhedsordningen.”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har fremsat påstand om, at der skal ske genoptagelse af klagerens skatteansættelse for indkomståret 2001, således at der sker nedsættelse af kapitalafkastet, og at det opsparede overskud i virksomhedsordningen samtidig forøges tilsvarende. Repræsentanten har henvist til en analog sag, SKM 2013.767.

Repræsentanten har i brev af 30. april 2015 anført følgende:

”...I 2001 betales en samlet topskat af kapitalindkomst på 135.981 kr. svarende til 20.397 kr.

Topskatten på kapitalindkomst beregnes på toppen af personlig indkomst, hos den ægtefælle, der har den højeste personlige indkomst.

Her har ægtefællen en personlig indkomst på 181.822 kr. Ved beregning af topskat skal tillægges indbetaling på kapitalpension. I nærværende sag er der ikke indskudt på kapitalpension.

Skatteyders personlige indkomst tillagt evt. indbetalt beløb på kapitalindkomst udgør 228.996 kr.

Med en samlet kapitalindkomst på 183.885 kr. for ægtefællerne tilsammen skal der herefter betales topskat af: 228.996+183.885 kr.. minus bundfradrag for topskat 2001 276.900 kr., 135.981 kr.

Skatteyder ville ikke hensigtsmæssigt kunne have nedsat topskattebetalingen via opsparing i virksomhedsskatteordningen grundet niveauet på ægtefællens personlige indkomst sammenhold med skatteyders kapitalindkomst.

Samlet set ville skatteyder i 2001 kunne have beregnet et kapitalafkast der var 37.040 kr. mindre og dermed have sparet topskatten af 37.040 kr. Se særskilt bilag herom.

Med målet ikke at betale topskat ville skatteyder - hvis den rigtige kapitalafkastprocent var kendt på tidspunktet for opgørelse af det skattemæssige resultat for 2001 - have opsparet et yderligere beløb, således at der ikke skal beregnes mindre topskat.

Det er skatteyders opfattelse, at SKAT skal tillade, at skatteyder nu gives mulighed for at opnå det resultat, som han ville have opnået, hvis kapitalafkastprocenten oprindeligt var korrekt beregnet. Det vil sige at tillade opsparing af et yderligere beløb på de 37.040 kr.

...

Skattestrategi i nærværende sag

Skatteyder har i nærværende situation valgt at tilpasse indkomsten til mindst mulig skattebetaling her og nu sammenholdt med mindst mulig skattebetaling på sigt.

Strategien har været at tilpasse ægtefællernes personlige indkomst til samme niveau i det et betydeligt kapitalafkast fra virksomheden herefter i relation til topskatteberegningen skal beskattes hos den af ægtefællerne, der har den største personlige indkomst.

Kapitalafkast (kapitalindkomst) hæves fra virksomhedsskatteordningen forud for personlig indkomst, og derfor har hele kapitalindkomsten skullet hæves forud for indkomsttilpasning personlig indkomst ægtefællerne imellem...

Vi vedlægger endvidere kopi af regnskabssider, der viser indkomstdisponeringen.

Det fremgår styresignalet SKM 2011.810SKAT at skatteministeriet ekstraordinært har besluttet, at der kan ske genoptagelse, hvis der indsendes anmodning senest den 1. oktober 2012. Den ekstraordinære mulighed for genoptagelse må skyldes, at fejlen ved fastsættelse af kapitalafkastsats har medført, at en række erhvervsdrivende, der har brugt virksomhedsskatteordningen, er blevet opkrævet for store skatter.

Også i nærværende sag er skatteyder blevet afkrævet for store skatter. Havde den rigtige kapitalafkastsats været kendt i forbindelse med indkomstdisponeringen for de omtvistede år, havde skatteyder selvangivet i overensstemmelse med de ændringer, vi nu har anmodet SKAT om genoptagelse for.

Vi stiller os derfor undrende overfor SKAT’s afvisning af at genoptage nærværende sag.

Til støtte for den udvidede fortolkning taler endvidere en formålsfortolkning. Årsagen til genoptagelsesanmodningen er, at det har været til ugunst for skatteyder, at kapitalafkastsatsen har været fastsat for højt, i det skatteyder har fået tvangshævet en større del af virksomhedens indkomst, end han burde have haft, Skatteyder er derfor blevet ringere stillet som følge af, at kapitalafkastsatsen har været for høj. Nærværende sag er derfor at sammenligne med øvrige sager, hvor SKAT accepteret genoptagelse.

Når målsætningen med styresignalet er, at skatteydere ikke skal have skattemæssig ulempe af den fejl, der har været ved beregning af kapitalafkastsatsen så skal der også tillades genoptagelse i nærværende sag jf. skatteyders påstand.”

Landsskatterettens afgørelse

I SKATs styresignal offentliggjort i SKM 2011.810 er det anført, at den forkerte beregning af kapitalafkastsatsen for perioden 2000 - 2010 indebærer, at der kan ske genoptagelse af ansættelserne efter reglerne i skatteforvaltningslovens §§ 26 og 27. Der vil dog kun ske genoptagelse af ansættelserne for de skattepligtige, der er blevet stillet dårligere som følge af den forkerte sats. Det er endvidere anført, at den skattepligtige kan anmode om omvalg efter skatteforvaltningslovens § 30, hvis en ansættelsesændring har betydning for valget, og de øvrige betingelser efter skatteforvaltningslovens § 30 er opfyldt.

Ved Landsskatterettens kendelse af 15. oktober 2013, offentliggjort i SKM 2013.767, blev der i en sag vedrørende tvangshævninger som følge af finansielle aktiver, givet medhold i, at betingelserne for genoptagelse og omvalg efter skatteforvaltningslovens § 26, 27 og 30 var til stede. Ændringer i overskudsdisponering vedrørende hensættelser til senere hævninger m.v. må således anses for omfattet af begrebet ansættelsesændring i henhold til skatteforvaltningslovens § 30. SKAT har på baggrund heraf udstedt nyt styresignal, offentliggjort i SKM 2014.502.

Ved Landsskatterettens kendelse af 9. juli 2014, offentliggjort i SKM 2014.730, blev der ligeledes givet tilladelse til ændret overskudsdisponering således, at kapitalindkomst og personlig indkomst for ægtefællerne kunne afpasses til topskattegrænsen.

Betingelserne for genoptagelse må anses for opfyldt i klagerens tilfælde, idet den forkert opkrævede kapitalafkastsats har været af betydning for klageren. Klageren kunne, hvis han havde været bekendt med den korrekte kapitalafkastsats, da indkomstdisponeringen blev foretaget, have foretaget indkomstdisponeringen for 2001 således, at den personlige indkomst var bedre afpasset til topskattegrænsen.

I overensstemmelse med SKM 2014.730 er klageren berettiget til at få genoptaget ansættelsen med hjemmel i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8. Klageren er endvidere berettiget til selvangivelsesomvalg efter skatteforvaltningslovens § 30, idet omvalget er direkte forbundet med ændringen. Der kan således ske ændringer i overskudsdisponering vedrørende hensættelser til senere hævninger, men de faktiske hævninger i de omhandlede indkomstår kan ikke ændres. Der kan i øvrigt ikke ske ændring af kapitalafkastgrundlagene. Det bemærkes i denne forbindelse, at der alene kan ske omvalg for de tilfælde, hvor der er en dokumenteret, direkte sammenhæng mellem de ønskede ændringer og den for høje kapitalafkastsats.

SKAT pålægges derfor at genoptage skatteansættelsen for indkomståret 2001.