Kendelse af 20-07-2015 - indlagt i TaxCons database den 05-09-2015

Indkomståret 2002

SKAT har ikke fundet grundlag for at genoptage klagerens skatteansættelse som følge af SKATs styresignal offentliggjort i SKM 2011.810 med henblik på ændring af kapitalafkastet og opsparet overskud m.v. i virksomhedsordningen.

Landsskatteretten pålægger SKAT at genoptage ansættelsen for det omhandlede indkomstår med henblik på at ændre kapitalafkast og opsparet overskud m.v. i virksomhedsordningen.

Faktiske oplysninger

Klageren har anvendt virksomhedsordningen i en årrække.

Klagerens repræsentant har i brev af 25. september 2012 anført følgende:

”Vedr.: [person1] CPR nr. ...

For [person1] anmoder undertegnede om ændring af indkomstopgørelsen for følgende år 2000 og 2001

Anmodningen foretages på foranledning af Skat styresignal 2011-353-0056 af 11 dec. 2011.

Der henvises til stk. 2.2, der omhandler de til fælde hvor skatteyder har haft ulempe af en for høj kapitalafkastsats.

...

I 2002 ønskes ændringen i kapitalafkast fra virksomhedsordningen udlignet ved opsparing i virksomhedsordningen, så det giver mindst mulig topskat.

Der ønskes en forøgelse af opsparingen iht. skema for indkomståret 2002.

Imødekommes ønsket om ændring i opsparing i virksomhedsordningen ikke i 2002, ønskes ingen ændring af kapitalafkastet, fordi ændringen vil være en ulempe for skatteyder.

Indkomstår 2002

Ansat personlig indkomst 133853

+ forøgelse ved mindre kapitalafkast +92071

- forøget opsparing -92071”

SKATs afgørelse

SKAT har ikke imødekommet klagerens anmodning om genoptagelse af skatteansættelsen for indkomståret 2002. Afgørelsen er begrundet således:

”Afgørelse: Vi har ikke ændret din skat

Du har bedt SKAT om at ændre grundlaget for din skat for 2000-2002.

...

2002

Din rådgiver har anmodet om ændring af kapitalafkast og overskudsdisponering, som følge af styresignalet SKM2011.810.SKAT.

SKM2011.810.SKAT giver alene ret til at ændre i rentekorrektionen/kapitalafkastet. Ændringen i rentekorrektionen/kapitalafkastet giver ikke samtidig adgang til at ændre i størrelsen af opsparet overskud og hensættelse til senere hævning, idet det er særskilt lovreguleret i virksomhedsskattelovens § 10, stk. 1.

Efter virksomhedsskattelovens § 10, stk. 1 og ligningsvejledningens afsnit E.G.2.7.4 kan opsparet overskud og hensættelse til senere faktisk hævning kun ændres under forudsætning af, at der sker ændringer i virksomhedens indkomst. Virksomhedens overskud ændres ikke ved ændringen af kapitalafkastet. Der kan derfor ikke ske ændringer i hensættelse til senere faktisk hævning og opsparet overskud.”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har fremsat påstand om, at der skal ske genoptagelse af klagerens skatteansættelse for indkomståret 2002, således at der sker nedsættelse af kapitalafkastet, og at det opsparede overskud i virksomhedsordningen samtidig forøges tilsvarende. Repræsentanten har henvist til en analog sag, SKM 2013.767.

Repræsentanten har i brev af 8. september 2014 anført følgende

”Skrivelse til sagsnr. 13-0074194

Vi svare på vegne af

[person1]

[adresse1], [...]

[by1]

Der er i brev af 28/8 2014 efterspurgt begrundelse og dokumentation for hvorfor [person1] er blevet stillet ringere som følge af, at kapitalafkastsatsen har været for høj.

Som det ses af vedhæftet materiale bilag 1 og 2, som er udskrifter af [person1]s skatteregnskab, så har det altid være hensigten at spare op i virksomhedsordningen, så der ikke bliver betalt topskat. Der er enkelte år det er optimeret med at den personlige indkomst er ca. ens og kapitalindkomsten blev beskattet ved den der har den største personlige indkomst.

Derfor ville der være opsparet mere i virksomhedsordningen, hvis satsen havde været mindre. Den ønskede opsparing i 2002 fremgår af klage i brev af 25.09. 2012, som er sendt til Skat, [adresse2], [by2]

Der spørges til, hvorfor vi mener at vi opfylder betingelserne i skatteforvaltningslovens § 26, 27 og/eller 30. Vi opfylder kravene, fordi Skat har lavet en fejl, hvorefter Skat udsendte et styresignal, hvorpå der var en offentliggørelses tidspunkt. Vi har eftersendt alt materiale inden for de tidsfrister der er til indsendelse af materiale til sagen til Skat.”

Landsskatterettens afgørelse

I SKATs styresignal offentliggjort i SKM 2011.810 er det anført, at den forkerte beregning af kapitalafkastsatsen for perioden 2000 - 2010 indebærer, at der kan ske genoptagelse af ansættelserne efter reglerne i skatteforvaltningslovens §§ 26 og 27. Der vil dog kun ske genoptagelse af ansættelserne for de skattepligtige, der er blevet stillet dårligere som følge af den forkerte sats. Det er endvidere anført, at den skattepligtige kan anmode om omvalg efter skatteforvaltningslovens § 30, hvis en ansættelsesændring har betydning for valget, og de øvrige betingelser efter skatteforvaltningslovens § 30 er opfyldt.

Ved Landsskatterettens kendelse af 15. oktober 2013, offentliggjort i SKM 2013.767, blev der i en sag vedrørende tvangshævninger som følge af finansielle aktiver, givet medhold i, at betingelserne for genoptagelse og omvalg efter skatteforvaltningslovens § 26, 27 og 30 var til stede. Ændringer i overskudsdisponering vedrørende hensættelser til senere hævninger m.v. må således anses for omfattet af begrebet ansættelsesændring i henhold til skatteforvaltningslovens § 30. SKAT har på baggrund heraf udstedt nyt styresignal, offentliggjort i SKM 2014.502.

Ved Landsskatterettens kendelse af 9. juli 2014, offentliggjort i SKM 2014.730, blev der ligeledes givet tilladelse til ændret overskudsdisponering således, at kapitalindkomst og personlig indkomst for ægtefællerne kunne afpasses til topskattegrænsen.

Betingelserne for genoptagelse må anses for opfyldt i klagerens tilfælde, idet den forkert opkrævede kapitalafkastsats har været af betydning for klageren. Klageren kunne, hvis han havde været bekendt med den korrekte kapitalafkastsats, da indkomstdisponeringen blev foretaget, have foretaget indkomstdisponeringen for 2002 således, at den personlige indkomst var bedre afpasset til topskattegrænsen.

I overensstemmelse med SKM 2014.730 er klageren berettiget til at få genoptaget ansættelsen med hjemmel i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8. Klageren er endvidere berettiget til selvangivelsesomvalg efter skatteforvaltningslovens § 30, idet omvalget er direkte forbundet med ændringen. Der kan således ske ændringer i overskudsdisponering vedrørende hensættelser til senere hævninger, men de faktiske hævninger i de omhandlede indkomstår kan ikke ændres. Der kan i øvrigt ikke ske ændring af kapitalafkastgrundlagene. Det bemærkes i denne forbindelse, at der alene kan ske omvalg for de tilfælde, hvor der er en dokumenteret, direkte sammenhæng mellem de ønskede ændringer og den for høje kapitalafkastsats.

SKAT pålægges derfor at genoptage skatteansættelsen for indkomståret 2002.