Kendelse af 11-05-2015 - indlagt i TaxCons database den 26-06-2015

Indkomståret 2003.

SKAT har ikke fundet grundlag for at genoptage klagerens skatteansættelse som følge af SKATs styresignal offentliggjort i SKM 2011.810 med henblik på ændring af kapitalafkastet og opsparet overskud m.v. i virksomhedsordningen.

Landsskatteretten pålægger SKAT at genoptage ansættelsen for det omhandlede indkomstår med henblik på at ændre kapitalafkast og opsparet overskud m.v. i virksomhedsordningen.

Faktiske oplysninger

Klageren har i en længere årrække anvendt virksomhedsordningen.

Klagerens repræsentant har i brev af 17. september 2012 med baggrund i SKM2011.810.SKAT bedt om ændring af virksomhedsordningens overskudsdisponering for indkomståret 2003 på grund af ændringer i kapitalafkastsatsen.

SKATs afgørelse

SKAT har ikke imødekommet klagerens anmodning om genoptagelse af skatteansættelserne for indkomståret 2003. Afgørelsen af den 19. oktober 2012 er begrundet således:

”Du har bedt SKAT om at ændre grundlaget for din skat for 2003.

SKAT har gennemgået din ansøgning, og vi mener, at grundlaget for din skat ikke kan ændres.

Der er i ovennævnte indkomstår anmodet om ændring af opsparet overskud som følge af ændring af kapitalafkastet. Efter virksomhedsskattelovens § 10, stk. 1 og ligningsvejledningen afsnit E.G.2.7.4 kan opsparet overskud og hensættelse til senere faktisk hævning ultimo i året kun ændres under forudsætning af, at der sker ændringer i virksomhedens indkomst. Virksomhedens overskud ændres ikke ved beregning af kapitalafkastet. Der kan derfor ikke ske ændringer i hensættelse til senere hævning eller opsparet overskud.

Genoptagelsesadgangen i styresignal SKM2011.810.SKAT omfatter således ikke overskudsdisponering herunder opsparet overskud og hensættelse til senere hævning.

SKAT gav i forslag til afgørelse dateret den 21. september 2012 mulighed for, at der separat kunne anmodes om ændring af det beregnede kapitalafkast i 2003, hvilket I blev bedt om at tilkendegive indenfor høringsfristen. Da SKAT ikke hørte fra jer, har vi ikke ændret kapitalafkastet.”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har fremsat påstand om, at betingelserne for genoptagelse af klagerens skatteansættelser for indkomståret 2003 må anses for opfyldte, da den højere kapitalafkastsats har medført en højere beskatning og derved stillet klageren ringere. Indkomstoptimeringen i virksomhedsordningen er således foretaget på et forkert grundlag. SKAT skal således acceptere, at klageren er berettiget til, at ændre virksomhedens overskudsdisponering i henhold til SKM2011.810.

Klagerens repræsentant har i brev af 26. februar 2015 anført:

”[person1] selvangav oprindeligt et kapitalafkast på 86.266 kr. Dette fremgår eksempelvis af vedhæftede kopi af skatteregnskabet for 2003 samt vedhæftede kopi af årsopgørelsen for 2003. Efter ændringen af satsen for kapitalafkast skulle kapitalafkastet i stedet have været beregnet til 51.760 kr. Da kapitalafkastet er beregnet for højt bevirker det i den konkrete sag, at [person1] kom til at betale topskat af en del af kapitalafkastet, ligesom han i situationen kunne have opsparet en del af virksomhedens resultat. Den for højt beregnede kapitalafkast har dermed været til ugunst for [person1]. Det beløb, der skal opspares i virksomhedsordningen udgør efter ændringen 74.500 kr.

Jeg henviser i øvrigt generelt til [virksomhed1]s brev af 14. januar 2013 som jeg forudsætter beror på sagen.”

Landsskatterettens afgørelse

I SKATs styresignal offentliggjort i SKM 2011.810er det anført, at den forkerte beregning af kapitalafkastsatsen for perioden 2000 - 2010 indebærer, at der kan ske genoptagelse af ansættelserne efter reglerne i skatteforvaltningslovens §§ 26 og 27. Der vil dog kun ske genoptagelse af ansættelserne for de skattepligtige, der er blevet stillet dårligere som følge af den forkerte sats. Det er endvidere anført, at den skattepligtige kan anmode om omvalg efter skatteforvaltningslovens § 30, hvis en ansættelsesændring har betydning for valget, og de øvrige betingelser efter skatteforvaltningslovens § 30 er opfyldt.

SKAT har nægtet at efterkomme klagerens anmodning om at genoptage ansættelsen for indkomståret 2003 med henblik på at ændre kapitalafkast og hensættelsen til senere hævning og overskudsdisponeringen i virksomhedsordningen. Der er henvist til, at en ændring i overskudsdisponeringen kræver en ændring af virksomhedens skattepligtige overskud, jf. virksomhedsskattelovens § 10, stk. 1.

Ved Landsskatterettens kendelse af 15. oktober 2013, offentliggjort i SKM 2013.767, blev der i en sag vedrørende tvangshævet kapitalafkast som følge af finansielle aktiver givet medhold i, at betingelserne for genoptagelse og omvalg efter skatteforvaltningslovens §§ 26, 27 og 30 var til stede. Ændringer i overskudsdisponering vedrørende hensættelser til senere hævninger m.v. må således anses for omfattet af begrebet ansættelsesændring i henhold til skatteforvaltningslovens § 30.

Ved Landsskatterettens kendelse af 9. juli 2014, offentliggjort i SKM 2014.730, blev der ligeledes givet tilladelse til ændret overskudsdisponering således, at kapitalindkomst og personlig indkomst for ægtefællerne kunne afpasses til topskattegrænsen.

Betingelserne anses således også for opfyldt i klagerens tilfælde, idet den forkert opgjorte kapitalafkastsats, efter det af klageren oplyste, har været af betydning for klagerens overskudsdisponering. Såfremt klageren havde været bekendt med den korrekte kapitalafkastsats, da indkomstdisponeringen blev foretaget, ville indkomstdisponeringen kunne have omfattet et mindre kapitalafkast. Den for høje kapitalafkastsats har bevirket, at der er betalt mere i skat i de omhandlede år, end hvis der var overskudsdisponeret i virksomhedsordningen med udgangspunkt i et lavere kapitalafkast. Den for høje kapitalafkastsats har således betydet, at der er truffet uhensigtsmæssige beslutninger ved de selvangivne valg.

Klageren er på den baggrund berettiget til, at få genoptaget ansættelserne med hjemmel i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8. Klageren er endvidere berettiget til selvangivelsesomvalg efter skatteforvaltningslovens § 30, idet omvalget er direkte forbundet med ændringen. Der kan således ske ændringer i overskudsdisponering vedrørende hensættelser til senere hævninger, men de faktiske hævninger i de omhandlede indkomstår kan ikke ændres. Der kan i øvrigt ikke ske ændring af kapitalafkastgrundlagene. Det bemærkes i denne forbindelse, at der alene kan ske omvalg for de tilfælde, hvor der er en dokumenteret, direkte sammenhæng mellem de ønskede ændringer og den for høje kapitalafkastsats.

SKAT pålægges derfor at genoptage skatteansættelsen for indkomståret 2003.