Kendelse af 22-04-2015 - indlagt i TaxCons database den 29-05-2015

Indkomstårene 2000, 2003 og 2004.

SKAT har ikke fundet grundlag for at genoptage klagerens skatteansættelser som følge af SKATs styresignal offentliggjort i SKM 2011.810 med henblik på ændring af kapitalafkastet og opsparet overskud m.v. i virksomhedsordningen.

Landsskatteretten pålægger SKAT at genoptage ansættelserne for de omhandlede indkomstår med henblik på at ændre kapitalafkast og opsparet overskud m.v. i virksomhedsordningen.

Faktiske oplysninger

Klageren har i en længere årrække anvendt virksomhedsordningen. Ifølge årsregnskaberne for 2000, 2003 og 2004 udgjorde de finansielle aktiver henholdsvis 23 %, 56 % og 64 % af kapitalafkastgrundlaget primo.

Klagerens repræsentant har i brev af 18. september 2012 med baggrund i SKM2011.810.SKAT bedt om ændring af virksomhedsordningens overskudsdisponering indkomstårene 2000 og 2003 – 2004.

SKATs afgørelse

SKAT har ikke imødekommet klagerens anmodning om genoptagelse af skatteansættelserne for indkomstårene 2000, 2003 og 2004. Afgørelsen af den 23. oktober 2012 er begrundet således:

”Du har bedt SKAT om at ændre grundlaget for din skat for 2000, 2003, 2004.

SKAT har gennemgået din ansøgning, og vi mener, at grundlaget for din skat ikke kan ændres.

Der er i ovennævnte indkomstår anmodet om ændring af opsparet overskud som følge af ændring af kapitalafkastet. Efter virksomhedsskattelovens § 10, stk. 1 og ligningsvejledningen afsnit E.G.2.7.4 kan opsparet overskud og hensættelse til senere faktisk hævning ultimo i året kun ændres under forudsætning af, at der sker ændringer i virksomhedens indkomst. Virksomhedens overskud ændres ikke ved beregning af kapitalafkastet. Der kan derfor ikke ske ændringer i hensættelse til senere hævning eller opsparet overskud.

Genoptagelsesadgangen i styresignal SKM2011.810.SKAT omfatter således ikke overskudsdisponering herunder opsparet overskud og hensættelse til senere hævning.

Der er ved brev modtaget den 22. oktober 2012 gjort indsigelse til SKATs forslag til afgørelse. SKAT fastholder ovenstående og fortolker indsigelsen således, at når der ikke gives mulighed for ændring af overskudsdisponeringen, ønskes der ikke ændret i kapitalafkastene, hvorfor SKAT ikke har foretaget ændringer heraf.”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har fremsat påstand om, at betingelserne for genoptagelse af klagerens skatteansættelser for indkomstårene 2000, 2003 og 2004 må anses for opfyldte, da den højere kapitalafkastsats har medført en højere beskatning og derved stillet klageren ringere. SKAT skal således acceptere, at klageren er berettiget til, at ændre virksomhedens overskudsdisponering i henhold til SKM2011.810.

Klagerens repræsentant har henvist til en analog sag, jf. Landsskatterettens kendelse i SKM2013.767.

Klagerens repræsentant har i brev af 2. marts 2015 anført:

”Supplerende oplysninger vedrørende 2000

[person1] selvangav oprindeligt et kapitalafkast på 68.143 kr. Dette fremgår eksempelvis af vedhæftede kopi af årsopgørelsen for indkomståret 2000 samt det tilhørende skatteregnskab for indkomståret 2000. Efter ændringen af satsen for kapitalafkast skulle kapitalafkastet i stedet have været beregnet til 56.785 kr. Da kapitalafkastet er beregnet for højt bevirker det i den konkrete sag, at [person1] får disponeret hans indkomst forkert. Som det fremgår af hans årsopgørelse/skatteregnskab har han oprindeligt hævet 15.300 kr. på konto for opsparet overskud. Denne hævning skulle i stedet være nulstillet og der skulle i stedet være opsparet et beløb på 97.000 kr. På den baggrund må det konkluderes, at den forkert beregnede kapitalafkastsats har været til ugunst for [person1] for så vidt angår indkomståret 2000.

Supplerende oplysninger vedrørende 2003

[person1] selvangav oprindeligt et kapitalafkast på 64.386 kr. Dette fremgår eksempelvis af vedhæftede kopi af årsopgørelsen for indkomståret 2003 samt det tilhørende skatteregnskab for indkomståret 2003. Efter ændringen af satsen for kapitalafkast skulle kapitalafkastet i stedet have været beregnet til 38.632 kr. Da kapitalafkastet er beregnet for højt bevirker det i den konkrete sag, at [person1] får disponeret hans indkomst forkert. Som det fremgår af hans årsopgørelse/skatteregnskab har han oprindeligt hævet 9.900 kr. på konto for opsparet overskud. Denne hævning skulle i stedet være nulstillet og der skulle i stedet være opsparet et beløb på 33.000 kr. På den baggrund må det konkluderes, at den forkert beregnede kapitalafkastsats har været til ugunst for [person1] for så vidt angår indkomståret 2003.

Supplerende oplysninger vedrørende 2004

[person1] selvangav oprindeligt et kapitalafkast på 66.184 kr. Dette fremgår eksempelvis af vedhæftede kopi af årsopgørelsen for indkomståret 2004 samt det tilhørende skatteregnskab for indkomståret 2004. Efter ændringen af satsen for kapitalafkast skulle kapitalafkastet i stedet have været beregnet til 39.710 kr. Da kapitalafkastet er beregnet for højt bevirker det i den konkrete sag, at [person1] får disponeret hans indkomst forkert. I indkomståret 2004 er indkomsten således disponeret efter at [person1] ikke skulle betale topskat. Med en anderledes beregning af kapitalafkastet betyder det konkret, at [person1] vil komme til at betale topskat, hvis der ikke foretages opsparing i virksomhedsordningen. Som det ser ud er der således mulighed for at opspare 38.700 kr. i indkomståret 2004. På den baggrund må det konkluderes, at den forkert beregnede kapitalafkastsats har været til ugunst for [person1] for så vidt angår indkomståret 2004.

Jeg henviser i øvrigt generelt til [virksomhed1]s brev af 22. januar 2013 som jeg forudsætter beror på sagen.”

Landsskatterettens afgørelse

I SKATs styresignal offentliggjort i SKM 2011.810er det anført, at den forkerte beregning af kapitalafkastsatsen for perioden 2000 - 2010 indebærer, at der kan ske genoptagelse af ansættelserne efter reglerne i skatteforvaltningslovens §§ 26 og 27. Der vil dog kun ske genoptagelse af ansættelserne for de skattepligtige, der er blevet stillet dårligere som følge af den forkerte sats. Det er endvidere anført, at den skattepligtige kan anmode om omvalg efter skatteforvaltningslovens § 30, hvis en ansættelsesændring har betydning for valget, og de øvrige betingelser efter skatteforvaltningslovens § 30 er opfyldt.

SKAT har nægtet at efterkomme klagerens anmodning om at genoptage ansættelsen for indkomstårene 2000 og 2003 - 2004 med henblik på at ændre kapitalafkast og hensættelsen til senere hævning og overskudsdisponeringen i virksomhedsordningen. Der er henvist til, at en ændring i overskudsdisponeringen kræver en ændring af virksomhedens skattepligtige overskud, jf. virksomhedsskattelovens § 10, stk. 1.

Ved Landsskatterettens kendelse af 15. oktober 2013, offentliggjort i SKM 2013.767, blev der i en sag vedrørende tvangshævet kapitalafkast som følge af finansielle aktiver givet medhold i, at betingelserne for genoptagelse og omvalg efter skatteforvaltningslovens §§ 26, 27 og 30 var til stede. Ændringer i overskudsdisponering vedrørende hensættelser til senere hævninger m.v. må således anses for omfattet af begrebet ansættelsesændring i henhold til skatteforvaltningslovens § 30.

Ved Landsskatterettens kendelse af 9. juli 2014, offentliggjort i SKM 2014.730, blev der ligeledes givet tilladelse til ændret overskudsdisponering således, at kapitalindkomst og personlig indkomst for ægtefællerne kunne afpasses til topskattegrænsen.

Betingelserne anses således også for opfyldt i klagerens tilfælde, idet den forkert opgjorte kapitalafkastsats har været af betydning for klagerens overskudsdisponering, herunder tvangshævning af kapitalafkast som følge af finansielle aktiver i virksomheden. Såfremt klageren havde været bekendt med den korrekte kapitalafkastsats, da indkomstdisponeringen blev foretaget, ville indkomstdisponeringen kunne have omfattet et mindre kapitalafkast og den personlige indkomst afpasset til topskattegrænsen. Den for høje kapitalafkastsats har bevirket, at der er betalt mere i skat i de omhandlede år, end hvis der var overskudsdisponeret i virksomhedsordningen med udgangspunkt i et lavere kapitalafkast. Den for høje kapitalafkastsats har således betydet, at der er truffet uhensigtsmæssige beslutninger ved de selvangivne valg.

Klageren er på den baggrund berettiget til, at få genoptaget ansættelserne med hjemmel i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8. Klageren er endvidere berettiget til selvangivelsesomvalg efter skatteforvaltningslovens § 30, idet omvalget er direkte forbundet med ændringen. Der kan således ske ændringer i overskudsdisponering vedrørende hensættelser til senere hævninger, men de faktiske hævninger i de omhandlede indkomstår kan ikke ændres. Der kan i øvrigt ikke ske ændring af kapitalafkastgrundlagene. Det bemærkes i denne forbindelse, at der alene kan ske omvalg for de tilfælde, hvor der er en dokumenteret, direkte sammenhæng mellem de ønskede ændringer og den for høje kapitalafkastsats.

SKAT pålægges derfor at genoptage skatteansættelserne for indkomstårene 2000, 2003 og 2004.