Kendelse af 12-08-2015 - indlagt i TaxCons database den 05-09-2015
Indkomstårene 2000, 2001, 2005 og 2007
SKAT har ikke imødekommet en anmodning om genoptagelse af skatteansættelserne.
Landsskatteretten pålægger SKAT at genoptage de omhandlede indkomstår.
Ved brev af 25. september 2012 har klagerens repræsentant anmodet om genoptagelse af skatteansættelserne for indkomstårene 2000 og 2001. Der er henvist til SKATs styresignal offentliggjort i SKM 2011.810.
Som konsekvens af ændringerne for 2000 og 2001, anmodes om yderligere beskatning af opsparing i virksomhedsordningen i indkomståret 2005, samt yderligere nedskrivning på besætning i indkomståret 2007.
SKATs afgørelse af 5.december 2012 er begrundet således:
”Din rådgiver har, i brev af 25. september 2012, bedt om at få ændret grundlaget for din skat for 2000-2001, 2005 og 2007 ved at ændre virksomhedsordningens fordeling af resultatet pga. rettelse af kapitalafkastsatsen, jf. SKATs styresignal 2011-353-0056.
Anmodningen vedrører 2000 og 2001, hvor ændringen af kapitalafkastet skal spares op i stedet (fra kapitalindkomst til indkomst til virksomhedsbeskatning). Det får indflydelse/følgevirkninger på 2005 og 2007, hvilket er årsag til at disse år er medtaget i anmodningen
SKAT har gennemgået din rådgivers ansøgning, og vi kan ikke ændre grundlaget for din skat. Det er fordi genoptagelse i henhold til styresignalet SKM2011.810.SKAT ikke giver adgang til ændring i overskudsdisponeringen, da det kræver en ændring af virksomhedens skattepligtige overskud, jf. virksomhedsskattelovens § 10, stk. 1 sammenholdt med ligningsvejledningen Erhvervsdrivende, afsnit E.G.2.7.4.
Såfremt vi nedsætter kapitalafkastet for 2000 og 2001, vil det således medføre et større resultat af virksomhed for hvert af årene, som skal beskattes som personlig indkomst efter personskattelovens § 3, jf. virksomhedsskattelovens § 10, stk. 1. Da det således vil være til ugunst for dig, har vi valgt ikke at foretage ændringerne i kapitalafkastet for årene.
SKAT har ikke modtaget nogen bemærkninger fra dig. Afgørelsen svarer derfor til det forslag af 9. oktober 2012, vi tidligere har sendt til dig.
Betingelserne for, at du kan få ændret din skatteansættelse, står i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2 og undtagelsesbestemmelserne i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 1-8.”
Klagerens repræsentant har fremsat påstand om, at klageren for indkomstårene 2000 og 2001 er berettiget til omvalg af opsparet overskud og hensættelse til senere faktisk hævning, som følge af ændret kapitalafkastsats jf. styresignal SKM 2011.810. Klageren skal have mulighed for at foretage optimering af indkomsten i de enkelte år, som han ville have haft i det omhandlede indkomstår, hvis SKAT havde anvendt den rigtige kapitalafkastsats. Klageren må endvidere være berettiget til at foretaget konsekvensændringer for indkomståerne 2005 og 2007.
Der er anmodet om følgende ændringer:
Indkomståret 2000
Kapitalafkast nedsættes med 17.883 kr. Hele ændringen spares op i virksomheden.
Indkomståret 2001
Kapitalafkast nedsættes med 23.950 kr. Hele ændringen spares op i virksomheden.
Som konsekvens anmodes om, at 17.883 kr. beskattes i 2005. Samtidig anmodes om, at nedskrivning på besætning forøges med 41.833 kr. i indkomståret 2007, da alle tidligere opsparede indkomster i virksomhedsordningen efterbeskattes i dette indkomstår, hvor indkomsten er tilpasset med af- og nedskrivninger.
Repræsentanten oplyser endvidere, at klagerens strategi for disponering af indkomsten er, at lade sig beskatte af mest muligt af virksomhedens overskud, samtidigt med at det tilstræbes at begrænse beskatning med topskat. Hvis klager havde været bekendt med de korrekte kapitalafkastsatser da indkomstdisponeringerne blev foretaget, kunne indkomstdisponeringerne således være foretaget med afpasning af den personlige indkomst til topskattegrænsen, bl.a. under hensyntagen til de særlige regler om beskatning af kapitalafkast for ægtefæller.
I SKATs styresignal offentliggjort i SKM 2011.810er det anført, at den forkerte beregning af kapitalafkastsatsen for perioden 2000 - 2010 indebærer, at der kan ske genoptagelse af ansættelserne efter reglerne i skatteforvaltningslovens §§ 26 og 27. Der vil dog kun ske genoptagelse af ansættelserne for de skattepligtige, der er blevet stillet dårligere som følge af den forkerte sats. Det er endvidere anført, at den skattepligtige kan anmode om omvalg efter skatteforvaltningslovens § 30, hvis en ansættelsesændring har betydning for valget, og de øvrige betingelser efter skatteforvaltningslovens § 30 er opfyldt.
SKAT har nægtet at efterkomme klagerens anmodning om at genoptage ansættelserne for indkomstårene 2000 og 2001 med henblik på at ændre hensættelserne til senere hævning og overskudsdisponeringerne i virksomhedsordningen. Der er henvist til, at en ændring i overskudsdisponeringerne kræver en ændring af virksomhedens skattepligtige overskud, jf. virksomhedsskattelovens § 10, stk. 1.
Ved Landsskatterettens kendelse af 15. oktober 2013, offentliggjort i SKM 2013.767, blev der i en sag vedrørende tvangshævet kapitalafkast som følge af finansielle aktiver givet medhold i, at betingelserne for genoptagelse og omvalg efter skatteforvaltningslovens §§ 26, 27 og 30 var til stede. Ændringer i overskudsdisponering vedrørende hensættelser til senere hævninger m.v. må således anses for omfattet af begrebet ansættelsesændring i henhold til skatteforvaltningslovens § 30.
Ved Landsskatterettens kendelse af 9. juli 2014, offentliggjort i SKM 2014.730, blev der ligeledes givet tilladelse til ændret overskudsdisponering således, at kapitalindkomst og personlig indkomst for ægtefællerne kunne afpasses til topskattegrænsen.
Betingelserne anses således også for opfyldt i klagerens tilfælde, idet den forkert opgjorte kapitalafkastsats har været af betydning for klagerens overskudsdisponering. Såfremt klageren havde været bekendt med den korrekte kapitalafkastsats, da indkomstdisponeringen blev foretaget, ville indkomstdisponeringen kunne have omfattet et mindre kapitalafkast og den personlige indkomst afpasset til topskattegrænsen. Den for høje kapitalafkastsats har bevirket, at der er betalt mere i skat i de omhandlede år, end hvis der var overskudsdisponeret i virksomhedsordningen med udgangspunkt i et lavere kapitalafkast. Den for høje kapitalafkastsats har således betydet, at der er truffet uhensigtsmæssige beslutninger ved de selvangivne valg.
Klageren er på den baggrund berettiget til, at få genoptaget ansættelserne med hjemmel i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8. Klageren er endvidere berettiget til selvangivelsesomvalg efter skatteforvaltningslovens § 30, idet omvalget er direkte forbundet med ændringen. Der kan således ske ændringer i overskudsdisponering vedrørende hensættelser til senere hævninger, men de faktiske hævninger i de omhandlede indkomstår kan ikke ændres. Der kan i øvrigt ikke ske ændring af kapitalafkastgrundlagene. Det bemærkes i denne forbindelse, at der alene kan ske omvalg for de tilfælde, hvor der er en dokumenteret, direkte sammenhæng mellem de ønskede ændringer og den for høje kapitalafkastsats.
SKAT pålægges derfor at genoptage skatteansættelserne for indkomstårene 2000, 2001, 2005 og 2007.