Kendelse af 20-04-2015 - indlagt i TaxCons database den 29-05-2015
Indkomståret 2009
SKAT har ikke fundet grundlag for at genoptage klagerens skatteansættelse som følge af SKATs styresignal offentliggjort i SKM 2011.810 med henblik på ændring af kapitalafkastet og opsparet overskud m.v. i virksomhedsordningen.
Landsskatteretten pålægger SKAT at genoptage ansættelsen for det omhandlede indkomstår med henblik på at ændre kapitalafkast og opsparet overskud m.v. i virksomhedsordningen.
Klageren har i en længere årrække anvendt virksomhedsordningen, herunder også for indkomståret 2009. Det fremgår af klagerens årsregnskab for 2009, at de finansielle aktiver udgør 5.895.387 kr. ud af et samlet kapitalafkastgrundlag primo på 4.843.333 kr.
Klagerens repræsentant har i brev af 26. september 2012 anført følgende:
”Vedrørende: [person1], CPR-nr. .... Indkomstår 2009.
Der anmodes om:
1. at virksomhedens kapitalafkast for ovennævnte indkomstår ændres i overensstemmelse med styresignal SKM2011.810.SKAT.
Ændringen vil ifølge vor beregning medføre et mindre kapitalafkast på kr. 48.433
2. at der opspares yderligere kr. 300.000 i virksomheden.
Anmodningen er betinget af, at ovenstående imødekommes som helhed og at resultatet bliver til gunst for skatteyderen.”
SKAT har ikke imødekommet klagerens anmodning om genoptagelse af skatteansættelserne for indkomståret 2009. Afgørelsen er begrundet således:
”Afgørelse: Vi har ikke ændret din skat
Du har bedt SKAT om at ændre grundlaget for din skat for 2008-2010.
Din rådgiver har anmodet om ændring af kapitalafkast og overskudsdisponering, som følge af styresignalet SKM2011.810.SKAT.
SKM2011.810.SKAT giver alene ret til at ændre i rentekorrektionen/kapitalafkastet. Ændringen i rentekorrektionen/kapitalafkastet giver ikke samtidig adgang til at ændre i størrelsen af opsparet overskud og hensættelse til senere hævning, idet det er særskilt lovreguleret i virksomhedsskattelovens § 10, stk. 1.
Efter virksomhedsskattelovens § 10, stk. 1 og ligningsvejledningens afsnit E.G.2.7.4 kan opsparet overskud og hensættelse til senere faktisk hævning kun ændres under forudsætning af, at der sker ændringer i virksomhedens indkomst. Virksomhedens overskud ændres ikke ved ændringen af kapitalafkastet. Der kan derfor ikke ske ændringer i hensættelse til senere faktisk hævning og opsparet overskud.
Der er ikke gjort indsigelse til SKATs forslag til afgørelse.”
Klagerens repræsentant har fremsat påstand om, at der skal ske genoptagelse af klagerens skatteansættelse for indkomståret 2009, således at der sker nedsættelse af kapitalafkastet, og at der sker en ændret overskudsdisponering i virksomhedsordningen. Repræsentanten har henvist til 2 analoge sager, SKM 2013.767 vedrørende tvangshævninger af kapitalafkast, og SKM2014.372 vedrørende seniornedslag.
Repræsentanten har i brev af 26. august 2014 anført følgende:
”Vedrørende: [person1], [adresse1], [by1]. Cpr. Nr. ....
Genoptagelse af berostillede klagesager for 2008, 2009 og 2010.
Deres brev af 1/7 2014.
Klagerne for 2008 og 2010 frafaldes herved idet det ved nærmere analyse viser sig at være til ugunst for [person1].
I 2009 har den for høje kapitalafkastsats medført en højere beskatning end hvis indkomsten var blevet beskattet som virksomhedsindkomst. Derfor er [person1] blevet ringere stillet.
Betingelserne for genoptagelse i henhold til Skatteforvaltningsloven m ligeledes anses for at være opfyldte idet der henvises til kendelser fra Landsskatteretten i lignende sager, bl.a. SKM 2013.767. LSR.
Der vedlægges beregninger for ændringer i 2009 samt konsekvensændringer for efterfølgende år.
Desuden vedlægges anmodning om “Ændringer af selvangivelserne
Der gøres opmærksom på, at anmodningen afviger fra vor oprindelige anmodning.”
Repræsentanten har endvidere i brev af 1. september 2014 anført følgende:
”Ændringen i kapitalafkastet og den anmodede ændring i virksomhedsopsparingen vil efter vor opfattelse gøre det muligt for [person1] at komme i betragtning til seniornedslag.”
Repræsentanten har endelig i mail af 6. januar 2015 anført følgende:
”Der er også gjort opmærksom på, at anmodningen om genoptagelse især skyldes mulighed for at blive omfattet af reglerne om seniornedslag.
Efter vor opfattelse er der med denne begrundelse givet særskilt hjemmel til at ændre overskudsdisponeringen, jf. Landsskatteretskendelse omtalt i SKM2014.372.LSR.
[person1] har i øvrigt ofte fordelt virksomhedens overskud under hensyntagen til topskattegrænsen og ægtefællens indkomst, nogle år ved maksimalopsparing.”
I SKATs styresignal offentliggjort i SKM 2011.810 er det anført, at den forkerte beregning af kapitalafkastsatsen for perioden 2000 - 2010 indebærer, at der kan ske genoptagelse af ansættelserne efter reglerne i skatteforvaltningslovens §§ 26 og 27. Der vil dog kun ske genoptagelse af ansættelserne for de skattepligtige, der er blevet stillet dårligere som følge af den forkerte sats. Det er endvidere anført, at den skattepligtige kan anmode om omvalg efter skatteforvaltningslovens § 30, hvis en ansættelsesændring har betydning for valget, og de øvrige betingelser efter skatteforvaltningslovens § 30 er opfyldt.
Ved Landsskatterettens kendelse af 15. oktober 2013, offentliggjort i SKM 2013.767, blev der i en sag vedrørende tvangshævninger som følge af finansielle aktiver, givet medhold i, at betingelserne for genoptagelse og omvalg efter skatteforvaltningslovens § 26, 27 og 30 var til stede. Ændringer i overskudsdisponering vedrørende hensættelser til senere hævninger m.v. må således anses for omfattet af begrebet ansættelsesændring i henhold til skatteforvaltningslovens § 30 SKAT har på baggrund heraf udstedt nyt styresignal, offentliggjort i SKM 2014.502.
Ved Landsskatterettens kendelse af 9. juli 2014, offentliggjort i SKM 2014.730, blev der ligeledes givet tilladelse til ændret overskudsdisponering således, at kapitalindkomst og personlig indkomst for ægtefællerne kunne afpasses til topskattegrænsen.
Ved Landsskatterettens kendelse af 1. maj 2014, offentliggjort i SKM 2014.372, blev der ligeledes givet tilladelse til ændret overskudsdisponering således, at kapitalindkomst og personlig indkomst kunne afpasses til reglerne for seniornedslag.
Betingelserne for genoptagelse må anses for opfyldt i klagerens tilfælde, idet den forkert opkrævede kapitalafkastsats har været af betydning for klageren og har medført, at for meget af virksomhedens overskud har været tvangshævet og ikke opsparet i virksomhedsordningen. Klageren kunne endvidere, hvis han havde været bekendt med den korrekte kapitalafkastsats, da indkomstdisponeringen blev foretaget, foretaget indkomstdisponeringen for 2009 således, at den personlige indkomst var bedre afpasset til topskattegrænsen ogseniornedslagsgrænsen.
I overensstemmelse med SKM 2013.767, SKM 2014.730 og SKM 2014.372 er klageren berettiget til at få genoptaget ansættelsen med hjemmel i skatteforvaltningslovens § 26. Klageren er endvidere berettiget til selvangivelsesomvalg efter skatteforvaltningslovens § 30, idet omvalget er direkte forbundet med ændringen. Der kan således ske ændringer i overskudsdisponering vedrørende hensættelser til senere hævninger, men de faktiske hævninger i de omhandlede indkomstår kan ikke ændres. Der kan i øvrigt ikke ske ændring af kapitalafkastgrundlagene. Det bemærkes i denne forbindelse, at der alene kan ske omvalg for de tilfælde, hvor der er en dokumenteret, direkte sammenhæng mellem de ønskede ændringer og den for høje kapitalafkastsats.
SKAT pålægges derfor at genoptage skatteansættelsen for indkomståret 2009.