Kendelse af 29-09-2014 - indlagt i TaxCons database den 14-11-2014

Indkomstårene 2000, 2001, 2002, 2003 og 2004

SKAT har ikke fundet grundlag for at genoptage klagerens skatteansættelser som følge af SKATs styresignal offentliggjort i SKM 2011.810 med henblik på ændring af kapitalafkastet og opsparet overskud m.v. i virksomhedsordningen.

Landsskatteretten pålægger SKAT at genoptage ansættelserne for de omhandlede indkomstår med henblik på at ændre kapitalafkast og opsparet overskud m.v. i virksomhedsordningen.

Faktiske oplysninger

Klageren har for indkomstårene 2000-2004 anvendt virksomhedsordningen.

Klagerens repræsentant har i brev af 25. maj 2012 anført følgende:

”Vedr. [person1], [adresse1], [by1]
Cpr nr. ...

Anmodning om genoptagelse jf.styresignal SKM 2011.810, for indkomstårene 2000, 2001, 2002, 2003 og 2004.
Som følge af de ændringer, som ovenstående styresignal har givet anledning til vil vi gerne have ændret indkomstdisponeringen med følgende:
Indkomståret 2000
Selvangivet kapitalafkast Rubrik 152 462.564
Ændres til (6 til 5 %) 385.470

Indkomståret 2001
Selvangivet kapitalafkast Rubrik 152 502.322
Ændres til (6 til 5 %) 418.602
Indkomståret 2002
Selvangivet kapitalafkast Rubrik 152 538.727
Ændres til (6 til 4 %) 358.727
Indkomståret 2003
Selvangivet kapitalafkast Rubrik 152 479.425
Ændres til (5 til
3 %) 287.655

Indkomståret 2004
Selvangivet kapitalafkast Rubrik 152 485.123
Ændres til (5 til 3 %) 291.074”

SKATs afgørelse

SKAT har ikke imødekommet klagerens anmodning om genoptagelse af klagers skatteansættelser for indkomstårene 2000-2004.

”Afgørelse: Vi har ændret din skat

Du har bedt SKAT om at ændre grundlaget for din skat for 2000-2004.

Der er anmodet om ændring af opsparet overskud som følge af ændring af kapitalafkastet. Efter virksomhedsskattelovens § 10 stk. 1 og ligningsvejledningen afsnit E.G.2.7.4 kan opsparet overskud og hensættelse til senere faktisk hævning ultimo i året kun ændres under forudsætning af, at der sker ændringer i virksomhedens indkomst. Virksomhedens overskud ændres ikke ved beregning af kapitalafkastet. Der kan derfor ikke ske ændringer i hensættelse til senere hævning eller opsparet overskud.

Styresignal i SKM2011.810 giver alene ret til specifikt i den konkrete situation at ændre i rentekorrektionen/kapitalafkastet. Det forhold at man foretager ændringer i rentekorrektionen/kapitalafkastet giver ikke via styresignalet samtidigt adgang til at ændre i størrelsen på opsparet overskud og hensættelse til senere hævning, idet dette er særskilt lovreguleret af virksomhedsskattelovens § 10 stk. 1.

Genoptagelsesadgangen i styresignal SKM2011.810 omfatter således ikke overskudsdisponering herunder opsparet overskud og hensættelse til senere hævning, hvorfor anmodningen om opsparing i virksomhedsordningen ikke kan imødekommes.

Af den fremsendte anmodning dateret 28.09.2012 fremgår det, ”SKAT har imødekommet denne anmodning, men desværre har man blot ændret ændringen i kapitalindkomsten til en ændring i den personlige indkomst”. SKAT må i den forbindelse henvise til rådgivers egen anmodning dateret 25.05.2012, hvor man netop kun har anmodet om denne ændring, hvorfor SKAT alene af den årsag ikke har korrigeret andet.

Betingelserne for, at du kan få ændret din skatteansættelse, står i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2 og undtagelsesbestemmelserne i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 1-8.”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har principaltfremsat påstand om, at SKAT skal imødekomme klagerens anmodning om ændring af overskudsdisponeringen for indkomstrene 2000, 2001, 2002, 2003 og 2004 med henvisning til styresignalet offentliggjort i SKM2O11.810.SKAT og virksomhedsskattelovens § 10, stk. 1. Klageren har i indkomstårene haft en skattestrategi om opsparing, hvor der bl.a. skulle tages hensyn til tvangshævninger af kapitalafkastet vedrørende finansielle aktiver. Der er fremlagt uddrag af årsregnskaberne for 2000, 2001, 2002, 2003 og 2004, hvoraf der fremgår betydelige kapitalafkast vedrørende finansielle aktiver.

Subsidiært påstår repræsentanten, at SKAT skal tilbageføre ændringerne vedrørende det beregnede kapitalafkast, således at klageren ikke stilles dårligere, som følge af SKAT ændrede beregning af kapitalafkastsatserne for de respektive indkomstår.

Repræsentanten har anført følgende anbringender i klagen:

”...

Begrundelse for den principale påstand

Det fremgår at virksomhedsskattelovens § 10, stk. 1, at:

”Virksomhedens skattepligtige overskud (min understregning) med fradrag at kapitalafkast efter § 7, der overføres til den skattepligtige, skal medregnes i den skattepligtiges personlige indkomst i det indkomstår, hvor overskuddet overføres til den skattepligtige. Overskud kan overføres til den skattepligtige med virkning for indkomståret, hvis det er overført inden udløb af fristen for indgivelse af selvangivelse for indkomståret. Hvis betingelserne for at ændre skatteansættelsen efter skatteforvaltningslovens § 26 og 27 er opfyldt, kan den skattepligtige efter udløbet af fristen for indgivelse af selvangivelse ændre beslutningen om overførsel at overskud (min understregning). Ændringen kan højst udgøre et beløb svarende til ansættelsesændringen”

Det er vores opfattelse, at der er stor forskel på virksomhedens indkomst og virksomhedens overskud. Det fremgår således klart af virksomhedsskattelovens § 10 stk. 1, at den skal læses i sammenhæng med § 7, jf. § 10, stk. 1, 1. pkt., der omhandler kapitalafkast. Ligeledes må bestemmelsen skulle læses under hensyn til hæverækkefølgen (overskudsdisponeringen) som anført i virksomhedsskattelovens § 5.

Ligeledes er det vores opfattelse, at styresignalet i SKM2011.810.SKAT er udtryk for, at SKAT ud fra et erstatningsretligt synspunkt - SKAT har gennem årene beregnet kapitalafkastsatsen forkert - m tillade ændring i kapitalafkastberegningen såvel som ændringer, der stiller skatteyder, som om SKAT ikke havde foretaget en forkert beregning.

Hvis SKAT havde foretaget beregningen at kapitalafkastsatsen korrekt, ville skatteyder have disponeret i overensstemmelse med det i klagen anførte vedr. opsparinger i virksomhedsordningen.

Begrundelse for den subsidiære påstand
Såfremt SKAT ikke giver medhold i den principale påstand er det vores opfattelse, at SKAT bør ændrer skatteyders indkomstopgørelser, så skatteyder bliver stillet, som om der ikke er anmodet om ændringer i kapitalafkastberegningerne. Begrundelsen herfor er, at anmodningen om genoptagelse er sket under den præmis, at der kunne opspares i virksomhedsordningen i samme omfang, som indkomsten blev ændret.

Afslutning
Det er vores opfattelse, at SKAT skal imødekomme anmodningen om ændring indkomstdisponeringerne for de respektive indkomstår. Det fremgår således af virksomhedsskattelovens bestemmelser, at indkomstdisponeringen kan ændres i et tilfælde som i nærværende sag.

Ligeledes må SKAT ud fra et erstatningsretligt synspunkt acceptere, at skatteyder stilles på tilsvarende vis, som hvis SKAT ikke havde beregnet kapitalafkastet forkert. Skatteyder ville således have disponeret under hensyn til den korrekte kapitalafkastberegning, hvis den var kendt på selvangivelsestidspunktet.

Endelig er det vores opfattelse, at såfremt SKAT ikke kan give medhold i den principale påstand, bør SKAT acceptere, at der ses bort fra den tidligere indsendte anmodning om ændring af kapitalafkastberegningerne, da anmodningerne i det tilfælde er fremsendt under andre forudsætninger.”

Landsskatterettens afgørelse

I SKATs styresignal offentliggjort i SKM 2011.810 er det anført, at den forkerte beregning af kapitalafkastsatsen for perioden 2000 - 2006 og 2008 - 2010 indebærer, at der kan ske genoptagelse af ansættelserne efter reglerne i skatteforvaltningslovens §§ 26 og 27. Der vil dog kun ske genoptagelse af ansættelserne for de skattepligtige, der er blevet stillet dårligere som følge af den forkerte sats. Tvangshævning af kapitalafkastet som følge af, at der indgår finansielle aktiver i kapitalafkastgrundlaget, er konkret nævnt i styresignalet som et tilfælde, hvor en for høj kapitalafkastsats har bevirket en for høj skatteberegning. Det er endvidere anført, at den skattepligtige kan anmode om omvalg efter skatteforvaltningslovens § 30, hvis en ansættelsesændring har betydning for valget, og de øvrige betingelser efter skatteforvaltningslovens § 30 er opfyldt.

Klagerens opsparingsmuligheder i virksomhedsordningen for de omhandlede indkomstår har som følge af finansielle aktiver været begrænset, jf. virksomhedsskattelovens § 4. Det ”tvangshævede” kapitalafkast for de pågældende indkomstår skulle imidlertid have været mindre, og klageren kunne således have opsparet yderligere beløb i virksomhedsordningen, såfremt SKAT ikke havde beregnet kapital-afkastsatsen for højt for de pågældende indkomstår.

Ved Landsskatterettens kendelse af 15. oktober 2013, offentliggjort i SKM 2013.767, blev der i en lignende sag givet medhold i, at betingelserne for genoptagelse og omvalg efter skatteforvaltningslovens §§ 26, 27 og 30 var til stede. Ændringer i overskudsdisponering vedrørende hensættelser til senere hævninger m.v. må således anses for omfattet af begrebet ansættelsesændring i henhold til skatteforvaltningslovens § 30.

Betingelserne anses ligeledes for opfyldt i dit tilfælde, idet den forkert opkrævede kapitalafkastsats har været af betydning for klageren og har medført, at for meget af virksomhedens overskud har været tvangshævet og ikke opsparet i virksomhedsordningen.

I overensstemmelse hermed tillades klageren derfor at få genoptaget ansættelserne med hjemmel i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8, således at tvangshævningerne nedsættes som følge af den forkert anvendte kapitalafkastsats. Der gives samtidigt tilladelse til selvangivelsesomvalg efter skatteforvaltningslovens § 30, idet omvalget er direkte forbundet med ændringen. Det bemærkes i denne forbindelse, at der alene kan ske omvalg for de tilfælde, hvor der er en dokumenteret, direkte sammenhæng mellem de ønskede ændringer og den for høje kapitalafkastsats, hvilket er tilfældet i nærværende sag, hvor den for høje kapitalafkastsats har medført for høje tvangshævninger i medfør af virksomhedsskattelovens § 4.

SKAT pålægges derfor at genoptage ansættelserne for indkomstrene 2000, 2001, 2002, 2003 og 2004 med henblik på at ændre kapitalafkast og opsparet overskud m.v. i virksomhedsordningen.