Kendelse af 19-06-2015 - indlagt i TaxCons database den 25-07-2015

Indkomstårene 2000-2006 og 2009

SKAT har ikke fuldtud imødekommet en anmodning om genoptagelse af skatteansættelserne.

Landsskatteretten pålægger SKAT at genoptage de omhandlede indkomstår.

Faktiske oplysninger

Ved brev af 27. september 2012 har klagerens repræsentant anmodet om genoptagelse af skatteansættelserne for indkomstårene 2000-2006 og 2009. Der er henvist til SKATs styresignal offentliggjort i SKM 2011.810.

SKATs afgørelse

SKATs afgørelse af 21. december 2012 er begrundet således:

”Vi har ændret din skat

SKAT har ændret grundlaget for din skat for 2000-2006,2009 sådan:

For indkomstårene 2000, 2001, 2003, 2005 og 2006

Din rådgiver har anmodet om ændring af kapitalafkast og overskudsdisponering, som følge af styresignalet SKM2011.810.SKAT.

SKM2011.810.SKAT giver alene ret til at ændre i rentekorrektionen/kapitalafkastet. Ændringen i rentekorrektionen/kapitalafkastet giver ikke samtidig adgang til at ændre i størrelsen af opsparet overskud og hensættelse til senere hævning, idet det er særskilt lovreguleret i virksomhedsskattelovens § 10, stk. 1.

Efter virksomhedsskattelovens § 10, stk. 1 og ligningsvejledningens afsnit E.G.2.7.4 kan opsparet overskud og hensættelse til senere faktisk hævning kun ændres under forudsætning af, at der sker ændringer i virksomhedens indkomst. Virksomhedens overskud ændres ikke ved ændringen af kapitalafkastet. Der kan derfor ikke ske ændringer i hensættelse til senere faktisk hævning og opsparet overskud.

For indkomståret 2000

Ændring i kapitalafkast17.396 kr.

Indkomståret 2002

Ændring i kapitalafkast76.101 kr.

Indkomståret 2003

Ændring i kapitalafkast83.816 kr.

For indkomståret 2004

Ændring i kapitalafkast 89.739 kr.

Indkomståret 2005

Ændring i kapitalafkast106.264 kr.

Ændringen for indkomstårene 2000, 2003 og 2005 er anerkendt med ændringen i kapitalafkastet, men jf. ovenstående er overskudsdisponering ikke anerkendt.

Ændringen for indkomstårene 2002 og 2004 er i overensstemmelse med jeres anmodning.

Som følge af, at der ikke anerkendes overskudsdisponering for indkomstårene bortfalder beskatning af opsparet overskud for indkomståret 2009.

SKAT har ikke modtaget nogen bemærkninger fra dig. Afgørelsen svarer derfor til det forslag af 26. november 2012, vi tidligere har sendt til dig.”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har fremsat påstand om, at klageren for indkomstårene 2000-2006 er berettiget til omvalg af opsparet overskud og hensættelse til senere faktisk hævning, som følge af ændret kapitalafkastsats jf. styresignal SKM 2011.810. Den yderligere opsparing skal beskattes i indkomståret 2009.

Klageren skal have mulighed for at foretage optimering af indkomsten i de enkelte år, som han ville have haft i de omhandlede indkomstår, hvis SKAT havde anvendt den rigtige kapitalafkastsats.

Der er anmodet om at kapitalafkast nedsættes og indkomst til opsparing i virksomhedsordningen ændres således:

Der er samtidig anført, at opsparingen bliver beskattet med 32 % i 2009, og at en del af opsparingen beskattes i 2009 med 30 %. Der er anmodet om, at det ekstra opsparede kapitalafkast i 2000 skal efterbeskattes i 2009, og der skal beskattes tilsvarende mindre af opsparing med 30 % virksomhedsskat.

Repræsentanten oplyser endvidere, at klagerens strategi for disponering af indkomsten er, at lade sig beskatte af mest muligt af virksomhedens overskud, samtidigt med at det tilstræbes at begrænse beskatning med topskat. Hvis klager havde været bekendt med den korrekte kapitalafkastsats da indkomstdisponeringen blev foretaget, kunne indkomstdisponeringen således være foretaget med afpasning af den personlige indkomst til topskattegrænsen, bl.a. under hensyntagen til de særlige regler om beskatning af kapitalafkast for ægtefæller.

Landsskatterettens afgørelse

I SKATs styresignal offentliggjort i SKM 2011.810er det anført, at den forkerte beregning af kapitalafkastsatsen for perioden 2000 - 2010 indebærer, at der kan ske genoptagelse af ansættelserne efter reglerne i skatteforvaltningslovens §§ 26 og 27. Der vil dog kun ske genoptagelse af ansættelserne for de skattepligtige, der er blevet stillet dårligere som følge af den forkerte sats. Det er endvidere anført, at den skattepligtige kan anmode om omvalg efter skatteforvaltningslovens § 30, hvis en ansættelsesændring har betydning for valget, og de øvrige betingelser efter skatteforvaltningslovens § 30 er opfyldt.

SKAT har nægtet at efterkomme klagerens anmodning om at genoptage ansættelserne for indkomstårene 2000-2006 og 2009 med henblik på at ændre hensættelserne til senere hævning og overskudsdisponeringen i virksomhedsordningen. Der er henvist til, at en ændring i overskudsdisponeringen kræver en ændring af virksomhedens skattepligtige overskud, jf. virksomhedsskattelovens § 10, stk. 1.

Ved Landsskatterettens kendelse af 15. oktober 2013, offentliggjort i SKM 2013.767, blev der i en sag vedrørende tvangshævet kapitalafkast som følge af finansielle aktiver givet medhold i, at betingelserne for genoptagelse og omvalg efter skatteforvaltningslovens §§ 26, 27 og 30 var til stede. Ændringer i overskudsdisponering vedrørende hensættelser til senere hævninger m.v. må således anses for omfattet af begrebet ansættelsesændring i henhold til skatteforvaltningslovens § 30.

Ved Landsskatterettens kendelse af 9. juli 2014, offentliggjort i SKM 2014.730, blev der ligeledes givet tilladelse til ændret overskudsdisponering således, at kapitalindkomst og personlig indkomst for ægtefællerne kunne afpasses til topskattegrænsen.

Betingelserne anses således også for opfyldt i klagerens tilfælde, idet den forkert opgjorte kapitalafkastsats har været af betydning for klagerens overskudsdisponering. Såfremt klageren havde været bekendt med den korrekte kapitalafkastsats, da indkomstdisponeringen blev foretaget, ville indkomstdisponeringen kunne have omfattet et mindre kapitalafkast og den personlige indkomst afpasset til topskattegrænsen. Den for høje kapitalafkastsats har bevirket, at der er betalt mere i skat i de omhandlede år, end hvis der var overskudsdisponeret i virksomhedsordningen med udgangspunkt i et lavere kapitalafkast. Den for høje kapitalafkastsats har således betydet, at der er truffet uhensigtsmæssige beslutninger ved de selvangivne valg.

Klageren er på den baggrund berettiget til, at få genoptaget ansættelserne med hjemmel i skatteforvaltningslovens §§ 26, stk. 2 og 27, stk. 1, nr. 8. Klageren er endvidere berettiget til selvangivelsesomvalg efter skatteforvaltningslovens § 30, idet omvalget er direkte forbundet med ændringen. Der kan således ske ændringer i overskudsdisponering vedrørende hensættelser til senere hævninger, men de faktiske hævninger i de omhandlede indkomstår kan ikke ændres. Der kan i øvrigt ikke ske ændring af kapitalafkastgrundlagene. Det bemærkes i denne forbindelse, at der alene kan ske omvalg for de tilfælde, hvor der er en dokumenteret, direkte sammenhæng mellem de ønskede ændringer og den for høje kapitalafkastsats.

SKAT pålægges derfor at genoptage skatteansættelserne for indkomstårene 2000-2006 og 2009.