Kendelse af 29-10-2014 - indlagt i TaxCons database den 10-01-2015

Indkomståret 2003

SKAT har ikke fundet grundlag for at genoptage klagerens skatteansættelse som følge af SKATs styresignal offentliggjort i SKM 2011.810 med henblik på ændring af kapitalafkastet og opsparet overskud mv. i virksomhedsordningen.

Landsskatteretten pålægger SKAT at genoptage ansættelsen for indkomståret 2003 med henblik på at ændre kapitalafkast og opsparet overskud mv. i virksomhedsordningen.

Faktiske oplysninger

Klageren har for indkomståret 2003 anvendt virksomhedsordningen. Det fremgår af klagerens årsregnskab for 2003, at de finansielle aktiver udgør 1.262.167 kr. svarende til 109,4 % af kapitalafkastgrundlaget på 1.153.831 kr.)

Klagerens repræsentant har i brev af 1. oktober 2012 anført følgende:

”Vedrørende: [person1], cpr. nr. .... Indkomstår 2003.

Der anmodes om:

1. at virksomhedens kapitalafkast for ovennævnte indkomstår ændres i overensstemmelse med styresignal SKM2011.810.SKAT.

Ændringen vil ifølge vor beregning medføre en nedsættelse af kapitalafkastet på kr. 23.077,-.

2. at den derved forøgede personlige indkomst opspares i virksomheden.

Anmodningen er betinget af, at ovenstående imødekommes som helhed og at resultatet bliver til gunst for skatteyderen.”

SKATs afgørelse

SKAT har ikke imødekommet klagerens anmodning om genoptagelse af klagerens skatteansættelse for indkomståret 2003. SKAT har begrundet afgørelsen således:

“Afgørelse: Vi har ikke ændret din skat

Din rådgiver har bedt SKAT om at ændre grundlaget for din skat for 2003.

Vi har ikke ændret din skat.

SKATs forslag af 31. oktober 2012

Du har bedt om at få ændret grundlaget for din skat for 2003.

Din rådgiver har anmodet om ændring af kapitalafkast og overskudsdisponering, som følge af styresignalet SKM2011.810.SKAT.

SKM2011.810.SKAT giver alene ret til at ændre i rentekorrektionen/kapitalafkastet. Ændringen i rentekorrektionen/kapitalafkastet giver ikke samtidig adgang til at ændre i størrelsen af opsparet overskud og hensættelse til senere hævning, idet det er særskilt lovreguleret i virksomhedsskattelovens § 10, stk. 1.

Efter virksomhedsskattelovens § 10, stk. 1 og ligningsvejledningens afsnit E.G.2.7.4 kan opsparet overskud og hensættelse til senere faktisk hævning kun ændres under forudsætning af, at der sker ændringer i virksomhedens indkomst. Virksomhedens overskud ændres ikke ved ændringen af kapitalafkastet. Der kan derfor ikke ske ændringer i hensættelse til senere faktisk hævning og opsparet overskud.

Indsigelser modtaget pr. mail d. 5. november 2012 fra [person2], [...].

”Jeg må fastholde at der skal opspares yderligere. I indkomstopgørelsen for 2003 er der opsparet max., havde der været beregnet der rigtige kapitalafkast, ville der have været selvangivet et større beløb til opsparing i virksomhedsordningen.

Det er således det forkerte kapitalafkast der er skyld i det beregnede beløb til opsparing i virksomhedsordningen, og ikke et beløb der er fastsat af skatteyder.”

SKATs afgørelse

Som forslag, jf. ovenfor.

Betingelserne for, at du kan få ændret din skatteansættelse, står i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2 og undtagelsesbestemmelserne i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 1-8.”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har i klagen over SKAT afgørelse henvist til en analog sag som er indbragt for Landsskatteretten. Der anmodes samtidig om, at klagen berostilles indtil den analoge sag er afgjort. Nærmere begrundelse og dokumentation vil blive fremsendt såfremt den analoge sag er afgjort til klagerens fordel.

Klagerens repræsentant har i brev af 11. september 2014 anført følgende:

”Vedrørende klage over [Skattecentrets] afgørelse for [person1] cpr. nr. .... Genoptagelse af berostillet klage. Deres sagsnr. ... af 28/8 2014 - Ændring at kapitalafkastsats for indkomståret 2003

I det påklagede indkomstår har den for høje kapitalafkastsats medført en højere beskatning end hvis denne del at indkomsten var blevet beskattet som virksomhedsindkomst og opsparet. Herved er [person1] blevet ringere stillet.

Betingelserne for genoptagelse i henhold til Skatteforvaltningsloven må ligeledes anses for at være opfyldte, idet der henvises til kendelser fra Landsskatteretten i lignende sager, bla. SKM 2013.767. LSR.

Der vedlægges beregninger for det påklagede år, samt de afledte ændringer for de følgende år.

Der vedlægges anmodning om “Ændringer til Selvangivelserne”, samt kopi af skatteregnskaberne for de pågældende indkomstår vedr. indkomstopgørelse samt virksomhedsordning.”

Uddrag fra vedlagte beregninger og regnskab:

Landsskatterettens afgørelse

I SKATs styresignal offentliggjort i SKM 2011.810 er det anført, at den forkerte beregning af kapitalafkastsatsen for perioden 2000 - 2006 og 2008 - 2010 indebærer, at der kan ske genoptagelse af ansættelserne efter reglerne i skatteforvaltningslovens §§ 26 og 27. Der vil dog kun ske genoptagelse af ansættelserne for de skattepligtige, der er blevet stillet dårligere som følge af den forkerte sats. Tvangshævning af kapitalafkastet som følge af, at der indgår finansielle aktiver i kapitalafkastgrundlaget, er konkret nævnt i styresignalet som et tilfælde, hvor en for høj kapitalafkastsats har bevirket en for høj skatteberegning. Det er endvidere anført, at den skattepligtige kan anmode om omvalg efter skatteforvaltningslovens § 30, hvis en ansættelsesændring har betydning for valget, og de øvrige betingelser efter skatteforvaltningslovens § 30 er opfyldt.

Klagerens opsparingsmulighed i virksomhedsordningen for indkomståret 2003 har som følge af finansielle aktiver været begrænset, jf. virksomhedsskattelovens § 4. Det ”tvangshævede” kapitalafkast for det pågældende indkomstår skulle imidlertid have været mindre, og klageren kunne således have opsparet yderligere beløb i virksomhedsordningen, såfremt SKAT ikke havde beregnet kapitalafkastsatsen for højt for de pågældende indkomstår.

Ved Landsskatterettens kendelse af 15. oktober 2013, offentliggjort i SKM 2013.767, blev der i en lignende sag givet medhold i, at betingelserne for genoptagelse og omvalg efter skatteforvaltningslovens §§ 26, 27 og 30 var til stede. Ændringer i overskudsdisponering vedrørende hensættelser til senere hævninger mv. må således anses for omfattet af begrebet ansættelsesændring i henhold til skatteforvaltningslovens § 30.

Betingelserne anses ligeledes for opfyldt i klagerens tilfælde, idet den forkert beregnede kapitalafkastsats har haft betydning for klageren og medført, at for meget af virksomhedens overskud er blevet tvangshævet og ikke opsparet i virksomhedsordningen.

I overensstemmelse hermed tillades klageren derfor at få genoptaget ansættelsen med hjemmel i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8, således at tvangshævningen nedsættes som følge af den forkert anvendte kapitalafkastsats. Der gives samtidigt tilladelse til selvangivelsesomvalg efter skatteforvaltningslovens § 30, idet omvalget er direkte forbundet med ændringen. Det bemærkes i denne forbindelse, at der alene kan ske omvalg for de tilfælde, hvor der er en dokumenteret, direkte sammenhæng mellem de ønskede ændringer og den for høje kapitalafkastsats, hvilket er tilfældet i nærværende sag, hvor den for høje kapitalafkastsats har medført for høje tvangshævninger i medfør af virksomhedsskattelovens § 4.

SKAT pålægges derfor at genoptage ansættelsen for indkomståret 2003 med henblik på at ændre kapitalafkast og opsparet overskud mv. i virksomhedsordningen.