Kendelse af 18-12-2015 - indlagt i TaxCons database den 23-01-2016

Faktiske oplysninger

Klageren har indtil 31. december 2006 været registreret med personlig virksomhed [virksomhed1] v/ [person1], CVR-nr. [...1]. Han har ikke siden været registreret med lønindkomst eller anden indkomst.

Den selvangivne skattepligtige indkomst for 2010 udgør -8.551 kr.

SKAT har opgjort klagerens privatforbrug til -96.487 kr. Det opgjorte privatforbrug er før almindelige leveomkostninger til husleje, kost, drift af bil og motorcykel, ferierejser mm. De almindelige leveomkostninger er af SKAT fastsat således:

Klagerens repræsentant har oplyst, at klageren på grund af en badeudspringsulykke i 2005 ikke været i stand til at udføre fysisk arbejde. Klageren fik tilkendt førtidspension i 2011.

Der fremgår af speciallægeerklæring af 21. juni 2010, at klageren lider af smerter i begge knæ på grund af en motorcykelulykke. Tidligere har han haft lårbensbrud i venstre side i forbindelse med en skiulykke i 1996, fraktur i nakken i forbindelse med badeudspringsulykke i 2005, ledbåndsulykke i højre håndled i 2006 samt i 2008 lårbensbrud og åbent underbensbrud i venstre side.

Klagerens repræsentant har oplyst, at klageren ikke har modtaget erstatning i anledning af ulykkerne.

Klageren har i 2010 været ejer af en Harley Davidson, en Audi A4 og fra 28. maj 2010 er en Mercedes Benz 123 T genindregistreret.

Klagerens repræsentant har den 3. oktober 2014 fremlagt en kuvert med nedenstående dokumenter:

”beløbene vedrørte billånet og jeg overtog Maj måned 2010”

SKAT forhøjede klagerens skattepligtige indkomst med 260.000 kr. ved afgørelse af 22. maj 2012.

Skatteankenævnets afgørelse

Skatteankenævnet har stadfæstet SKATs afgørelse.

På grundlag af indberettede oplysninger om løn, betalt skat og udsving på bankkonti er mulighed for privatforbrug opgjort til -96.487 kr. Når det af SKAT opgjorte privatforbrug på 163.000 kr. lægges hertil, er privatforbruget underfinansieret med 260.087 kr. afrundet til 260.000 kr.

SKAT har tidligere ved afgørelse for indkomstårene 2008 og 2009 accepteret, at klageren har levet af den kontante hævning den 10. september 2008 på 330.000 kr. SKAT har anset hele hævningen for opbrugt ved udgangen af 2009 og har derfor ikke beskattet klageren af en skønsmæssig forhøjelse i indkomståret 2009. SKAT har efterfølgende oplyst, at man er enig med klagerens repræsentant i, at der ligeledes er sket en kontant hævning den 3. marts 2008 på 300.000 kr.

Nævnet finder det ikke sandsynligt, at klageren ville foretage en kontant hævning den 10. september 2008 på 330.000 kr., såfremt klageren stadig havde penge tilbage fra den tidligere foretagne hævning den 3. marts 2008 på 300.000 kr. Begge hævninger må derfor anses for opbrugt ved udgangen af indkomståret 2009.

Det er heller ikke dokumenteret, at klageren har solgt sin Audi A4 i 2008. Der foreligger ingen salgsaftale, bilen er ikke blevet omregistreret, og det er ikke dokumenteret, at den nye ejer har betalt ydelserne til [finans1] A/S. Ydelserne udgør i 2010 i alt 100.633 kr. Bilen er først omregistreret til ny ejer den 19. april 2012, og den nye ejer er ikke [person2].

Der er derfor ikke grundlag for at tilsidesætte SKATs opgørelse af privatforbruget. Klagerens repræsentant har ikke fundet anledning til at gå i detaljer med enkeltposterne i privatforbruget.

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har fremsat påstand om, at forhøjelsen nedsættes til 0 kr.

To forhold er helt centrale. Dels klagerens hævninger i 2008 på henholdsvis 300.000 kr. i marts og 330.000 kr. i september, dels klagerens salg af et styk Audi personbil i 2008 til navngivet køber [person2].

SKAT har anerkendt, at de nævnte hævninger har fundet sted. Det fremgår af sagsfremstillingens side 3 og 9 for neden til side 10 for oven, at SKAT har accepteret, at beløbet 330.000 kr. har dækket klagerens privatforbrug fra 10. september 2008 til 31. december 2009. SKAT anerkendte ikke under sagsbehandlingen, at klageren yderligere havde hævet 300.000 kr. Anerkendelse af denne hævning skete under nævnsbehandlingen. Det synes herefter klart, at klageren har kunnet finansiere sit privatforbrug i 2010 med de 300.000 kr. og mere til. SKAT forsøger at bortforklare dette enkle forhold med henvisning til, at de 300.000 kr. var opbrugt i september 2008, og at det var grunden til hævningen af 330.000 kr. Denne helt urimelige efterrationalisering må frakendes betydning.

Herefter kan det lægges til grund, at klageren har haft 630.000 kr. til disposition fra marts 2008/september 2008 til privatforbrug frem til 31. december 2010. Henset til klagerens beskedne leveomkostninger på grund af alvorlig personskade, er der mere end rigelige midler til rådighed. Der henvises i øvrigt til breve til SKAT gengivet i sagsfremstillingen.

Vedrørende Audien er det en kendsgerning, at den i 2008 blev solgt til [person2]. Det aftaltes, at køber, der havde fået bilen udleveret, skulle afholde alle udgifter. Det vil navnlig sige betaling af ydelserne til panthaver [finans2] (nu [finans3]), forsikringspræmier og vægtafgift. Alle disse betalinger har køber foretaget. Den omstændighed, at panthaver ikke i 2008 ville godkende debitorskiftet, er irrelevant, da sagen drejer sig om, hvorvidt klageren havde eller ikke havde biludgifter i perioden 2008 til 2010. SKAT opfordres til at fremlægge alle klagerens bankudskrifter fra anførte periode, hvorved det kan dokumenteres, at klageren ikke er blevet debiteret biludgifter.

Der henvises til fremlagte [finans3]s posteringsoversigt af 30.08.2012 til [person2]. med henvisning til bilaget) Beløbene på 8.369,03 vedrører betaling på bilgælden. Såfremt SKAT stadig fastholder, at klageren har haft biludgifter i den relevante periode, vil [finans3] blive anmodet om at oplyse, fra hvilken konto bilgælden er blevet nedbragt. Yderligere dokumentation vedrørende biludgifterne vil blive fremsendt, såfremt SKAT fortsat gør gældende, at klageren har haft udgifter til Audien efter salget i 2008.

I forbindelse med sagens behandling ved Skatteankestyrelsen er klagerens repræsentant fremkommet med følgende bemærkninger:

”I det følgende fremsætter jeg supplerende bemærkninger til Skatteankestyrelsens fremstilling af 17. august 2015 og refererer til bilag, som allerede er Skat bekendt. Der skal ske en omlitrering, som jeg anfører neden for.

Jeg henholder mig til mit klagebrev af 8. august 2012 og klagebrev til Landsskatteretten af 28. februar 2013. Med sidstnævnte brev fremlagdes som bilag 1 [finans3]s posteringsoversigtvedrørende [person2]. Dette bilag omlitreres til bilag 3,da der med klagebrevet af 8. august 2012 var fremlagt bilagene 1 og 2.

De bilag som omtales i ovennævnte fremstilling af 17. august 2015 under punkterne 1-3 litreres bilg 4-6.

Særligt vedrørende klagers hævninger i 2008 i alt 630.000,00 understreges, at Skat bindende har anerkendt, at beløbet 300.000,00 hævet i marts 2008 har dækket alle klagers omkostninger i årene 2008 og 2009. Skat afviste, at der i september var hævet yderligere 330.000,00,men måtte under nævnsbehandlingen acceptere denne kendsgerning. Det gøres følgelig gældende, at de 330.000,00 rigelig har kunnet dække klagers omkostninger i 2010.

Særligt vedrørende Audien henholder jeg mig til mine klagebreve med bilag. Jeg gentager opfordringen til Skat i klagebrevet af 28. februar 2013 side 1 næstsidste afsnit til at fremlægge alle klagers bankudskrifter hvorved det kan dokumenteres, at klager ikke er blevet debiteret udgifter til Audien.Af bilag 4-6 fremgår, at [person2] solgte Audien i 2012,

Jeg anerkender ikke posterne i sagsfremstillingens side 1. Klager havde et stærkt begrænset privatforbrug bortset fra husleje.”

Landsskatterettens afgørelse

Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig. Det fremgår af statsskattelovens § 4. Skatteydere skal selvangive deres indkomst og kunne dokumentere deres indtægts- og formueforhold. Det følger af skattekontrollovens §§ 1, og 6 B.

Indkomsten kan forhøjes, hvis det selvangivne privatforbrug er negativt eller usandsynligt lavt. SKAT kan skønsmæssigt fastsætte en indkomst, så den giver skatteyderen mulighed for at have et rimeligt privatforbrug i indkomståret. Hvis der påvises en yderligere indtægtskilde for skatteyderen, kan indkomsten også forhøjes. Det følger af en fast praksis, og der er henvises til Højesteretsafgørelserne refereret i UfR 1967.635 og SKM2002.70.HR.

Det fremgår at SKATs privatforbrugsberegning, at klagerens privatforbrug kan opgøres til -96.487 kr. for indkomståret 2010. SKATs beregning af klagerens privatforbrug kan tiltrædes. Det anses ikke for dokumenteret eller tilstrækkeligt sandsynliggjort, at de af klageren foretagne hævninger i 2008 på i alt 630.000 kr. har været i behold ved indkomstårets start.

Landsskatteretten stadfæster derfor afgørelsen.