Kendelse af 14-12-2014 - indlagt i TaxCons database den 02-01-2015

Skatteankenævnet har ikke anset dig som selvstændigt erhvervsdrivende for indkomstårene 2007, 2008 og 2009, men som lønmodtager i forhold til dit aftaleforhold til [finans1] A/S.

Landsskatterettenstadfæster SKATs afgørelse.

Faktiske oplysninger

Du er uddannet ejendomsmægler og valuar. Du har siden 1996 drevet virksomheden [virksomhed1] med formidling af lån i fast ejendom.

Du har oplyst, at du på et tidspunkt fik forretningsmæssig kontakt med [finans1]. Aktiviteten i selskabet består i formidling af lån i fast ejendom. [finans1] A/S med CVR. nr.[...1] er ejet af [finans2] ApS CVR. [...2]. Holdingselskabet er ejet af [person1], som er din ægtefælle, som du mødte og blev gift med i 1999.

Du har tidligere til SKAT oplyst, at det hele tiden har været meningen, at du skulle have andre kunder end [finans1], men på grund af udviklingen på markedet fra 2003 til 2008, har der ikke været tid til andre kunder. Du har fremlagt 3 erklæringer, hvor 3 forskellige samarbejdsparter ved deres underskrift har bekræftet, at du indtil 2005- 2006 har udført arbejde for dem. Du har selv udarbejdet og formuleret erklæringerne der har følgende ordlyd:

”[virksomhed1] er et personligt ejet selskab V/ [person2]. Det blev stiftet i 1996. Jeg har frem til år 2009 formidlet lån i fast ejendom.

________

Jeg bekræfter hermed at [virksomhed1] /v [person2] har formidlet lån til os frem til 2005 og 2006.

Med venlig hilsen

[...]”

Der er ikke fremlagt dokumentation for indtægt fra disse.

SKAT har bedt dig om at dokumentere, at der for indkomståret 2006 har været indtægter fra andre end [finans1]. Du har oplyst, at du ikke er i besiddelse af dokumentation herfor.

SKAT traf afgørelse vedrørende 2007 den 27. juli 2011. Det fremgår af afgørelsen blandt andet, at du til SKAT har oplyst, at der mellem dig og [finans1] kun er indgået en mundtlig samarbejdsaftale, og at du derfor ikke kunne fremlægge en skriftlig aftale.

Der har været mailkorrespondance mellem dig og SKAT i perioden den 25. juli 2011 til den 23. august 2011 henholdsvis mellem dig og din tidligere revisor [person3] i perioden den 24. august 2011 til 5. oktober 2011.

Det fremgår følgende af mailen af 14. august 2011 fra dig til din tidligere revisor [person3]:

”[...]

Fremsender svar fra SKAT. Skal jeg prøve at lave et udkast til en samarbejds aftale”

Med venlig hilsen

[person2]

[finans1]

[...] A/S

[...]”

Den 14. december 2011 traf SKAT afgørelse vedrørende indkomstårene 2008 og 2009.

I forbindelse med SKATs behandling af dine skatteansættelser for indkomstårene 2008 og 2009 har du fremlagt en samarbejdsaftale dateret den 15. januar 2000.

Du har under et møde i Skatteankestyrelsen på forespørgsel herom svaret, at den samarbejdsaftale, der er nævnt i mailen af 14. august 2011, ikke er samarbejdsaftalen mellem dig og [finans1], men at samarbejdsaftalen mellem dig og [finans1] blev lavet i 2000 af din tidligere revisor [person 3], og at det var din ægtefælle, der havde fundet den, hvorefter du havde sendt den til SKAT ved mail af 29. november 2011.

Din repræsentant har under mødet i Skatteankestyrelsen oplyst, at hun ikke havde fået kendskab til ovennævnte mailkorrespondance før nu, og at samarbejdsaftalen, efter hendes oplysninger, blev udarbejdet i 2000.

Det fremgår følgende af samarbejdsaftalen dateret den 15. januar 2000 mellem dig og med [finans1] A/S:

”Samarbejdsaftale

Mellem [finans1]

[adresse1]

[by1]

(”[finans1]”)

Og [virksomhed1]

V/[person2]

[adresse2]

[by2]

(“[person2]”)

§1

[person2] skal varetage funktionen med vedligeholdelse af dennes netværk samt skabe nye kontrakter med banker, ejendomsmægler og pantebrevshandler.

[person2] må udføre sin virksomhed på samme måde, som [person2] hidtil har gjort.

[person2] driver sin virksomhed fra samme adresse som hidtil.

[person2] er frit stillet til at formidle lån som hidtil. [person2] kan frit formidle lån til tredjemand.

§2

[person2] har ingen andre forpligtelser overfor [finans1], og er frit stillet i alle henseender.

§3

[person2] varetager den daglige administration af sin virksomhed som hidtil, herunder forestår [finans1] (red. [finans1]) kontordriften og kontakten til sine samarbejdspartnere.

§4

Som vederlag modtager [person2] 50 % af [finans1]s overskud, respektive betaler 50 % af det underskud før skat, der relaterer sig til [finans1] pantebrevsaktivitet og evt. nye aktiviteter, der måtte blive omfattet af nærværende samarbejdsaftale.

Det delingsberettige overskud opgøres før gage og fri bil til [person1], samt resultat af dattervirksomheder, udbytter heraf samt renteindtægter og kursgevinster af pantebreve, der er anlægsaktiver, og for eventuelle ekstraordinære indtægter og udgifter, der ikke relaterer sig til de af samarbejdsaftalen omfattende aktiviteter.

Parterne udarbejder i fællesskab hvert år et realistisk drift- og likviditetsbudget. Efter gennemgang træffes parterne nærmere aftale om tilrettelæggelsen af partnernes aktiviteter for det kommende år. De herefter fastsatte retningslinjer justeres løbende i overensstemmelse med den faktiske udvikling.

[person2] får løbende udbetalt et a conto pr. md. [finans1] udarbejder internt halvårsregnskab med henblik på, at conto honoraret løbende kan blive justeret i overensstemmelse hermed. Hvis der i et år er udbetal for meget a conto, tilbagebetales beløbet inden 1. april året efter, når regnskabet foreligger.

§5

[person2] er ansvarlig, hvis der skulle opstå en handling, der måtte føre til et erstatningsansvar for [finans1], som [person2] måtte have foretaget. [person2] handler for egen risiko og regning i alle henseender.

§6

Denne aftale træder i kraft den 1. januar 2000 og er gældende indtil den opsiges skriftligt af en af parterne med 3 måneders forudgående varsel.

I øvrigt kan hver af parterne hæve aftalen uden varsel i følgende tilfælde:

§7

Parterne har aftalt, at Retten [by1] skal være værneting i alle spørgsmål vedrørende indgåelsen, forståelsen og gennemførelsen af nærværende aftale.

[...]”

Der er fremlagt en ansættelseskontrakt mellem dig og [finans1], hvoraf det fremgår, at du pr. 1. januar 2010 er ansat som kontormedarbejder i selskabet til en månedsløn på 40.000 kr.

Herudover er der følgende oplysninger om de enkelte indkomstår:

Indkomståret 2007:

Ifølge regnskabsmateriale for indkomståret 2007 har du fra [finans1] hver måned fået udbetalt 60.000 kr. i honorar og 16.000 kr. vedrørende biludgifter. Sidst på året er der blevet afregnet overskudsdisponering.

Du har månedligt udskrevet fakturaer til selskabet, der er specificeret som følger:

Det fremgår af kontospecifikation fra selskabet, at der er udbetalt månedlig a conto gage med 60.000 kr. Overskudsdisponering for 2007 var angivet til 58.563 kr. pr. 31. 12.

Det fremgår følgende af overskudsdisponering 2007:

Der er udbetalt i alt 778.563 kr. i gage samt 192.000 kr. i a conto bildrift. Herudover har du fra selskabet modtaget kørselsindtægter på 385.991 kr., der er opgjort som refusion af faktiske udgifter på din privatejede Mercedes:

Du har fratrukket autodrift i [virksomhed1] som følger:

Indkomståret 2008:

Du har for 2008 månedlig udskrevet fakturaer til selskabet med følgende specifikation:

Det fremgår af kontospecifikation fra selskabet, at der er udbetalt månedlig a conto gage med 60.000 kr. Pr. 3l. december 2008 er der foretaget resultatregulering med - 58.563 kr. Du har i alt fået udbetalt 620.980 kr. i gage og 421.652 kr. til dækning af biludgifter.

Ifølge årsregnskabet for [virksomhed1] er der indtægtsført 562.417 kr. i provisionsindtægt, der mangler således en indtægt på 58.563 kr.

Ifølge specifikationen vedrører kørselsindtægter på 421.652 kr. refusion af faktiske udgifter på din privatejet Mercedes.

Ifølge årsregnskabet er autoudgifterne opgjort til 511.902 kr. Disse består if. brev fra din revisor af 3. januar 2001 af årets afskrivning på 383.926 kr. og driftsomkostninger på 127.975 kr.

Herudover fremgår det af bilag fra selskabet, at du henholdsvis den 6. august 2008 og 12. december 2008 har fået tøj gave og julegave fra selskabet i form af tøj købt hos [virksomhed2].

Indkomståret 2009

Der er for 2009 månedlig udskrevet fakturaer til selskabet med følgende specifikation:

Det fremgår af kontospecifikation fra selskabet, at der er udbetalt månedlig a conto gage med 60.000 kr. Dette er senere ændret til 30.000 kr. pr. måned. Der er i alt udbetalt 510.000 kr.

Ifølge specifikationen vedrører kørselsindtægter på 456.000 kr. refusion af faktiske udgifter på din privatejet Mercedes.

Ifølge årsregnskabet er autoudgifterne opgjort til 503.290 kr. Disse består if. brev fra din revisor af 3. januar 2001 af årets afskrivning på 356.250 kr. og driftsomkostninger på 147.040 kr.

Der er fremlagt en udtalelse fra [forening1] med følgende ordlyd:

”Jeg kan hermed bekræfte, at [virksomhed1] ved [person2], har været kendt i branchen gennem mange år som pantebrevsformidler og udbyder af lån med pant i fast ejendom. Han har mig bekendt altid fremstået som selvstændig og ansvarlig for cia risici og forpligtelser, der er normale for erhvervsmæssige erhververe af pantebreve.

Gennem hele perioden 2007/2008/2009 faldt efterspørgslen efter pantebreve meget voldsomt, specielt forår 2008 og især efter Lehman Brothers krakket 15. september 2008. Pantebreve kom til at udvise en stor tabsprocent i beholdningerne for alle banker. Herunder måtte Staten oprette selskabet Finansiel Stabilitet til at overtage mange af de nødlidende bankers og sparekassers pantebreve. Pantebrevsmarkedet gik næsten i nul, og der har stort set ingen pantebrevs investorer været i 200 8/2009 og frem til nu.

Med venlig hilsen

[person4]

Formand

[forening1]”

Herudover er der fremlagt to udtalelser fra henholdsvis [person5] fra [finans3] og [person6]. Det fremgår følgende af udtalelsen fra [person5]:

”[...]

[virksomhed1]

c/o [finans1]

[...] A/S dato 13. juni 2013

[adresse3] ref. [...]

[by3]

Att.: [person2]

Kære [person2]

På given foranledning kan vi hermed bekræfte, at vi som følge uroen på de finansielle markeder i 2007 stoppede med nyindkøb af pantebreve ultimo 2007 og først genoptog nyindkøb ultimo 2011.

Vi kan samtidig bekræfte, at pantebrevsmarkedet i perioden 2007 -2010 stort set har været fastfrosset, idet samtlige væsentlige aktører ophørte med at købe pantebreve som følge af finanskrisen.

Vi bar således ikke kendskab til aktører, som har handlet aktivt i de omtalte år.

Med venlig hilsen

[finans3]

[person5]”

Det fremgår følgende af udtalelsen fra [person6]:

”[virksomhed1]

[adresse4]

[by2]

[by4], den 4. juli 2013

Pantebrevshandel

På given foranledning skal jeg hermed bekræfte følgende:

Jeg har været indehaver af flere Finansieringsselskaber bl.a. [finans4] A/S, [finans5] A/S og [finans6] A/S, hvor vi købte og formidlede lån i fast ejendom i perioden 1993til 2008.

[virksomhed1] v/[person2] har været en del af de kunder, der formidlede lån til eller fra os i perioden 1997 til 2007. [virksomhed1], har i perioden fremstået som en selvstændig og uafhængig virksomhed.

[virksomhed1] havde ingen selvstændig interesse i kontrakternes indhold, mellem vores kreditorer og debitorer, da dette var et anlæggende i vort regi.

Med venlig hilsen

[person6]

[adresse5]

[by4]”

Efter at have fået Skatteankestyrelsens sagsfremstilling i høring har I fremlagt mailkorrespondance mellem dig, en af dine tidligere revisorer [person3] samt selskabets og din ægtefælles og din tidligere revisor [person7] af 26. Maj 2014. Det fremgår følgende af mailkorrespondancen:

”[...]

Hej [person3]

Jeg kan bekræfte punkt 1. - 3. i din nedenstående e-mail til mig sendt 26. maj 2014 09:01.

Årsagen til, at der blev indgået en aftale var, at [person1] nogle få år inden ægteskabet med [person2] havde overtaget 100 % af ejerskabet til [finans1] fra boet efter hendes fra, [person8], og på denne baggrund ikke ønskede at afgive hverken ejerskab til eller indflydelse på [finans1] i forbindelse med indgåelsen af ægteskabet.

Op til [person8]s død havde jeg gennem en længere årrække været revisor for såvel [person8] personligt som for [finans1], ligesom jeg derefter var revisor for [person1] og [person2] og deres virksomheder til og med regnskabsåret 2007.

Jeg håber ovenstående er tilstrækkeligt, ellers lad mig høre fra dig.

Venlig hilsen

[person7]

[adresse6]

[by5]

+45 ...

Fra: [person3] (DK - [by6]) [mailto:[person3]@[virksomhed3].dk]

Sendt: 26. maj 2014 09:01

Til:[person7]@hotmail.com; [person7]

Emne: [person2]

Hej [person7]

[...]

Som vi har drøftet telefonisk har SKAT gennemgået [person2]s selvangivelser for 2007/2008/2009.

Da du har været ansvarlig partner på sagen i rigtig mange år, så vidt jeg kan se tilbage fra langt før år 2000, er der enkelte spørgsmål som du eventuelt kan besvare.

Det er så langt tilbage at vi ikke har dokumenter el.lign. på disse forhold.

[...]

[person3]

Partner
[virksomhed3]
[adresse7], [by6], Danmark

Mobil: +45 ... | Fax: +45 ...

[person3]@[virksomhed3].dk | www.[virksomhed3].dk”

Herudover har I fremlagt følgende mailkorrespondance mellem din repræsentant og din tidligere revisor [person3]:

”Kære [person9]

I løbet af mine drøftelser med [person2] opfordrede jeg ham flere gange om at finde den oprindelige aftale tilbage fra 2000. Vore arkiver rækker ikke så langt tilbage.

Dette var ikke muligt for ham, hvorfor han forespurgte om han i stedet skulle lave en kopi af aftalen, baseret på hans hukommelse omkring aftalens udformning. Dette var naturligvis bedre end slet ingen beskrivelse af aftalen at have, men jeg opfordrede ham endnu engang om at finde den oprindelige aftale, evt. i arkiverne hos [finans1]. Det er på denne baggrund at jeg endnu engang skriftlige opfordrer ham til ”helst” at finde den oprindelige aftale, da et kopi baseret på hans hukommelse ikke har samme værdi for SKAT.

[person3]

[...]

From: [person10] [mailto:[person10]@[virksomhed4].dk] On Behalf of [person9]

Sent: 10. juni 2014 11:24

To: [person3] (DK - [by6])

Cc: [person9]

Subject: VS: [person2]

Kære [person3]

Idet jeg henviser til min mail nedenfor, ser jeg frem til at høre nærmere fra dig desangående.

Med venlig hilsen/Yours sincerely

[person9]

Advokat (H)/Attorney-at-law

D: +45 ... · M: +45 ...

[virksomhed4]

[adresse8] · [by7]

T: +45 ... · [virksomhed4].dk

[...]

Fra: [person9]

Sendt: 5. juni 2014 07:27

Til: '[person3] (DK - [by6])

Emne: SV: [person2]

Kære [person3],

[...]

Kunne jeg bede dig ganske kort bekræfte, at mailkorrespondancen mellem dig og [person2], skal forstås således, at du - på hans forespørgsel om hvorvidt han skulle lave et udkast til en ny aftale -, meddelte ham, at det skulle ham ikke og at du derimod bad ham om at finde den oprindelige aftale tilbage fra 2000?

[...]

Med venlig hilsen / Yours sincerely

[person9]

Advokat (H) / Attorney-at-law

[...]

Fra: [person3] (DK - [by6]) [mailto:[person3]@[virksomhed3].dk]

Sendt: 1. juni 2014 12:29

Til: [person9]

Emne: FW: [person2]

Hej [person9]

Her er svaret fra [person7].

[person3]

[virksomhed3]
Mobil: +45 ...

www.[virksomhed3].dk

From: [person7] [mailto:mail@[person7].dk]

Sent: 31. maj 2014 08:56

To: [person3] (DK - [by6])

Subject: SV: [person2]

Hej [person3]

Kunderne, som [person2] havde frem til ægteskabets indgåelse, eksisterede naturligvis også derefter, men om disse kunder var aktive hele vejen frem til 2007 står uklart for mig.

[...]

Venlig hilsen

[person7]

[...]

Fra: [person3] (DK - [by6]) [mailto:[person3]@[virksomhed3].dk]

Sendt: 30. maj 2014 12:08

Til:[person7]@hotmail.com

Cc: [person7]

Emne: [person2]

Hej [person7]

Jeg har fået et yderligere spørgsmål fra [person2]´s advokat

Kan du bekræfte, at du i forbindelse med din revisorgerning for [finans1], [person1] og [person2] og deres virksomheder til og med regnskabsåret 2007 var bekendt med, at [person2]s virksomhed havde andre kunder end [finans1].

Kan du huske det ?

[...]

[person3]

[...]”

Endelig har I fremlagt mail korrespondance mellem dig og advokat [person11] af 2. juni og 6. juni 2014. Det fremgår følgende heraf:

”[...]

Til [person2]

Under henvisning til dit e-brev af 2. ds. kan jeg bekræfte det af dig anførte nedenfor, dog med den tilføjelse, at jeg ikke har kendskab til, hvad der skete efter min rådgivning og at det ikke var mig, som udarbejdede den endelige aftale.

Med venlig hilsen

[person11]

Advokat (H)

[...]

Fra: [person2] [mailto:[...]@[virksomhed1].dk]

Sendt: 2. juni 2014 11:36

Til: ‘[person11]’

Emne: Skat

Hej [person11]

I forlængelse af vores telefonsamtale fremsendes hermed mail som aftalt.

Jeg har oplyst Skat, at jeg siden år 2000 har haft en skriftlig samarbejdsaftale med [finans1].

1. Kan du bekræfte at undertegnede og [person1] kontaktede dig sammen med vores revisor [person7] & [person12] i år 2000, da vi havde begge et ønske om at forblive selvstændig i forhold til vores respektive virksomheder. Du rådgav os juridisk omkring indgåelse af et samarbejde vedrørende formidling af pantebreve, hvor du også oplyste os omkring afgrænsningen mellem lønmodtagere og selvstændigt erhvervsdrivende.

2. Kan du bekræfte, at du lavede et udkast til en skriftlig samarbejdsaftale, men at dette udkast ikke førte til den endelig aftale, da vi oplyste dig, at [person12] påførte ændringer i den og selv udarbejdede den skriftlige aftale mellem mig og [finans1].

Må jeg venligst høre fra dig.

Med venlig hilsen

[person2]

[finans1]

[...] AIS

[adresse3]

[by3]”

Skatteankenævnets afgørelse

Skatteankenævnet har ikke anset dig for selvstændigt erhvervsdrivende i forhold til dit samarbejde med [finans1].

Der skal foretages en afgrænsning af om klageren er selvstændigt erhvervsdrivende eller lønmodtager.

Som lønmodtager anses den, der modtager vederlag for personligt arbejde i et tjenesteforhold. I de fleste tilfælde er det ikke vanskeligt at afgøre, om der foreligger et tjenesteforhold, idet indkomstmodtageren udfører arbejdet efter arbejdsgiverens anvisninger og i det hele for dennes regning.

Selvstændig erhvervsvirksomhed er normalt kendetegnet ved, at der for egen regning og risiko udøves en virksomhed af økonomisk karakter og med det formål at opnå et overskud.

Der kan dog i praksis forekomme tilfælde, hvor det er vanskeligt at afgøre, om indkomstmodtageren står i et tjenesteforhold til hvervgiveren eller er selvstændigt erhvervsdrivende. I tvivlstilfælde må afgørelsen ske på grundlag af en samlet bedømmelse af forholdet mellem den, der udfører arbejdet, og den, for hvem det udføres. Ved bedømmelsen lægges der vægt på, om der i vederlaget i væsentligt omfang indgår betaling for andet end den personlige arbejdsydelse.

Klagers betragtninger om, at hvis man først har været anset som selvstændigt erhvervsdrivende, så skal der gå en årrække på 2-3 år, før der kan ændres på dette forhold er ikke korrekt. Der er intet i lovgivningen eller i praksis der viser, at hvis man er selvstændig erhvervsdrivende, så kan man først efter en glidende overgang på en årrække blive anset som lønmodtager.

Der skal foretages en løbende vurdering af ansættelsesforholdene, således at når der sker ændringer skal disse ændringer medtages i vurderingen.

Skatteankenævnet har, ud fra en konkret vurdering af de foreliggende oplysninger, vurderet at der er tale om et lønmodtagerforhold.

Skatteankenævnet har i denne vurdering taget udgangspunkt i og lagt vægt på, at der i henhold til samarbejdsaftale med [finans1] i år 2000 er indgået en aftale om løbende arbejdsindsats, at arbejdets udførelse, efter det foreliggende må betegnes som almindeligt i et tjenesteforhold og klageren har kun arbejdet for [finans1] for årene 2007, 2008 og 2009. Der er herudover lagt vægt på, at aflønningen ikke er fastsat efter ualmindelige principper, at [finans1] har afholdt de almindelige udgifter i forbindelse med arbejdet f.eks. annoncering, forsikring, husleje osv., og at klagerens aflønning er nettoindkomst, da klageren selv kun har afholdt udgifter, som er almindelige for lønmodtagere. Klageren har ikke båret nogen økonomisk risiko for det udførte arbejde. Klageren har f.eks. ikke været ansvarlig for eventuelt tab på pantebrev formidlet af ham. Klagerens arbejdsforhold er ikke kendetegnet ved, at der for egen regning og risiko udøves en virksomhed af økonomisk karakter med det formål at opnå et overskud.

De fremsendte erklæringer er ikke understøttet af et regnskab eller bogføring, der kan dokumentere indtægter fra andre end [finans1], og vedrører i øvrigt ikke de påklagede indkomstår.

De fremlagte oplysninger har ikke givet Skatteankenævnet anledning til at ændre opfattelse af, at klageren skal betragtes som lønmodtager for årene 2007, 2008 og 2009, og at indkomsten fra [finans1] er A-indkomst.

Skatteankenævnet har derfor stadfæstet SKATs afgørelse.

Din opfattelse

Din repræsentant har fremsat påstand om, at Skatteankenævnets afgørelse er tilsidesættelig i sin helhed, og at dine selvangivelser for årene 2007, 2008 og 2009 skal godkendes.

Du er uddannet som ejendomsmægler og valuar. I 1996 stiftede du en personlig ejet virksomhed, [virksomhed1], der havde som primært formål at formidle lån, sikret ved pant i fast ejendom.

Formidlingen skete mellem forskellige låntagere, der ikke ønskede at optage lån i traditionelle pengeinstitutter, og en række forskellige långivere, der ønskede at placere overskudslikviditet i rentable lån. Kontakten til de potentielle låntagere kom i alt overvejende grad i stand via dit meget omfattende netværk, der blandt andet består af ejendomsmæglere, advokater, revisorer, tidligere kunder eller andre formidlere. Kontakterne havde typisk klienter eller andre, der havde behov for optagelse af finansiering. Kontakten er herefter videreformidlet til dine kontakter på långiversiden.

Du har således reelt virket og ydet mellemmandsvirksomhed. I forbindelse med etableringen af kontakten til de potentielle låntagere, har du udført en lang række selvstændige arbejdsopgaver, uden indflydelse eller instruktion fra andre, herunder heller ikke [finans1].

Du har foretaget kreditvurderinger af de potentielle låntagere, vurderede værdien af de pågældende faste ejendomme og øvrige relevante aktiver, som den potentielle låntager måtte være i besiddelse af.

På baggrund af den individuelle kreditvurdering i hvert enkelt tilfælde, har du udarbejdet en risikovurdering og fastlagt derefter de lånevilkår, herunder rente og afdragsbestemmelser, som du på baggrund af den konkrete risikovurdering har vurderet matcher en potentiel långivers risiko i forbindelse med udlånet.

På baggrund af risikovurderingen har du indledt forhandlinger med en eller flere potentielle investorer med henblik på opnåelse af vilkår, der ville være acceptable for både långiver og låntager, således at lånet kunne formidles. Du har derefter udarbejdet låne- og sikkerhedsdokumenter.

På et tidspunkt i 1990’erne kom du i kontakt med [finans1] (herefter “[finans1]”), der indirekte var ejet og er ejet af [person1], med hvem du efterfølgende blev gift i 1999.

Kontakten til [finans1] resulterede i et samarbejde mellem dig og [finans1], der den 15. januar 2000 indgik en formaliseret samarbejdsaftale.

Du havde ikke inden 1999 nogen kontakt til [finans1], ligesom du på daværende tidspunkt ikke tidligere havde været ansat i [finans1].

I henhold til aftalen skulle du fortsætte din virksomhed som hidtil, og allerede derfor stod det dig frit for at formidle lån til andre långivere. Du var således hverken bundet eller forpligtet til denne ene kunde, ligesom der ikke var indlagt andre begrænsninger for dit virke.

[finans1] havde således ingen instruktionsbeføjelser over for dig, der i enhver henseende tilrettelagde dit arbejde fuldstændigt frit. Dette dokumenteres ved partsforklaring fra dig og vidneforklaring fra [finans1]’s ultimative ejer, [person1], samt de ansatte i [finans1], hvilke det tages forbehold for af afhøre.

De aftalevilkår, som du og [finans1] havde indgået, herunder om aflønning og opsigelse var sædvanlige vilkår for to selvstændige erhvervsdrivende parter. [finans1] havde ikke instruktionsbeføjelser over for dig, ligesom I havde holdt administration af jeres respektive virksomheder adskilt. Du handlede for egen regning og risiko, og var fuldt ud erstatningsansvarlig for dine handlinger. Du var fritstillet til at ansætte personale, hvis du havde brug for det.

Din virksomhed blev udøvet fra en anden adresse end [finans1]’s.

I henhold til aftalen har du tillige påtaget dig tillige en økonomisk risiko i forbindelse med samarbejdet, idet du var berettiget til 50 % af overskuddet i [finans1], der vedrørte de lån, som du har formidlet til [finans1]. Du var endvidere forpligtet til at afholde 50 % af eventuelle underskud på denne aktivitet, jf. aftalens § 4 stk. 1.

I perioden fra 1996 - 2006 har du formidlet lån mellem et antal långivere. Frem til 2006 har du således formidlet lån til [finans7] A/S, [finans8] ApS og [finans9]. Der henvises til de fremlagte erklæringer.

Du er ved at fremskaffe yderligere dokumentation for låneformidlingen til disse tre selskaber. Du har ligeledes formidlet lån fra en række yderligere investorer i den pågældende periode. Du er også i færd med at fremfinde yderligere dokumentation derfor.

Da finanskrisen tog sin begyndelse i 2007, faldt antallet af långivere, der ønskede at placere overskudslikviditet i fast ejendom drastisk.

I perioden 2007 - 2009 var det reelt set kun [finans1], ud over de traditionelle penge- og realkreditinstitutter, der ønskede at yde lån mod sikkerhed i fast ejendom.

Du og din repræsentant har henvist til den fremlagte erklæring fra [forening1] om dels markedsudviklingen og dels [forening1]s opfattelse af, at du var selvstændig erhvervsdrivende.

Som følge af finanskrisen og blandt andet det deraf følgende lovkrav om, at pantebrevshandlere skal stille sikkerhed på kr. 2.500.000, jf. Bekendtgørelse 2010-11-08 nr. 1241 kapitel 4, måtte du desværre indstille din selvstændige erhvervsvirksomhed.

Du blev udelukkende derfor derefter pr. 1. januar 2010 ansat hos [finans1]. Dine nuværende arbejdsopgaver under ansættelsesaftalen, afviger markant fra de arbejdsopgaver, som du har udført under samarbejdsaftalen.

Efter ansættelsen hos [finans1] blev påbegyndt, har du ikke længere formidlet lån. Dine arbejdsområder har herefter primært været marketingaktiviteter med særlig fokus på udarbejdelse af annoncemateriale. Særligt har du beskæftiget sig med udviklingen af [finans1]’s nye hjemmeside www.[...].dk, der er en webløsning for [finans1]’s pantebrevsbørs.

I perioden fra 1996 - 2009, hvor du var selvstændig erhvervsdrivende, har du hvert år til SKAT indsendt årsregnskab, som var udarbejdet af din revisor. Både du og din revisor har haft den klare opfattelse, at du var selvstændig og dermed forpligtet til at indlevere årsregnskaber.

SKAT har i afgørelse af 14. december 2011 for 2008 og 2009 konstateret, at der mangler indtægtsføring af 58.563 kr. Differencen skyldes, at en yderligere regulering af overskudsfordelingen for 2007 på netop 58.563 kr. blev bogført via dine private hævninger.

Dette er sket i forbindelse med en afstemning af mellemregningen mellem [virksomhed1] og [finans1].

Repræsentanten har anført, at du indtil 31. december 2009 i enhver forstand, inklusive skatteretligt, har udøvet selvstændig erhvervsvirksomhed, idet

I har bestridt, at du har oplyst, at du ikke havde tid til andre kunder i årene 2003-2008. Du havde en række andre kunder indtil pantebrevsmarkedet brød sammen i forbindelse med finanskrisens opståen i 2007. Du har i overensstemmelse dermed også vedvarende oplyst til SKAT, at virksomheden har haft andre kunder.

De 3 fremlagte erklæringer vedrører alle dine aktiviteter og skal tages i betragtning. Det samme gør sig gældende for den fremlagte erklæring fra en tidligere samarbejdspartner, [person6], der havde 3 selskaber.

Det var i øvrigt SKAT, der har anmodet om at få erklæringer, eftersom du ikke havde gemt dokumentationen for din virksomheds indtægtsforhold før 2007, og erklæringerne netop viser, at virksomheden havde andre kundeforhold.

I har henvist til mailkorrespondance mellem [virksomhed3]s nuværende partnerrevisor, statsaut, revisor [person3], og den tidligere partnerrevisor, nu pensionerede statsaut. revisor [person7], som begge har været valgte revisorer for din virksomhed.

Denne korrespondance bekræfter utvetydigt, at der blev indgået en skriftlig aftale i forbindelse med dit, i 2000 forestående, ægteskab med [person1], at din virksomhed både før og efter ægteskabets indgåelse havde andre kunder end [finans1], og at det mellem dig og din ægtefælle blev aftalt, at I fremadrettet hver især skulle køre jeres forretninger videre, men naturligvis skulle samarbejde omkring formidlingen af pantebreve til [finans1].

Som det fremgår af bekræftelsen, var der en fornuftig og velbegrundet årsag til, at der blev indgået sådan en aftale i forbindelse med din ægtefælles indgåelse af ægteskab med dig.

For så vidt angår forholdene i 2007 og fremadrettet og dermed under finanskrisen henviser din repræsentant til udtalelsen fra formanden for [forening1], [person4]. Din repræsentant understreger, at der under finanskrisen ikke var andre at samarbejde med end netop [finans1].

Årsagen til dette har været, at markedet brød sammen, og de andre aktører på markedet gik konkurs.

Din repræsentant har henvist til erklæringen fra [finans3] af 13. juni 2013. [finans3] er en af Danmarks største pantebrevsinvestorer.

Herudover har din repræsentant henvist til kopi af mailbekræftelse fra advokat [person11], som du og din ægtefælle havde rettet henvendelse til inden indgåelse af jeres ægteskab. Som det fremgår heraf var advokat [person11] også opmærksom på, at det for var afgørende for dig og din ægtefælle, at jeres virksomheder kunne fortsætte som selvstændige virksomheder efter ægteskabets indgåelse.

Din repræsentant har oplyst, at du havde protesteret mod SKATs fremstilling allerede ved sagens oprindelige start og således før der forelå en afgørelse, og at din mailkorrespondance med [person3] ikke kan fortolkes som fremgår af Skatteankestyrelsens sagsfremstilling.

Din repræsentant har oplyst, at du til din repræsentant specifikt har oplyst følgende i forbindelse med denne sag omkring selve forløbet med SKAT::

“På mine fakturaer til [finans1] skriver jeg:

Management honorar ifølge samarbejdsaftale... og mener derfor, at kan huske der var en skriftlig aftale. [finans1] mente også, at deres revisor [person12] lavede en skriftlig aftale.

Da vi ikke umiddelbart kunne finde samarbejdsaftalen, skriver jeg til [person3] den 24. aug. 2011 om jeg skal lave et udkast til en samarbejdsaftale da jeg ikke kan finde den oprigtige samarbejdsaftale. Tidligere havde jeg også oplyst ham om, at vi var, sikrer på der var lavet en samarbejdsaftale i år 2000

[person3] skriver tilbage den 26. aug. 2011: Det ville være en fordel at finde frem til en samarbejdsaftale. Underforstået det vil være bedst at finde den originale, kunne vi ikke det, mente vi at det vil være en fordel hvis vi havde samarbejdsaftalen nedskrevet.

I min mail til [person13] den 29. nov. 2011 skriver jeg sådan: Som tidligere nævnt har [person1] og jeg underskrevet en samarbejdsaftale tilbage i år 2000. Det er rigtigt at jeg udlevere kopi af denne mail til sagsbehandleren ved vores møde og oplyste at jeg havde sendt den til [person13], men der havde Skat allerede modtaget kopien ved klage for år 2007. Det er derfor jeg skriver i mailen, at der ikke er noget nyt under solen...

Samarbejdsaftalen var også vedhæftet klagen for 2007 den 25. Okt. 2011 sammen med mailkorrespondancen. Jeg havde glemt alt om mailkorrespondancen til vores møde med sagsbehandleren, derfor vidste min advokat ikke noget om den, og det kom også bag på mig. Der er ingen som tidligere har stillet spørgsmålstegn ved samarbejdsaftalen eller mail korrespondancen selvom man har haft den hele tiden siden 25 okt. 2011.

Samarbejdsaftalen har også lægget til grund for Skats vurdering [person13] lægger også samarbejdsaftalen til grund for hans vurdering i 08,09 med påstand om arbejdsindsats, løbende arbejdsydelse, aflønning udgifter osv.”

Landsskatterettens afgørelse

En lønmodtager er normalt karakteriseret ved, at vedkommende modtager vederlag for personligt arbejde i et tjenesteforhold efter arbejdsgiverens anvisninger og for dennes regning.

Selvstændigt erhvervsdrivende er normalt kendetegnet ved, at der for egen regning og risiko udøves en virksomhed af økonomisk karakter og med det formål at opnå et overskud.

I tvivlstilfælde foretages der en samlet vurdering på baggrund af de kriterier, der er listet op i cirkulære nr. 129 af 4/7 1994 om personskatteloven, herunder om indkomstmodtageren har etableret sig i egne lokaler, f.eks. forretning, værksted, kontor, klinik, tegnestuem.v., og arbejdet helt eller delvis udøves herfra, om vederlaget udbetales periodisk og om hvervgiveren afholder udgifterne i forbindelse med udførelsen af arbejde.

Aktiviteten i [finans1] består i formidling af lån i fast ejendom. Efter de i sagen oplyste har du for indkomstårene 2007, 2008 og 2009 formidlet lån i fast ejendom.

Det lægges til grund, at du i 2007, 2008 og 2009 alene har modtaget indtægter fra [finans1], hvor din ægtefælle er hovedaktionær via sit holdingselskab.

De tre fremlagte erklæringer fra [finans7] A/S, [finans8] ApS og [finans9] vedrører indkomstårene 2005 og 2006, og kan derfor ikke uden videre tillægges vægt ved sagens afgørelse, ligesom udtalelsen fra formanden for [forening1], der i det væsentlige må betragtes som er en generel udtalelse om udviklingen inden for finansmarkedet i perioden 2007-2009 ikke kan tillægges afgørende betydning for vurderingen af, om indtægterne fra kreditlåt A/S er erhvervet som led i et tjenesteforhold eller ved selvstændig erhvervsvirksomhed.

Det må herefter ud fra oplysningerne fra selskabets regnskab og fakturaer udstedt af dig til selskabet lægges til grund, at selskabet løbende på månedsbasis har udbetalt et vederlag på 60.000 kr. til dig samt en årlig bonus. For en del af indkomståret 2009 er den månedlige udbetaling sat ned til 30.000 kr. Herudover har du fra selskabet modtaget kørselsindtægter til dækning af dine biludgifter bestående af refusion af faktiske udgifter vedrørende din privatejede bil for alle tre indkomstår.

Under hensyn til ovenstående og henset til dine oplysninger og forklaringer til SKAT i forbindelse med skatteansættelsen for indkomståret 2007 om at der ikke fandtes en skriftlig samarbejdsaftale mellem dig og [finans1], indholdet af din mail af 14. august 2011 til din tidligere revisor og tidspunktet for tilvejebringelsen af samarbejdsaftalen, der lå efter, at SKAT havde truffet afgørelse for indkomståret 2007, men inden SKAT havde truffet afgørelse for indkomstårene 2008 og 2009, samt sagens øvrige oplysninger, nærer Landsskatteretten betænkelighed ved at tillægge samarbejdsaftalen af 15. januar 2000 afgørende betydning ved sagens afgørelse.

Det er herefter Landsskatterettens vurdering, at du i indkomstårene 2007, 2008 og 2009 har modtaget vederlag for personligt arbejde i et tjenesteforhold efter [finans1] A/S’ anvisninger og for dennes regning.

Landsskatteretten stadfæster herefter Skatteankenævnets afgørelse.