Kendelse af 01-10-2014 - indlagt i TaxCons database den 28-11-2014

Faktiske oplysninger

Det fremgår, at du driver selvstændig virksomhed med autoreparation og køb og salg af biler, [virksomhed1], [by1]. Som en integreret del af virksomheden indgår lejeindtægter fra en udlejningsejendom beliggende [adresse1], [by2].

Du ejer ejendommen [adresse1], [by2], som er registreret som beboelse og forretning med 1 lejlighed. Ejendommen udlejes. Ejendommens drift og status indgår i regnskabet for [virksomhed1]

Endvidere ejer du i lige sameje med [person1] ejendommen [adresse2], [...], [by1], hvori I selv bor, og sommerhuset [adresse3], [...], [by3].

Herudover er du hovedaktionær/hovedanpartshaver i følgende selskaber:

Omsætning i [virksomhed1] er i årsrapporten for 2007 opgjort således:

Omsætning i [virksomhed1] er i årsrapporten for 2008 opgjort således:

SKAT har for 2007 skønsmæssigt forhøjet dit overskud af virksomhed med 1.780.140 kr.

Som begrundelse for afgørelsen er henvist til, at det var konstateret, at der på din og din samlevers bankkonto var indsat en række checks, som ikke kunne identificeres, svarende til et beløb på 4.095.919 kr. Endvidere var der hævet checks svarende til et beløb på 655.634 kr., som heller ikke kunne identificeres. SKAT anså herefter differencen på 3.440.285 kr. for at hidrøre fra ubeskattet indkomst, og beskattede som følge heraf henholdsvis dig og din samlever med 50 % til hver, svarende til et beløb på 1.720.140 kr. For dit vedkommende blev du yderligere beskattet med 60.000 kr., som angår en faktura, som ikke var blevet bogført i dit regnskab.

Under sagens behandling i skatteankenævnet er modtaget yderligere dokumentation / sandsynliggørelse. Særligt for så vidt angår indsætninger henholdsvis den 3. august 2007 fra [virksomhed9] ApS, Audi A4, på 235.000 kr. og den 11. september 2000 fra [virksomhed10], Audi A4, på 450.000 kr., er bemærket, at disse indsættelser ikke tidligere har kunnet identificeres. SKAT er af den opfattelse, at indsættelserne udelukkende vedrører din virksomhed, og derfor vedrører dig personligt. SKAT indstillede derfor til nævnet, at indkomsten skulle flyttes til beskatning hos dig alene.

SKAT har herefter opgjort de ikke identificerede indsættelser til 2.854.368 kr., og har derpå indstillet til nævnet forhøjelsen for dig ansat til 1.844.367 kr.

For 2008 har SKAT skønsmæssigt forhøjet overskuddet af virksomheden med 2.465.022 kr.

Som begrundelse for afgørelsen er henvist til, at det var konstateret, at der på din og din samlevers bankkonto var indsat en række checks, som ikke kunne identificeres, svarende til et beløb på 6.348.561 kr. Endvidere var der i 2008 hævet checks svarende til et beløb på 1.418.517 kr., som heller ikke kunne identificeres. SKAT anså herefter differencen på 4.930.044 kr. for at hidrøre fra ubeskattet indkomst, og beskattede som følge heraf henholdsvis dig og din samlever med 50 % til hver, svarende til et beløb på 2.465.022 kr.

Under sagens behandling i skatteankenævnet er modtaget yderligere dokumentation / sandsynliggørelse. Særligt for så vidt angår indsætning den 29. maj 2008 fra [virksomhed11] ApS på 675.000 kr. er bemærket, at denne indsættelse ikke tidligere har kunnet identificeres. SKAT er af den opfattelse, at indsættelsen udelukkende vedrører din virksomhed, og derfor vedrører dig personligt. SKAT indstillede derfor til nævnet, at indkomsten skulle flyttes til beskatning hos dig alene.

SKAT har herefter opgjort de ikke identificerede indsættelser til 4.169.958 kr., og de ikke identificerede hævninger til 949.417 kr., og har derpå indstillet forhøjelsen for dig ansat til 2.322.871 kr.

For begge år har SKAT ikke accepteret, at klageren har anvendt kapitalafkastordningen, da SKAT ikke har godkendt klagerens regnskabsgrundlag.

SKAT har ud fra kontantindsættelser m.v. opgjort jeres kontante fælles beholdninger således (reguleret for yderligere oplysninger under skatteankenævnets behandling), idet det for 2008 bemærkes, at formuen pr. 1. januar 2009 indeholder et beløb på 60.000 kr., som alene anses for at angå dig, jf. ovenfor:

Det er af SKAT konstateret, at der bl.a. af din samlever [person1] i 2008 og 2009 er indsat flere store kontante beløb på moderens bankkonto, som er videreført fra kontoen gennem andre konti for til sidst at havne i et af hende den 26. august 2008 stiftet selskab, [virksomhed12] ApS. SKAT har udarbejdet en skitse, der viser de mange kontantindsættelser.

Henset hertil er der udarbejdet følgende reguleringer til kontantbeholdningen pr. 1. januar 2009:

Hvor den øvrige kontante betaling er endt, er SKAT ikke bekendt med.

Skatteankenævnets afgørelse

Skatteankenævnet har forhøjet den skattemæssige ansættelse skønsmæssigt for 2007 med 1.916.839 kr. og for 2008 med 2.142.813 kr.

Ved nævnets tilsidesættelse af regnskabsgrundlaget - og dermed berettigelsen til at ansætte indkomsten skønsmæssigt - er henvist til, at det ved sammentælling af hævninger og indsætninger på din og din samlevers fælles konto [...04] i [finans1] kan beregnes, at der på kontoen i 2007 i alt er indsat 4.791.387 kr. og hævet i alt 4.043.757 kr. Summen af din og din samlevers samlede indtægter og formueforskydninger kan ikke dække indsætninger på 4.791.387 kr. I 2008 er i alt indsat 9.383.158 kr. og hævet i alt 9.277.310 kr. Summen af din og din samlevers samlede indtægter og formueforskydninger kan ikke dække indsætninger på 9.383.158 kr. Endvidere er henvist til den delvise manglende indsendelse af de dokumentationer, som SKAT har anmodet om.

SKAT har igennem sagsbehandlingsforløbet bedt dig om at indsende diverse materiale, der kunne dokumentere, hvem der har indsat beløbene på omhandlede bankkonto, og i hvilken anledning.

SKAT har også bedt dig om at udarbejde en kapitalforklaring, som kunne redegøre for dit privatforbrug. Nævnet kan ikke se, at et sådan kapitalforklaring er blevet udarbejdet.

Din repræsentant har efterfølgende fremlagt materiale, som i et vist omfang kan forklare og dokumentere, hvor indsætninger i [finans1] stammer fra.

Det er konstateret, at der på din konto er indsat checks, som er udstedt til [virksomhed7], herunder [virksomhed7] A/S, [virksomhed6] ApS og [virksomhed8] A/S, som er ejendomsaktieselskaber, hvori klageren er hovedaktionær.

Ifølge dig er der tale om beløb indsat på din konto bl.a. til dækning af udlæg, som du har afholdt på selskabernes vegne.

Det er nævnets opfattelse, at der må stilles strenge krav til bevisbyrden for, at der er tale om udlæg afholdt på ejendomsselskabernes vegne, idet der er tale om pengebevægelser imellem interesseforbundne parter, hvor uberettigede overførsler fra ejendomsselskaberne til dig kan medføre, at betydelige beløb overføres fra selskaberne til dig uden beskatning.

Nævnet har ikke fundet, at du har fremlagt nogen form for dokumentation for, at de indsætningerne på din konto, som klagerens revisor i sin opgørelse har anført som vedrørende [virksomhed7], er udlæg for udgifter afholdt på ejendomsselskabernes vegne.

Der er ikke fremlagt nogen form for opgørelser over udgifter med tilhørende udgiftsbilag, som kan bekræfte din påstand.

Det er bemærket, at både [virksomhed2] A/S og [virksomhed5] A/S er gået konkurs.

Det er anført, at advokat [person3], i sin egenskab af kurator i konkursboerne og dermed også kreditorernes repræsentant, skal sørge for, at selskabsindkomster også er anvendt til driften af selskaberne. Advokat [person3] har ikke rejst kritik af selskabernes bogføring m.v. eller i øvrigt stillet sig kritisk, hvilket hun har en pligt til, hvis hun har mistanke om, at ikke alle indtægter er tilgået selskaberne.

Nævnet har ikke tillagt denne oplysning nogen betydning, idet advokat [person3] på forespørgsel fra SKAT har oplyst, at konkursboet ikke har haft rådighed over bogføringsmateriale, regnskabsbilag eller lignende materiale, og kurator kan derfor ikke bekræfte, om du har haft en mellemregning med selskaberne.

På dette grundlag er lagt til grund, at samtlige indsætninger er skattepligtige indkomster, jf. statsskattelovens § 4.

Din repræsentant har i sit supplerende indlæg anført, at hvis beløbene ikke var anvendt af dig til at betale omkostninger for Ejendomsselskaberne må der være tale om maskeret udlodning og ikke tale om virksomhedsindkomst for dig. Ifølge repræsentanten drejer det sig om beløb for 2007 på i alt 2.400.262 kr., og for 2008 på i alt 4.452.766 kr. Nævnet har for 2007 godkendt, at beløb for i alt 1.504.944 kr. og for 2008 beløb for i alt 1.307.193 kr. kan henføres til [virksomhed7], og som derfor kan beskattes hos dig som maskeret udlodning..

Indsættelser m.v. i 2007

For så vidt angår de af SKAT under nævnets behandling af klagen identificerede indsætninger henholdsvis den 3. august 2007 fra [virksomhed9] ApS, Audi A4, på 235.000 kr. og den 11. september 2000 fra [virksomhed10], Audi A4, på 450.000 kr., som af SKAT er anset for skattepligtige, er bemærket:

Angående indsættelsen den 3. august 2007 på 235.000 kr. er efter sagens omstændigheder anset for bortfaldet.

Angående indsættelsen den 11. september 2000 på 450.000 kr. er efter det oplyste m.v. anset for at angå salg af bil. Nævnet har herefter, og efter fradrag af ansat købesum på 445.000 kr., anset forskellen på de 5.000 kr. for skattepligtig. Der er ikke givet fradrag for udokumenterede udgifter til levering på 2.200 kr.

Med hensyn til differencen mellem de af SKAT ikke identificerede indsættelser på 2.854.368 kr. og de af nævnet heraf godkendte henførsler til [virksomhed7] på 1.504.944, eller 1.349.420 kr., som af SKAT er anset for skattepligtige, er knyttet bemærkninger til:

Indsætning den 12. november 2007 på 25.000 euro (187.802 kr., ifølge kontoudtog 183.802 kr.)

Ifølge dig hidrører indsætningen fra en norsk samarbejdspartner. Du er ikke klar over, hvorfor indsætningen er i euro.

Nævnet har, da du ikke har oplyst i hvilken anledning den norske samarbejdspartner har overført beløbet på de 25.000 euro, lagt til grund, at der er tale om skattepligtig indkomst, jf. statsskattelovens § 4.

Indsætning den 17. december 2007 på 47.800 kr. ([person4])

Ifølge dig er der tale om en gave fra din mor, som ikke skal beskattes.

Henset til det interessefællesskab der er mellem dig og din mor, stilles der skærpet krav til beviset for, at din mor har ydet en sådan gave.

Nævnet har, da du ikke har fremlagt dokumentation for, at beløbet fysisk er overført fra din moders konto, lagt til grund, at der er tale om skattepligtig indkomst, jf. statsskattelovens § 4.

For 2007 er din herefter samlet anset for yderlig skattepligtig af 1.916.839 kr., jf. følgende:

Indsættelser m.v. i 2008

For så vidt angår de af SKAT under nævnets behandling af klagen identificerede indsætninger den 29. maj 2008 fra [virksomhed11] ApS, salg af bil, på 675.000 kr., som af SKAT er anset for skattepligtig, er afgjort, at indsættelsen efter omstændighederne må anses for indtægt ved salg af bil, som du skal beskattes af. Samtidig er der, da der som konsekvens heraf må gives fradrag for udgift til køb af bilen, godkendt fradrag for (ikke identificeret) hævning på 680.000 kr.

Med hensyn til differencen mellem de af SKAT ikke identificerede indsættelser på 4.169.924 kr. og de af nævnet heraf godkendte henførsler til [virksomhed7] på 1.307.193, eller 2.862.731 kr., som af SKAT er anset for skattepligtige, er knyttet bemærkninger til:

Indsætning den 9. januar 2008 på 200.000 kr.

Ifølge dig er der tale om et lån fra din bror, [person5]. Som dokumentation herfor er henvist til en erklæring underskrevet af din bror. I erklæringen bekræfter din bror, at han den 9. januar 2008 ydede et lån til dig på 200.000 kr.

Henset til det interessefællesskab der er mellem dig og din bror, stilles der skærpet krav til beviset for, at din bror har ydet et sådant lån.

Nævnet har, da en sådan bevisbyrde ikke er løftet, anset dig for skattepligtig af beløbet., jf. statsskattelovens § 4.

Der er henvist til, at der ikke er fremlagt dokumentation for, at beløbet fysisk er blevet overført fra din brors konto. Endvidere er henvist til, at saldoen på din bankkonto på tidspunktet for indsætningen udgjorde 1.314.130 kr., hvilket ikke i sig selv taler for behov for lån.

Indsætning den 22. februar 2008, 16.576 kr.

Nævnet har efter omstændighederne frafaldet beskatningen af denne indsætning.

Beløbet indgår i de ikke identificerede indsættelser på i alt 4.169.958 kr.

Indsætning den 10. juli 2008, 106.178 kr.

Nævnet har efter modtagelse af yderligere dokumentation for beløbet og i overensstemmelse med indstilling fra SKAT frafaldet beskatningen af denne indsætning.

Beløbet indgår i de ikke identificerede indsættelser på i alt 4.169.958 kr.

Indsætning den 18. juli 2008, 25.900 kr.

Nævnet har efter modtagelse af yderligere dokumentation for beløbet frafaldet beskatningen af denne indsætning.

Beløbet indgår i de ikke identificerede indsættelser på i alt 4.169.958 kr.

For 2008 har nævnet herefter samlet anset klageren for yderlig skattepligtig af 2.142.813 kr., jf. følgende:

Som begrundelse for at henføre en del af beskatningen til din samlever er henvist til, at uidentificerede indsætninger og hævninger er sket på konto [...04] i [finans1]. Kontoen tilhører dig og din samlever i fællesskab. SKAT har i sin afgørelse lagt vægt på, at de uidentificerede indsætninger og hævninger stammer fra uregistreret virksomhed, som også din samlever har været involveret i.

Din repræsentant har i klagen gjort gældende, at hele resultatet af dine aktiviteter skal beskattes hos dig, idet du er eneejer af aktiviteterne. Der skal således ikke ske overførsel af nogen del af driftsresultatet til din samlever.

Skatteankenævnet har konstateret, at din samlever siden 10. juli 2007 har været formand for bestyrelsen i [virksomhed8] A/S, været medlem af bestyrelsen i [virksomhed2] A/S fra 9. januar 1998 indtil 5. maj 2009 og stiftet [virksomhed12] ApS den 26. august 2008.

På det foreliggende grundlag har skatteankenævnet ikke kunnet udelukke, at din samlever har deltaget i den uregistrerede virksomhed, og din samlever er derfor beskattet af indsætningerne med undtagelse af de indsætninger, som kan henføres til dit køb og salg af biler og andre aktiviteter i [virksomhed1] eller som kan henføres til beløb, som må anses for maskeret udlodning.

Din opfattelse

Din repræsentant har påstået den skønsmæssige ansættelse for 2007 nedsat til det selvangivne beløb med tillæg af 60.000 kr., og den skønsmæssige ansættelse for 2008 nedsat til det selvangivne beløb. Endvidere skal SKAT tilpligtes at anerkende, at regnskabsgrundlaget ikke kan tilsidesættes og, at kapitalafkastordningen kan anvendes.

Repræsentanten har henvist til tidligere indlæg afgivet til ankenævnet.

Det er gjort gældende, at der ikke er grundlag for at tilsidesætte regnskabsgrundlaget og foretage en skønsmæssig ansættelse, og at hele resultatet af dine aktiviteter skal beskattes hos dig, idet du er eneejer af aktiviteterne.

Din repræsentant henviser til, at de beløb, der vedrører virksomheden indgår i bogføringen på nær et beløb på 60.000 kr., som vedrører en faktura af 2. april 2007 til [virksomhed17]. Fakturaen er ved en beklagelig fejl ikke indgået i bogføringsmaterialet, men det gør ikke, at bogholderiet kan tilsidesættes.

Du har oplyst ikke at have fælles økonomi med din samlever, og at det alene er dig, der har disponeret over bankkonti. Det er således på et forkert og udokumenteret grundlag, at SKAT har overført en del af indkomsten til din samlever. Din samlever har aldrig været ansat i din virksomhed, ligesom hun ikke har haft nogen form for ejerskab til dine virksomheder. Hun har alene været medkontohaver på en driftskredit i [finans1] på grund af krav fra banken om sikkerhed i deres private bolig. Din samlever har igennem 27 år været ansat som lønmodtager hos [virksomhed18], hvor hun fortsat er ansat.

Dit arbejde med at besvare SKATs henvendelser været besværliggjort eller umuliggjort, idet selskabet [virksomhed7] A/S er gået konkurs. Selskabets bilagsmateriale blev opbevaret i ejendommen [adresse4] i [by4] og underetagen i denne ejendom blev oversvømmet. Derudover var familien [person8] udsat for en ildebrand i sommer 2009, hvor en del bilagsmateriale også gik til.

Din revisor har på basis af modtaget bilagsmateriale fra [finans1] udarbejdet en opstilling over materialet.

Heraf fremgår, at mange indbetalinger vedrører de ejendomsselskaber, som nu er gået konkurs, og er anvendt i ejendomsselskabernes drift og derfor ikke er skattepligtig virksomhedsindkomst for dig.

Advokat [person3] er kurator i konkursboerne, og hun skal som kreditorernes repræsentant sørge for, at selskabsindkomster også er anvendt til driften af selskaberne. Advokat [person3] har ikke rejst kritik af selskabernes bogføring m.v. eller i øvrigt stillet sig kritisk, hvilket hun har en pligt til, hvis hun har mistanke om, at ikke alle indtægter er tilgået selskaberne.

For så vidt angår indsættelsen på 47.800 kr. er anført, at der er tale om gave fra din mor på 47.800 kr.

Med hensyn til indsættelsen på 200.000 kr. er anført, at der er tale om lån fra din bror.

Vedrørende indsættelsen på 25.000 euro (187.802 kr.) er anført, at der er tale om et beløb modtaget fra en norsk samarbejdspartner.

Om indsætningen på de 200.000 kr. er anført, at der er tale om et lån fra din bror, [person5]. Som dokumentation herfor er henvist til erklæring underskrevet af din bror. I erklæringen bekræfter [person5], at han den 9, januar 2008 ydede et lån til dig på 200.000 kr.

I klagen til Landsskatteretten er ankenævnets henvisning til byretsdom afsagt den 25. maj 2012 og offentliggjort som SKM 2012.458 kommenteret. I den konkrete dom fandt byretten, at en skatteyder var indkomstskattepligtig af beløb indgået på hans bankkonto. Den pågældende skatteyder oplyste, at han havde udlånt sin konto til en bekendt, der ikke selv havde mulighed for at oprette en bankkonto. Byretten fandt imidlertid, at den pågældende selv havde drevet virksomheden, hvorfor hans skatteansættelser blev forhøjet, ligesom hans momstilsvar blev forhøjet. Byretten fandt samtidig, at han skulle have et skønsmæssigt fradrag for omkostninger i indkomsten på 25 %.

Denne dom kan ikke tale for, at skatteankenævnets afgørelse vedrørende dine indkomstforhold er korrekt. Omstændighederne er således vidt forskellige, idet der i dommen var tale om, at en person havde udstedt fakturaer med et ikke eksisterende cvr-nummer med angivelse af, at faktura skulle betales til personens konto. Det vil sige, at personen havde gjort en aktiv indsats for at undgå skat af indkomster. Du har alene via sin bankkonto overført midler, der tilhørte ejendomsselskaberne, og har løbende anvendt disse til betaling for driften af selskaberne. Derudover har du indløst checks for to bekendte. Disse bekendte har bekræftet, at du har indløst checks på deres vegne og, at de har modtaget provenuet herfra.

Dommen kan imidlertid tages til indtægt for, at det accepteres, at der er omkostninger forbundet med at drive virksomhed. SKAT har i dommen indrømmet personen et fradrag svarende til 25 % af omsætningen, således at skatteansættelsen reduceres med dette beløb.

Det er herefter gjort gældende, at såfremt Landsskatteretten finder, at [person8]s ansættelse skal forhøjes med yderligere virksomhedsindkomst end selvangivet, da skal han have et fradrag svarende til 25 % af omsætningen til dækning af omkostninger.

I supplerende indlæg af 23. april 2014 er anført, at du har anvendt sin private kassekredit til ejendomsselskabernes drift. Dette skyldes, at selskabernes bank havde lukket for selskabets kassekredit. For at sikre driften i selskaberne var du nødt til at lade driften gå over sin private konto.

I den omhandlede periode havde du en beskeden aktivitet i bilcentret. Du var egentlig stoppet med driften i bilcentret, men når en tidligere kunde henvendte sig og bad dig finde en bil, tog du som regel disse enkeltstående forretninger.

Uagtet skatteankenævnet i kendelsen vedrørende [person1] anerkender, at disse beløb vedrører selskaberne, har ankenævnet fastholdt ansættelsen for [person8] og forhøjet den skattepligtige indkomst med beløbene som overskud af virksomhed.

For så vidt angår den andel af forhøjelserne, der er henført til din samlever er bl.a. gjort gældende, at såfremt der er indsættelser på den fælles konto, som der ikke kan redegøres for, er der alene hjemmel til at forhøje indkomsten for den kontoindehaver, som må anses at have disponeret over beløbene og dermed erhvervet ret til beløbene. Det er i sagen ubestridt, at din samlever ikke har disponeret over beløbene.

Landsskatterettens afgørelse og begrundelse

Indledningsvist bemærkes, at nærværende afgørelse alene omfatter de af skatteankenævnet med afgørelse af 13. december 2012 godkendte skønsmæssige forhøjelser for 2007 på 1.916.839 kr. og for 2008 på 2.142.813 kr.

Efter dine forklaringer for 2007 og 2008 må lægges til grund, at du i disse år har modtaget beløb, som ikke i det hele har kunnet dokumenteres og / eller sandsynliggøres m.v., og som ikke er opgivet til SKAT.

SKAT kan herefter foretage skønsmæssige forhøjelser af de skattepligtige indkomster, jf. skattekontrollovens § 5, stk. 3.

Det følger af fast retspraksis, at en skønsmæssig ansættelse alene kan tilsidesættes, hvis den skattepligtige godtgør, at skønnet er udøvet på et fejlagtigt grundlag eller har medført et åbenbart urimeligt resultat.

Retten finder ikke dette godtgjort alene ved din egen forklaring uden samtidig dokumentation / sandsynliggørelse. Ved afgørelsen er henset til, at forhøjelsen i vidt omfang er baseret på oplysninger om bankoverførsler og oplysninger fra dig selv.

For så vidt angår henførslen af 50 % af den skønsmæssige forhøjelse vedrørende de ikke identificerede bankindsættelser til din samlever, bemærkes, at det, da de omhandlede indsættelser er sket på den fælles bankkonto, og da der endvidere ikke er ført fornødent bevis for, at hun alene skal anses som ejer af en mindre del af de skønnede 50 %, er der en formodning om ligedeling. At ingen del af forhøjelsen for 2006 efter en konkret vurdering er henført til din samlever kan ikke medføre et andet resultat.

Herefter, og da det som du i øvrigt har gjort gældende ikke kan føre til andet resultat, herunder omkring fradrag for 25 % af omsætningen, da et sådant fradrag hverken er dokumenteret eller sandsynliggjort, stadfæstes skatteankenævnets afgørelse, dog med den ændring, at den til dig henførte del af forhøjelsen for 2008 andrager 2.200.564 kr., jf. følgende opgørelse, idet bemærkes, at de af nævnet godkendte beløb på henholdsvis, 16.576 kr., 106.178 kr. og 25.900 kr. alle ses at indgå i de ikke identificerede indsætninger på i alt 4.169.958 kr.:

Da klageren driver selvstændig virksomhed, og der ikke ved anvendelse af kapitalafkastordningen er regnskabsmæssige krav til regnskabet, jf. virksomhedsskattelovens § 22a, stk. 1, er der ikke grundlag for at nægte anvendelsen af denne.