Kendelse af 20-07-2016 - indlagt i TaxCons database den 03-09-2016

Faktiske oplysninger

Virksomhedsaktiviteter

Klageren driver virksomheden [virksomhed1] fra [adresse1], [...], [by1] (kaldet [x1] eller [x2]) i personligt regi. Virksomheden blev startet den 1. maj 2009. Virksomhedens aktiviteter består af salg af grillmad, is, drikkevarer og mad ud af huset. Derudover arrangeres der forskellige arrangementer, bl.a. Trance aften, musikarrangementer, fester og diskotek.

Der er henvist til artikel i lokalavisen [...] af 1. juli 2010, hvoraf fremgår følgende:

”[x1] har åbnet diskotek

Dansen finder sted i de gamle bygningers ishus

Trods lokal murren om, at bygningen burde rives ned, fortsætter [person1] med at udvide sin vifte af tilbud på [x1].

Juli måned har han åbnet diskotek for det yngre publikum.

Musikken kommer fra et mobilt diskotek, mens det er de gamle bygningers ishus, der benyttes som dansegulv.

Minder fra fiskeriet

[person1] åbnede [x2], fordi han ikke kunne udholde den tanke, at bygningen skulle rives ned.

"Min far, bedstefar og oldefar har fisket her fra stranden. Her har været fiskeeksport i bygningerne, og min bedstefar, [person2], har arbejdet her", fortæller han.

Derfor er mange minder forbundet med bygningerne.

”Det gik mit hjerte for nær, når folk sagde, at det skulle rives ned", fortæller [person1].

En blandet forretning

I dag er der en butik med tøj, en bar, en grill og diskoteket.

Grillen har også fået et løft.

"Vi satser på dagens ret, et lille menukort og så grillmad. Folk kommer langvejs fra for at få vores stjerneskud", fortæller [person1].

Det kan man godt forstå, for udsigten fra kroen er der ikke noget galt med.”

Klageren driver også [virksomhed2] i [by2] ved [by3].

Klageren har drevet virksomheden ved siden af, at han har modtaget førtidspension.

Klageren har haft indbrud i virksomheden den 1. december 2011. Der fremgår, at der blev stjålet varer, inventer og maskiner til en værdi af 238.000 kr. Af skaderapporten til forsikringsselskabet [virksomhed3] er det oplyst, at der blandt andet er stjålet spiritus, skitøj, jakker, tasker, gasgril, sækkevogn, antenne box, diverse køkkenudstyr, sodavand, øl, lampe boremaskine, skjorter, t-shirts og køkkenmaskiner.

Klagerens revisor har oplyst følgende til SKAT under henvisning til en telefonsamtale den 7. januar 2013:

”(...)

Vedrørende erstatningen fra [virksomhed3]:

[virksomhed3] havde over for [person1] oplyst, at de ikke ville dække udgifter, som var anskaffet før tidspunktet for tegning af forsikring hos dem. Derudover havde der i forbindelse med tegning af forsikring været nogle forhandlinger omkring omfanget af forsikringsdækningen - herunder ville [virksomhed3] ikke være med til at dække bygning eller indbo, da de var af den holdning, er det var udlejers forsikring, som skulle dække disse områder.

[virksomhed3] ville udelukkende dække løsøre. Tvisten om, hvorvidt [virksomhed3] ville dække udgifter for visse udgifter sammenholdt med, at bilagsmaterialet var i hænde hos SKAT, fik [person1], grundet de udsigter, der var blevet stillet ham i udsigt fra [virksomhed3]s side, til at få afsluttet erstatningssagen og derved få udbetalt forsikringssummen på kr. 25.000. Grundet omfanget af de stjålne materialer, havde [person1] behov for likviditet til at afholde de efterfølgende arrangementer.

Forskudsopgørelsen:

Efter [virksomhed3]s udmelding omkring den manglende dækning af bygning og indbo har [person1] rettet henvendelse til udlejer med henblik på at få udbedret skaderne samt at få erstatning for det stjålne materiel, men udlejer har på ingen måde villet samarbejde, hvilket har efterladt [person1] til af forestå reparationer m.m. for egen regning.

Disse efterfølgende begivenheder har været årsagen til, at forskudsopgørelsen er blevet nedjusteret for 2012. Ligeledes er forskudsopgørelsen 2013 blevet justeret som følge af, at erstatningsbeløbet kun blev kr. 25.000.

Budget 2013/2014:

Budget tallene for 2013 er udarbejdet uden hensyntagen til prospektet ”Nyt liv ved [by4] strand og by”, men under forudsætning af en større forsikringssum end den netop realiserede fra [virksomhed3] forsikring.

Som det fremgår af artiklen i [...] af tirsdag 1. januar 2013 (vedhæftet), så er der til trods for [virksomhed4]s afslag på tilskud til projektet ifølge [person3] fortsat planer om en helhedsplan for [by4] by. Her henvises der til netop afholdt møde mellem [person1] og borgmester for [...] kommune [person4], hvor [...] kommune indvilger i at passe de udvendige arealer omkring [adresse1]. I er velkomne til at kontakte borgmester [person4] for yderligere detaljer om aftalen.

Der er på nuværende tidspunkt etableret P-område ved [adresse1], hvor kommunen forestår græsslåning samt renovation. Endvidere er der etableret adgangsvej til havet, således at besøgende kan køre til vandet med rullestol m.m.

Disse udvendige tiltag og fornyelser forventes sammen med de foretagne forbedringer inden for at kunne medføre øget omsætning i 2013 og 2014 svarende til det budgetterede, og altså uafhængig af den fra [virksomhed4] annoncerede udbygning.

Udlejning af lokaler:

Der er tale om udlejning af lokaler på [adresse1], og arrangementerne offentliggøres på Facebook. Her fremgår det, hvor mange deltagere, der er tilmeldt. Det fremgår endvidere, at der er arrangementer halvandet år frem. Der er d.d. afholdt 2 arrangementer i januar 2013, og der er yderligere booket 2 arrangementer i januar. Der forventes øget aktivitet i de kommende måneder, hvor der bl.a. vil blive afholdt temaarrangementer.

Udover Facebook, er der også lavet brochurer til markedsføring. Brochurer fra 2011 og 2012 er vedhæftet.

Man er endvidere blevet optaget i ”[by4]guiden” for 2013.

Der udarbejdes ikke kontrakter for udlejning af lokaler. Der aftales en pris med kunden. Prisen for lokaler aftales med kunden ud fra de forudsætninger, som måtte lægge til grund for arrangementet afhængig af varigheden af arrangementet og prisen på drikkevarerne m.m.

Det oplyses endvidere, at [person1], i det returnerede bilagsmaterialet fra Jer, har fundet de af skrivelsen d. 17. september 2012 omtalte kvitteringer fra supermarkeder ([...], [...],

Spar, [...]) for indkomståret 2011.

Det er [person1]s klare opfattelse, at der er tale om en erhvervsdrivende virksomhed, som er drevet professionelt, men hvor de første indkomstår er præget af væsentlige omkostninger på istandsættelse af lokaler. Disse omkostninger har været nødvendige at afholde for at bevare bygningen og kundegrundlaget.

Fødevarestyrelsen har endvidere givet restauranten elitesmiley som symbol for veldrevet virksomhed gennem en årrække.

[person1] er uddannet inden for restaurationsbranchen med næringsbrev, og har jævnfør det budgetterede en klar forventning om, at der uden ekstraordinære omkostninger vil kunne opnås en rentabel drift på kort sigt.

(...)”

Der var i 2006 udarbejdet en projektbeskrivelse for [x1], hvori indgik 10 hotelværelser i forbindelse med et indre fælles opholdsareal.

Der var endvidere i oktober 2012 udarbejdet en helhedsplan for [by4] stand og by. Heri indgik [x2].

Det fremgår af en artikel i Lokalavisen [...] den 18. december 2012, at [virksomhed4] afslog en ansøgning fra [...] kommune om støtte til at give [x2] i [by4] nyt liv. Håbet var, at [virksomhed4] ville give støtte til at renovere [x2], og at der både kunne være restaurant, butikker med lokale fødevarer, erhvervslokaler, omklædningsrum og varmestue til kitesurfere m.v.

Det fremgår også af artiklen, at udvalgsformanden for kultur- og udviklingsudvalget, fortsat kunne se gode muligheder for området.

Resultater m.v.

Oversigt over virksomhedens skattemæssige resultater samt klagerens øvrige indkomster i indkomstårene 2009 - 2014.

SKAT har reguleret klagerens virksomhedsunderskud for indkomståret 2009, 2010 og 2011 på konkrete forhold. SKAT har yderligere reguleret klagerens momstilsvar. Disse reguleringer er ikke påklaget.

Der foreligger regnskaber for indkomstårene 2009, 2010 og 2011.

Klageren er blevet anmodet om at fremsende regnskaber for indkomstårene 2012, 2013, 2014 og eventuelt 2015, samt eventuelle budgetter for virksomheden.

Skatteankestyrelsen har alene modtaget årsopgørelser for årene 2012 – 2014, samt forskudsopgørelser for årene 2014 – 2016, men ingen regnskaber for disse år

Det fremgår dog af de indberettede moms- og regnskabsoplysninger, at klageren havde følgende omsætning for årene 2012 – 2015:

Driftsresultatet af virksomheden [virksomhed1] før renter kan ifølge regnskaberne for indkomstårene 2009 - 2011 specificeres således

Budgetter

Der er modtaget et budget for perioden 1. maj 2009 til 1. maj 2010. I budgettet indgår en omsætning på 680.000 kr., et vareforbrug på 470.000 kr. en bruttofortjeneste på 210.000 kr. lønomkostninger på 50.000 kr. og driftsomkostninger på 104.700 kr. Der er budgetteret et resultat på 105.300 kr.

Der er også udarbejdet et budget af revisor vedrørende indkomstårene 2013 og 2014. Dette udviser et overskud på 92.900 kr. før renter i 2013 og et overskud før renter i 2014 på 256.182 kr. I budgettet indgår en omsætning for året 2013 med 780.000 kr. heraf indtægter ved udlejning af lokaler med 290.000 kr. og en omsætning for året 2014 med 1.170.000 kr. heraf indtægter ved udlejning af lokaler med 435.000 kr.

Der er den 18. april 2016 afholdt et telefonmøde med klageren. Klageren oplyste, at påstanden i klagen alene er, at han er berettiget til fradrag for virksomhedsunderskud i året 2011, idet han driver [virksomhed1] / [x1] som en erhvervsmæssig virksomhed.

SKATs afgørelse

SKAT har ikke godkendt fradrag for virksomhedsunderskud på 78.780 kr. for indkomståret 2011, idet klageren ikke har drevet erhvervsmæssig virksomhed.

SKAT har som begrundelse for afgørelsen omkring ikke erhvervsmæssig virksomhed anført følgende:

”Det er fortsat SKATs vurdering, at virksomheden for 2011 efter en konkret vurdering, ikke kan anses som erhvervsmæssig i skattemæssig forstand.

Dette begrundes med, at der ikke anses at være udsigt til at der vil blive tale om rentabel virksomhed, hvor der vil være en forrentning af den investerede kapital og indtjening af akkumulerede underskud samt en rimelig aflønning af den ikke ubetydelige arbejdsindsats, som det er oplyst at der er.

SKAT hæfter sig ved, at det som følge af førtidspension må antages, at dette vil betyde merudgifter til lønninger, for at drive virksomheden i det omfang som oplyst, som følge af at der ikke kan arbejdes fuld tid. Dette synes der ikke, at være taget højde for ved udarbejdelse af budget. Det store projekt omkring omforandringen af [x2] (som er skrinlagt) synes, at være en omfattende investering, som der umiddelbart ikke vil kunne være plads til i din økonomi, da det hele skal fremmedfinansieres.

Der har ikke været udarbejdet løbende budgetter eller opfølgning på, om den budgetterede omsætning og bruttoavance kan opnås.

Ved vurdering af virksomheden anses baggrunden for opstart, at ejendommen stod til nedrivning og de bevæggrunde som du tidligere har oplyst i pressen var grunden til start af virksomheden, og det efterfølgende projekt som er beskrevet ikke har været det afgørende for start af virksomheden, men noget der er kommet til efterfølgende, og ikke har indgået i en budgettering og hvor der ikke har været aftale om finansiering af dette.

Det udarbejdede budget i december 2012 anses umiddelbart ikke for realistisk. Der er ikke modtaget oplysninger, der kan sandsynliggøre en lejeindtægt på kr. 290.000 for 2013 og kr. 435.000 for 2014.

Forskudsmæssigt har du ikke registreret dig med et overskud for 2009 og 2010.

For 2011 er der den 28.10.2010 dannet en forskudsopgørelse med et skønnet overskud på kr. 100.000. Den 11.11.2010 ændrer du det forskudsmæssigt til et underskud på kr. 25.000.

For 2012 er der den 30.10.2011 dannet en forskudsopgørelse med et resultat på kr. 0. Den 12.11.2011 ændrer du det forskudsmæssigt til et underskud på kr. 92.000.

For 2013 er der den 2.11.2012 dannet en forskudsopgørelse med et resultat på kr. 0. Den 15.11.2012 ændrer du det forskudsmæssigt til et underskud på kr. 92.000. Dette er fortsat ikke ændret.

Dette underbygger endvidere, at der ikke er udsigt til at virksomheden har udviklet sig til en rentabel virksomhed.

Selv om der skulle fremkomme et mindre overskud er dette ikke ensbetydende med, at der vil være tale om rentabel virksomhed, da der også skal være en rimelig aflønning for arbejdsindsatsen og forrentning af den investerede kapital.

Selvangivet underskud 2011- 165.223

Ovenstående reguleringer 2011+ 86.443

Underskud efter regulering 78.780

Som følge heraf godkendes der ikke fradrag for underskuddet efter ovenstående reguleringer kr. 78.780 efter Statsskattelovens § 6 a.”

Klagerens opfattelse

Klageren har fremsat påstand om, at denne er berettiget til fradrag for virksomhedsunderskud i indkomståret 2011, idet han driver en erhvervsmæssig virksomhed.

Klageren har som begrundelse for påstanden anført følgende:

”Jeg vil hermed gerne klage over den afgørelse, jeg har modtaget, hvori Skat har foretaget den vurdering, at min virksomhed ikke er erhvervsmæssig i skattemæssig forstand. Det er begrundet med, at virksomheden ikke er rentabel og der ikke vil være en forrentning af den investerede kapital og at indtjeningen ikke er stor nok til at dække en rimelig aflønning af den ikke ubetydelige arbejdsindsats og at Skat hæfter sig ved, at jeg modtager en førtidspension og derved vil det betyde merudgifter til lønninger at jeg ikke kan arbejde fuld tid. Der oplyses, at der ikke er taget højde for disse udgifter i udarbejdelsen i det indsendte budget. Desuden er et af de andre argumenter, som bliver brugt i afgørelsen, at det store projekt omkring omforandring af [x2] er blevet skrinlagt og derved skulle der ikke være plads i min økonomi, da det hele skulle fremmedfinansieres.

Jeg finder dette umådeligt nedgørende overfor mig og andre, som er blevet skadet i tjenesten og derved har pådraget sig men, hvorved man ikke kunne udføre sin forhenværende beskæftigelse. Det er jo på en måde at diskriminere folk med handicap, at man ikke kan udføre erhvervsmæssig virksomhed i skattemæssig forstand, når man har en form for men/pension.

I henhold til det andet, som ligger i klagen, at den store omforandring af [x2] er skrinlagt, er dette jo ikke noget, der påvirker min virksomhed, da den plan jo ikke omfattede min personlige virksomhed, men de andre tiltag i den bygning, jeg har til huse i, som skulle give mere liv til området. Desuden ville mit lejemål derved jo være blevet mere rentabelt, dette vil jeg naturligvis give Skat medhold i.

Næste punkt er jo, at min virksomhed på nuværende tidspunkt, som jeg er helt klar over giver underskud. Årsagen til dette er jo, at jeg har måttet bruge alternativ finansiering til mit projekt, som ikke er det samme som den plan, der henvises til i Skats afgørelse. Der foreligger en plan for dette, som også er indsendt til Skat. Denne plan vil naturligvis ikke kunne blive udført i fuld udstrækning, men delvis. Finansieringen er jeg blevet afskåret fra i kraft af, at banker og finansieringsinstitutter ikke ønsker at have noget med opstart på grund af den generelle økonomiske situation på verdensplan og at jeg jo, som Skat også har hæftet sig ved, er pensionist.

Derfor har jeg jo brugt min men erstatning og pension til at finansiere min virksomhed, som i henhold til mine planer skulle give et ikke ubetydeligt overskud, når min 7-årsperiode er tilendebragt i henhold til de omfattende investeringer, som har bevirket, at jeg har fået og betalt nyt restaurationslokale ned mod havet med udsigt, der er lavet ramper og nedgange for blandt andet badende og både/fiskefartøjer. Desuden er der lavet nye produktionslokaler.

Skat skriver også, at der ikke er modtaget oplysninger, som kan godtgøre en lejeindtægt på 290.000 for 2013 og en mulig lejeindtægt på 435.000 for 2014. Dertil kan jeg kun oplyse, at jeg på nuværende tidspunkt i 2013, indtil dags dato, haft 9 større arrangementer og har i min kalender for virksomheden arrangementer frem til midten af 2014. Dette er jo kun muligt i henhold til det omfattende renoveringsarbejde, som jeg er ved at have tilendebragt på nuværende tidspunkt. Der er naturligvis stadigvæk et par små ting, der skal bringes i orden for at jeg kan optimere min indtjening endnu mere.

Disse arrangementer kan ses på Facebook og andre medier, hvor man kan se, at der er en stor søgning og deltagelse i disse arrangementer. Disse omtalte arrangementer skal i hvert fald give i 2013 minimum 290.000 kroner i indtjening til virksomheden.

De andre ting i det omtalte budget kan naturligvis være lidt sværere at bevise, men jeg er sikker på, at jeg nok skal få vendt mit underskud i min virksomhed til et betydeligt overskud i henhold til min egen 7- årsplan.

Hvis Skat på nuværende tidspunkt stopper min mulighed for at kunne trække underskud fra i min indtægt har jeg jo utroligt svært ved at overhovedet kunne gøre min forretning rentabel. Jeg håber derfor, at jeg får lov til at kunne trække mit underskud fra, som er selvangivet i 2011.

I henhold til min forskudsopgørelse for 2013 er der ved det beløb, som er opgivet, taget højde for, at jeg ikke har fået den erstatning, som jeg og mine rådgivere havde håbet, jeg ville få af forsikringsselskabet [virksomhed3]. Dette er en af årsagerne til, at resultatet for 2011 er så negativ og 2012 er muligvis negative.

Jeg kan oplyse til Skat, at jeg forventer et overskud i 2013 på et mindre beløb, dvs., at der vil komme lønudgifter til personale i 2013, da jeg er helt færdig med renovering af isbaren og køkkenfaciliteter. Derved vil det være udgiftsneutralt for mig personligt.

For 2014 er det min bedste overbevisning at der vil vær et overskud til mig personlig på omkring 50 000 kr. når alle mine udgifter er fratrækket.

Det er udenfor min formåen at kunne ændre det, som er sket i de foregående år, da der har været mange udefrakommende faktorer, der har påvirket driften af min virksomhed, såsom indbrud, lynnedslag, stormskade, oversvømmelse og ikke mindst razziaer af forskellige myndigheder, som har påvirket mit kundegrundlag på forskellige negative måder. Desuden har de foregående somre været utroligt dårlige i henhold til salg af is. Sidste sommer var der kun 7 dage, hvor der var det man kalder godt strandvejr på kysten her. Årsagen til dette er jo, at vi ligger på en nordkyst, og derved er der jo lidt specielt her ved [...].

Jeg vil gøre Dem opmærksom på, at jeg fastholder, at jeg driver en virksomhed, som er erhvervsmæssig, og derfor ønsker jeg fortsat at kunne fratrække mit underskud i min indkomst, så jeg derved kan få den fornødne kapital, som det jo også fremgår af mine regnskaber, at dette underskud bliver brugt til, nemlig driftsomkostninger og løbende vedligeholdelse af virksomheden og at jeg indenfor min egen terminologi vil få et betydeligt overskud i 2014 og derefter vil min virksomhed være en af de førende indenfor denne forretningstype i området, mange år frem i tiden.

Jeg gør opmærksom på, at jeg jo som jeg før har oplyst, er uddannet indenfor området og har drevet virksomheden på en forsvarlig og ansvarlig måde, både i forhold til levnedsmiddelkontrol og andre myndigheder.

I henhold til det regnskabsmæssige har jeg måttet konkludere, efter samtale med Hr. [person5] fra Skat, at der har været en del uoverensstemmelser, da jeg ikke har været kompetent til at føre regnskabet, som det burde gøres. Dette kan skyldes, at jeg jo har pådraget mig en hjerneskade i dansk tjeneste ombord på et fartøj, og derved ikke helt har overskuet de forskellige regler og derved er der opstået nogle uoverensstemmelser.

I henhold til år 2009, 2010 og 2011 vil jeg henvise til at jeg må have et fradrag på den transport mellem hjem og min virksomhed til gode hos skat, håber at de kan give mig ret i dette.

Jeg har for at udbedre dette lavet en samarbejdsaftale med [virksomhed5] A/S, Statsautoriserede Revisorer, [adresse2], [by3].

Min revisor er Hr. [person6], som herefter skal forestå min virksomheds regnskaber og give råd og vejledning i henhold til gældende lovgivning og regnskabsmæssige transaktioner.

Desuden håber jeg, som det fremgår af brevet fra Skat, at jeg kan ansøge om at få Skat til at betale en rådgiver i henhold til en mulig ankring af [Skatteankenævnet] afgørelse, hvis denne skulle gå mig imod. Jeg finder, at der ligger noget, der kan danne præcedens i dette, da jeg jo er handicappet og derved bliver jeg ud fra mit skøn diskrimineret, da jeg ikke har den fulde erhvervsevne, som Skat henviser til, som en begrundelse for at jeg ikke kan få mit underskud fratrukket, da jeg har denne pension/mén erstatning. Det er ud fra mit synspunkt jo en del af mig, at få denne men erstatning/pension for at kompensere for den manglende erhvervsevne, jeg har pådraget mig, og hvis en myndighed i henhold til dette ikke kan tage hensyn til dette, er der noget, der skal tages op til overvejelse. Ikke alene fra Skats side, men også fra andre myndigheder og lovgivende instanser.”

Klageren har sendt følgende supplerende indlæg til sagen:

”Hermed kan jeg bekræfte at min klage er på at jeg har drevet erhvervsmæssige virksomhed i årene 2009, 2010 og 2011 og jeg forsat gør dette.

Derfor ønsker jeg at kunne fratrække underskuddet for disse år i min drift, hvis ikke vil det ikke være muligt at forsætte driften.

Jeg kan godkende de øvrige ændringer som Skat har foretaget vedrørende min varsomhed.

Men denne sag er forbundet til sagen vedrørende [virksomhed6] S.M.B.A i henhold til overskud og underskud.

Så hvis Skatteankestyrelsen giver Skat ret i deres afgørelse for 2009, 2010 og 2011, må jeg lukke min virksomhed og bede Retten om hjælp til at komme over dette, der ved vil de personer som jeg har ansat blive arbejdsløse. Så vil det arbejde og penge som har jeg brugt på min virksomhed [x2] være brugt til ingen ting, der ved føler jeg at bliver diskrimeret på grund af mine handicaps.

Dette vil også blive sandet som alm. Brev med flere oplysninger”

Landsskatterettens afgørelse

Udgifter, som i årets løb er anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten kan fradrages ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst. Det fremgår af statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a (loven kan findes på www.retsinfo.dk).

Udgiften skal være direkte knyttet til indkomsten, og den skal ligge inden for virksomhedens naturlige rammer. Private udgifter kan ikke fradrages. Det fremgår af statsskattelovens § 6, stk. 2.

I virksomheder, der ikke er erhvervsmæssige, kan der alene foretages fradrag for de udgifter, der har været forbundet med indkomsterhvervelsen (nettoindkomstprincippet). Underskud af ikke erhvervsmæssig virksomhed kan ikke fradrages i anden indkomst.

Bedømmelsen af, om en virksomhed kan anses for erhvervsmæssig, foretages ud fra en samlet konkret vurdering af virksomheden, hvori alle relevante forhold skal inddrages. Efter praksis indgår det med en betydelig vægt, om virksomheden kan anses for etableret og drevet med udsigt til at opnå en rimelig fortjeneste, det vil sige er indrettet med henblik på en systematisk indkomsterhvervelse. Dette fremgår af Højesterets dom af 4. november 1999, som er offentliggjort i TfS 1999, 863, og af Højesterets dom af 2. februar 2007, som er offentliggjort i SKM 2007.107.

I Højesterets dom af 2. februar 2007 havde der i de foreliggende år været en beskeden omsætning og negative driftsresultater, og da der heller ikke var udsigt til, at virksomheden fremover ville give en rimelig fortjeneste, tiltrådte Højesteret, at virksomheden ikke var erhvervsmæssigt drevet, hvorfor underskuddet ikke var fradragsberettiget.

Virksomheden skal derfor over en længere periode give overskud eller have udsigt til at give overskud på den primære drift, således at der er mulighed for forrentning af fremmedkapital og den investerede egenkapital samt en rimelig driftsherreløn.

Klageren har drevet virksomheden fra den 1. maj 2009 og i indkomstårene 2009 - 2011 har klageren haft regnskabsmæssige underskud i virksomheden.

SKAT har ikke godkendt et fradrag på 78.780 kr. for indkomståret 2011.

Virksomheden har således alene været drevet i en kortere årrække.

Der er vurderet, at der i det påklagede indkomstår 2011 var udsigt til, at virksomheden ville blive rentabel inden for en kortere årrække og give en fortjeneste med plads til en rimelig driftsherreløn.

Der er ved denne vurdering lagt vægt på, at der i indkomståret 2011 var udsigt til en ombygning og modernisering af [x2], herunder et tilskud til projektet. Projektet skulle ifølge [...] kommune være en del af en helhedsplan for [by4].

Der er tillige lagt vægt på, at resultat i 2011 har været påvirket af, at klageren pr. 1. december 2011 har fået stjålet varelager og inventar.

Der er tillige lagt vægt på, at klageren i såvel 2009, 2010 og 2011 har gjort reklame for virksomhedens aktiviteter, og at han har haft en ikke uvæsentlig omsætning i virksomheden.

Klageren har derfor drevet en erhvervsmæssig virksomhed i indkomståret 2011.

SKATs ansættelse nedsættes på den baggrund med 78.780 kr.