Kendelse af 05-03-2014 - indlagt i TaxCons database den 03-05-2014

Sagens emne

Faktiske oplysninger

SKAT har den 18. maj 2009 udsendt forslag til ændring af ansættelsen af skattepligtig indkomst for årene 2006, 2007 og 2008. SKAT foreslår, at du anses for at have to biler til rådighed for privat benyttelse for alle tre år. Værdien af bilerne er ansat til 25 % af minimumsværdien på 160.000 kr. eller 40.000 kr., hvorefter den skattepligtige indkomst er forhøjet med 80.000 kr. i begge år. Endvidere foreslår SKAT, at dit selvangivne befordringsfradrag i 2006 og 2007 nedsættes til 0 kr.

Som begrundelse for forslaget er henvist til, at du er direktør og hovedanpartshaver i [virksomhed1] ApS, CVR-nr. [...1], [adresse1], [by1], som i de pågældende år har ejet en række personbiler i kortere eller længere tid, samt at du ikke, som anmodet i brev af 26. marts 2009, har indsendt oplysninger om, hvem der har benyttet bilerne.

Du har i hele perioden rådet over motorcykel og / eller varebil.

[virksomhed1] ApS har ejet følgende biler:

Din status som hovedaktionær fremgår af årsrapporten for [virksomhed1], 2007, som er underskrevet af dig og selskabets revisor.

Du har ikke reageret på SKATs forslag, og årsopgørelse for 2006, 2007 og 2008 er udskrevet henholdsvis den 9. november 2009, den 12. oktober 2009 og den 21. september 2009.

Din revisor har i anmodning af 30. december 2009 indsendt en anmodning om genoptagelse af skatteansættelsen for 2007, 2008 og 2009.

Heraf fremgår:

Det skal oplyses, at de biler, der er nævnt i Deres skrivelse af 26. marts 2009 alle har været anvendt af ansatte i virksomheden i forbindelse med udførelse af deres arbejde. De pågældende biler har ikke været stillet til rådighed for privat kørsel.

Det skal oplyses, at [person1] selv i årene har været ejer af personligt køretøj.

...

Vi vil så hurtigt som muligt fremskaffe den nødvendige dokumentation fra kurator.

...

Din revisor har henvendt sig på ny til SKAT i brev af 20. december 2010, hvor han blandt andet skriver:

Det kan oplyses, at det har været vanskeligt at fremskaffe de nødvendige oplysninger, da selskabet [virksomhed1] ApS er under konkurs og uden midler.

Vi kan oplyse, at de i deres skrivelse af 26. marts 2009 nævnte biler alle er brugte biler, og at alle biler er anskaffet til et beløb under 100.000 kr. 2 af de nævnte biler [reg.nr.3] og [reg.nr.5] har aldrig været ude at køre.

Med hensyn til [reg.nr.2] har denne bil i perioder været stillet til rådighed for tidligere medarbejder [person2], CPR-nr. ...

[person2] har overfor undertegnede bekræftet at nævnte bil i perioder har været stillet til rådighed for ham.

Øvrige biler har kun været anvendt i forbindelse med virksomheden.

...

SKAT har ved afgørelse af 4. april 2011 ikke imødekommet anmodning om genoptagelse, idet SKAT ikke har fundet, at der er fremkommet nye oplysninger, som kan begrunde et ændret udfald. Anmodningen for 2006 er behandlet efter reglerne om ekstraordinær genoptagelse.

Afgørelsen er påklaget til Skatteankenævnet. For Skatteankenævnet har din revisor i brev af 4. juli 2011 gjort gældende, at bilerne har været anvendt af og stillet til rådighed for selskabets betroede medarbejder [person2]. Det oplyses endvidere, at du alene har ejet 10 % af anparterne, og at du dermed ikke er hovedanpartshaver. Der er ikke fremlagt nogen dokumentation for påstandene.

I SKATs udtalelse til Skatteankenævnet fremgår, at selskabet ikke har indberettet værdi af fri bil for [person2] i 2006, 2007 og 2008, samt at [person2] ikke har stået som ejer af en bil i 2006 og 2007. Det fremgår endvidere, at han henholdsvis den 4. juni 2008 og den 2. december 2008 har købt to biler af [virksomhed1] ApS.

Selskabet har i 2007 indberettet A-indkomst for [person2]. Det er ikke undersøgt om der er indberettet for 2006 og 2008.

I brev af 19. september 2012 til skatteankenævnet har din advokat fremlagt dit ansættelsesbevis fra [virksomhed1] ApS. Af aftalen fremgår, at du er timelønnet. Fri bil til rådighed fremgår ikke som en del af lønnen. Endvidere er vedlagt lønsedler, hvoraf fremgår, at der er sket aflønning i overensstemmelse med ansættelsesbeviset.

Endvidere er fremlagt aftale mellem dig og [virksomhed1], dateret september 2003, vedrørende kørsel i selskabets biler. Aftalen er ikke underskrevet.

Din advokat oplyser videre, at [person2] har oplyst, at tre af selskabets biler har været anvendt af ham privat i selskabets ejerperiode, og at han har løst beboerlicens til disse biler, som jævnligt har stået på hans privatadresse på [by2]. Det drejer sig om en sølvgrå Mercedes Benz, reg. nr. [reg.nr.5], en sort Mercedes Benz, reg. nr. [reg.nr.4], en grøn Mercedes Benz, reg. nr. [reg.nr.3] samt endelig en hvid Mercedes Benz, reg. nr. [reg.nr.2]. Som dokumentation herfor er vedlagt mail af 5. september 2012 fra Borgerservice [by2] til [virksomhed2].

Det fremgår af den fremlagte mail, at der er løst beboerlicens for reg. nr. [reg.nr.2] fra marts 2009. For de øvrige biler / perioder er der løst ”månedslicens” dels til [virksomhed1], dels til [virksomhed2], eller også er det ikke angivet, hvem der har løst licensen.

[virksomhed2] ApS er et entreprenørfirma, etableret i foråret 2009, med [person2] som murer- og tømrermester og [person1] som serviceleder.

Din advokat oplyser endvidere, at der har været en flerhed af ejere. Der er ikke fremlagt dokumentation herfor.

For Landsskatteretten er fremlagt en ejerfortegnelse, hvoraf fremgår, at selskabskapitalen har været delt mellem dig med nom. 15.000 kr., [person3] med nom. 56.000 kr. og [virksomhed3] med nom. 56.000 kr.

Der er endvidere fremlagt underskrevet salgsaftale af 27. mart 2007 mellem [person3] og [virksomhed4] ApS, vedrørende salg af 45 anparter af 1.250 kr. til [virksomhed4] ApS, samt årsrapport 2007 / 2008 for [virksomhed4] ApS, hvor [virksomhed1] ApS fremgår som associeret selskab.

Endelig er der fremlagt erklæring af 14. marts 2013 fra advokat [person4] om, at et af ham ejet selskab i perioden fra den 1. januar 2006 og frem til selskabets konkurs i januar 2009 har ejet nominelt 56.000 kr. af den samlede kapital på 125.000 kr.

Selskabets stiftere er ifølge rapport fra Erhvervsstyrelsen [person5], [person6], [person7] og dig. Din advokat har oplyst, at [person5] er en tidligere kæreste til [person2], og at [person7] er en tidligere samarbejdspartner til et af [person2] ejet selskab, som gik konkurs.

Skatteankenævnets afgørelse

SKATs afgørelse er stadfæstet.

Skatteankenævnet har vurderet, at revisors brev af 30. december 2009 er modtaget rettidig, da SKAT ikke har meddelt dig eller din repræsentant en dato for, hvornår det yderligere materiale skulle være modtaget. Anmodning om genoptagelse for 2006 behandles derfor efter reglerne for ordinær genoptagelse.

Du har et retskrav på genoptagelse af ansættelsen for 2006, 2007 og 2008, såfremt der fremlægges retlige eller faktiske oplysninger, der kan begrunde en ændring, jf. skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2.

Hvis de nu fremlagte oplysninger ikke tidligere har dannet grundlag for ansættelsen, kan de give adgang til genoptagelse. Oplysninger behøver således ikke være nye i objektiv forstand.

Det er ikke dokumenteret, at du ikke er hovedanpartshaver. Det fremgår således af regnskabet, at du er eneste hovedanpartshaver og ansvarlig ledelse. Dette har du og selskabets revisor skrevet under på er korrekt. Herefter er der en formodning for, at du kan råde over selskabets biler.

Den fremlagte frasigelseserklæring om anvendelse af selskabets biler er endvidere ikke underskrevet, ligesom de fremsendte kopier af, at der i perioder er løst beboerlicens til parkering for [person2], vedrørende de omhandlede biler, ikke udelukker, at du har haft rådighed over de pågældende biler.

Din opfattelse

Anmodning om genoptagelse skal imødekommes.

Du har tidligere været ansat i [person2]s virksomhed. Da virksomheden gik konkurs, besluttede ansatte i virksomheden og [person2]s omgangskreds at føre kundekredsen videre i et andet selskab, [virksomhed1] ApS.

På baggrund af de nu fremlagte oplysninger fastholdes det, at du alene har haft en ejerandel på 10 % af selskabets kapital i årene 2006, 2007 og 2008. Endvidere fastholdes det, at du som ansat direktør ikke har haft afgørende indflydelse på selskabets dispositioner. Der kan dermed ikke opstilles en formodning for, at du har haft rådighed over selskabets biler.

Beskatning af fri bil i henhold til ligningslovens § 16, stk. 4, forudsætter, at bilen stilles til rådighed for privat benyttelse af en arbejdsgiver. I praksis er endvidere opstillet en formodning for privat benyttelse, når bilen er parkeret på den ansattes bopæl efter arbejdstid.

Som det fremgår af det fremlagte materiale, har du ikke haft bil stillet til rådighed af din arbejdsgiver. Der er endvidere fremlagt en aftale om brug af selskabets biler, hvoraf det fremgår, at disse kun må bruges til erhvervsmæssig kørsel, og at de skal stå på selskabets adresse udenfor arbejdstid. Bilerne har ikke på noget tidspunkt været parkeret på din private adresse i [by3], hvilket SKAT heller ikke har gjort gældende.

Hermed er der ikke grundlag for at beskatte dig af værdi af fri bil eller for at nægte fradrag for kørsel mellem hjem og arbejde.

Landsskatterettens afgørelse

Anmodningen om genoptagelse af skatteansættelsen for 2006, 2007 og 2009 behandles efter bestemmelsen i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2, hvorefter en skattepligtig, der ønsker at få ændret sin ansættelse af indkomst- eller ejendomsværdiskat, senest den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb skal fremlægge oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde ændringen.

Anmodningen om genoptagelse må anses for indkommet den 30. december 2009, idet SKAT ikke har sat nogen frist for indsendelse af yderligere oplysninger.

Vi finder, at der for os er fremlagt oplysninger, der kan begrunde en ændring, særlig oplysningerne om ejerforholdene, hvorfor SKAT pålægges at genoptage skatteansættelsen for 2006, 2007 og 2008.