Kendelse af 06-03-2014 - indlagt i TaxCons database den 03-05-2014

Sagen emne

Klagen vedrører, hvorvidt klageren skal beskattes af yderligere, kontante lønudbetalinger.

Landsskatterettens afgørelse

Personlig indkomst

Indkomståret 2010

SKAT har anset kontante udbetalinger fra

[virksomhed1] A/S for skattepligtig

lønindtægt hos klageren med 58.500 kr.

Landsskatteretten nedsætter den skattepligtige indtægt hidrørende fra [virksomhed1] A/S til 0.

Indkomståret 2011

SKAT har anset kontante udbetalinger fra

[virksomhed1] A/S for skattepligtig

lønindtægt hos klageren med 190.500 kr.

Landsskatteretten nedsætter den skattepligtige indtægt hidrørende fra [virksomhed1] A/S til 0.

SKAT har beskattet klageren af værdien af

fri bil med 50.000 kr.

Landsskatteretten ændrer afgørelsen og anmoder SKAT om at foretage den nærmere talmæssige opgørelse, jf. Landsskatterettens Forretningsordens § 12, stk. 4.

Sagens oplysninger

Kontante udbetalinger fra [virksomhed1] A/S’ konto

Det fremgår af klagerens årsopgørelser for indkomstårene 2010 og 2011, at klageren i begge indkomstår havde en skattepligtig indkomst på 0. Klageren har over for SKAT oplyst, at han i den omhandlede periode levede af ægtefællens løn, lån fra forældre og ved at bruge af sin opsparing.

Klageren har over for Landsskatteretten fremlagt en privatforbrugsberegning med indtægter fra 2010 og 2011, der viser, at han og hans ægtefælle havde samlede indtægter i indkomstårene 2010 og 2011 på 1.167.232 kr. Klageren og hans ægtefælle havde ifølge deres egen beregning udgifter på i alt 418.396 kr. i indkomståret 2009. Der er til dokumentation af indtægterne fremlagt udskrifter fra klagerens og hans ægtefælles fælles bankkonto fra 1. januar 2010 til den 31. december 2011.

Det fremgår af ikke-revideret regnskab fra [virksomhed1] A/S vedrørende perioden fra den 22. januar 2010 til den 30. juni 2011, at selskabet havde en gæld på 7.625.000 kr.

Klageren har haft fuldmagt til [virksomhed1] A/S’ konto [...86] i et dansk pengeinstitut fra 24. november 2010 til den 18. juni 2012. Klageren var direktør i [virksomhed1] A/S fra den 1. februar 2011 til den 6. februar 2013.

Der er hævet i alt 58.500 kr. i indkomståret 2010 og i alt 190.400 kr. i indkomståret 2011 på [virksomhed1] A/S’ konto [...86]. Klageren har fremlagt kvitteringer fra en person for modtagelse af kontanthævninger til [virksomhed2] af 24. november 2010, 25. november 2010, 29. november 2010, 14. januar 2011, 11. februar 2011, 25. marts 2011, 4. maj 2011, 19. maj 2011, 6. juli 2011, 13. september 2011, 15. september 2011 og 22. september 2011 på henholdsvis 20.000 kr., 20.000 kr., 18.500 kr., 3.000 kr., 3.500 kr., 25.000 kr., 33.000 kr., 34.000 kr., 6.900 kr., 20.000 kr., 25.000 kr. og 40.000 kr.

Klageren har oplyst og delvist dokumenteret, at [virksomhed1] A/S havde en gæld på 5 – 6 mio. kr. til [virksomhed2].

SKAT har oplyst, at de udbetalingsoplysninger, som er afgivet af klageren, er kontrolleret, og at de ikke kunne verificeres. Den omhandlede person, som i henhold til udbetalingsoplysningerne skulle have modtaget de omhandlede beløb, drev ikke virksomhed i Luxembourg i den omhandlede periode.

En person, som var ansat samme sted som klageren, har den 9. september 2013 erklæret, at han kan bevidne, at klageren op til flere gange har udleveret kontante betalinger til den person, som har kvitteret herfor.

Det fremgår af statusoversigt og redegørelse af 13. september 2013 vedrørende [virksomhed1] A/S under konkurs i henhold til konkurslovens § 125, stk. 2, at der kan være et muligt, ulovligt aktionærlån i selskabet på 248.900 kr.

Biler

Porsche 911 Carrera fra årgang 1975 med registreringsnummer [reg.nr.1] var i perioden fra den 25. februar 2011 til den 16. marts 2011 og i perioden fra den 16. marts 2011 til den 18. juli 2011 ejet af henholdsvis [virksomhed3] og [virksomhed4], der begge var registreret i Luxembourg. I den samlede periode var [virksomhed1] A/S og klageren, begge [adresse1], [by1], registrerede som brugere.

Chrysler Grand Voyager 2,5 CRD fra årgang 2004 med registreringsnummer [reg.nr.2] var i perioden fra den 6. april 2011 til den 22. juni 2011, i perioden fra den 22. juni 2011 til den 25. november 2011 og i perioden fra den 25. november 2011 til den 27. marts 2012 ejet af henholdsvis [virksomhed1] A/S, [virksomhed5] ApS og [virksomhed6]. I samme perioder var henholdsvis [virksomhed1] A/S, [virksomhed5] ApS og klageren selv registreret som brugere af bilen.

Der er ikke ført kørselsregnskab m.v.

SKATs afgørelse

Yderligere løn

Klageren er skattepligtig af kontante udbetalinger fra det omhandlede selskabs konto [...86] i et dansk pengeinstitut, da han er den eneste, der har haft fuldmagt og dermed råderet til kontoen i den omhandlede periode.

Klageren har ikke kunne dokumentere anvendelsen af de kontante udbetalinger, hvorfor de er anset for personlig indkomst, jf. statsskattelovens § 4 og SKM2004.441H.

Det er ikke dokumenteret, at hævningerne på selskabets konto er anvendt til afdrag på lån til [virksomhed7] på grund af følgende:

- På bankbilag er noteret, at udbetaling dækker betaling af faktura. Det er efterprøvet og fakturaen er en proformafaktura. Handlen er aldrig blevet til noget.

- Der foreligger ingen låneaftale.

- Betaling til [virksomhed7] er foregået på en atypisk måde.

- Samhandel med interesseforbundne parter skal ske på samme vilkår som til 3. mand, jf. ligningslovens § 2.

- Klageren har ikke kendskab til det selskab, som afdragene skal betales til.

Afdragsmåden er en meget atypisk forretningsmåde, og der er tale om frivillig afvikling af gæld til [virksomhed7]. Kvitteringer for afdrag på lån er først fremkommet, efter at SKAT har sendt forslag til at ændre klagerens skatteansættelse.

Der er henvist til skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5, idet klageren i hvert fald har handlet groft uagtsomt.

Værdi af fri bil

Det er ikke benyttelsen men rådigheden over biler, der skal beskattes. Da begge de omhandlede biler har været tilknyttet klagerens bopæl, er betingelserne for rådighed over fri bil opfyldt, jf. ligningslovens § 16, stk. 1, og Ligningsvejledningen 2011, afsnit A.B.1.9.2.

Værdien af fri bil er for så vidt angår den omhandlede Porsche 911 Carrera i perioden fra den 25. februar 2011 til den 18. juli 2011 ansat, således at mindsteværdien på 160.000 kr. divideres med 12 måneder og ganges med 6 måneder, hvilket er i lig med 80.000 kr., jf. ligningslovens § 16, stk. 4. Beskatningsgrundlaget er 25 % heraf eller 20.000 kr.

Værdien af fri bil vedrørende den omhandlede Chrysler Grand Voyager er i perioden fra den 6. april 2011 – 31. december 2011 ansat, således at mindsteværdien på 160.000 kr. divideres med 12 måneder og ganges med 9 måneder, hvilket er lig med 120.000 kr., jf. ligningslovens § 16, stk. 4. Beskatningsgrundlaget er 25 % heraf eller 30.000 kr.

SKATs udtalelse

Afgørelsen er indstillet stadfæstet.

Der har under sagen været skiftende forklaringer vedrørende hævningerne på [virksomhed1] A/S’ konto. Først blev det oplyst, at der forelå betaling af fakturaer. Efterfølgende blev det oplyst, at der forelå betaling af gæld. Ved SKATs kontrol hos det omhandlede selskab blev der forevist en faktura vedrørende køb af diverse elektronik på 356.250 kr. SKAT har fået kontrolleret denne faktura hos udstederen, der oplyste, at der var tale om et tilbud, som aldrig blev betalt. På en faktura er påført a conto betaling på 60.000 kr. hævet i en bank.

Det forhold, at klageren havde haft de omhandlede pengemidler til sin rådighed, medfører i henhold til retspraksis, at han har bevisbyrden for, at pengemidlerne ikke var tilgået ham som gave eller løn. Denne bevisbyrde har klageren ikke løftet, bl.a. fordi klageren ikke har dokumenteret et gældsforhold mellem de omhandlede selskaber.

De udbetalte beløb fra [virksomhed1] A/S’ konto kan tillige være for udligning af gæld mellem klageren og tredjemand. Desuden har klageren i henhold til SKATs indkomstopgørelse på blanket R75 haft et negativt privatforbrug på henholdsvis 10.700 kr. og 125.952 kr.

Det beløb til privatforbrug, som familien på 2 voksne og 2 børn ud fra SKATs oplysninger havde til rådighed i de omhandlede indkomstår, var 11.000 kr. Dette må anses for beskedent til opretholdelse af familiens underhold.

Klagerens påstand og argumenter

Der er nedlagt principal påstand om, at klagerens indkomstforhøjelse i indkomstårene 2010 og 2011 skal nedsættes med henholdsvis 58.500 kr. og 240.500 kr. til 0. Der er nedlagt subsidiær påstand om, at klagerens indkomstforhøjelse i indkomstårene 2010 og 2011 skal nedsættes med et af Landsskatteretten skønsmæssigt fastsat beløb.

Til støtte for påstandene er gjort gældende, at klageren ikke har modtaget de omhandlede beløb. En anden person har kvitteret skriftligt for modtagelse af de omhandlede beløb. Klageren har ingen viden om, hvorfor den omhandlede person ønskede beløbene udbetalt kontant, og hvorledes han skattemæssigt har behandlet dem. Der er fremlagt et ikke-revideret regnskab for [virksomhed1] A/S vedrørende perioden 22. januar 2010 til 30. juni 2011. Klagerens forklaringer har ikke været skiftende.

Det er oplyst, at betalingerne er sket til afdrag på gæld og til betaling af fakturaer. Selskabet har købt diverse elektronik, hvor der er hævet et beløb på 60.000 kr. til a conto betaling. Efterfølgende er det projekt, hvor elektronikken skulle anvendes, blevet stoppet på grund af mangelende finansiering. Restkøbesummen er derfor ikke blevet betalt, og handlen er ikke gennemført. Selskabet har ikke modtaget nogen kreditnota, hvorfor der ikke er bogført.

Klageren har ikke udvist bevisforsømmelse og har fremlagt de fornødne beviser for, at de omhandlede midler ikke er tilgået ham som udeholdt løn. Der er dokumenteret et gældsforhold på over 7 mio. kr. mellem de omhandlede selskaber via både regnskaber og via kurator.

Klageren har ikke anvendt de omhandlede biler hverken privat eller på vegne af selskabet. Det eneste, klageren har foretaget sig, er, at han i enkelte tilfælde har kørt bilerne på værksted. Klagerens ægtefælle er ejer af en bil. Bilerne er for højt værdiansat. SKATs periodiseringer vedrørende rådigheden over de omhandlede biler er fejlagtig og skal reduceres.

Landsskatterettens bemærkninger og begrundelse

Lønindtægter er skattepligtig personlig indkomst, jf. statsskattelovens § 4, stk. 1, litra a (lovbekendtgørelse nr. 149 af 10. april 1922 med senere ændringer), jf. personskattelovens § 3 (lovbekendtgørelse nr. 959 af 19. september 2006 med senere ændringer).

Klageren har haft rådighed over den omhandlede konto i den periode, hvori de omhandlede kontanthævninger i indkomstårene 2010 og 2011 på henholdsvis 58.500 kr. og 190.500 kr. er foretaget, ligesom han ubestridt har hævet de omhandlede beløb.

Der er fremlagt kvitteringer fra en person for modtagelse af kontanthævninger til [virksomhed2] af 24. november 2010, 25. november 2010, 29. november 2010, 14. januar 2011, 11. februar 2011, 25. marts 2011, 4. maj 2011, 19. maj 2011, 6. juli 2011, 13. september 2011, 15. september 2011 og 22. september 2011 på henholdsvis 20.000 kr., 20.000 kr., 18.500 kr., 3.000 kr., 3.500 kr., 25.000 kr., 33.000 kr., 34.000 kr., 6.900 kr., 20.000 kr., 25.000 kr. og 40.000 kr.

Overdragelsen af visse af disse beløb til den person, der har kvitteret herfor, er ved skriftligt erklæring af 9. september 2013 bevidnet af person, som arbejdede sammen med klageren.

Klageren må bl.a. på det grundlag anses for at have sandsynliggjort, at han ikke har modtaget de omhandlede kontanthævninger fra [virksomhed1] A/S som udbetaling af løn i indkomstårene 2010 og 2011, jf. statsskattelovens § 4, stk. 1, litra a, hvorfor hans skattepligtige indkomst hidrørende herfra nedsættes til 0.

Derfor ændres SKATs afgørelse for så vidt angår dette punkt.

Det fremgår af ligningslovens § 16, stk. 4, 1. og 2. pkt., (bl.a. lovbekendtgørelse nr. 1017 af 28. oktober 2011), at den skattepligtige værdi af en bil, der er stillet til rådighed for den skattepligtiges private benyttelse af en arbejdsgiver, sættes til en årlig værdi på 25 %, der ikke overstiger 300.000 kr., og 20 pct. af resten, hvilken skattepligtig værdi dog mindst beregnes af 160.000 kr.

Det er i henhold til retspraksis rådigheden over og ikke den faktiske benyttelse af en fri bil, der beskattes.

Klageren samt [virksomhed1] A/S, der havde samme adresse som klageren, har i perioden fra den 25. februar 2011 til den 18. juli 2011 været registreret som brugere af den omhandlede Porsche 911 Carrera, hvorfor klageren – uanset bl.a. sine forklaringer – anses at have haft den omhandlede bil til sin rådighed i den periode.

Idet selve opgørelsen vedrørende den omhandlede Porsche 911 Carrera ikke er påklaget, stadfæstes SKATs afgørelse for så vidt angår denne bil.

Klageren samt [virksomhed1] A/S, der havde samme adresse som klageren, har i perioden fra den 6. april 2011 til den 22. juni 2011 og igen fra 25. november 2011været registreret som brugere af den omhandlede Chrysler Voyager, hvorfor klageren – uanset bl.a. sine forklaringer – anses for at have haft den omhandlede bil til sin rådighed i denne periode. I perioden fra den 22. juni til den 25. november 2011 var [virksomhed5] ApS registreret som bruger. Dette anses ikke som tilstrækkeligt grundlag for at anse klageren for at have haft bilen til rådighed. Dette er tiltrådt af SKAT.

SKATs afgørelse ændres i overensstemmelse hermed, og SKAT anmodes om at foretage den nærmere talmæssige opgørelse, jf. Landsskatterettens Forretningsordens § 12, stk. 4.

SKATs afgørelse ændres i overensstemmelse hermed.