Kendelse af 31-10-2014 - indlagt i TaxCons database den 10-01-2015
Indkomståret 2001
SKAT har ikke fundet grundlag for at genoptage skatteansættelsen som følge af SKATs styresignal offentliggjort i SKM 2011.810 med henblik på ændring af kapitalafkastet og opsparet overskud m.v. i virksomhedsordningen.
Landsskatteretten pålægger SKAT at genoptage ansættelserne for det omhandlede indkomstår med henblik på at ændre kapitalafkast og opsparet overskud m.v. i virksomhedsordningen.
Klageren har gennem en årrække drevet virksomhed og anvendt virksomhedsordningen. I den forbindelse har der indgået finansielle aktiver i ordningen.
Klagerens repræsentant har ved brev dateret den 20. september 2012 anmodet om genoptagelse af klagerens skatteansættelse for indkomståret 2001. Baggrunden for anmodningen er et ønske om, at kapitalafkastet og det opsparede overskud i virksomhedsordningen ændres i overensstemmelse med det i brevet anførte, hvoraf de beløbsmæssige ændringer for indkomståret fremgår. Som grundlag for anmodningen er henvist til, at SKAT i styresignalet offentliggjort i SKM 2011.810 har ændret praksis, og i den forbindelse har nedsat kapitalafkastsatsen for 2000-2010, undtagen for 2007.
SKAT har ikke imødekommet anmodningen om genoptagelse af skatteansættelsen for indkomståret 2001. Genoptagelse i henhold til styresignalet offentliggjort i SKM 2011.810 giver ikke adgang til ændring i overskudsdisponeringen, da det kræver en ændring af virksomhedens skattepligtige overskud, jf. virksomhedsskattelovens § 10, stk. 1 og Ligningsvejledningen Erhvervsdrivende, afsnit E.G.2.7.4. Styresignalet giver alene adgang til, at ændre rentekorrektionen og kapitalafkastet.
Da virksomhedens overskud ikke ændres ved ændringen af kapitalafkastet, kan der ikke ske ændringer i hensættelse til senere faktisk hævning og opsparet overskud.
Klagerens repræsentant har fremsat påstand om, at der skal ske genoptagelse af skatteansættelsen for indkomståret 2001, således at der sker nedsættelse af kapitalafkastet, og at det opsparede overskud i virksomhedsordningen samtidig forøges tilsvarende.
Der er anmodet om ændring i selvangivelsen som følge af den ændrede kapitalafkastsats, jf. styresignalet i SKM 2011.810.
SKATs afslag på anmodningen har medført, at det ikke har været muligt for klageren, at foretage opsparing af kapitalafkastet i virksomhedsordningen for det konkrete indkomstår. Dette har medført, at klageren ikke har haft mulighed for at foretage optimering af indkomsten i det pågældende år og derved følge den skattestrategi, som er lagt for klagerens virksomhed. Det er således klagerens opfattelse, at klagerens skal have mulighed for, at optimere sin indkomst som den ville have været, hvis SKAT havde brugt den korrekte kapitalafkastssats.
Der er henvist til, at der i en lignende sag, jf. Landskatterettens kendelse offentliggjort i SKM 2013.767, er sket en underkendelse af styresignalet i SKM 2011.810 og hermed givet medhold i genoptagelse, samt i, at der kan ske yderligere opsparing af overskud i virksomhedsordningen svarende til det nedsatte kapitalafkast.
I SKATs styresignal offentliggjort i SKM 2011.810 er det anført, at den forkerte beregning af kapitalafkastsatsen for perioden 2000 - 2006 og 2008 - 2010 indebærer, at der kan ske genoptagelse af ansættelserne efter reglerne i skatteforvaltningslovens §§ 26 og 27. Der vil dog kun ske genoptagelse af ansættelserne for de skattepligtige, der er blevet stillet dårligere som følge af den forkerte sats. Tvangshævning af kapitalafkastet som følge af, at der indgår finansielle aktiver i kapitalafkastgrundlaget, er konkret nævnt i styresignalet som et tilfælde, hvor en for høj kapitalafkastsats har bevirket en for høj skatteberegning. Det er endvidere anført, at den skattepligtige kan anmode om omvalg efter skatteforvaltningslovens § 30, hvis en ansættelsesændring har betydning for valget, og de øvrige betingelser efter skatteforvaltningslovens § 30 er opfyldt.
Klagerens opsparingsmuligheder i virksomhedsordningen for det omhandlede indkomstår har som følge af finansielle aktiver været begrænset, jf. virksomhedsskattelovens § 4. Det ”tvangshævede” kapitalafkast for de pågældende indkomstår skulle imidlertid have været mindre, og klageren kunne således have opsparet yderligere beløb i virksomhedsordningen, såfremt SKAT ikke havde beregnet kapitalafkastsatsen for højt for det pågældende indkomstår.
Ved Landsskatterettens kendelse af 15. oktober 2013, offentliggjort i SKM 2013.767, blev der i en lignende sag givet medhold i, at betingelserne for genoptagelse og omvalg efter skatteforvaltningslovens §§ 26, 27 og 30 var til stede. Ændringer i overskudsdisponering vedrørende hensættelser til senere hævninger m.v. må således anses for omfattet af begrebet ansættelsesændring i henhold til skatteforvaltningslovens § 30. SKAT har på baggrund heraf udstedt et nyt styresignal, offentliggjort i SKM 2014.502.
Betingelserne anses ligeledes for opfyldt i klagerens tilfælde, idet den forkert opkrævede kapitalafkastsats har været af betydning for klageren og har medført, at for meget af virksomhedens overskud har været tvangshævet og ikke opsparet i virksomhedsordningen.
I overensstemmelse hermed tillades klageren derfor at få genoptaget ansættelsen med hjemmel i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8, således at tvangshævningerne nedsættes som følge af den forkert anvendte kapitalafkastsats. Der gives samtidigt tilladelse til selvangivelsesomvalg efter skatteforvaltningslovens § 30, idet omvalget er direkte forbundet med ændringen. Det bemærkes i denne forbindelse, at der alene kan ske omvalg for de tilfælde, hvor der er en dokumenteret, direkte sammenhæng mellem de ønskede ændringer og den for høje kapitalafkastsats, hvilket er tilfældet i nærværende sag, hvor den for høje kapitalafkastsats har medført for høje tvangshævninger i medfør af virksomhedsskattelovens § 4.
SKAT pålægges derfor at genoptage ansættelsen for det omhandlede indkomstår med henblik på at ændre kapitalafkast og opsparet overskud m.v. i virksomhedsordningen.