Kendelse af 06-10-2014 - indlagt i TaxCons database den 28-11-2014

Indkomståret 2007

Personlig indkomst

[skatteankenævn1] har ikke godkendt fradrag for tab på debitorer, 300.000 kr.

Landsskatterettenstadfæster skatteankenævnets afgørelse.

Faktiske oplysninger

Klageren startede den 1. marts 2006 tømrervirksomheden ”[virksomhed1]”, som kan karakteriseres som en udviklings/design tømrervirksomhed. [...]. Virksomheden er i følge Det centrale Virksomhedsregister ophørt den 30. september 2010.

Virksomhedens omsætning har i indkomstårene 2007- 2010 andraget henholdsvis 1.003.844 kr., 254.385 kr., 891.014 kr. og 1.571.921 kr. Virksomhedens resultat før finansieringsudgifter er for samme periode opgjort til henholdsvis - 12.538 kr., 39.735 kr., 334.677 kr. og 337.244 kr.

I dag er klageren beskæftiget med indretning af show-rooms for virksomheder i Europa, herunder bl.a. [virksomhed2]. Denne virksomhed drives i selskabsform.

Den 27. november 2006 etablerede klageren et selskab i Montenegro, benævnt [virksomhed3] Ltd, som klageren har været 100 % ejer af. Selskabet har bl.a. været beskæftiget med udvikling af ejendomsprojekter. [virksomhed3] Ltd gik konkurs den 27. november 2007, jf. erklæring af 3. august 2010 fra advokat i Montenegro. Der er efter det oplyste aldrig færdiggjort et regnskab vedrørende dette selskab.

Klagerens danske virksomhed ”[virksomhed1]” har i indkomståret 2007 udført arbejdsopgaver for [virksomhed3] LtdBar og har i den forbindelse udstedt følgende 3 fakturaer til [virksomhed3] Ltd:

Der er fremlagt en salgsaftale af 4. september 2007, som delvist er oversat fra serbisk til dansk, hvoraf fremgår, at klageren har solgt en ejendom i Montenegro til [person1], bosiddende i Rusland, for 1.068.669 kr. (EUR 143.192,50).

Der er fremlagt kontoudtog fra [finans1], hvoraf fremgår, at der henholdsvis den 12. oktober, 17. oktober, 25. oktober og 27. november 2007 er overført henholdsvis 517.829 kr., 332.219 kr. 110.811 kr. og 107.789 kr., i alt 1.068.713 kr., til klagerens private konto [...60] fra køberen af ejendommen i Montenegro. Fra denne private konto er overført 2 gange 400.000 kr. og 1 gange 100.000 kr. til klagerens og hans samlevers fælles andelsboligkredit i [finans1] første gang den 12. oktober 2007.

Der er henholdsvis den 16. oktober, den 17. oktober og den 1. november 2007 fra konto i [finans1] (andelsboligkredit) overført 3 x 100.000 kr. til klagerens virksomhedskonto. Overførslerne er benævnt ”[virksomhed3]s” og ”[virksomhed4]”.

I følge repræsentantens oplysninger har virksomheden ”[virksomhed1]” aldrig modtaget beløbene fra [virksomhed3] Ltd, hvorfor der i regnskabet for 2007 er blevet udgiftsført et tab på debitorer på 300.000 kr.

SKAT har ikke ved indkomstopgørelsen for indkomståret 2007 anset klageren for berettiget til fradrag for tab på debitorer med 300.000 kr.

[skatteankenævn1]s afgørelse

[skatteankenævn1] stadfæster SKATs ansættelse og godkender ikke fradrag for tab på debitorer med 300.000 kr. for det påklagede år. Der henvises til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a og til SKM2011.248BR.

Det er nævnets opfattelse, at der ikke er dokumenteret tab på debitorer, da de omhandlede 3 fakturaer er betalt. Det er i den forbindelse ikke anset for afgørende, hvordan fakturaerne er betalt.

Nævnet kan således ikke godkende fradrag for tab på debitorer, da overførslerne på 300.000 kr. fra den private konto til virksomhedens konto anses for at være betaling for de udstedte fakturaer til [virksomhed3] Ltd. Dette begrundes med, at overførslerne er benævnt med de omhandlede 3 fakturaers numre. Der er derfor ikke tvivl om, at der er tale om betaling for det udførte arbejde i Montenegro, selvom pengene er overført fra [person2]es private konto.

Det anses således ikke for dokumenteret, at fakturabeløbene skulle stamme fra salg af et sommerhus i Montenegro.

Herudover er der ikke fremlagt et årsregnskab vedrørende [virksomhed3] LtdBar, hvorfor SKAT ikke har mulighed for at følge, hvordan indtægter/udgifter er registreret i [virksomhed3] Ltd. Der er mange udgifter i den danske virksomhed, som rettelig burde være med i årsregnskabet vedrørende [virksomhed3] Ltd. Disse udgifter er fratrukket i den danske virksomhed mod, at der faktureres til [virksomhed3] Ltd.

Den tilsendte købsaftale og udskrift af diverse bankkonti ændrer ikke ved, at nævnet ikke har modtaget årsregnskabet vedrørende [virksomhed3] Ltd. Nævnet betragter ikke bevisbyrden løftet for, at de 3 fakturaer ikke er betalte. Herudover findes der ikke at være en klar adskillelse mellem private midler og selskabets midler, hvorfor bevisbyrden for, at betaling af de 3 fakturaer ikke er sket, er skærpet, jf. SKM2002.98VLR.

Klagerens opfattelse

Der nedlægges påstand om godkendelse af fradrag for tab på debitorer med 300.000 kr.

Klageren solgte i 2007 sit private sommerhus i Montenegro til en russisk statsborger, jf. salgsaftale af 4. september 2007. Det pågældende sommerhus var erhvervet den 12. maj 2005.

I forbindelse med at provenuet fra Rusland blev indsat på klagerens private konto i Danmark, overførte klageren 3 x 100.000 kr. fra sin private konto til firmakontoen i Danmark.

Virksomhedens bogholder bogførte desværre fejlagtigt de 3 indbetalinger som udligning af de 3 fremsendte fakturaer, idet hun troede, at pengene kom fra [virksomhed3] Ltd og blot af en eller anden årsag var fremsendt via klagerens private konto. Først i forbindelse med revisorernes gennemgang af regnskabet for 2007 i foråret 2008 sammen med klageren kom det tilfældigt frem, at klageren aldrig havde modtaget noget beløb for de 3 fakturaer fra [virksomhed3] Ltd. Klagerens revisorer forelagde i den forbindelse for klageren, at beløbene var bogført som indbetalt i regnskabet, men det var i så fald en klar misforståelse, da indbetalingerne hidrørte fra salget af sommerhuset i Montenegro og ikke fra [virksomhed3] Ltd.

SKAT har anset disse private overførsler for at være en betaling af de 3 fakturaer udstedt fra klagerens danske virksomhed til selskabet i Montenegro. SKAT har således ikke godkendt fradrag for tab på tilgodehavende i forbindelse med, at [virksomhed3] Ltd gik konkurs i 2007.

Som dokumentation for de private overførsler er vedlagt kopi af 4 indbetalingsbilag fra køberen af sommerhuset, russeren [person1]. Det ses af indbetalingsbilagene fra [finans1], at der af 4 gange er indbetalt i alt EURO 143.192,50 kr. svarende til 1.068.669 kr. Beløbene er indsat på klagerens og hans samlevers private konto konto [...60], jf. aftale herom i salgsaftalen.

Fra den private konto [...60] er der overført 2 gange 400.000 kr. og 1 gange 100.000 kr. til klagerens og samleverens fælles Andelsboligkredit med kontonr. [...99], jf. bilag.Den første overførsel er sket den 12. oktober 2007 - altså på nøjagtig samme dato, som beløbet fra køber er indgået.

Fra Andelsboligkreditten er der herefter den 16. oktober, den 17. oktober 2007og den 1. november 2007 overført 3 gange 100.000 kr. til firmakonto [...99]. Det er disse 3 betalinger, som klagerens bogholder tror er indbetalinger fra selskabet i Montenegro, og derfor fejlagtigt har bogført beløbet ind som udligning af de 3 fakturaer, som ikke er betalt, og som aldrig bliver betalt, idet [virksomhed3] Ltd måtte lukke.

De 3 overførsler på 100.000 kr. er tekstet ”[virksomhed3]” og ”[virksomhed4]”, som betyder Montenegro. Klageren har ved denne tekstning af overførslerne til klagerens virksomhed fra Netbank ikke forudset, at det ville blive misforstået og skabe problemer, som det efterfølgende viste sig. Ud fra et revisor- og skattemæssigt synspunkt burde klageren naturligvis have tekstet dem ”private indskud”, men klageren er uddannet tømrer og ikke regnskabskyndig.

De fremlagte bilag og kontoudskrifter viser efter repræsentantens opfattelse, at beløbene på 3 x 100.000 kr. er overført fra klagerens private konti for de midler, som er kommet frem i forbindelse med salget af sommerhuset i Montenegro

Nævnet har anført, at der ikke kan være tale om tab, da fakturaerne er betalte. Fakturaerne er netop ikke betalte, da de ikke er betalt af samme juridiske enhed. Det har på intet tidspunkt været klagerens hensigt at indbetale de 3 fakturaer. Der er tale om, at bogholderen fejlagtigt har bogført de 3 indbetalinger som ”betalinger”, og at der rettelig er tale om private indskud i virksomheden. Da fejlen blev konstateret, blev regnskabsudkastet rettet og i det regnskab, som blev indleveret til SKAT, figurerer de 3 indbetalinger ikke som indbetalt fra [virksomhed3] LtdBar, men som et privat kapitalindskud. At klageren på en af overførslerne har angivet et fakturanummer var kun fordi, at klageren af private midler generet ved salget af ejendommen ville tilføre virksomheden den kapital, som virksomheden i Danmark havde mistet ved konkursen i Montenegro.

Det er bekræftet fra [virksomhed3] LtdBar’s advokat, at selskabet er gået konkurs den 27. november 2007. Vedrørende regnskabet fra Montenegro bemærkes, at det - da SKAT fremsendte en agterskrivelse i juni 2010 eller ca. 2 1/2 år efter opløsningen - er klart, at det er svært at fremfinde regnskabsbilag m.v., specielt når bogholderen er forsvundet. Det er derfor umuligt at bevise, at pengene ikke er kommet fra [virksomhed3] LtdBar’s konto. Til gengæld anses det for lige så klart, at det er sandsynliggjort, at pengene er kommet fra helt private midler ved ejendomssalget.

Landsskatterettens afgørelse

Fysiske personer skal som udgangspunkt medregne fradragsberettigede tab på fordringer ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst, i det år tabet er realiseret. Det fremgår af kursgevinstlovens § 25, stk. 1. Tab på debitorer kan således fradrages i det indkomstår, hvor tabet kan konstateres og gøres endeligt op, jf. bl.a. Østre Landsrets offentliggjort i SKM2012.31ØLR.

Kun under særlige omstændigheder, herunder i tilfælde af debitors indtrådte konkurs, betalingsstandsning, akkord, likvidation på grund af insolvens, debitors forsvinden eller lignende, kan det, f.eks. i form af en erklæring fra bobestyreren, anses for sandsynliggjort, at fordringen eller en væsentlig del heraf er tabt. Tabsfradrag kan således i visse tilfælde foretages, selvom uerholdeligheden ikke er konstateret ved forgæves udlæg eller andre retsskridt.

Der er ikke udarbejdet et årsregnskab for indkomståret 2007 vedrørende [virksomhed3] LtdBar, og det er derfor ikke er muligt at følge registrerede indtægter/udgifter i dette selskab. Da det ikke kan dokumenteres, at [virksomhed3] Ltd rent faktisk ikke har betalt de omhandlede 3 fakturaer sammenholdt med tekstningerne på de foretagne overførsler fra den private konto til den danske virksomheds konto, finder Landsskatteretten det ikke godtgjort, at der i indkomståret 2007 er lidt et tab vedrørende [virksomhed3] Ltd.

Der er herefter ikke grundlag for at godkende fradrag for tab på debitorer for indkomståret 2007.