Kendelse af 02-06-2014 - indlagt i TaxCons database den 02-08-2014

Indkomstår 2009

SKAT har ikke godkendt fradrag for afskrivning vedrørende havetraktor på 23.750 kr.

Landsskatteretten ændrer afgørelsen og godkender fradrag for afskrivning på 23.750 kr.

Indkomstår 2010

SKAT har ikke godkendt fradrag for afskrivning vedrørende havetraktor på 17.813 kr. og for tab på fordring på 80.000 kr.

Landsskatteretten ændrer afgørelsen for så vidt angår afskrivning vedrørende havetraktor og godkender fradrag for afskrivning på 17.813 kr.

Landsskatteretten stadfæster afgørelsen for så vidt angår tab på fordringen.

Faktiske oplysninger

[person1] ejer [virksomhed1] ApS 100 % (herefter Selskabet).Selskabet driver ifølge det oplyste handel med blandede aktiviteter.

Selskabet ejede en udlejningsejendom i [by1]. Ejendommen blev solgt til lejer i marts 2008, med overtagelse 1. oktober 2008. Den 8. juni 2008 købte Selskabet en havetraktor af mærket John Deere (GX 355 diesel) for en pris at 95.000 kr.

Repræsentanten har fremlagt regning af 8. juni 2008 på 95.000 kr. udstedt af [person2] for en John-Deere 355 havetraktor med stelnummeret [...].

Der er endvidere fremlagt kvittering af 9. juni 2008 for udbetaling af 95.000 kr. fra Selskabets konto i [finans1].

Af skrivelse af 22. april 2013 fremgår, at [person3], broder til [person2], bekræfter at have afhentet 95.000 kr. ved Selskabet på vegne af sin bror. Beløbet var til dækning for salg af John Deere ha-vetraktor, som broderen har solgt til Selskabet.

Repræsentanten har fremlagt aftale af 20. april 2010 mellem [virksomhed2] (herefter [virksomhed2]) ved [person4] og [person1], hvoraf det fremgår, at [virksomhed2] erhverver en lastbil til 80.000 kr., der gennem [person1] mellemfinansieres. Af aftalen fremgår, at tilbagebetalingen skal ske senest 3 uger fra aftaledatoen og at [person1] modtager 1.200 EURO i provision.

Der er fremlagt registreringsattest for en Scania R 113 med stelnummeret [...] og registreringsnummeret [reg.nr.1]. Der er tillige fremlagt registreringsattest for en Kronå med stelnummeret [...] og registreringsnummeret [reg.nr.2].

Af meddelelse af 24. juni 2010 fremgår, at [person4] er taget under insolvensbehandling d. 24. juni 2010 kl. 15.00.

Det fremgår af anmeldelse af 10. september 2010 fra Retten i [Tyskland], at Selskabet har anmeldt en fordring på 11.937 EURO vedrørende en lastbil og en anhænger. En fordring på 10.737,97 EURO er anerkendt, mens en restfordring på 1.200 EURO er bestridt.

[person4] har i et brev til selskabet anerkendt, at [person1] har en fordring mod ham på 80.000 kr. vedrørende et køb af en lastbil og anhænger.

SKATs afgørelse

Indkomståret 2009

SKAT har ikke godkendt fradrag for afskrivning vedrørende havetraktor på 23.750 kr. for indkomståret 2009 og har ikke godkendt fradrag for afskrivning vedrørende havetraktor på 17.813 kr. og for tab på fordring på 80.000 kr. for indkomståret 2010.

Ved købsbilag dateret 8. juni 2008 købte Selskabet en havetraktor John Deere GX 355 diesel årgang 2002 stelnummer [...], pris kr. 95.000. Sælger af havetraktoren var [person2], [adresse1], [by2], Tyskland. Betaling af havetraktoren blev foretaget ved kontant hævning på selskabets bankkonto i [finans1] den 9. juni 2008.

I 2003 solgte Kammeradvokaten den omtalte havetraktor for direktør [person1]s søns konkursbo til [person2]. Handelsprisen fremgår ikke, da der udover havetraktor er solgt designerstol ægget, B & O Beovision, flere B & O TV, 2 B & O stereoanlæg, motorbåd, motorcykel og meget andet for en samlet pris af 476.875 kr. inkl. moms. (priser ikke specificeret på de enkelte aktiver).

Nedenfor er gengivet revisors svar på spørgsmål fra SKAT vedrørende havetraktor:

Det er oplyst, at traktoren har været anvendt til græsslåning på [person2]s danske ejendomme. Traktoren har formentlig ikke været udenfor Danmark.

[virksomhed1] ApS købte traktoren den 8. juni 2008. I regnskabsåret 2005/06 blev [virksomhed1]

[virksomhed1] ApS’s traktor stjålet. På daværende tidspunkt indgik selskabet en aftale med [person2] om at låne den pågældende traktor i en periode. Samtidig indgik selskabet ifølge [person1] en aftale om køb af traktoren. Dette skete således i 2008.

Handelsprisen blev formentlig fastsat efter forhandling med sælger. Det formodes, at maskinen er købt af en privatperson

Det skal bemærkes, at [virksomhed1] ApS havde pligt til at slå græs m.v. indtil købers overtagelse af ejendommen den 1. oktober 2008, og at der var tale om et græsareal på ca. 12.000 m2.

[person1] har oplyst, at havetraktoren efterfølgende er søgt solgt, men til dato uden held.

Ved skrivelse dateret 19. februar 2013 oplyste revisor, at han fastholdt, at der ikke er foretaget maskeret udlodning for [virksomhed1] ApS til [person1] i 2009 og 2010. Revisor anførte som argumenter:

Vi har tidligere oplyst [person2]s adresse og at [person2] gerne er til rådighed med en bekræftelse på at han har modtaget beløbet på 95.000 kr.

Da SKAT ikke har ønsket at forfølge sagen, vedlægger vi en udtalelse fra [person2] hvori han bekræfter at have modtaget beløbet Vi henviser i øvrigt til de tidligere fremsendte argumenter

På grundlag af en samlet vurdering er bevisbyrden ikke løftet for, at der er købt en havetraktor til erhvervsmæssig brug på selskabets ejendom, hvorfor skattemæssige afskrivninger ikke er godkendt. Den kontante hævning på selskabets bankkonto anses for at være maskeret udlodning jf. ligningslovens § 16 A, stk. 1. Der er lagt vægt på:

at prisen 95.000 kr. for en havetraktor fra 2002 forekommer høj, samt at der ikke foreligger uvildig vurdering af handelsprisen.

at det ikke er dokumenteret, at kontant hævning 95.000 kr. foretaget på selskabets bankkonto i [finans1] den 9. juni 2008 er anvendt som betaling for traktor. Det er ikke muligt at følge betalingsstrømmen.

at sælgers navn på faktura er stavet forkert, hvilket formodes at skyldes, at det er køber som har skrevet bilag. Normalt er det sælger som udsteder faktura.

at køb af traktor til brug for græsslåning på selskabets ejendom er sket efter der er indgået aftale om salg af ejendommen. Traktoren er købt 8. juni 2008, ejendommen er solgt 3. marts 2008 med overtagelse 1. oktober 2008.

at det har formodningen imod sig, at selskabet investerer 95.000 kr. den 8. juni 2008 i en traktor til græsslåning, dels fordi traktoren har været lånt i cirka 2 år, dels fordi selskabets ejendom på samme tidspunkt er solgt, med overtagelse 1. oktober 2008 og selskabet derfor ikke har behov for traktor til græsslåning.

at havetraktoren efterfølgende er søgt solgt, men til dato uden held.

Indkomståret 2010

Selskabet fratrak tab på debitor ([virksomhed2]) 80.000 kr.

Der er et kassebilag fra [finans2] dateret 20. april 2010 vedrørende kontant hævning 80.000 kr. på selskabets bankkonto.

Det er oplyst, at der blev udlånt 80.000 kr. til [virksomhed2], [adresse2], [by3], Tyskland.

Der er indsendt kopi af dokument hvoraf fremgår, at [person4] ([virksomhed2]) indehaver af firmet [virksomhed2] er taget under konkursbehandling.

Der er ikke indsendt lånedokumenter eller anden dokumentation vedrørende handel med Scania. lastbil med påhængsvogn og andet udstyr 80.000 kr..

Nedenfor er gengivet revisors svar på spørgsmål fra SKAT vedrørende tab på debitor:

Beløbet vedrører formidling af køb og salg af en Scania lastbil med påhængsvogn og andet udstyr. Som en del af aftalen var det aftalt, at [virksomhed1] ApS skulle vederlægges med en provision på 1.200 EUR og at [virksomhed1] ApS skulle mellemfinansiere handlen i nogle få dage.

[virksomhed1] ApS er stadig i besiddelse af de originale registreringsattester Det forhindrede imidlertid ikke køberen i at videresælge lastbilen til Angola uden at være i besiddelse af de originale registreringsattester. Med andre ord blev der udfærdiget ulovlige udførselsattester hvilket køber ifølge [person1] er dømt for i Tyskland. Kort efter blev køber erklæret konkurs.

[person1] har endvidere oplyst, at [virksomhed1] ApS har gennemført adskillige handler med køber, og at der aldrig tidligere har været problemer med betalinger.

Jeg vedlægger kopi af bilag 107

På grundlag af en samlet vurdering er det ikke fundet, at bevisbyrden er løftet for, at selskabet har udlånt 80.000 kr. i forbindelse med formidling af lastbil og påhængsvogn. Den kontante hævning på selskabets bankkonto anses for at være maskeret udlodning, jf. ligningslovens § 16 A, stk.1.

Der er lagt vægt på:

at der er hævet 80.000 kr. den 20-04-2010 og beløbet anses for tabt ved selskabets årsafslutning den 30-04-2010 uden der er foretaget retsskridt.

at der er opgjort et krav på € 11.937,97 som er sendt til [Amtsgericht]. Dette krav er

af [Amtsgericht] reduceret med € 1.200 på grundlag af manglende dokumentation. Det er uforståeligt, at kravet € 10.737,97 / 11,937,97 er dokumenteret ved fakturaer overfor [Amtsgericht] — når denne dokumentation ikke er forelagt SKAT i forbindelse med behandling af dette punkt.

at der ikke er indsendt dokumentation for veksling af 80.000 kr., som bliver til € 10.737,97 / 11,937,97.

at det ikke er dokumenteret, at kontante midler 80.000 kr. er anvendt til betaling af Scania lastbil med påhængsvogn og udstyr. Der er ikke indsendt købsfaktura / salgsfaktura vedrørende lastbil, men dette materiale er tilsyneladende forelagt [Amtsgericht].

at det er ikke muligt at følge betalingsstrømmen, herunder at pengene er overbragt til den person som formidler salget af lastbil og påhængsvogn som [virksomhed1] ApS finansierer.

at indsendt registreringsattest vedrørende Scania lastbil og indsendt registreringsattest vedrørende Krona påhængsvogn ikke dokumenterer sammenhængen med kontant hævning på selskabets bankkonto.

at det ikke er dokumenteret, at kontante midler 80.000 kr. er udlånt til [virksomhed2].

at der ikke er indsendt lånedokumenter eller andre eksterne dokumenter vedrørende handel med Scania lastbil og påhængsvogn som kan understøtte beløbet 80.000 kr.

at tabet ikke er opstået som led i selskabets handelsaktivitet, men derimod er et tab på udlån

hvilket ikke opfylder kriterier for skattemæssigt fradrag

at det ikke er dokumenteret hvilke retsskridt der er foretaget for at inddrive fordringen

at hævning kontant 80.000 kr. på [virksomhed1] ApS’s konto i [finans2] og overbringelse af beløbet kontant til sælger via flere mellemled, forekommer usædvanligt og utidssvarende når pengene kunne være overført elektronisk til sælgers konto.

Selskabets opfattelse

Selskabets repræsentant har nedlagt påstand om, at selskabets skattepligtige indkomst skal nedsættes med 23.750 kr. for indkomståret 2009 og nedsættes med 97.813 kr. for indkomståret 2010.

Baggrund

[person1] ejer selskabet [virksomhed1] ApS 100 %. Selskabet ejede en udlejningsejendom i [by1]. Ejendommen blev solgt til lejer i marts 2008, med overtagelse 1. oktober 2008.

Havetraktoren er bogført som aktiv i Selskabet. Selskabets revisor har ved udførelsen af revision i selskabet konstateret aktivets tilstedeværelse.

Selskabet formidlede i 2010 køb og salg af en Scandia lastbil. Selskabet påtog sig også mellemfinansieringen på de 80.000 kr. Man indgik en aftale med [virksomhed2] Nutzfahrseuge, [adresse2], [by3], Tyskland. Den tyske partner havde kontakten til aftagere af lastbiler i Afrika. Selskabet udlånte de 80.000 kr. til det tyske selskab til finansieringen af lastbilen. Når lastbilen var solgt, skulle de 80.000 kr. indfries og Selskabet skulle vederlægges med en provision på 1.200 Euro. Selskabet var i besiddelse at den originale registreringsattest, hvilket Selskabet betragtede som en sikkerhedsforanstaltning. Til trods for af Selskabet var i besiddelse at den originale registreringsattest, lykkedes det den tyske partner at afsætte lastbilen illegalt til Afrika. Lånet på de 80.000 kr. blev ikke indfriet, hvorfor Selskabet fortsat havde et krav på den tyske partner. Den tyske partner gik konkurs. Kravet på de 80.000 kr. (eller 10.737,97 Euro) er anmeldt til og accepteret af [Amtsgericht]. Provisionen på de 1.200 Euro blev ikke anerkendt som krav af [Amtsgericht].

Begrundelse

Indkomståret 2009

Selskabet har i indkomståret 2009 erhvervet en havetraktor til en pris af 95.000 kr. Havetraktoren er erhvervet med henblik på benyttelse på Selskabets ejendom, som afhændes med overtagelse 1. oktober 2008. Havetraktoren har været anvendt erhvervsmæssigt i Selskabets drift af udlejningsejendom. Havetraktoren er omfattet af afskrivningslovens regler om afskrivning på driftsmidler. Havetraktoren er her leveret til at indgå i en erhvervsmæssig virksomhed. Havetraktoren er fortsat i Selskabets besiddelse og indgår som aktiv i Selskabets regnskab.

De 95.000 kr. er, som dokumenteret ved den indgåede aftale, anvendt til købet af havetraktoren. Ejendomsretten til havetraktoren tilhører Selskabet. Havetraktoren kan derfor ikke anses for udloddet til Selskabets hovedaktionær.

Maskeret udlodning kan altså alene foretages, hvis der er ført midler eller aktiver fra Selskabet til hovedaktionæren, sådan at hovedaktionæren er blevet beriget ved transaktionen. Den civilretlige aftale er her indgået mellem Selskabet og 3. mand. Midlerne er anvendt til anskaffelse at et aktiv, hvor selskabet er ejer. Selskabets balancesum er uændret. Likvider er blot udskiftet med et anlægsaktiv. Hovedaktionæren er altså ikke blevet beriget. Der skal i den forbindelse henvises til SKM2012.621.ØLR. I denne sag var der tale om selskabets køb af en dressurhest til 1,8 mio. kr., som skulle anvendes privat at hovedaktionærens datter. Det var SKATs opfattelse, at anskaffelsen af denne dressurhest var en maskeret udlodning til hovedaktionæren. Som man kan udlede af afgørelsen, fik SKAT ikke medhold i sit synspunkt om maskeret udlodning, da selskabet jo havde ejendomsretten til hesten. Det samme gør sig gældende i hovedaktionærens situation - selskabet har ejendomsretten til havetraktoren.

Havetraktoren er et erhvervsmæssigt driftsaktiv, hvorfor indkomsten skal nedsættes med afskrivningen på 23.750 kr.

Indkomståret 2010

Påstanden om nedsættelse af indkomsten med 97.813 kr. kan opdeles i 2 forhold. De 17.813 kr. vedrører afskrivning på havetraktor, hvorfor der skal henvises til ovenstående begrundelse vedrørende indkomståret 2009.

Selskabet har i indkomståret 2010 foretaget et udlån til 3. mand. Der foreligger et dokument, hvor debitor erklærer at være beløbet skyldigt. Debitor er taget under konkursbehandling. Selskabets krav er anmeldt i konkursboet. [Amtsgericht], som behandler konkursen, har anerkendt selskabets krav. Der foreligger således 100 % dokumentation for forløbet af og formålet med hævningen på selskabets konto af 80.000 kr. kontant. Ved hævningen af de 80.000 kr. har Selskabet foretaget et udlån, som Selskabet lider et tab på. Dette udlån er ikke foretaget af hensyn til hovedaktionærens private interesser og han er da heller ikke blevet beriget ved transaktionen, tværtimod. Det forhold, at et selskab lider et tab på et udlån, kan ikke anses for at have passeret hovedaktionærens private økonomi. Der er derfor ikke hjemmel i ligningslovens § 16A til beskatning som maskeret udlodning af et tab, som selskabet har lidt, når tabet ikke kan henføres til hovedaktionærens private interesser. Med andre ord er der ikke grundlag for den af SKAT foretagne ændring af [person1]s skattepligtige indkomst. Selskabet har lidt et tab på en fordring, her en fordring på 80.000 kr. Tabet på denne fordring kan ikke, jf. ovenstående anses for en maskeret udlodning. Der er derimod tale om tab på en fordring omfattet af kursgevinstloven. Efter kursgevinstloven har selskaber fradrag for tab på fordringer. Tabet kan foretages efter et lagerprincip. Det betyder, at Selskabet kan foretage fradrag for forskellen mellem lånets værdi ved stiftelsen (her kurs i 0) og værdien ultimo indkomståret. Værdien ultimo indkomståret 2010 må anses for at være 0.

Selskabet er derfor berettiget til et tab på fordringen på 80.000 kr.

Landsskatterettens afgørelse

Udgifter, som i årets løb er anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten kan fradrages. Det fremgår af statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Der skal således foreligge en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften og erhvervelsen af indkomsten. Dette kræver dels, at udgiftsafholdelsen ligger inden for de naturlige rammer af virksomheden, dels at udgiften ikke kan karakteriseres som en privatudgift, der er indkomstopgørelsen uvedkommende.

Bevisbyrden for, at der foreligger en fradragsberettiget driftsomkostning, påhviler som udgangspunkt Selskabet.

Landsskatteretten har i afgørelse af dags dato vedrørende hovedanpartshaveren, sagsnr. 13-0151824 anerkendt, at Selskabet anses for ejer af havetraktoren. Der kan herefter foretages fradrag for afskrivninger.

Landsskatteretten har i afgørelse af dags dato vedrørende hovedanpartshaveren, sagsnr. 13-0151825, anset hovedanpartshaveren for fordringshaver vedrørende udlånet på 80.000 kr.

Allerede om følge heraf stadfæstes SKATs afgørelse på dette punkt.