Kendelse af 06-04-2016 - indlagt i TaxCons database den 22-05-2016

Faktiske oplysninger

Klageren har optaget to lån hos [person1], der er bosiddende i USA.

Det første lån på 50.000 USD er udbetalt i 2003. Lånet forrentes med 6 % p.a., der erlægges hvert halve år, første gang den 12. marts 2004. Lånet skal indfries senest den 1. oktober 2013.

Det andet lån på 10.000 USD er udbetalt i 2005 og forrentes med 6 % p.a. Første rentebetaling er den 3. januar 2006. Hovedstol og renter for yderligere et halvt år betales den 7. januar 2006.

Af sagen fremgår, at renter til med og ultimo 2007 i alt 87.667 kr. er betalt den 25. marts 2008.

Indkomståret 2008

SKAT har ved afgørelse af 9. januar 2013, som følge af skatteankenævnets kendelse af 30. november 2012 vedrørende indkomståret 2007, genoptaget klagerens skatteansættelse for 2008 med henvisning til skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 2. SKAT har godkendt fradrag for renteudgifter vedrørende gæld til [person1] med 87.667 kr.

Indkomståret 2009-2011

SKAT har ved skrivelse af 25. juli 2012 anmodet om dokumentation for fradrag for renteudgifter af pantebreve, som ikke er i depot.

SKAT har efterfølgende den 9. januar 2013 sendt klageren et henlæggelsesbrev, hvoraf fremgår:

”Vi har godkendt grundlaget for Deres skat på de punkter, vi har undersøgt.”

Klageren har mundligt den 14. januar 2013 gjort opmærksom på, at han i svaret på SKATs materialeindkaldelse har anmodet om fradrag for renteudgifter ud over de selvangivne. SKAT har efterfølgende genoptaget skatteansættelserne for 2009 – 2011.

SKAT har efter gennemgang af lånedokumenter mellem [person1], USA som långiver og klageren som låntager konstateret, at klageren har realiseret en kursgevinst ved betaling af renter og afdrag på de to lån.

Af nota fra [finans1], dateret den 10. marts 2005 fremgår, at kursen på USD var 554,74.

SKAT har via http:// www.freecurrencyrates.com/exchange-rate-history/USD-DKK/2003 noteret, at kursen på USD den 3. juli 2003 var på 645,16.

SKAT har efterfølgende udarbejdet en opgørelse af klagerens kursgevinst ved betalte ydelser på lånet på 50.000 USD. Opgørelsen viser, at klageren som følge af lavere kurs på USD i forhold til kursen på hjemtagelsestidspunktet har realiseret en kursgevinst på 6.899 kr. i 2009, 5.974 kr. i 2010 og 6.684 kr. i 2011.

Klageren mener ikke, at han har anmodet om en genoptagelse af skatteansættelserne for indkomstårene 2009 – 2011 og har anført, at SKAT ikke efterfølgende har kompetence til at genoptage skatteansættelserne i bebyrdende retning.

Yderligere fradrag for renteudgifter

Klageren har anmodet om fradrag for yderligere renteudgifter i forhold til de selvangivne renteudgifter, der fremkommer som følger:

2008

2009

2010

2011

Aktindsigt

SKAT har givet klageren fuld aktindsigt forud for SKATs henlæggelsesbrev af 9. januar 2013, men klageren er af en anden opfattelse, idet han har anført, at han ikke har modtaget aktindsigt i korrespondance med [finans1]. Dette er begrundet med, at SKAT i anmodningen om materiale, dateret den 25. juli 2015 har anført:

”(...), dels fordi SKAT fra [finans1] har modtaget oplysninger om, at De alene for kalenderåret 2010 har overført mere end 290.000 kr. til Deres datters konto hos [finans1] – se vedlagte bilag 1.”

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet klagerens kapitalindkomst for 2009 med 6.899 kr., med 5.974 kr. i 2010 og med 6.684 kr. i 2011.

SKAT har som begrundelse for afgørelsen anført:

”Det formelle grundlag for genoptagelse af skatteansættelserne

SKAT fastholder, at der i og med SKATs brev af den 9. januar 2013 udelukkende blev meddelt

Dem godkendelse af Deres selvangivelser for indkomstårene 2009 – 2011, for så vidt angår de rejste spørgsmål. Da kursgevinstspørgsmålet ikke var en del af sagskomplekset ved den første behandling af Deres skatteansættelser for de pågældende indkomstår, fremgår det ud fra en naturlig, sproglig tolkning, at der ikke er meddelt godkendelse for så vidt angår kursgevinstspørgsmålet. Der er meddelt genoptagelse inden for de ordinære genoptagelsesfrister i skatteforvaltningslovens § 26.

Det brev, der blev tilsendt Dem den 9. januar 2013, hedder hos SKAT et “henlæggelsesbrev”. At De kvalificerer det som et godkendelsesbrev, er efter SKATs opfattelse et slagsmål om ord.

SKAT skal beklage, at der er uenighed om indholdet af telefonsamtalen den 14. januar 2013, men

fastholder, hvad der fremgår af telefonnotatet.

Sagens øvrige formelle og materielle indhold

De har i Deres indsigelse ikke fremlagt dokumentation for, at der er fejl i forslagsbrevets formelle indhold, for så vidt angår retsgrundlaget for kursgevinstbeskatning, lige som De ikke har fremsat påstand om eller fremlagt dokumentation for, at der materielt er fejl i SKATs kursgevinstberegninger (se SKATs brev af den 16. januar 2013). Det tolker SKAT som, at De har valgt udelukkende at gøre formel indsigelse.

(...)

Bemærkninger om Deres skatteansættelse for 2012 og frem

Oplysningen om, at der fremover alene vil blive godkendt fradrag for dokumenterede renteudgifter

vedrørende udlandslånet, er alene fremsat for at tydeliggøre, at SKATs tilbagetrækning af forslaget til ændring af Deres skatteansættelser for indkomstårene 2009 - 2011 vedrørende disse renteudgifter ikke kan medføre en retsbeskyttet forventning om, at der fremover kan fratrækkes renteudgifter ud over det dokumenterbare.

Aktindsigt

De fik med SKATs brev af den 27. november 2012 fuld aktindsigt i den første sag om Deres skatteansættelser for indkomstårene 2009 -2011, hvorfor SKAT ikke agter at genfremsende materialet igen, hverken fysisk eller elektronisk.

Vedlagt dette brev er samtlige dokumenter registreret i nærværende sag, Sagid. [...]. Endvidere vedlagt al korrespondance mellem SKAT og [finans1] i Sagid. [...], [person2]s skatteansættelser for indkomstårene 2008 - 2010.

(...)

SKATs udtalelse til klagen:

”Formel klage

Bør ikke imødekommes. Der henvises til det af SKAT i den administrative afgørelse af den 28. februar 2013 anførte.

Yderligere rentefradrag

Principalt påstås afvisning, subsidiært at Skatteankenævnet genoptager skatteansættelserne med henblik på at reducere de selvangivne rentefradrag vedrørende [person1] i overensstemmelse med forslag 1.

Den principale påstand - afvisning

Ved brev af den 30. januar 2013 foreslog SKAT at ændre skatteansættelserne for indkomstårene

2009, 2010 og 2011, dels ved en reduktion af de selvangivne fradrag vedrørende gæld til [person1], dels med skattepligtige kursgevinster vedrørende samme.

Som det fremgår af sagsfremstillingen til forslag 1, er det SKATs opfattelse, at skatteyder den 14. januar 2013 telefonisk anmodede om genoptagelse af skatteansættelserne med henblik på yderligere rentefradrag vedrørende gælden til [person1]. (...)

Ved brev af den 22. februar 2013 meddelte SKAT, at forslaget vedrørende renteudgifter blev trukket tilbage, mens forslaget vedrørende kursgevinsterne blev genfremsat.

I brev af den 26. februar 2013 gøres der igen formel indsigelse mod ændringsforslagene.

SKAT traf den 27. februar 2013 administrativ afgørelse i overensstemmelse med det den 22. februar 2013 fremsendte forslag.

Det fremgår af skatteforvaltningslovens § 5, stk. 1, nr. 2, at Skatteankenævnene afgør klager over

told- og skatteforvaltningens afgørelser vedrørende fysiske personers skatteansættelser.

I nærværende sag har SKAT på intet tidspunkt truffet afgørelse vedrørende skatteansættelsen for

indkomståret 2008. Denne skatteansættelse er overhovedet ikke en del af nærværende sagskompleks.

For skatteansættelserne for indkomstårene 2009 - 2011 har SKAT alene truffet afgørelse vedrørende spørgsmålet om kursgevinster. Da der således ikke er en afgørelse at klage over, kan Skatteankenævnet ikke behandle spørgsmålet om yderligere rentefradrag for indkomstårene 2008 - 2011.

SKAT skal derfor principalt indstille, at denne del af klagen afvises.

Den subsidiære påstand - genoptagelse med henblik på nedsættelse af rentefradragene

Såfremt Skatteankenævnet måtte finde, at spørgsmålet om renteudgifter vedrørende gælden til [person1] skal realitetsbehandles, skal SKAT indstille, at Skatteankenævnet genoptager skatteansættelserne med henblik på nedsættelse af de selvangivne rentefradrag.

Reduktionerne indstilles foretaget i overensstemmelse med de beløb, som fremgår af SKATs forslag af den 30. januar 2013 og med de begrundelser, som fremgår af samme.

Dette gælder udelukkende indkomstårene 2009, 2010 og 2011, idet skatteansættelsen for indkomståret 2008 ikke er en del af nærværende sagskompleks.”

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at SKATs godkendelse af9.januar 2013 vedrørende indkomstårene 2009 – 2011 ikke kan tilbagekaldes i bebyrdende retning, samt at der bør anerkendes yderligere fradrag for renteudgifter for indkomstårene 2008 – 2011.

Det er til støtte herfor bl.a. anført:

Formalitetsindsigelse

Klageren er fuldstændig uforstående overfor, dels realiteten og dels SKATs begrundelse i skrivelsen af 22. februar 2013, samt at for ham, som almindelig borger og jurist, er det en naturlig, sproglig tolkning, at ”Vi har godkendt Deres skat”, hvilket efter samme fortolkning ikke kan medføre en genoptagelse i bebyrdende retning.

I forslag til afgørelse, dateret den 30. januar 2103 har SKAT anført citering: ”Deres henvendelse betragtessom en anmodning om genoptagelse af de pågældende skatteansættelser.”

Klageren har anført, at han ikke har anmodet om en genoptagelse, idet han var tilfreds med SKATs positive forvaltningsakt, hvoraf fremgik, at SKAT havde godkendt selvangivelserne for 2009 - 2011.

I SKATs forslag til afgørelse af 22. februar 2013 er anført citering:

”Den 14. januar kontaktede De undertegnede telefonisk. Under samtalen kom De ind på SKATs brev af 9. januar 2013 og De anførte, at De havde anmodet om større rentefradrag end det selvangivne, hvilket jeg måtte erkende ikke at have bemærket. Jeg lovede at se på sagen og vende tilbage”.

Klageren har anført, at SKATs telefonnotat af 14. januar 2013 er en efterrationalisering, samt at hans telefoniske henvendelse alene skyldtes en forlængelse af indsigelsesfristen for [person2], som SKAT accepterede.

I samtalens forløb blev klageren forespurgt, om han var tilfreds med SKATs afgørelse for 2008 vedrørende fradrag for renteudgifter til [person1] og godkendelsen af skatteansættelserne for 2009-2011, hvilket klageren bekræftede.

Klageren forespurgte om, der var taget hensyn til yderligere renter, underforstået, at det ikke umiddelbart fremgik af godkendelsen.

Klageren står uforstående overfor, hvorledes SKAT kan omskrive det til en anmodning om genoptagelse og har anført, at såfremt han ønskede en genoptagelse, ville han have fremsat sin anmodning skriftligt, jf. datterens sager for 2011, hvoraf fremgår, at en genoptagelse kræver en skiftlig anmodning herom.

I stedet for et telefonisk svar har klageren modtaget skrivelsen af 30. januar 2013. ”Vi foreslår at ændre Deres skat, samt endnu en af 22. februar 2013”.

Klageren har anført, at han tidligere i andre sager var kommet til at anmode om genoptagelse ved skriftlig henvendelse til SKAT vedrørende AM-bidrag af hektarstøtte og dette alene. SKAT benyttede efterfølgende anmodningen til at genoptage på helt andre områder for 2005 med flere indkomstår.

I nærværende sag er der ikke fremsat en skriftlig anmodning, hvorfor klageren har konkluderet, at en telefonsamtale kan benyttes af SKAT og betragtes som en anmodning om genoptagelse.

Klageren har henvist til Den juridiske vejledning afsnit A.A.5.3 Tilbagekaldelse i bebyrdende retning og har anført, at der heri intet er, som SKAT kan støtte ret på. Tværtimod, der er ikke tale om urigtige eller bristende forudsætninger og det individuelle forventningsprincip er til hinder for, at der efterfølgende træffes afgørelse i strid med tilkendegivelsen.

Aktindsigt

Klageren har anmodet om fuldstændig aktindsigt i sagerne, jf. forvaltningslovens § 9 og specielt offentlighedslovens § 6, stk. 1 og stk. 2, for så vidt angår notatpligten vedrørende modtagne eller afgivne oplysninger skriftligt, telefonisk og digitalt, og har bestridt, at aktindsigten af 27. november 2012 indeholder korrespondancen mellem SKAT og [finans1], og har henvist til en efterfølgende mail fra SKAT, hvor SKATs oplysning om fuld aktindsigt ikke står til troende og er i modstrid med oplysningerne i mailen af 5. juli 2013. Af mailen fremgår:

”Vedrørende aktindsigten kan jeg oplyse, at SKAT ikke har modtaget et brev fra [finans1], hvori der direkte står, at der er overført mere end 290.000 kr.”

Fradrag for yderligere renteudgifter

Klageren har anført, at han forventer, at SKAT annullerer afgørelsen af 28. februar 2013 og meddeler ham, at den positive forvaltningsakt, jf. godkendelsesbrevet af selvangivelserne for 2009-2011 står ved magt, særligt når SKAT tidligere har modtaget kopier af dels lånedokument og gældsbrev vedrørende de to lån optaget hos [person1] og har haft mulighed for at kontrollere samtlige punkter vedrørende skatteansættelserne, før SKATs fremsendelse af henlæggelsesskrivelsen af 9. januar 2013.

Lånedokumenterne var også fremme i 2007 og 2008, jf. afgørelsen for 2007 og afgørelsen af 9. januar 2013 for 2008, hvor SKAT kunne have medtaget forhøjelsen for 2009, 2010 og 2011, for så vidt angår kursgevinster ved afdrag på udlandslånet.

Selvangivelsen for 2012

Klageren har anført, at det også er i strid med god forvaltningsskik, at SKAT har inddraget selvangivelsen for 2012., idet han har anført, at det for indkomstårene 2008-2011 ikke er gjort gældende, at der skulle fratrækkes renteudgifter ud over de dokumenterede, idet han sammen med sin skrivelse af 13. september 2012 har vedlagt dokumentation for samtlige renteudgifter, hvorfor skatteankenævnet bør drage omsorg for, at der gives fradrag for de yderligere fuldstændig dokumenterede renteudgifter, som SKAT ikke har medtaget.

Klage over sagsbehandling

Klageren har anført, at han vil klage over SKATs fremgangsmåde i sagen, såfremt SKATs henlæggelsesbrev af 9. januar 2013 ikke står ved magt.

Klagerens bemærkninger til sagsfremstillingen

”Henvisende til Skatteankestyrelsens skrivelse af 22. oktober 2015 kan jeg oplyse, at Deres vurdering, at klagen skal afgøres af [Skatteankenævnet], har jeg ingen bemærkninger til, hvorfor jeg forventer,, at sagen snarest oversendes hertil.

Det er en nullitet, idet det ingen mening har at anmode mig om at fremkomme med bemærkninger til en sag, der endnu ikke er afgjort af Skatteankenævnet.

I forbindelse med behandlingen ønsker jeg ikke et møde med skatteankenævnet.”

Landsskatterettens afgørelse

I henhold til skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1, kan Told- og skatteforvaltningen afsende varsel om ændring af en skatteansættelse til og med den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb. Ansættelsen skal endvidere foretages inden den 1. august i det fjerde år efter indkomstårets udløb.

I visse tilfælde gælder en kortere frist, jf. skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1, 5. pkt., samt bekendtgørelse nr. 1095 af 15. november 2005, men da klageren er hovedaktionær, er han ikke omfattet af denne kortere frist, jf. bekendtgørelsens § 1, stk. 1, nr. 1, samt § 2, nr. 3.

SKAT varslede ændringen af klagerens ansættelse for 2009 - 2011 den 22. februar 2013 og traf afgørelse om ændringen den 28. februar 2013, hvilket er inden for de i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1, anførte frister.

SKAT har ikke tidligere truffet en afgørelse vedrørende klagerens realiserede kursgevinster ved betaling af afdrag og renter på udlandslånet, der begrænser SKATs adgang til at ændre klagerens skatteansættelse for årene 2009 – 2011 efter skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1. De forvaltningsretlige regler om ændring af en forvaltningsretlig afgørelse, som klageren henviser til, finder derfor ikke anvendelse i den foreliggende situation. SKAT afgørelse er derfor gyldigt foretaget.

Aktindsigt

Forvaltningsloven gælder for behandlingen af sager, hvori der er eller vil blive truffet afgørelse af en forvaltningsmyndighed, jf. forvaltningslovens § 2. Med udtrykket “truffet afgørelse” sigtes ifølge Justitsministeriets vejledning om forvaltningsloven 1986, punkt 10, til udfærdigelse af retsakter, der går ud på at fastsætte, hvad der er eller skal være ret i det foreliggende tilfælde.

Det følger af forvaltningslovens § 9, stk. 1, at den, der er part i en sag, hvori der er eller vil blive truffet afgørelse af en forvaltningsmyndighed, kan forlange at blive gjort bekendt med sagens dokumenter.

Af stk. 2. følger, at en parts ret til aktindsigt omfatter med de i §§ 12-15 b nævnte undtagelser alle dokumenter, der vedrører sagen, og indførelser i journaler, registre og andre fortegnelser vedrørende den pågældende sags dokumenter.

SKAT har ved brev af 27. november 2012 givet klageren fuld agtindsigt i de dokumenter, som SKAT er i besiddelse af i denne sag. Klageren er uenig heri, idet han anfører, at der ikke er givet aktindsigt i korrespondance med [finans1], idet klageren henviser til, at SKAT i anmodningen af 25. juli 2012 vedrørende indkaldelse af materiale har henvist til oplysninger fra [finans1], som han ikke har modtaget. Af skrivelsen fremgår, at SKAT til klageren har vedlagt en opgørelse over de beløb, der henvises til.

Landsskatteretten finder, at selv hvis der skulle foreligge en fejl vedrørende sagsbehandlingen, har den manglende aktindsigt ikke ført til et forket resultat og har således ikke været konkret væsentlig.

Bemærkninger om klagerens skatteansættelse for 2012 og frem

Der er ikke ved SKATs godkendelse af rentefradrag i indkomstårerne 2009 - 2011 taget stilling til krav til dokumentation for rentebetaling i senere indkomstår. SKATs henlæggelsesbrev af 9. januar 2013 kan derfor ikke give klageren en retsbeskyttet forventning om at få godkendt rentefradrag på udlandslånet i de følgende indkomstår.

Anmodning om yderligere fradrag for renteudgifter

Da SKATs afgørelse af 28. februar 2013 alene omfatter beskatning af kursgevinst indvundet ved afdrag og renter på udlandslån i USD, kan landsskatteretten ikke realitetsbehandle klagerens anmodning om yderligere rentefradrag, idet Landsskatteretten alene kan behandle punkter, som SKAT har behandlet i sin afgørelse jf. skatteforvaltningslovens § 5.

Klage over sagsbehandling

Da Landsskatteretten alene behandler klager over SKATs afgørelser, hvor klagen ikke afgøres af skatteankeforvaltningen, et skatteankenævn, et vurderingsankenævn, et motorankenævn og Skatterådets afgørelser, som anført i skatteforvaltningslovens § 11, skal en klage over SKATs medarbejdere, jf. bekendtgørelsen nr. 1151 af 3. december 2012, (SKM2013.211)sendes til SKAT, [...], eller mailboks SKAT-Klage-sagsbehandling@Skat.dk.