Kendelse af 13-11-2015 - indlagt i TaxCons database den 12-12-2015

Sagen er indbragt for domstolene. Der er afsagt dom i sagen af Retten i Horsens den 3. februar 2017. Domme i skattesager offentliggøres løbende på SKATs hjemmeside. Bemærk, at der kan gå op til nogle måneder, før en dom offentliggøres.

Faktiske oplysninger

Klageren uddannet herregårdsskytte og er hovedanpartshaver i [virksomhed1] ApS (selskabet), der driver virksomhed med arrangering af luksusjagtrejser i Danmark og i udlandet - herunder i Sverige, Tyskland, Ungarn, Afrika og Sydamerika. Herudover yder selskabet konsulentbistand vedrørende natur- og vildtpleje samt jagt til herregårde, godser m.v. i ind- og udland.

Klageren har oplyst, at [virksomhed1] ApS har en overvejende eksklusiv kundekreds bestående af særdeles velhavende personer fra ind- og udland - hovedsageligt fra Danmark og Rusland - der kan og vil betale for den service, oplevelse og eksklusivitet, som selskabet leverer til sine kunder.

[virksomhed1] ApS anskaffer den 28. december 2007 en Range Rover Sport 2,7 TDV6. Købspris 425.000 kr.

Bilen er ved anskaffelsen indregistreret til blandet anvendelse, hvorfor momsen ved købet ikke er fradragsberettiget. Bilen er indregistreret første gang den 30. oktober 2006. Bilens nyvognspris i 2006 er 525.000 kr. Ifølge sagens oplysninger er der ikke tale om et specialkøretøj (specialindrettet) i skattemæssig forstand.

[virksomhed1] ApS sælger den 3. november 2009 bilen til moderselskabet [virksomhed2] ApS for 340.000 kr. Bilen er fortsat efter salget indregistreret ved [virksomhed1] ApS og fortsat indregistreret til blandet anvendelse.

Klageren har efter det oplyste i perioden ejet en Opel Kadett ([reg.nr.1]), årgang 1991, som er erhvervet ved privat handel i 2006. Efter det oplyste har bilen kørt ca. 60.000 km årligt i 2008 og 2009. Ifølge synsrapporter har bilen 25. november 2005 en km-stand på 46.000 km og pr. 31. oktober 2007 en km-stand på 47.000 km. Bilen er begge gange synet på Sjælland, henholdsvis i [by1] og [by2]. Klageren har oplyst, at bilens km-viser kun er 5 cifret. Klageren har oplyst, at bilen pr. 31. oktober 2007 derfor i virkeligheden havde kørt 147.000 km og henviser til oplysninger han har afgivet til forsikringsselskab. Bilen er skrottet 26. november 2009.

Den 19. januar 2010 har klageren anskaffet en Volvo V 50, som er afhændet igen den 6. maj 2010. Ifølge synsrapport havde Volvoen pr. 5. november 2009 kørt 96.000 km og pr. 24. oktober 2011 kørt 138.000 km.

Der foreligger en fraskrivelseserklæring, underskrevet af klageren, hvoraf fremgår:

”Der indgåes hermed aftale om fraskrivelse af retten til privat brug af firmabil, mellem [person1] og [virksomhed1] ApS.

Hermed fraskriver jeg ([person1]) mig retten til at bruge [virksomhed1]s firmabil til privat. Bilen bruges kun erhvervsmæssigt.”

Ifølge servicehæfte for Range Roveren har den i perioden 11. oktober 2007 til 1. marts 2010 kørt 75.071 km. Ifølge servicehæftet har første eftersyn været 1. marts 2010 i [by1] på hvilket tidspunkt bilen havde kørt 87.580 km.

Klageren har fremlagt en rekonstrueret opgørelse over erhvervsmæssig kørsel uden km-angivelse. I opgørelsen er også anført udenlandske rejser. Der er angivet ca. 137 rejsedage i 2008 og ca. 95 dage i 2009. De fleste rejseture er med fly.

Klageren har indtil 31. marts 2009 haft bopæl på adressen [adresse1], [by3], hvor også selskabet havde adresse. Pr. 20. september 2008 har selskabet lejet en parkeringsplads på adressen [adresse2], [by3].

Pr. 31. marts 2009 har klageren, sammen med sin kæreste, købt ejendommen [adresse3], [by4]. Efter det oplyste er kæresten først flyttet til adressen i 2011.

Klageren har oplyst, at han har haft meget privat kørsel til Sjælland/Lolland-Falster som følge af hans kæreste har været meget syg.

Skatteankenævnets afgørelse

Skatteankenævnet har stadfæstet SKATs afgørelse om, at klageren har bil til rådighed.

Som begrundelse har skatteankenævnet anført:

”Den skattepligtige skal ved indkomstopgørelsen medregne værdien af en bil, der er stillet til rådighed for den skattepligtiges private benyttelse af en arbejdsgiver. Den skattepligtige værdi af en sådan bil skal sættes til en årlig værdi på 25 % af den del af bilens værdi, der ikke overstiger 300.000 kr. og 20 % af resten. Bilens skattepligtige værdi beregnes dog mindst af 160.000 kr. Det fremgår af ligningslovens § 16, stk. 1 og 4.

Det påhviler [person1] som hovedanpartshaver i [virksomhed1] ApS at afkræfte formodningen om, at anpartsselskabet bil har stået til rådighed for dennes private brug. [person1] skal afkræfte denne formodning, uanset om anpartsselskabets adresse er sammenfaldende med den private adresse, jf. blandt andet Østre Landsrets dom af 28/1 2005, offentliggjort som TfS 2005.270.

Det bemærkes herved, at den aftale, der blev indgået mellem [person1] og selskabet ikke i sig selv er tilstrækkelig til at sandsynliggøre, at bilen ikke har været til rådighed for hans private brug. Aftalen er indgået mellem interesseforbundne parter, og der er endvidere henset til, at [person1]s private bil jf. sagens oplysninger er indregistreret første gang i 1991, og at [person1] ikke har sandsynliggjort eller dokumenteret den private kørsel i hans private bil i form af brændstofkvitteringer, værkstedregninger påført antal kørte km. m.v.

Da [person1] ikke har afkræftet formodningen om, at anpartsselskabets bil i perioden fra 1. januar 2008 - 31. marts 2009 har været til rådighed for privat benyttelse, skal klageren beskattes af værdi af fri bil i denne periode.

Det er rådigheden over bilen, der beskattes. Det skattepligtige beløb fastsættes derfor uafhængigt af privatkørslens omfang, ligesom vurderingen af, om en bil stilles til rådighed for privat brug, foretages i forhold til hver enkelt bil.

Ankenævnet stadfæster derfor afgørelse vedrørende dette punkt.”

SKAT har i forbindelse med klagen til Landsskatteretten oplyst:

• Det er korrekt, at det ikke er observeret, at skatteyder har kørt privat i bilen. Men skatteyder indrømmer i forbindelse med kontrollen, at bilen er anvendt privat i 2010, selvom der ikke er sket indberetning til eindkornst. Der sker delvis indberetning til eindkomst af virksomheden, og der træffes afgørelse af SKAT vedr. det resterende af 2010. Der er ikke sendt klage vedr. 2010.

• Det er korrekt at mærkatordningen ikke dokumenterer privat brug, men det er SKATs opfattelse at skatteyder via mærkatordningen overfor omverden har tilkendegivet at bilen anvendes privat, når bilen er indregistreret til blandet anvendelse i henhold til vægtafgiftsloven (privatbenyttelsesafgift). Og bilen er også i forbindelse med kontrollen indrømmet brugt privat i 2010, selvom der ikke var sket indberetning af fri bil til eindkomst.

- Det er SKATs opfattelse, at der er stor usikkerhed om km-tal på [reg.nr.1], hvis der, som anført af skatteyder, er kørt 198.589 den 22.08.2008 (ved forsikringsskift)

er kørt 147.000 den 31.07.2007 (syn)

er kørt 46.000 den 24.11.2005 (syn)

så er der kørt 152.000 km fra 24.11.2005 til 22.08.2008 (knap 3 år), mens der kun er kørt 46.000km. fra 18.07.1991 til 24.11.2005 (godt 14 år).

Det er efter SKATs opfattelse urealistisk.

• Skatteyder har ikke dokumenteret, at han ikke er uden privat bil fra den 27.11.2009 til den

18.0 1.20 10

• Skatteyder har ikke dokumenteret kørsel i privat bil med brændstofudgifter m.v.

• [virksomhed1] har også haft følgende bil registreret:

Reg.nr. [reg.nr.2] Mærke, anvendelse m.v. l.gang registreret Tilgang Afgang R.dato

NISSAN X-TRAIL 7/7-2005 7/7-2005 29/4-2008 10/4-13

Egenvægt: 1.525

• Fraskrivelseserklæringen er lavet mellem nærstående, og det er SKATs opfattelse, at den er lavet til efter udsendelse af forslag til afgørelse..

• Oplysninger om at bilen ikke fra anskaffelsen til udgangen af marts 2009 holder parkeret på selskabets adresse, [adresse1] i (der ligeledes er skatteyders bopæl), men fra september 2008 holder parkeret på [adresse2], er nye oplysninger fra SKAT. SKAT har ikke set bilag 2, som der henvises til i klagen. Afstanden fra skatteyderes bopæl [adresse1] i (frem til udgangen af marts 2009) til [adresse2] er ifølge skatteyder. Bilen har i størstedelen af perioden fra januar 2008 til udgangen af marts 2008 parkeret på skatteyders bopæl eller på en parkeringsplads kun 1 km fra skatteyders bopæl.”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at Range Rover Sport 2,7 TD V6 udelukkende er anvendt erhvervsmæssigt i 2008 og 2009.

Til støtte for påstanden har repræsentanten fremført:

Til støtte for ovenstående påstand skal [virksomhed3] på vegne af vores kunde komme med følgende anbringender:

• At Range Røveren aldrig har været til rådighed for [person1] til privat kørsel i indkomst- årene 2008 og 2009.

• At Range Roveren alene har været anvendt til rent erhvervsmæssig kørsel i indkomstårene 2008 og 2009.

• At der er kørt til forskellige arbejdspladser, og der køres aldrig til samme arbejdsplads mere en 60 arbejdsdage inden for de 24 (for 2008) henholdsvis 12 (for 2009) forudgående måneder’.

• At kørselsmønsteret sandsynliggør at al kørsel i indkomstårene 2008 og 2009 er rent erhvervsmæssig kørsel.

• At [person1] har opfyldt sit private kørselsbehov ved kørsel i Opel Kadet for de pågældende indkomstår - idet der er kørt mange privatkilometer i de pågældende indkomstår.

• At Range Roveren aldrig er observeret anvendt privat.

• At Range Roveren fra midten af 2008 udelukkende har været parkeret ved selskabets adresse.

• At der - grundet afstand og trafikale forhold - intet kørselsbehov er mellem [person1]s hjemmeadresse i perioden og selskabets adresse.

Range Rover

Selskabet erhverver ultimo 2007 en Range Rover Sport 2,7 TD V6 til brug for den omfattende erhvervsmæssige kørsel, der foretages i selskabet til møder, rådgivning og arrangementer.

Det er ved anskaffelsen af Range Roveren selskabets opfattelse, at bilen alene skal - og bliver - anvendt erhvervsmæssigt, og der underskrives en fraskrivelseserklæring på, at [person1] ikke må benytte denne privat, kopi af erklæringen vedlægges som bilag 2.

Range Roveren står fra slutningen af september 2008 parkeret ved selskabets adresse - kopi af lejekontrakt samt allonge til kontrakten vedlægges som bilag 3.

Parkeringspladsen er bag en port, der er aflåst uden for normal kontortid, og bilen står således så vidt muligt sikret mod tyveri og hærværk.

Selskabet har adresse Ca. i km. fra [person1]s hjemmeadresse ([adresse1] i [by3]), og ruten går via gågader og små stræder - hvorfor det altid vil være hurtigere at gå / cykle end at køre denne strækning i bil.

Der er i perioden, hvor selskabet og [person1] har samme adresse, ikke kørt fast til det samme arbejdssted / destination mere end 60 dage indenfor de seneste 12 henholdsvis 24 måneder - hvorfor denne kørsel udelukkende er erhvervsmæssig, jf. ligningslovens § 9 B.

Efter denne periode - hvorefter selskabet og [person1] ikke har samme adresse - er der udelukkende kørt erhvervsmæssigt fra selskabets adresse til rent erhvervsmæssige destinationer og aldrig privat mellem hjem og arbejde.

Privat kørsel

[person1] har i indkomstårene 2008 og 2009 ejet en Opel Kadet, som til fulde har dækket det private kørselsbehov for ham privat.

Opel Kadetten blev erhvervet ved privat handel primo 2006.

[virksomhed3] skal her indskyde et mindre kendt faktum om Opel Kadetter - deres kilometertællere går kun til 100.000 km. og derefter begynder de forfra, kopi af mail fra [virksomhed4] s kundeservice vedlægges som bilag 4.

Kort forinden [person1] erhvervede bilen, blev den synet - den 24. november 2005 - og kilometerstanden blev i den forbindelse noteret til 46.000 km. - kopi af synsrapporten vedlægges som bilag 5.

Bilen blev igen synet 31. oktober 2007 hvor kilometerstanden blev noteret til 46.000 km. - kopi af synsrapporten vedlægges som bilag 6.

Det er [virksomhed3]’s klare opfattelse, at den pågældende Opel Kadet på daværende tidspunkt havde kørt 101.000 km og ikke 1.000km.

[virksomhed3] støtter denne opfattelse på, at bilen blev omforsikret pr. 22. august 2008, og kilometer- standen blev ved den lejlighed aflæst til 198.589 km. [virksomhed5] forsikring har pr. mail af 19. februar 2013 bekræftet dette - kopi af e-mail fra [virksomhed5] vedlægges som bilag 7.

Det skal her kort bemærkes, at [person1] i hele perioden har været bosiddende i [by3]. I den ved denne klage omhandlede periode fik hans kæreste konstateret kræft, som krævede indlæggelser og behandling på [Hospitalet] og efterfølgende restitution, hvor hans kæreste opholdt sig på Falster.

[person1] kørte således rigtig mange private kilometer i denne periode for at besøge og støtte sin kæreste igennem sygdomsperioden.

Endelig skal [virksomhed3], for at understrege [person1]s private kørselsbehov, anføre, at han - efter at Opel Kadetten blev skrottet pr. 26. november 2009 - anskaffede en Volvo V50, der ligeledes kørte mange km pr. måned.

Erhvervsmæssig kørsel

I forbindelse med driften af [virksomhed1] ApS er der kørt mange og lange ture rundt i Danmark og udlandet til konsulentopgaver, jagtrevirer, møder med kunder og ved afholdelse af [virksomhed1] ApS’ jagtarrangementer.

Kørslen er både sket som et led i det forarbejde, der ligger i, at [person1] på vegne af selskabet besigtiger et jagtrevir, før end han kan arrangere jagt på steder, samt til og fra selve jagtarrangementerne, og den kørsel der herudover er forbundet med afholdelsen af et jagtarrangement,

Herudover køres der i forbindelse med kundepleje, og kundeopsøgende arbejde og anden repræsentation. [virksomhed1] ApS bruger ikke markedsføring i traditionel forstand men udbreder sin kundebase ved personlig kontakt/relationer og ved at blive anbefalet af eksisterende kunder. Denne form for networking og salg kræver personlig tilstedeværelse af [person1] ved mange arrangementer rundt i hele landet for at promovere selskabets aktiviteter og “vise flaget” og give kommende kunder en mulighed for at spørge ind til, hvad selskabet kan tilbyde.

En del af de jagtarrangementer m.v., som selskabet står for, foregår i udlandet. I den forbindelse flyves der fra såvel [by5], [by6] som [Tyskland].

Ved flere årlige jagtarrangementer - og ved forberedelse af disse - i Sverige og Tyskland er der kørt i Range Roveren hele vejen - ligesom der i 2009 er kørt en enkelt gang til Østrig og retur.

For at give Landsskatteretten et overblik over omfanget af destinationer/arbejdspladser, som [person1] har kørt til i indkomstårene 2008 og 2009, har [virksomhed1] ApS udarbejdet en oversigt for hvert indkomstår - der vedlægges som henholdsvis bilag 8 og 9.

Dette er på ingen måde et kørselsregnskab, men alene en oversigt - udarbejdet på baggrund af bilag, kalendere og optegnelser - med det formål at give Landsskatteretten et overblik over det erhvervsmæssige kørselsmønster, der har fundet sted for selskabet i 2008 og 2009.

Det fremgår af oversigten for begge indkomstår, at der er kørt til mange forskellige destinationer, og ingen af dem går igen mere en 60 arbejdsdage indenfor 12 henholdsvis 24 måneder. Det skal endvidere pointeres, at [person1] aldrig er blevet observeret eller taget af SKAT i at køre privat i selskabets bil.

[virksomhed3] vedlægger kopi af servicehæfte for Range Roveren som bilag 10 til orientering.

Oversigt korte kilometer

For at give et overblik over såvel det private kørselsbehov i den pågældende periode såvel som de erhvervsmæssigt kørte kilometer, har [virksomhed3] udarbejdet en opstilling over de kørte kilometer pr. måned i indkomstårene 2008 og 2009 samt til sammenligning - ligeledes for 2010.

Det skal bemærkes, at der er her tale om gennemsnitstal, hvor det især for den private bil er svært at komme det nærmere, da der ikke er ført servicebog eller afholdt udgifter til mekaniker, hvor kilometerne er registreret.

Opel Kadetten har været til syn i 2005 og 2007, samt der er dokumentation for kilometerstanden ved forsikringsskift pr. 22. august 2008.

Opel Kadetten skrottes pr. 26. november 2009.

Efter skrotningen af Opel Kadetten anskaffer [person1] privat en Volvo V50 - pr. l.. januar 2010 - der her er medtaget i oversigten. Det skal bemærkes, at der også i Volvoen køres ganske mange private km. pr. måned i 2010.”

------

”Som det fremgår af denne oversigt, køres der i indkomstårene 2008 og 2009 næsten dobbelt så mange private km. i Opel Kadetten, som der køres erhvervsmæssige km. i Range Roveren.

Dette mønster fortsætter i indkomståret 2010, hvor der køres privat i Volvoen men stadigt næsten dobbelt så mange km. som i Range Roveren.

Praksis

[virksomhed3] skal henvise til Landsskatterettens kendelse af 5. december 2012 - vedrørende beskatning af fri bil.

Kendelsen fastslår, at formodningen for at en bil står til rådighed for en hovedaktionærs private benyttelse kan tilbagevises under henvisning til ligningslovens § 9 B, stk. 3. idet kørselsmønsteret indebærer, at hovedaktionærens kørsel de facto blev anset for erhvervsmæssig.

Kendelsen er direkte sammenlignelig med sagen for [person1] og vedlægges som bilag 11, jf. nedenstående”

[virksomhed3] sammenligner herefter klagerens sag med LSR-afgørelsen.

Landsskatterettens afgørelse

Den skattepligtige skal ved indkomstopgørelsen medregne værdien af vederlagsfri benyttelse af andres biler, når benyttelsen sker som led i et ansættelsesforhold eller som led i en aftale om ydelse af personligt arbejde i øvrigt, jf. ligningslovens § 16, stk. 1, 1. pkt.

Den skattepligtige værdi af en bil, der er stillet til rådighed for den skattepligtiges private benyttelse af en arbejdsgiver, ansættes i henhold til ligningslovens § 16, stk. 4.

3 retsmedlemmer, herunder retsformanden udtaler:

Hvis en hovedanpartshaver har råderet over en firmabil, der om natten er placeret på hans privat adresse, er der en formodning for, at bilen også er til rådighed for privat kørsel. Da denne formodning ikke er afkræftet, skal der ske beskatning af fri bil for perioden 1. januar – 30. september 2008. For perioden 1. september 2008 og fremover er bilen ikke placeret på hjemadressen om natten, hvorfor der ikke gælder nogen formodning for privat rådighed. Da der i øvrigt ikke er forhold, der taler for privat rådighed, og da der ikke er tale om en usædvanlig bil til det erhvervsmæssige formål, finder retsmedlemmerne ikke, at der skal ske beskatning i perioden fra den 1. oktober – 31. december 2008 og i indkomståret 2009. Klageren beskattes herefter af kr. 90.000 i indkomståret 2008 og af kr. 0 i indkomståret 2009.

1 retsmedlem finder, at klageren har godtgjort, at han i hele perioden ikke har haft firmabil til privat rådighed, hvorfor medlemmet finder, at klageren skal have medhold i, at der ikke skal ske beskatning af fri bil i de to indkomstår.

Der afsiges kendelse i overensstemmelse med flertallets afgørelse.