Kendelse af 09-12-2015 - indlagt i TaxCons database den 15-01-2016

Sagen er indbragt for domstolene. Der er afsagt dom i sagen af Københavns Byret den 14. november 2016. Domme i skattesager offentliggøres løbende på SKATs hjemmeside. Bemærk, at der kan gå op til nogle måneder, før en dom offentliggøres.

Faktiske oplysninger

Klageren flyttede til Spanien den 26. september 2007.

Klageren var tidligere registreret som ejer og direktør af [virksomhed1] ApS, CVR-nr. [...1], der drev håndværkervirksomhed. Virksomheden blev opløst ved solvent likvidation i 2007. Klageren har senest selvangivet en positiv indkomst til Danmark i 2003.

Ved en rutine trafikkontrol i [by1] den 27. september 2011 blev klageren stoppet i en engelsk indregistreret varebil. I bilen blev der fundet bl.a. malervarer og værktøj. I den forbindelse blev SKAT tilkaldt som følge af en gammel skatterestance. Klageren oplyste, da han blev adspurgt om sin aktivitet i Danmark, at han hjalp sine gamle venner med lidt forskelligt af og til, og at han hjalp sin moder med at vedligeholde hendes hus. SKAT fandt regninger fra 3 virksomheder i klagerens bil, [virksomhed2], [virksomhed3] og [virksomhed4].

SKAT indkaldte herefter kontroloplysninger fra de nævnte virksomheder. Hos [virksomhed2] havde klageren købt materiale i 2008 for 34.274 kr. på konto. I 2009 havde han købt for 16.100 kr., i 2010 for 20.840 kr. samt i 2011 for 42.749 kr.

I 2008 fandt det første køb sted den 16. april. Herefter var der mindst 2 køb pr. måned resten af året. I 2009 blev der foretaget varekøb i alle månederne undtagen i september, og i 2010 blev der foretaget mindst 3 varekøb pr. måned, bortset fra månederne februar, marts og juni, hvor der ikke var varekøb, samt december, hvor der kun blev foretaget ét varekøb. I 2011 var der indtil trafikkontrollen den 27. september 2011 foretaget varekøb i alle månederne, bortset fra i januar.

Hos [virksomhed4] havde klageren købt materialer for 15.413 kr. i 2011, og hos [virksomhed3] havde klageren foretaget et enkelt køb, der efterfølgende blev krediteret.

Klageren oplyste til SKAT, at han ikke drev virksomhed i Danmark, samt at varerne var købt til to navngivne venner samt på vegne af klagerens moder. Kontiene stammede fra dengang, hvor klageren drev virksomhed i Danmark, og gav ret til en god rabat. Ifølge klageren boede han fortsat på Tenerife.

Ved brev af 11. maj 2012 henlagde SKAT sagen.

Ved brev af 21. september 2012 fra Retten i [by2] modtog SKAT kopi af en regning dateret den 20. maj 2011 fra [virksomhed5] v/[person1]. Regningen var blevet fremlagt i en retssag vedrørende udbedring af konstruktionsfejl på et bjælkehus. På regningen var anført ”cvr-nr. [...2] [virksomhed6] v/[person2]” (klagerens moder). Cvr-nr.’et var afmeldt den 30. juni 2010. Klageren havde som vidne i retssagen bl.a. forklaret, at arbejdet blev påbegyndt i april 2011, at fakturasummen var betalt kontant af 3 rater, samt at momsen var afregnet til SKAT.

Klageren har også forklaret, at han er entreprenør og har drevet selvstændig entreprenørforretning siden 2001. Han udfører anlægsarbejder og istandsætter ejendomme.

Regningen udgjorde i alt 114.600 kr. + moms 28.650 kr. SKAT konstaterede ved modtagelsen af regningen, at der ikke var afregnet moms heraf. SKAT genoptog herefter den henlagte kontrolsag. I den forbindelse blev klageren anmodet om at dokumentere sine skatteansættelser i Spanien samt sit dispositionsbeløb for et antageligt privatforbrug. Det anmodede materiale er ikke fremsendt til SKAT.

Klageren hævede sin danske kapitalpension i 2010, hvilket gav en udbetaling på ca. 55.000 kr. efter skat. Ifølge SKATs oplysninger modtog klageren 143.250 kr. inklusiv moms i forbindelse med udført arbejde.

Klagerens moder, [person2], har den 20. maj 2013 erklæret følgende:

”

Hermed kan jeg oplyse, at når min søn [person1] de seneste 5-6 år har været i Danmark for at besøge mig og hjælpe mig under sygdom og operationer, har han selvfølgelig fået kost og logi her hos mig, ligesom jeg har givet ham penge til personlig forbrug inden for de rammer der er tilladt...”

SKATs afgørelse

SKAT har anset klageren for fuld skattepligtig til Danmark i 2008-2011 og har herefter opgjort klagerens overskud af virksomhed samt momstilsvar.

SKAT har konstateret, at klageren løbende har købt varer i Danmark, der kan anvendes ved håndværksvirksomhed. Klageren har, på trods af anmodning herom, ikke dokumenteret at have en selvangiven indkomst uden for Danmark. Klageren har således ikke dokumenteret at have mulighed for et antageligt privatforbrug ud fra selvangiven indkomst.

Det er SKATs opfattelse på baggrund af de tilvejebragte oplysninger, at det er mest sandsynligt, at klageren faktisk har opholdt sig mest i Danmark, herunder bl.a. på klagerens moders adresse, jf. regningen fra maj 2011 samt de foreliggende oplysninger hos leverandører.

SKAT har skønnet klagerens privatforbrug til at udgøre ca. 145.000 kr. i 2008, ca. 150.000 kr. i 2009, ca. 155.000 kr. i 2010 samt ca. 160.000 kr. i 2011. SKAT har ved skønnet lagt til grund, at klageren har en bolig i Spanien, samt at han rejser flere gange årligt mellem boligen i Spanien og Danmark. Når klageren opholder sig i Danmark, bor han hos venner og/eller familie.

SKAT har fundet grundlag for at antage, at klageren kunne opretholde et antageligt privatforbrug ved at udføre håndværksarbejde i Danmark, hvor indtægterne ikke er angivet moms- eller skattemæssigt.

SKAT har opgjort klagerens skattepligtige indkomst, overskud af virksomhed i Danmark, således:

Da håndværksarbejde er momspligtigt vil 20 % af indkomsten (nettoindkomsten) være at afregne som moms:

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at han ikke er skattepligtig til Danmark i 2008-2011, og at han ikke er skattepligtig af overskud af virksomhed i Danmark eller skal betale momstilsvar.

Klageren har oplyst, at han flyttede fra Danmark den 1. august 2002, hvor han flyttede til [by3] i Sverige. Han boede i Sverige indtil august 2004. I august 2004 flyttede klageren til Tenerife, Spanien, hvor han har haft bopæl lige siden.

Den 27. marts 2007 blev klageren fængslet efter et forhør om et skur, som han var i gang med at fjerne på sin moders ejendom i [by4]. [by5] Kommune havde givet grønt lys, da det var i borgernes og kommunens interesse at forskønne de grønne arealer. Der var tale om et råddent redskabskur uden matrikel eller dokumenteret ejerskab.

Mens klageren var fængslet, anlagde [virksomhed7] sag mod klageren med et erstatningskrav. In absentia blev klageren dømt til erstatning. Klageren mistede 4 store projekter i Spanien, der skulle være startet op fra maj 2007. Dermed gik klageren konkurs i både Danmark og i Spanien på samme tid. Da klageren blev løsladt den 27. september 2007 fra [fængslet], var han således insolvent.

De seneste 4 år er gået med, at klageren har forsøgt at komme ovenpå mentalt og økonomisk, men recessionen i Europa har gjort det umuligt for klageren. Han er tvunget til at leve på almisser og kost og logi hos sin moder, som også giver ham det tilladte beløb hvert år. Til gengæld herfor har klageren vedligeholdt og istandsat moderens faldefærdige lystejendom i [by4] i sommerhalvårene. I vinterhalvårene har klageren forsøgt at generere nye arbejder i udlandet fra sin base i Spanien.

Klageren har tilkendegivet, at han har udført arbejde for sin daværende ven i Ishøj Landsby, som blev faktureret på klagerens moders tidligere momsnummer, som han var sikker på var aktiv. Der var tale om et enkeltstående tilfælde, og på beklagelig vis har han glemt at svare moms af beløbet, som han gerne indbetaler.

Han har opholdt sig i Danmark i cirka et halvt år om året med sin engelsk indregistrerede varevogn, som var udstyret med værktøj, da han arbejdede på moderens hus i [by4].

Klageren har erkendt, at han købte materialer på sine eksisterende konti hos [virksomhed2], [virksomhed4] m.v. Materialerne er købt for klagerens moders penge til istandsættelse af hendes ejendom i [by4].

Klageren er blevet stoppet af politiet adskillige gange i sin varevogn. Han er EU-borger og må efter de gældende regler opholde sig samt køre i sin udenlandske indregistrerede vogn i op til 6 måneder om året. Klageren har aldrig modtaget en bøde for at opholde sig i Danmark med sin engelske indregistrerede varevogn.

Under klagerens ophold har han overnattet hos sin moder og har hverken haft adresse eller udgifter i Danmark. Klageren har en dokumenteret adresse på Tenerife i Spanien, men har ikke haft en indkomst, siden han blev løsladt fra [fængslet] den 27. september 2007. Klageren kan derfor ikke fremlægge kontoudtog, revideringer etc. Klagerens eneste tilknytning til Danmark er hans moder og hans venner. Han har ikke drevet ikke registreret virksomhed i Danmark.

Ifølge klageren er der tale om indkøb af malervarer til hans to venner, udover indkøb af materialer til moderens ejendom.

Klageren har desuden oplyst, at han havde en privat vogn og en motorcykel i Spanien, som ikke var registreret, og som han solgte. Dette dækkede hans udgifter i forbindelse med hans fængselsophold i Danmark samt leveomkostninger i det efterfølgende år. Han modtog 25.000 euro for køretøjerne.

Klagerens moder oprettede en enkeltmandsvirksomhed i hendes navn lige efter, at klageren blev løsladt, som de sammen forsøgte at få til at køre, dog uden held på grund af den økonomiske krise samt andre uheldige omstændigheder. Klagerens moder valgte derfor at hjælpe klageren økonomisk med penge.

I Spanien har klageren boet hos sine venner og bekendte eller på en madras i hans varevogn rundt omkring ved strande osv. med badeforhold og offentlige toiletter. Klageren har kørt til Spanien i sin varevogn. Køretøjet har kørt næsten 200.000 km. Den havde kørt 60.000 km, da klageren købte den i 2006 og eksporterede den. Det er således derved også dokumenteret, at klageren har kørt nogle lange ture til og fra Spanien.

Klageren har ikke været i besiddelse af bankkonti eller kreditkort i perioden 2007-2012. Alle hans udgifter er betalt kontant.

Han er desuden faldet ud af det spanske system, som følge af hans fængselsophold i Danmark. Han har således ikke haft indtægter.

Klageren har fremlagt kopi af sit spanske identitetskort samt et udskrift og et certifikat vedrørende klagerens spanske firma, [virksomhed8], S.L, som dokumentation for hans skattepligt til Spanien.

Klagerens repræsentant påpegede ved det afholdte retsmøde, at betingelserne for, at skattepligt for klageren til Danmark er genindtrådt, ikke er opfyldt. SKAT har ikke løftet bevisbyrden herfor. Derudover er det ikke godtgjort, at der er grundlag for at foretage en skønsmæssig skatteansættelse.

Ved det afholdte retsmøde fremlagde klagerens repræsentant bl.a. billeder af moderens lejlighed, der er på 55 m², billeder af moderens fritidsbolig, samt en mail af 3. december 2015. Af mailen fremgår følgende:

”Hej [person1], jeg bekræfter hermed købet af Suzuki gsxr 1000 købt for 100.000 dkr. Sammen med min daværende kæreste for nogle år tilbage...”

Repræsentanten fremlagde en oversigt over solgte effekter på Den Blå Avis samt en oversigt over klagerens privatforbrug i indkomstårene 2008-2011. Ifølge privatforbrugsoversigten udgjorde klagerens gennemsnitlige indkomst 153.750 kr.

Landsskatterettens afgørelse

Ifølge kildeskattelovens § 1, stk. 1, nr. 1 og 2, påhviler det følgende personer at svare indkomstskat til staten i overensstemmelse med reglerne i kildeskatteloven:

Kildeskattelovens § 7, stk. 1, fastslår, at der først indtræder skattepligt i henhold til § 1, nr. 1, for en person, der erhverver bopæl her i landet uden samtidig at tage ophold her, når han tager ophold her i landet. Som sådant ophold anses ikke kortvarigt ophold her i landet på grund af ferie eller lignende.

Retten finder, at klageren fra indkomståret 2008 har erhvervet bopæl her i landet hos sin moder, og at han derfor er fuldt skattepligtig til Danmark i indkomstårene 2008 – 2011 i henhold til kildeskattelovens § 1, stk. 1, nr. 1, jf. § 7, stk. 1.

Der er lagt vægt på, at klageren – ifølge egne oplysninger – under ophold i Danmark har boet hos sine venner og sin moder, hvor han har modtaget kost og logi, at han derudover har modtaget penge fra sin moder, og at han har opholdt sig cirka et halvt år om året i Danmark.

Henset til hyppigheden af klagerens indkøb hos [virksomhed2] og [virksomhed4] samt til, at indkøbene er foretaget i 2008-2011, og at klageren i Danmark har kørt i en varebil med bl.a. malervarer og værktøj, anses det udførte arbejde i 2011 ikke at være et enkeltstående tilfælde. Klageren anses således for at have haft en vis erhvervsmæssig aktivitet i forbindelse med sine ophold i Danmark, og klagerens ophold i Danmark i indkomstårene 2008 – 2011 har derfor ikke haft karakter kortvarige ophold på grund af ferie eller lignende.

Klageren har ikke dokumenteret, at han i indkomstårene 2008 – 2011 havde bopæl i eller var skattepligtig til Spanien. Der foreligger derfor ikke en dobbeltdomicilsituation.

Det er ikke tilstrækkeligt dokumenteret, at klageren har modtaget ca. 25.000 euro, hvornår eller hvorledes beløbet er modtaget. Det er desuden ikke tilstrækkeligt dokumenteret, at der har været salg af private effekter i de påklagede indkomstår. Det kan således alene konstateres, at klageren i 2010 hævede sin danske kapitalpension, der gav en udbetaling på 55.000 kr., samt at klageren modtog 143.250 kr. kontant i 2011 som betaling for håndværksarbejde.

Momslovens § 1 fastslår, at levering af varer og ydelser med leveringssted i Danmark er momspligtigt. Håndværksarbejde er omfattet af sådanne ydelser, jf. momslovens § 4, stk. 1.

Momslovens § 27 fastslår afgiftsgrundlaget. Momsen udgør 25 % af afgiftsgrundlaget, jf. momslovens § 33. Derudover fastslår momslovens § 47, stk. 1, at der er registreringspligt, og momslovens § 55 fastslår, at der er pligt til at føre regnskab.

SKAT kan skønsmæssigt fastsætte et momstilsvar i henhold til opkrævningslovens § 5.

Klageren har ikke fremlagt et regnskab eller angivet moms.

Ud fra det oplyste er der ikke grundlag for at tilsidesætte SKATs fastsættelse af privatforbruget eller SKATs opgørelse af klagerens overskud ved virksomhed samt opkrævning af momstilsvar.

Landsskatteretten stadfæster hermed SKATs afgørelse.