Kendelse af 04-09-2014 - indlagt i TaxCons database den 17-10-2014

Der er klaget over, at SKAT har forhøjet omsætningen i virksomheden for indkomståret 2011 og beskattet klager af lånebeløb, som han har modtaget fra familiemedlemmer.

Landsskatteretten stadfæster den skønsmæssige ansættelse og frafalder beskatningen af udbetalte lån på 425.000 kr.

Faktiske oplysninger

Klager driver restauranten [virksomhed1], som er beliggende i [by1]. Virksomheden er startet den 1. august 2011. I restauranten er der plads til 45 spisende gæster. Menukortet er bredt og byder på både, burgere, bøffer, kylling og salater, samt kebabrulle, sandwich og diverse mindre retter samt pizzaer.

[virksomhed1] er tilmeldt en ordning med online-bestilling af mad gennem [virksomhed2]. I den forbindelse sker der udbringning af bestilt mad. Bestillinger gennem [virksomhed2] kan betales både på nettet, med dankort i restauranten og kontant ved leveringen.

Virksomheden drives ved hjælp af klagers bror og fader, der er pensionist. De er dog begge ulønnede.

SKAT har været på uanmeldt kontrolbesøg i virksomheden i juni og september 2012. SKAT pålagde efter besøget i juni virksomheden at føre logbog med registrering af ansatte og medhjælpere. Der har ikke været afholdt lønudgifter i virksomheden i 2011.

I forbindelse med kontrollen har SKAT indkaldt regnskabsmaterialet for 2011 fra virksomheden til revision. Der er modtaget

SKAT har i forbindelse med kontrollen konstateret, at der ikke er udarbejdet

Klager har til SKAT oplyst, at han ikke havde kendskab til, at revisionsstrimlerne skulle udskrives.

Den samlede omsætning ifølge skatteregnskabet udgør 508.122 kr. ekskl. moms. Bruttoavancen udgør 37 %. Efter regulering af et inventarkøb, der er ført som varekøb, udgør bruttoavancen dog 46 %.

Virksomhedens resultat før renter udgjorde for den første driftsperiode fra 1. august 2011 til 31. december 2011 et underskud på 39.485 kr.

SKAT har modtaget kontroloplysninger fra [virksomhed2]. Ifølge oplysningerne har virksomheden i 2011 haft en omsætning på i alt 370.702 kr. ekskl. moms fra [virksomhed2]. Af denne omsætning er 88.361 kr. betalt kontant og 282.340 kr. er betalt med kreditkort.

Ved gennemgang af kassebogføringen og regnskabsmaterialet har SKAT konstateret, at der er 60 dage i en driftsperiode på 5 måneder, hvor den bogførte omsætning ikke kan rumme den omsætning, som der er kontroloplysninger på. Ved at sammenholde kontroloplysningerne fra [virksomhed2], betalinger med dankort og andre kreditkort for hele perioden, har SKAT påvist, at der mangler registrering af kontante betalinger både fra [virksomhed2] kunder og andre kunder, der betaler kontant i restauranten.

Klager har tidligere drevet et pizzeria med beliggenhed på [adresse1] i [by1] sammen med sin bror. Virksomheden ophørte den 31. oktober 2009. Der er tidligere modtaget en anonym anmeldelse om, at der blev udeholdt omsætning i denne virksomhed, og at faderen henter overskuddet. I forbindelse med denne sag har klager fået forelagt denne oplysning. Han har til SKAT udtalt, at han mener, at anmeldelsen er udtryk for chikane fra en konkurrent.

SKAT har forhøjet momsen vedrørende yderligere omsætning på 273.141 kr. Yderligere moms udgør 68.285 kr. Det fremgår af klagen, at momsforhøjelsen ligeledes er påklaget. Dette spørgsmål behandles i en særskilt sag, som afledt af den skønsmæssige forhøjelse.

Lån fra familien

I 2011 har klager modtaget en række kontante beløb, der er indsat på virksomhedens konto. Ifølge oplysninger fra klageren er der tale om lån fra familien. De modtagne beløb udgør i alt 425.000 kr. og fremgår af nedenstående skema, hvor SKATs bemærkninger til bogføringen og den fremlagte dokumentation fremgår.

*) Det ene beløb på 70.000 kr. er fejlagtigt bogført som lånt af faderen. Beløbet er lånt af en onkel.

**) Beløbet er lånt af en niece

I 2012 har klager modtaget yderligere lån på 220.000 kr. fra faderen og onklen. Onklen er bosiddende i Tyrkiet.

I forbindelse med møderne hos SKAT har klager oplyst, at der ikke foreligger nogen skriftlige låneaftaler vedrørende lånene. De skal blot tilbagebetales, når der bliver råd, og det er oplyst, at man i familien hjælper hinanden, når der er behov for det.

SKAT har anmodet om yderligere dokumentation for, at der foreligger reelle gældsforhold. Der er efterfølgende blevet indsendt tre lånedokumenter, hvoraf det fremgår at faderen, onklen og niecen bekræfter, at de har ydet de nævnte lån, inkl. de nye lån fra 2012. Af dokumenterne fremgår det, at lånene skal tilbagebetales, så snart økonomien tillader det, og at der ikke sker forrentning af lånene. Dokumenterne er udarbejdet i januar 2013.

Klager er begyndt at afdrage på lånet fra faderen med hhv. 5.000 kr. og 3.000 kr. månedligt fra 1. februar 2013. Indtil den 3. februar 2014 er det dokumenteret, at der er tilbagebetalt 53.000 kr. Det er oplyst, at der efterfølgende er betalt yderligere 9.000 kr.

Lånet fra onklen er afdraget med 200.000 kr., således at der kun resterer 65.000 kr. på lånet. Klager har dokumenteret tilbagebetalingen ved bankoverførsel den 20. marts 2013.

Lånet fra niecen på 10.000 kr. er ligeledes indfriet ved bankoverførsel dateret den 20. marts 2013.

Privatforbruget

SKAT har beregnet privatforbruget for 2011 til 92.698 kr. på grundlag af den selvangivne indkomst- og formueopgørelse for klager og hans ægtefælle. Heraf udgør privat andel af bil 9.651 kr. og eget vareforbrug i alt 15.266 kr. inkl. moms. Herudover er der foretaget private hævninger på 16.751 kr. til udgifter, der vedrører broderen. Det selvangivne kontantforbrug kan herefter beregnes til 51.030 kr.

Efter den skattemæssige regulering vedrørende den private gæld, øvrige formuereguleringer og tillæg af den manglende omsætning, jf. bruttoavancen, har SKAT beregnet kontantforbruget til 469.671 kr. i 2011.

I klagers husstand er der fire voksne, idet husstanden består af klager og hans hustru og tre børn, samt klagers forældre. Forældrene har egne pensionsindtægter.

SKATs afgørelse

Forhøjelse af omsætningen

SKAT har skønsmæssigt forhøjet omsætningen med 273.141 kr. for indkomståret 2011.

SKAT har bl.a. henvist til følgende:

”Virksomhedens omsætning er skattepligtig indkomst i henhold til statsskattelovens § 4a, og der skal afregnes salgsmoms af leverancen jævnfør momslovens § 4.

For at et regnskab, der er vedlagt selvangivelsen skal kunne anses for tilstrækkelig dokumentation for størrelsen af den skattepligtige indkomst, skal regnskabet være udarbejdet på grundlag af et ført og afstemt kasseregnskab efter virksomhedens art og omfang.

Endvidere fremgår det af bogføringslovens §§ 7-9, at der skal foreligge en elektronisk dagsrapport (revisionsstrimmel), som kan dokumentere de enkelte registreringer på kasseapparatet, således at det er muligt at følge registreringerne til den bogførte omsætning. Endvidere skal registreringerne afstemmes med den kontante kassebeholdning.

SKAT finder, at det vedlagte regnskab ikke kan anses for tilstrækkelig dokumentation for størrelsen af den skattepligtige indkomst og regnskabsgrundlaget tilsidesættes fordi:

Som følge af, at regnskabsgrundlaget tilsidesættes, ansættes det skattemæssige resultat af virksomheden og momstilsvaret skønsmæssigt i henhold til reglerne i skattekontrollovens § 3, stk. 4, samt § 5, stk. 3 og opkrævningslovens § 5, stk. 2.

SKAT har gennemgået din indsigelse, der ikke er vedlagt underbyggende dokumentation for, at der i virksomheden er leveret luksusvarer til almindelige priser. SKAT finder stadig, idet du ikke har dokumenteret det reelle indtægtsgrundlag, at skønnet passende kan ansættes således, at bruttoavancen udgør 65 %, idet der herved er taget hensyn til følgende:

der er tale om en spiserestaurant, hvor bruttoavancen normalt ligger på minimum 70 %,

der er taget hensyn til, at der er tale om opstartsåret, herunder indkøringsvanskeligheder omkring indkøb og svind,

der er taget hensyn til, at den oplyste bruttoavance på 55 % for første halvår af 2012, ikke er den reelle bruttoavance, idet der også for 2012, jævnfør bilag 3, er godt 50 dage, hvor dagens omsætning ikke kan rumme den omsætning, som SKAT har kontroloplysninger på.

En bruttoavance på 65 % giver en yderligere omsætning på 273.141 kr. eks.kl. moms, jævnfør:

SKAT forhøjer resultatet af virksomhed med yderligere omsætning i alt 273.141 kr. ekskl. moms. Beløbet er skattepligtig indkomst i henhold til statsskattelovens § 4, stk. 1, litra a.

Resultatet af virksomheden udgør herefter: -39.485 + 273.141, i alt 233.656 kr.”

Modtagelse af lån fra familien

SKAT har forhøjet klagerens indkomst med 425.000 kr., der er anset for skattepligtige indtægter.

SKAT har bl.a. henvist til følgende:

”De 150.000 kr., som du har modtaget fra din far [person1] i 2011 anses ikke som et lån, men som en skattepligtig indtægt for dig i henhold til statsskattelovens § 4, stk. 1. Det bemærkes, at det modtagne beløb ikke er fritaget for beskatning efter statsskattelovens § 5, stk. 1, litra b, som følge af, at der i stedet er tale om en gave i henhold til afsnit II, § 22 i boafgiftsloven, idet du og din far ikke i henhold til boafgiftslovens § 26 har indgivet gaveanmeldelse herom.

SKAT forhøjer din indkomst med 150.000 kr. vedrørende det beløb, som du har modtaget fra din far i 2011. Beløbet er personlig indkomst i henhold til personskattelovens § 3.

(...)

De 265.000 kr., som du har modtaget fra din onkel [person2] i 2011 anses ikke som et lån, men som en skattepligtig indtægt for dig i henhold til statsskattelovens § 4, stk. 1. Det bemærkes, at det modtagne beløb ikke er fritaget for beskatning efter statsskattelovens § 5, stk. 1, litra b, som følge af, at der i stedet er tale om en gave i henhold til afsnit II, § 22 i boafgiftsloven, idet din onkel ikke er omfattet af gavekredsen i boafgiftslovens § 22, stk. 1.

SKAT forhøjer din indkomst med 265.000 kr. vedrørende det beløb, som du har modtaget fra din onkel [person2] i 2011. Beløbet er personlig indkomst i henhold til personskattelovens § 3.

(...)

De 10.000 kr., som du har modtaget fra din niece [person3] i 2011 anses ikke som et lån, men som en skattepligtig indtægt for dig i henhold til statsskattelovens § 4, stk. 1. Det bemærkes, at det modtagne beløb ikke er fritaget for beskatning efter statsskattelovens § 5, stk. 1, litra b, som følge af, at der i stedet er tale om en gave i henhold til afsnit II, § 22 i boafgiftsloven, idet din niece ikke er omfattet af gavekredsen i boafgiftslovens § 22, stk. 1.

SKAT forhøjer din indkomst med 10.000 kr. vedrørende det beløb, som du har modtaget fra din niece [person3] i 2011. Beløbet er personlig indkomst i henhold til personskattelovens § 3.”

SKAT udtaler til klagen vedrørende omsætningen, at der ikke er fremkommet nye oplysninger, og at klagen indeholder samme indsigelser, som SKAT tidligere har modtaget.

Vedrørende punktet lån fra familiemedlemmer udtaler SKAT,

”... at der er tale om en principiel sag om, hvorvidt dokumentation i form af bankoverførsler, som den eneste oprindelige dokumentation, er behørig dokumentation for, at de modtagne beløb fra familiemedlemmer er lån, som modtageren har en retlig forpligtigelse til at betale.

Det bemærkes, at de indsendte lånedokumenter, som er afbilledet i sagsfremstillingen, først er udarbejdet efter at SKAT påbegyndte behandling af denne sag, idet [person4] på møde den 29. november 2012 ikke kan fremlægge lånedokumenter, og oplyser at der ingen låneaftaler forelå, og at hans familiemedlemmer var villige til at låne ham penge, fordi sådan var det i tyrkiske familier. Lånedokumenterne indsendes den 28. januar 2013, hvoraf faderen [person1]s er udateret, onkel [person2]s er dateret 11. januar 2013 og niece [person3]s er dateret 17. januar 2013.
I den indsendte klage vedrørende punktet lån fra familiemedlemmer er de nye oplysninger, at tilbagebetaling af de modtagne beløb er påbegyndt, hvortil der er følgende bemærkninger:

- det er ikke dokumenteret, at der er tale om tilbagebetaling på lån, idet det ikke er dokumenteret, at beløbet oprindeligt var et lån
- tilbagebetalingerne er ikke dokumenteret, herunder hvilke midler der er anvendt til tilbagebetalingen
- de beløb, som er beskattet i denne sag, er de beløb, som [person4] modtog i 2011, men [person4] har i året 2012 modtaget yderligere i alt 300.000 kr. fra familiemedlemmer. Beløbene og familiemedlemmerne er specificeret i sagsfremstillingens side 17 under: ”Punkter, som SKAT ikke har behandlet”.
[person4] har på møde den 29. november 2012 oplyst, ”at indbetalingerne i 2012 skal anvendes til udbetaling på køb af ejendommen, hvori restauranten er beliggende. Men ejendommen er ikke købt endnu, fordi banken har bedt dem om at udsætte købet af ejendommen et halvt år, fordi regnskaberne stadig ikke viser et godt resultat. [person4] oplyste på mødet, at de nu havde 8 måneder tilbage til at udnytte deres forkøbsret, og at pengene stadig står på [person4]s private bankkonto, og anvendes i øjeblikket til almindeligt forbrug”.
Forkøbsretten skal ifølge den indsendte lejekontrakt udnyttes inden den 1. august 2013.
- det er ikke klarlagt, om de penge, som er modtaget i 2012, i alt 300.000 kr., og som ikke er anvendt til almindelig forbrug, vil blive anvendt til køb af ejendommen eller om disse penge har muliggjort påbegyndelse af tilbagebetaling af de beløb, som er modtaget i 2011, og beskattet som indkomst i 2011.
SKAT finder ikke, at der i sagen er fremlagt dokumentation for, at de modtagne beløb fra familiemedlemmer i 2011 er lån.
Endvidere må der i denne sag være en skærpet bevisbyrde, idet der er tale om lån mellem familiemedlemmer. Familiemedlemmer, hvoraf flere hjælper til i restauranten uden at modtage løn herfor. I øvrigt en virksomhed, hvor der i 2011 er drevet restaurant med levering af mad ud af huset og bespisning i restauranten, som på godt 5 måneder har genereret en selvangivet omsætning inkl. moms på 635.152 kr., uden at der til SKAT er indberettet lønninger. En restaurant, hvori SKAT har tilsidesat regnskabsgrundlaget, og skønsmæssigt ansat yderligere omsætning, idet der er konstateret udeholdt omsætning, både for 2011 og 1. halvår af 2012.”

Klagers opfattelse

Klagen vedrører forhøjelsen omsætningen på grundlag af en bruttoavance på 65 % og beskatningen af modtagne lån fra familiemedlemmer.

Omsætningen

Det er klagers påstand, at forhøjelsen af omsætningen skal ske på grundlag af en bruttoavance på maksimalt 60 % for 2011.

Påstanden begrundes med følgende forhold:

”Det er absolut ikke hver dag, der er kontantbetalende kunder i restauranten og bruttoavancen vil uvægerligt ligge væsentligt under den gennemsnitlige bruttoavance for sammenlignelige restauranter, dels på grund af, at der ikke har været drevet virksomhed af denne type forud for åbningen, dels på grund af, at den økonomiske krise har gjort det sværere at tiltrække kunder på en ny forretningsadresse. Derfor har du måtte gøre særligt meget ud af retternes kvalitet i forhold til prisniveauet.

Bruttoavancen vil normalt ligge under gennemsnittet i en nystartet forretning. Det gør sig især gældende, hvor en vare ikke blot er en vare, men varens kvalitet kan variere med kvaliteten af de ingredienser, der indgår i varen og dermed i varens fremstillingspris.

Da branchen er i hård konkurrence om kunderne i [by1]-området, har det været nødvendigt at levere luksusvarer til almindelige priser for at få opbygget en kundekreds så hurtigt som muligt.”

Lån fra familiemedlemmer

Der anmodes i klagen om, at beskatningen af lån fra familien frafaldes, begrundet således:

”Samtlige tilbagebetalinger kan dokumenteres via bankudskrifter og viser med al ønskelig tydelighed, at der reelt er tale om lån og ikke skattepligtige indtægter eller gaver som foreslået, idet vi til SKATs bemærkning om manglende gaveanmeldelse skal nævne, at der naturligvis ikke bliver indgivet gaveanmeldelse, når der er tale om lån.

Det kan under ingen omstændigheder accepteres, at lån der er ydet som reelle lån, som långiverne ved deres underskrift har bekræftet og som bevisligt er overført til vores klients bankkonto og som allerede på nuværende tidspunkt for en meget stor dels vedkommende er tilbagebetalt, skal beskattes som almindelig indkomst.”

Klager har modtaget SKATs udtalelse i høring, og har bemærket hertil:

”Årsagerne til den lave bruttoavance er, at der stadig er stor prismæssig konkurrence blandt restauranter i området. Det er ikke ualmindeligt, at du må sælge både mad og drikkevarer til 2/3 af den pris, som konkurrenterne tager for at bibeholde en fornuftig omsætning og bevare de arbejdspladser, der er i restauranten.

For så vidt angår de etablerede lån fra familiemedlemmerne, har du afdraget på lånene med mere end 200.000 kr., hvilket indikerer, at der er tale om regulære lån, der bliver betalt tilbage, så snart forretningen giver økonomisk mulighed for det.”

Der er modtaget bemærkninger til sagsfremstillingen fra klagers repræsentant, der anfører:

”Under henvisning til Skatteankestyrelsens ovennævnte skrivelse, har vi kun den bemærkning, at vi stadig er af den opfattelse, at det ikke ved opstart af en nyetableret pizzarestaurant vil være muligt at opnå en bruttoavance på over 60 %.

Vores erfaring bygger på de 16 pizzarestauranter, vi servicerer, og vi mener ikke SKATs opfattelse af, at bruttoavancen for pizzarestauranter ligger på minimum 70 %, bygger på et realistisk grundlag, men vi er ikke bekendt med, hvilket statistisk grundlag, SKAT bygger sin påstand på.

De 16 pizzarestauranter havde i 2013 en gennemsnitlig bruttoavance på 64,98 %.”

Landsskatterettens afgørelse

Omsætningen

Ifølge skattekontrollovens § 3, stk. 4, samt § 5, stk. 3, kan skatteansættelsen foretages skønsmæssigt, hvis der ikke foreligger et skattemæssig årsregnskab, der er udarbejdet efter de regler, som skatteministeren har fastsat efter stk. 1-3.

Ifølge bogføringslovens § 7-9, er der fastsat regler om krav til bogføringen, herunder om registrering af alle transaktioner i virksomheden, bilagsdokumentation og efter virksomhedens art og omfang udarbejdelse af daglige kasseafstemninger eller kasseopgørelser.

For at et regnskab, der er vedlagt selvangivelsen, skal kunne anses for tilstrækkelig dokumentation for størrelsen af den skattepligtige indkomst, skal regnskabet være udarbejdet på grundlag af bestemmelserne i bogføringsloven.

Hvis regnskabsgrundlaget er mangelfuldt eller fejlbehæftet kan det tilsidesættes, medmindre der alene er tale om rent formelle fejl og uvæsentlige mangler ved føringen og afstemningen af kasseregnskabet. Et mangelfuldt regnskabsgrundlag betyder heller ikke automatisk, at der kan eller skal foretages en forhøjelse af indkomsten.

Er indkomstopgørelsen så mangelfuld, at den ikke kan danne grundlag for en korrekt skatteansættelse, kan indkomsten ansættes skønsmæssigt.

SKAT har på baggrund af den foretagne gennemgang af virksomhedens regnskabsgrundlag fundet, at regnskabet ikke kan anses for tilstrækkelig dokumentation for størrelsen af den skattepligtige indkomst. SKAT har således konstateret, at der ikke foreligger dokumentation for kasseoptælling og afstemning, og at der ikke foreligger dagsrapporter eller revisionsstrimler, der viser indslagene på kasseapparatet, herunder manglende registrering af den kontante omsætning med [virksomhed2].

Der mangler opgørelse af kassedifferencer, og der er sket manuel tilretning (forhøjelse) af omsætningen på kontrolstrimlen.

Det er konstateret, at den bogførte omsætning i mange tilfælde – over 60 dage inden for fem måneders driftsperiode - ikke kan rumme den omsætning, der har været med [virksomhed2] og omsætningen i restauranten.

På grundlag af de foreliggende oplysninger, finder retten, at SKAT har været berettiget til at foretage en skønsmæssig ansættelse af omsætningen i virksomheden, idet bogføringslovens bestemmelser om registrering af omsætning, kasseregnskab og daglig afstemning af kassebeholdning m.v. ikke er opfyldt. Retten er således enig i, at regnskabsgrundlaget ikke i tilstrækkelig grad dokumenterer, at den selvangivne omsætning er opgjort korrekt.

Retten finder ikke, at der i klagen er fremkommet oplysninger, der sandsynliggør eller dokumenterer en lavere bruttoavanceprocent end ansat af SKAT. Der er herved henset til, at der ved skønnet i forvejen er ansat en lavere bruttoavanceprocent end normalt for branchen, hvorved der er taget hensyn til, at der er tale om en nystartet virksomhed. Endvidere er skønnet understøttet af objektive kendsgerninger, idet SKAT har godtgjort, at virksomheden har haft omsætning via [virksomhed2], som ikke er dokumenteret medtaget i den selvangivne omsætning.

Retten stadfæster derfor den skønnede bruttoavanceprocent og dermed den skønsmæssigt ansatte forhøjelse.

Modtagelse af lån fra familien

Al indkomst er skattepligtig i henhold til statsskattelovens § 4, uanset om indkomsten er her fra landet eller ikke.

Ifølge statsskattelovens § 5 er indkomster i form af gaver eller lån dog ikke skattepligtig indkomst.

Gaver, der ydes inden for den nære familie til/fra forældre/bedsteforælde eller børn/børnebørn m.v., er omfattet af boafgiftslovens § 22. Gaver, der ydes uden for gavekredsen nævnt i § 22 er skattepligtig indkomst efter statsskattelovens § 4.

Låneforhold skal kunne dokumenteres, eksempelvis ved fremlæggelse af lånedokumenter, aftaler om forrentning og afvikling af lånet m.v. Det er ikke tilstrækkeligt, at der fremlægges erklæringer om låneforhold, der er udarbejdet efterfølgende, jf. bl.a. SKM2010.509.BR.

Det fremgår endvidere af praksis, at der foreligger særligt skærpede dokumentationskrav for låneforhold i et gavemiljø, bl.a. kan henvises til SKM2003.247.VLR.

Der kan endvidere henvises til SKM2013.363.BR, hvor sagsøgeren påstod, at nogle indbetalinger på hans konto reelt var lån fra hans far. Byretten fandt ikke, at der var redegjort tilstrækkeligt for transaktionerne mellem sagsøgeren og dennes far, og at der ikke var fremlagt oplysninger, der kunne indikere, at der var tale om udbetaling af lån. Det påhvilede sagsøgeren at godtgøre, at beløbene angik lånte beløb, og at der bestod en forpligtelse til at tilbagebetale beløbene.

Modsat resultat kom Højesteret til i dom af 22. april 1999, TfS 1999.404. I denne sag var skatteyderens indkomst blevet forhøjet skønsmæssigt, idet nogle angivne lån fra pågældendes far ikke var blevet anset for reelle. Højesteret fandt ikke grundlag for at tilsidesætte den forklaring, som skatteyderen fremkom med, hvorefter der ikke var grundlag for den foretagne skønsmæssige forhøjelse.

I byretsdommen SKM2013.274.BR havde sagsøgeren indsat en række kontantbeløb på sin konto.

Beløbene blev beskattet, idet byretten fandt, at det påhvilede sagsøgeren at dokumentere, at de pågældende kontantløb stammede fra beskattede midler. Denne bevisbyrde havde han ikke løftet.

Klageren har i 2011 modtaget i alt 425.000 kr. fra klagerens far, onkel og niece. I alle tilfælde er de pågældende beløb overført via bank, og det er uomtvistet, at klageren har modtaget de nævnte beløb, idet der er dokumentation for pengestrømmene.

Lånene fremgår endvidere af virksomhedens årsregnskab, og der er efterfølgende udarbejdet lånedokumenter, ligesom det er godtgjort, at tilbagebetalingen er påbegyndt, herunder at lånet til niecen er indfriet.

Retten finder på det foreliggende grundlag, at klageren har løftet bevisbyrden for, at han har modtaget de pågældende beløb, og at beløbene stammer fra lån. Herved henvises til Højesteretsdom af 22. april 1999, offentliggjort i TfS 1999.404.

Landsskatteretten giver derfor medhold i klagen på dette punkt, og nedsætter den skattepligtige indkomst med 425.000 kr.