Kendelse af 24-05-2017 - indlagt i TaxCons database den 23-06-2017

Faktiske oplysninger

Registrering og afmelding af virksomhed

[person1] (herefter indehaveren) har været registreret som ejer af [virksomhed1] (herefter virksomheden) med CVR-nr. [...1] i perioden 1. september til 31. december 2011. Virksomheden var registreret under branchekoden ”opførelse af bygninger” på adressen [adresse1], [by1].

Indehaveren har forklaret overfor SKAT, at hun ikke havde noget med driften i virksomheden at gøre, da hun var under uddannelse, hvor hun modtog SU. Indehaveren oprettede virksomheden på vegne af sin bror, som var ansat som administrerende direktør.

I forbindelse med klagesagens behandling har indehaveren fremlagt en formular om registrering af virksomhed af den 26. august 2011 til Erhvervs- og Selskabsstyrelsen. Af formularen fremgår det, at der blev anmodet om oprettelse af en enkeltmandsvirksomhed indenfor branchen: byggefirma/udlejning af mandskab. Det fremgår desuden, at virksomheden ønskedes registreret for moms samt A-skat og ATP pr. 1. september 2011, samt at virksomheden var ejet af indehaveren med angivelse af hendes cpr-nr. Formularen er underskrevet af indehaveren.

Der er desuden fremlagt et udskrift fra Det centrale virksomhedsregister vedrørende virksomheden samt en e-mail af den 9. september 2011 til indehaveren fra erhvervsrådgiver (...) i [finans1]. Af e-mailen fremgår det, at rådgiveren havde aftalt med indehaverens bror, at indehaveren skulle indlevere en række papirer i en filial, hvorefter filialen skulle kontakte rådgiveren.

Indehaveren har forklaret, at indehaverens bror blev anholdt den 18. januar 2012 i forbindelse med et andet forhold, og indehaveren modtog i den forbindelse en række breve angående virksomheden fra SKAT, hvorefter hun kontaktede SKAT med forespørgsel om, hvorledes hun skulle forholde sig. SKAT rådede klageren til at lukke virksomheden ned hurtigst muligt. Indehaverens bror var efterfølgende flygtet, og det var ikke muligt at komme i kontakt med ham.

Virksomheden blev afmeldt pr. 31. december 2011, og indehaveren blev efterfølgende taget under personlig konkursbehandling. I forbindelse med klagesagens behandling har indehaveren som dokumentation for virksomhedens ophør fremlagt en formular om ophør af virksomhed/pligter af den 26. januar 2012 til Erhvervs- og Selskabsstyrelsen underskrevet af indehaveren samt en redegørelse og statusoversigt af den 5. november 2012 udarbejdet af kurator (...).

I forbindelse med klagesagens behandling har indehaveren endvidere fremlagt følgende materiale vedrørende virksomheden:

Kontoudskrifter for erhvervs-/firmakonto [...50] i [finans1] tilhørende virksomheden.

Notat vedrørende virksomheden, som blev oversendt fra politiet til SKAT. Af notatet fremgår det, at indehaverens bror var administrerende direktør og ansvarlig for alt aktivitet i virksomheden.

Købsfakturaer adresseret til virksomheden for perioden fra den 22. september 2011 til den 31. december 2011.

Købsfaktura af den 10. oktober 2011, som var adresseret til [virksomhed1], [adresse2], [by2] fra (...).

Salgsfakturaer fra virksomheden for perioden fra den 5. september 2011 til den 5. oktober 2011. Af fakturaerne fremgår følgende to telefonnumre for selskabet; +45 [...] samt +45 [...].

Ansættelseskontrakter indgået mellem virksomheden og 6 forskellige personer.

Lønseddel for (...) vedrørende september måned 2011, lønseddel for (...) vedrørende september måned 2011. Af lønsedlerne fremgår det, at arbejdsgiveren er virksomheden, [adresse1], [by1] med CVR.nr. [...1]. Der er tale om løn for perioden 12. september 2011-23. september 2011 for begge personer.

Blanket af den 14. september 2011 om bevilling af løntilskud til ansættelse af medarbejder

for (...). Bevillingen var udstedt til [virksomhed1] v/[person1], [adresse1], [by1] med løntilskudsperiode fra 19. september 2011 til 19. december 2011. Det fremgår derudover, at blanketten er vedlagt ansættelsesbrev.

Blanket af den 14. september 2011 om tilbud om ansættelse med løntilskud for (...).Tilbuddet er adresseret til (...) med henblik på ansættelse hos [virksomhed1] v/[person1], [adresse1], [by1] med løntilskudsperiode fra 19. september 2011 til 19. december 2011. Det fremgår derudover, at kontaktpersonen er benævnt ”[person2]”.

Oplysninger om selskabet [virksomhed1] ApS

Indehaverens bror var registreret som ejer og stifter af selskabet [virksomhed1] ApS (herefter selskabet) i perioden 4. november 2009 til 12. september 2011. Den 16. september 2011 blev selskabet tvangsopløst efter selskabslovens § 225.

I forbindelse med klagesagens behandling har indehaveren fremlagt en selskabsrapport af den 4. februar 2014 for [virksomhed1] ApS. Af selskabsrapporten fremgår det, at indehaverens bror var stifter af selskabet, men udtrådt den 16. september 2011. Det fremgik desuden, at selskabet var beskæftiget indenfor branchen anden bygge- og anlægsvirksomhed, som krævede specialisering og selskabet var registreret på [adresse2], [by2].

Af de i sagen fremlagte stiftelsesdokumenter vedrørende selskabet fremgår det af vedtægterne for selskabet, at selskabets formål var at drive virksomhed indenfor byggebranchen, herunder udføre opgaver i total- og underentreprise.

Der er desuden fremlagt en personrapport af den 5. marts 2014 vedrørende indehaverens bror samt lønsedler for broderen vedrørende januar og februar måned 2010.

I forbindelse med klagesagens behandling har indehaveren supplerende fremlagt følgende materiale vedrørende selskabet:

Brugeraftale til lønservice af den 12. januar 2010 mellem selskabet og [virksomhed2]. Brevet er adresseret til selskabet att. (indehaverens bror), [adresse2], [by2].

Indlånsaftale om oprettelse af anfordringskonto bilagt selvbetjeningsaftale mellem selskabet og [finans2]. Aftalen er adresseret selskabet, [adresse2], [by2] og (indehaverens bror) er angivet som fuldmagtshaver med fuldmagt til at disponere over kontoen i enhver henseende. Indlånsaftalen er ikke underskrevet.

Lønsedler for (...)om udbetaling af løn fra selskabet med CVR-nr. [...2] vedrørende januar og februar måned 2010.

Lønseddel for (...)om udbetaling af løn fra selskabet med CVR-nr. [...2] vedrørende januar og februar måned 2010.

Salgsfakturaer fra selskabet for perioden fra den 30. november 2009 til den 9. juni 2010. Af fakturaerne fremgår følgende to telefonnumre for selskabet; +45 [...] samt +45 [...].

Faktura af den 6. december 2010 til selskabet fra [virksomhed3] A/S. Af fakturaen fremgår det, at der er tale om betaling for forbrug vedrørende telefonnummeret +45 [...].

Rykkerbrev af den 10. januar 2011 til selskabet fra [virksomhed4]. Af fakturaen fremgår det, at der er tale om betaling for forbrug vedrørende telefonnummeret + 45 [...].

Blanket af den 22. februar 2010 til Økonomistyrelsen fra indehaverens bror omhandlende tilmelding til sygedagpengeforsikring for private arbejdsgivere.

Udskrift fra Det centrale virksomhedsregister vedrørende selskabet under tvangsopløsning.

Erklæring fra indehaverens bror påført CPR-nr., underskrevet og dateret den 14. maj 2014. Af erklæringen fremgår følgende:

”(...)

Jeg skriver dette brev for at, fortælle jeg er den person som har drevet [virksomhed1]. Min søster (indehaveren) har alene lagt navn til virksomheden, da jeg selv skyldte penge til SKAT, fra tidligere virksomhed, jeg har drevet som også hed, [virksomhed1]. Derfor fik jeg (indehaveren) til at, åbne virksomheden. Jeg kørte hende til SKAT i [by3], hvor jeg vejledte hende i hvordan, og hvad hun skulle udfylde papirer til opstart/registrering af ny virksomhed.

(Indehaveren) har aldrig modtaget nogen penge fra "hendes" virksomhed, da hun som sagt ikke har haft noget med firmaet at gøre. (Indehaveren) passede hendes sygeplejestudie. Jeg har styret alt aktivitet i firmaet.

(Indehaveren) boede hjemme hos mig og min ekskæreste (...) på [adresse1], [by1], på daværende tidspunkt og derfor tog/modtog jeg alt post der kom til [virksomhed1], såsom f.eks. hævekort, samt jeg lånte (indehaverens) NEM-id, så jeg kunne styrere kontoen. Der var en gang jeg sendte (indehaveren) i [finans1], for at hæve penge, da jeg ikke selv kunne gøre dette.

Derfor påtager jeg mig alt skylden i denne skattesag, da (indehaveren) på ingen måde har haft kendskab til aktiviteten i firmaet, hun har ej heller modtaget noget penge!

(...)”

Virksomhedens indeholdelsespligt

Virksomheden havde en erhvervskonto i [finans1], som var registreret i indehaverens navn. Kontoen var oprettet den 12. september 2011.

Der er ikke indeholdt A-skat og arbejdsmarkedsbidrag vedrørende udleje af en række ansatte til et andet selskab i afgiftsperioden 2011. Som følge af en nærmere gennemgang af virksomhedens indtægtsgrundlag modtog SKAT arbejdssedler for ugerne 36 til 52 i 2011. Af arbejdssedlerne blev det konstateret, at virksomheden kun har samarbejdet med [virksomhed5] ApS (herefter hovedentreprenøren).

Ved en gennemgang af virksomhedens kontoudtog har SKAT konstateret, at hovedentreprenøren overførte penge til virksomheden, hvorefter virksomheden overførte/hævede penge til ansatte. Der blev tilmed konstateret en overførsel på 230.000 kr. den 28. oktober 2011 til en person ved navn (...). Denne overførsel har SKAT anset som værende udbetaling af løn.

SKAT har i forbindelse med undersøgelsen af virksomhedens samarbejde med hovedentreprenøren endvidere konstateret, at de dagssedler, der er anvendt i samarbejdet, er fra virksomheden, at dagssedlerne er underskrevet af hovedentreprenørens formænd på byggepladserne, samt at virksomheden var registreret for indeholdelse af A-skat og indberetning af løn, skat m.m. for 6 personer og ikke for alle udbetalingerne i medfør af arbejdssedlerne.

De 6 personer, som officielt var ansat hos virksomheden, modtog betaling via bankoverførsel samt kontantafregning. SKAT har desuden konstateret, at der var 25 personer, som har været udlejet til arbejde for hovedentreprenøren og har modtaget timebetaling via lønseddel og i kontanter fra selskabet.

På baggrund af de udleverede arbejdssedler sammenholdt med virksomhedens indberetninger har SKAT opgjort den samlede ikke-indberettede lønudbetaling i virksomheden til i alt 457.238 kr. i forbindelse med udlejning af arbejdskraft til hovedentreprenøren.

SKAT har ved forslag af 15. april 2013 anset virksomheden for pligtig til at indeholde A-skat og arbejdsmarkedsbidrag i afgiftsperioden 2011 på grundlag af ovenstående og gav indehaveren en frist for bemærkninger til den 30. april 2013. Da virksomhedens indehaver ikke vendte retur traf SKAT afgørelse af 7. juni 2013 i overensstemmelse med forslaget.

I forbindelse med afholdelse af retsmøde i sagen fremlagde klagerens repræsentant en kopi af Landsskatterettens afgørelse af 9. juli 2010 med journalnr. 09-01741 samt en kopi af Landsskatterettens afgørelse af 16. maj 2012 med journalnr. 11-02832.

SKATs afgørelse

SKAT har anset virksomhedens indehaver for pligtig til at indeholde A-skat og AM-bidrag vedrørende udbetaling af løn til ansatte udlejet til et andet selskab i afgiftsperioden 2011.

SKAT har anført følgende som begrundelse for sin afgørelse:

”(...)

Hæftelse.

Jf. arbejdsmarkedsbidragslovens § 18. stk. 2 og kildeskattelovens § 69, stk. l, hæfter [virksomhed1] v/(indehaveren) for den ikke tilbageholdte A-skat og AM-bidrag vedr. udbetaling afløn til ansatte udleje til (hovedentreprenøren).

AM-bidrag: 8 % af 687.238 kr.54.979 kr.

A-skat 687.238 kr. – AM-bidrag på 54.979 kr. = 632.259 kr. x 55 %347.742 kr.

Samlet hæftelse402.721 kr.

(...)

(Indehaveren) har drevet personlig virksomhed [...1], [virksomhed1] v/(indehaveren) i perioden 01-09 til 31-12 2011.

Ved nærmere undersøgelse af [virksomhed1] indtægtsgrundlag er der af politiet modtaget arbejdssedler for ugerne 36 til 52 + 2 uger i 2012 der viser, at der kun har været samarbejde med (hovedentreprenøren).

Beskrivelse af underentreprise for udført arbejde for (...)-kæden i Danmark.

(...) bestiller arbejde på renovering m.m. hos (hovedentreprenøren), der ikke har håndværkere ansat.

(Hovedentreprenør) køber arbejdskraft hos

(...)

Arbejdssedler for ugerne 36 til 52 med timer for udført arbejde vedr. (...) ca. på papir tilhørende [virksomhed1], [adresse1], [by1].

Ved gennemgang af konto tilhørende [virksomhed1] har der været en omsætning på 1.338.600 kr. jf. bilag A.

Ved gennemgang af virksomhedens kontoudtog ses forretningsgangen at foregå således:

"[person3]”.

Fradrag underentreprenør.

"[person3]”

Ifølge oplysning fra [finans1] er de 230.000 kr. til "[person3]" udbetalt til en person ved navn (...).

Det er SKATs opfattelse.at de 230.000 kr. anses som værende udbetaling af løn.

Da der ikke

(...)

Ikke angivet lønudbetaling

Ved undersøgelse af [virksomhed1] v/(indehaverens) samarbejdet med (hovedentreprenøren) vedr. arbejdspladserne er det konstateret,

Det er endvidere konstateret, at en del af de beløb, der er indgået på virksomhedens konti, er anvendt til at udbetale sort løn for ansatte.

Virksomheden var registreret for indeholdelse af A-skat og indberetning af løn, skat m.m. for 6 personer og ikke for alle udbetalinger jf. arbejdssedlerne.

I forbindelse med identificering af personerne på arbejdssedlerne, er der konstateret 25 personer har været udlejet til arbejdet for (hovedentreprenørens) renovering af bl.a. kæden (...).

Det er endvidere konstateret, at 6 af personerne var officielt ansat hos [virksomhed1] v/(indehaveren) hvor betaling bl.a. er sket fra bank konto tilhørende [virksomhed1] v/(indehaveren) samt kontant afregning.

De andre identificerede personer på arbejdssedlerne har modtaget timebetaling via lønseddel og i kontanter.

Der er udbetalt løn i forbindelse med udlejning til (hovedentreprenørens) renovering for kæden (...) på 457.238 kr.

I forbindelse med undersøgelse af de ansatte der har modtaget betalingen kontant, er det oplyst af de har modtaget 135 kr. pr. time.

(...)

Kildeskatteloven og arbejdsmarkedsfondsloven

Jf. arbejdsmarkedsbidragslovens § 18. stk. 2 og kildeskattelovens § 69, stk. 1, hæfter [virksomhed1] v/(indehaveren) for den ikke tilbageholdte A-skat og AM-bidrag vedr. udbetaling af løn til ansatte udlejet til (hovedentreprenøren).

AM-bidrag: 8 % af 687.238 kr.54.979 kr.

A-skat 687.238 kr. – AM-bidrag på 54.979 kr. = 632.259 kr. x 55 %347.742 kr.

(...)

1.1.4 SKATs afgørelse.

Da der ikke er fremkommet indsigelser/bemærkninger vedr. forslag af 15. april 2013, er det

SKATs opfattelse at forslaget fastholdes.

(...)”

I forbindelse med at den sammenholdte klagesag over skatteansættelsen har været behandlet i skatteankenævnet har SKAT udtalt følgende:

”(...)

SKATs vurdering af klagen

I klagen anføres at advokatfirmaet ikke mener, at (indehaveren) er skattepligtig af overskuddet fra virksomheden [virksomhed1] v/(indehaveren), da hun alene har lagt navn til virksomheden. (Indehaveren) havde ikke kendskab til virksomhedens dispositioner.

Det foreligger registreringsblanket hos SKAT på, at (indehaveren) har underskrevet registreringen af personlig virksomhed.

Det kan endvidere oplyses, at (indehaveren) registrerer kontoen i [finans1] i eget navn samt, at der ikke er givet fuldmagt til andre personer.

På grundlag af registreringen hos SKAT som personlig virksomhed herunder oprettet konto i [finans1] i eget navn er det SKATs opfattelse, at (indehaveren) er ejer af [virksomhed1] og derved skattepligtig af overskuddet.

SKAT indstiller sagen fastholdt.

(...)”

I forbindelse med, at sagen har været sendt til udtalelse hos SKAT forud for retsmøde har SKAT bemærket følgende:

”(...)

SKAT kan ikke tiltræde Skatteankestyrelsens indstilling.

(Indehaveren) har den 26. august 2011 oprettet enkeltmandsvirksomheden [virksomhed1].

Det fremgår af registreringen, at virksomheden har ansatte fra 1. september 2011, og at virksomheden skal registreres som indeholdelsespligtig af A-skat og arbejdsmarkedsbidrag. Virksomheden har udbetalt løn til en række lønmodtagere ifølge foreliggende arbejdssedler. Virksomheden er derfor forpligtet til at indeholde A-skat og arbejdsmarkedsbidrag, jf. kildeskattelovens bestemmelser. Se tillige SKATs udtalelse i Skatteankestyrelsens sag [...] vedrørende (indehaverens) skatteansættelse.

SKAT har i forbindelse med Skatteankestyrelsens anmodning om udtalelse den 7. februar 2017 gennemgået opgørelsen af den udbetalte løn.

Vi mener herefter ikke, at SKAT kan gøre hæftelse for ikke indeholdte A-skatter på 347.742 kr. og arbejdsmarkedsbidrag på 54.979 kr. gældende overfor [virksomhed1] v/(indehaveren), idet restskat og slutbidrag er opkrævet overfor de 25 identificerede lønmodtagere, der fremgår af SKATs afgørelse og sagsfremstilling, side 8 og 9.

(...)”

Virksomhedens opfattelse

Virksomheden har nedlagt påstand om, at indehaveren ikke er pligtig til at efterbetale A-skat og arbejdsmarkedsbidrag for året 2011 med i alt 402.721 kr.

Virksomhedens repræsentant har anført følgende:

”(...)

Nærværende sag drejer sig helt overordnet om, hvorvidt SKAT med rette har lagt til grund, at (indehaveren) har drevet virksomhed med ansatte og som følge heraf skal betale A-skatter, arbejdsmarkedsbidrag og moms.

Det er nærmere SKATs opfattelse, at (indehaveren) i perioden fra den 1. september 2011 til den 31. december 2011 har drevet personlig virksomhed med salg af håndværkerydelser under navnet [virksomhed1], CVR-nr. [...1], og at hun har haft indtægter herved, som ikke er selvangivet. SKAT har derfor forhøjet (indehaverens) personlige indkomst med ansat overskud af virksomhed i henhold til statsskattelovens § 4.

Herudover har (indehaveren) ifølge SKAT i den nævnte periode haft ansatte i virksomheden uden at indeholde A-skat og arbejdsmarkedsbidrag i den udbetalte løn, hvorfor SKAT anser (indehaveren) for indeholdelsespligtig og for at hæfte for den ikke tilbageholdte A-skat og arbejdsmarkedsbidrag i henhold til kildeskattelovens § 69, stk. 1 og arbejdsmarkedsbidragslovens § 18, stk. 2.

(...)

Det er videre (indehaverens) opfattelse, at hun ikke har nogen indeholdelsesforpligtelse eller hæftelse for A-skatter m.v. for virksomhedsdrift i indkomståret 2011, da hun ikke har drevet virksomhed med ansatte og under alle omstændigheder ikke har handlet forsømmeligt.

(...)

PÅSTAND

(...)

Der nedlægges videre påstand om, at (indehaveren) ikke er pligtig at efterbetale A-skat og arbejdsmarkedsbidrag for året 2011 med i alt kr. 402.721.

SAGSFREMSTILLING

(Indehaveren) er i dag uddannet sygeplejerske, men var i perioden fra september måned 2010 til januar måned 2014 under uddannelse hertil, idet hun afsluttede uddannelsen for kun kort tid siden, den 21. januar 2014. Siden hun blev færdiguddannet, har hun været beskæftiget som sygeplejerske ved retspsykiatrisk afdeling i [by4].

I den tid (indehaveren) var under uddannelse, havde hun bopælsadresse først ved sin storebror, (...), på [adresse1], [by1], og senere hos en veninde i [by5] på adressen [adresse3], [...], [by5]. I dag bor (indehaveren) hos sine forældre på [adresse4] i [by1]. Før hun flyttede til [by1], boede hun med sine forældre i [by2] på adressen [adresse5], [by2]. I en periode inden (indehaveren) og hendes forældre flyttede til [by1], boede også (indehaverens) storesøster, (...), og (indehaverens bror) i [by2].

(Indehaverens bror), der som den ældste af søskendeflokken i dag er 34 år, har tidligere været beskæftiget inden for byggebranchen, idet han har ejet og drevet byggevirksomheden [virksomhed1] ApS, CVR-m. [...2]. [virksomhed1] ApS blev stiftet med opstartsdato den 4. november 2009, og virksomheden havde adresse på [adresse2], [by2], der er (broderens) tidligere private adresse.

[virksomhed1] ApS blev oprettet med formål at drive virksomhed inden for byggebranchen, herunder udføre opgaver i total- og underentreprise, og anden efter direktionens skøn tilknyttet virksomhed. [virksomhed1] ApS var derfor registreret under branchekoden "Anden bygge- og anlægsvirksomhed, som kræver specialisering". (Broderen) var ene direktør i selskabet, og selskabet havde ingen bestyrelse. En selskabsrapport af den 4. februar 2014 for [virksomhed1] ApS fremlægges som bilag 2. Som bilag 3 fremlægges en personrapport af den 5. marts 2014 for (broderen).

I forbindelse med stiftelsen af [virksomhed1] ApS blev der oprettet en direktørkontrakt mellem [virksomhed1] ApS og (broderen), ifølge hvilken (broderen) var aflønnet med kr. 30.000 om måneden, svarende til et samlet årligt vederlag på kr. 360.000. Selskabets bankforbindelse var [finans2].

Som bilag 4 fremlægges en række stiftelsesdokumenter vedrørende [virksomhed1] ApS i form af stiftelsesdokument, vedtægter, anpartshaverfortegnelse, udskrift fra Erhvervs- og Selskabsstyrelsen samt direktørkontrakt udarbejdet af [virksomhed9].

Som bilag 5 fremlægges videre to lønsedler for (broderen) vedrørende januar og februar måned 2010, hvoraf (broderens) månedlige gage på kr. 30.000 fra [virksomhed1] ApS også fremgår. Som bilag 6 fremlægges en brugeraftale af den 12. januar 2010 mellem [virksomhed1] ApS og [virksomhed2], hvoraf (broderens) kaldenavn, (...), fremgår. Endelig fremlægges som bilag 7 en indlånsaftale bilagt selvbetjeningsaftale mellem [virksomhed1] ApS og [finans2].

Mens [virksomhed1] ApS eksisterede, udførtes i virksomheden nærmere forskelligt bygge- og renoveringsarbejde, herunder blandt andet murer- og malerarbejde samt arbejde for [virksomhed10]. Til at bistå sig med indkomne arbejdsopgaver havde (broderen) i 2010 mindst to ansatte, idet der var ansat en murerassistent ved navn (...) og en oprydder ved navn (...). Lønsedler for (...)vedrørende januar og februar måned 2010 fremlægges som bilag 8. En lønseddel for (...) vedrørende januar og februar måned 2010 fremlægges som bilag 9.

Som bilag 10 fremlægges en række salgsfakturaer fra [virksomhed1] ApS for perioden fra den 30. november 2009 til den 9. juni 2010. Som bilag 11 fremlægges en faktura af den 6. december 2010 til [virksomhed1] ApS fra [virksomhed3] A/S vedrørende det til [virksomhed1] ApS tilknyttede mobilnummer [...]. Som bilag 12 fremlægges et rykkerbrev af den 10. januar 2011 til [virksomhed1] ApS fra [virksomhed4] vedrørende telefonnummeret [...]. Som bilag 13 fremlægges også en af (broderen) underskrevet blanket af den 22. februar 2010 til Økonomistyrelsen.

I løbet af 2011 blev der imidlertid indledt en tvangsopløsning af [virksomhed1] ApS, og (broderen) udtrådte som direktionsmedlem den 24. august 2011. Selskabet ophørte herefter endeligt den 16. september 2011, og efter selskabets ophør havde (broderen) en skattegæld. En udskrift fra Det centrale virksomhedsregister vedrørende [virksomhed1] ApS under tvangsopløsning (opløst) fremlægges som bilag 14.

(Broderen) ønskede imidlertid fortsat at drive virksomhed inden for byggebranchen, men på grund af sin skattegæld var han afskåret fra at oprette et nyt selskab. I nær forbindelse med opløsningen af [virksomhed1] ApS henvendte han sig derfor til (indehaveren) med anmodning om hjælp til at stifte virksomhed på ny.

I forsøget på at hjælpe (broderen), og da hun samtidig havde tillid til sin bror, lod (indehaveren) sig i den forbindelse overtale til at stifte virksomhed for (broderen). (Indehaveren) og (broderen) tog derfor ultimo august måned 2011 sammen til SKAT i [by3], hvor (indehaveren) med startdato den 1. september 2011 stiftede personlig virksomhed under navnet [virksomhed1] v/(indehaveren), CVR­ nr. [...1]. Den af (indehaveren) udfyldte formular om registrering af virksomhed af den 26. august 2011 fremlægges som bilag 15.

På foranledning af (broderen) fik virksomheden samme navn som den af ham tidligere drevne i anpartsselskabsform. De tre første bogstaver i virksomhedens navn "[virksomhed1]" står for ...(...), ...(...) og ...(...). ...(...) er (broderens) datter, og ...(...) er (broderens) daværende kæreste og samlever, som han har ...(...) med.

[virksomhed1] v/(indehaveren) blev registreret med virksomhedsadresse på [adresse1], [by1], som på daværende tidspunkt var både (indehaveren) og (broderens) private adresse. Virksomheden blev registreret med branche "Opførelse af bygninger", ligesom virksomheden tillige blev registreret for ATP, AM-bidrag, A-skat og moms. En udskrift fra Det centrale virksomhedsregister vedrørende [virksomhed1] v/(indehaveren) fremlægges som bilag 16.

Ligeledes på foranledning af (broderen) rettede (indehaveren) i starten af september måned 2011 også henvendelse til [finans1], hvor (indehaveren) har privat bankkonto, med henblik på, at der blev oprettet en erhvervs-/firmakonto til brug i forbindelse med driften af virksomheden. (Broderen) korresponderede i den forbindelse også med banken, og knap fjorten dage herefter blev der oprettet en erhvervs-/firmakonto med kontonummer [...50] i [finans1].

Som dokumentation for, at (broderen) var med i korrespondancen om oprettelse af en erhvervs­/firmakonto fremlægges som bilag 17 en e-mail af den 9. september 2011 til (indehaveren) fra erhvervsrådgiver (...) i [finans1], hvoraf det fremgår, at (indehaveren) efter aftale mellem erhvervsrådgiver (...)og (broderen) skulle aflevere en række dokumenter i en af [finans1]s filialer, som efterfølgende skulle videresende dokumenterne til erhvervsrådgiver (...).

Som bilag 18 fremlægges kontoudskrifter for erhvervs-/firmakontoen i [finans1].

I forbindelse med stiftelsen af virksomheden udarbejdede (indehaveren) endelig på foranledning af og diktat fra (broderen) et notat, hvoraf der fremgår følgende:

"(Broderen): Administrerende direktør. Har været ansat fra d. 01/9-11. Han får ikke løn deførste 3 måneder, til vi får firmaet på benene. Han får løn, første gang d. 01/12-11

Der er ansat 8 medarbejder. (7 af dem arbejder, 1 direktør)"

Det citerede notat fremlægges som bilag 19.

Det var helt fra begyndelsen klarlagt mellem (indehaveren) og (broderen), at (indehaveren) ikke skulle have noget med driften af virksomheden at gøre, da der trods den formelle registrering udelukkende var tale om (broderens) (fortsatte drift af) hans egen virksomhed. (Indehaveren) havde derfor heller ikke hverken kendskab til eller medbestemmelse i forhold til driften af [virksomhed1], ligesom hun ikke foretog dispositioner i relation hertil.

Dette gjaldt i alle henseender. Ud over, at det var (broderen), der "guidede" og bistod (indehaveren) gennem stiftelsen af virksomheden samt oprettelsen af det nævnte notat og bankkontoen i [finans1], var det ham, der modtog og åbnede al post adresseret til virksomheden. (indehaveren) erindrer derfor heller ikke at have set et hævekort til den oprettede erhvervs-/firmakonto i [finans1].

Som bilag 20 fremlægges en række købsfakturaer adresseret til [virksomhed1] (v/(indehaveren)) for perioden fra den 22. september 2011 til den 31. december 2011, hvor (broderen)) står anført som kontaktperson. Som bilag 21 fremlægges en købsfaktura af den 10. oktober 2011 fra (...) vedrørende dagssedler, som er adresseret til [virksomhed1] på [adresse2], [by2], og konto [...].

Det var også (broderen), der styrede og foretog alle betalinger fra erhvervs-/firmakontoen i [finans1]. Umiddelbart efter stiftelsen af virksomheden overdrog (indehaveren) sit Nem-ID-kort til (broderen), hvorved han fik adgang til den til firmakontoen knyttede netbank. Dette gjorde hun, da [finans1] ikke ville gå med til, at (broderen) fik officiel fuldmagt til kontoen.

Samtidig var det (broderen), der udarbejdede og udstedte fakturaer til virksomhedens samarbejdspartner, (...). Salgsfakturaer fra [virksomhed1] (v/(indehaveren)) for perioden fra den 5. september 2011 til den 5. oktober 2011 fremlægges som bilag 22. Det bemærkes, at fakturaerne opsætningsmæssigt har en slående lighed med de som bilag 11 fremlagte fakturaer fra [virksomhed1] ApS, at fakturaerne for [virksomhed1] starter med nummer 10, hvor fakturaerne for [virksomhed1] ApS slutter, at "v/(indehaveren)" ikke fremgår af fakturaerne, og at (broderen)/[virksomhed1] ApS' kontaktoplysninger står anført på fakturaerne, sml. også med bilag 10-13.

Det var endelig også (broderen), der stod for samtlige ansættelser i virksomheden. Allerede inden virksomheden blev stiftet, havde (broderen) egenhændigt pr. den 22. august 2011 ansat to tømrere ved navn (...) og (...). Kort tid herefter ansatte (broderen) de øvrige fem medarbejdere, der henvises til i det udarbejdede notat; (...).

Som bilag 23-29 fremlægges i den nævnte rækkefølge ansættelseskontrakt for (...) og ansættelseskontrakter for (...). Det bemærkes, at arbejdsgivers navn blot er anført som [virksomhed1] med henvisning til telefonnummer [...], at (broderen) har underskrevet som arbejdsgiver, og at han i den forbindelse har benyttet samme stempel, som da han underskrev for [virksomhed1] ApS, sml. med bilag 14. Som bilag 30 og bilag 31 fremlægges videre en lønseddel for (...) og (...) vedrørende september måned 2011.

(...) var ansat med løntilskud. Som dokumentation herfor fremlægges som bilag 32 en blanket af den 14. september 2011 om bevilling af løntilskud til ansættelse af medarbejder for (...). Som bilag 33 fremlægges en blanket ligeledes af den 14. september 2011 om tilbud om ansættelse med løntilskud for (...).

(Indehaveren) var, i hele den periode virksomheden eksisterede, beskæftiget med sine studier i sygepleje og levede i samme periode udelukkende af de indtægter, hun modtog i SU og fra sit arbejde som afløser på [virksomhed11] i [by1]. (Indehaveren) fik jobbet som afløser på [virksomhed11] i september måned 2011 og besad stillingen sideløbende med sine studier frem til ultimo 2013. En udtalelse af den 7. november 2013 vedrørende (indehaveren) fra [virksomhed11] v/centerleder (...), hvoraf ansættelsesperioden også fremgår, fremlægges som bilag 34.

Det skete kun to gange, at (broderen) bad (indehaveren) om at gå i banken for ham, da han på daværende tidspunkt endnu ikke havde modtaget det til erhvervs-/firmakontoen knyttede hævekort. I forbindelse hermed medbragte (indehaveren) en seddel fra (broderen), hvorpå det stod anført, hvad der skulle hæves og betales. (Indehaveren) modtog ikke selv nogen midler.

I januar måned 2012 - den 18. januar 2012 -blev (broderen) anholdt og omtrent samtidig begyndte (indehaveren) at modtage breve fra SKAT om, at der ville blive foretaget udlæg i (indehaveren) ejendele for omkring kr. 80.000. (Indehaveren) kontaktede derfor SKAT telefonisk med forespørgsel om, hvorledes hun skulle forholde sig.

Under telefonsamtalen rådede SKAT (indehaveren) til at afmelde virksomheden hurtigst muligt og pr. den 31. december 2011. I samme forbindelse oplyste SKAT (indehaveren) om, hvor på SKATs hjemmeside hun kunne finde Erhvervs- og Selskabsstyrelsens formular om ophør af virksomhed. (Indehaveren) udfyldte og underskrev derfor den 26. januar 2012 Erhvervs- og Selskabsstyrelsens formular om ophør af virksomhed/pligter med virkning pr. den 31. december 2011. Den af (indehaveren) udfyldte formular fra Erhvervs- og Selskabsstyrelsen fremlægges som bilag 35.

[virksomhed1] v/(indehaveren) blev herefter taget under konkursbehandling v/kurator advokat (...) fra [virksomhed12] i [by1], der afsluttede boet i sommeren 2013. En redegørelse og statusoversigt af den 5. november 2012 udarbejdet af kurator advokat (...) fremlægges afslutningsvis som bilag 36.

(...)

I forlængelse af den fremsendte klage af 5. juli 2013 over SKATs afgørelse af den 7. juni 2013 og det supplerende indlæg af den 26. marts 2014 vedrørende (indehaverens) afgiftsansættelse og hæftelsespålæg for året 2011, fremsendes hermed som bilag 37 en skriftlig udtalelse af den 14. maj 2014 fra (indehaverens) bror, (...).

Som det fremgår, bekræfter (broderen) i sin udtalelse blandt andet, at det er ham, der, trods den formelle registrering af virksomheden i (indehaverens) navn, var den reelle ejer af virksomheden [virksomhed1], og at det også alene var ham, der drev virksomheden.

Det gøres gældende, at det nu også med den fremlagte udtalelse fra (broderen) er godtgjort, at det rettelig er (broderen), der er rette skatte-, afgifts- og ansvarssubjekt i relation til driften af [virksomhed1], og at (indehaveren) hverken har foretaget momspligtige leverancer eller udvist forsømmelig adfærd i relation til de ikke afregnede A-skatter og arbejdsmarkedsbidrag. Der er derfor heller ikke grundlag for at opkræve den ikke afregnede moms hos (indehaveren), eller for at lade (indehaveren) hæfte over for det offentlige for betaling af de ikke indeholdte beløb.

Der henvises i den forbindelse igen særligt til den i det supplerende indlæg nævnte kendelse fra Landsskatteretten af den 9. juli 2012, j.nr. 09-01741, hvor der også blev fremlagt en erklæring fra virksomhedens reelle ejer.

(...)”

I forbindelse med modtagelsen af SKATs seneste udtalelse har virksomhedens repræsentant anført følgende:

”(...)

I forhold til Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse, skal jeg venligst oplyse, at det fastholdes, at (indehaveren) ikke er den reelle ejer af virksomheden og dermed ikke hæfter for indeholdelse af A­skat og AM­ bidrag. I den forbindelse skal det fremhæves, at situationen i sagen ikke svarer til situationen i dommen SKM2011.241, som Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse henviser til.

I Retten i [by6]’ dom optrykt som SKM2011.241 havde den omhandlede skatteyder afgivet modstridende forklaringer om sin involvering i virksomheden, ligesom han havde nægtet at oplyse, hvem der var den reelle ejer af virksomheden. Dette førte til, at Retten i [by6] i dommen fastslog, at ”Uanset om den reelle ejer af virksomheden er en anden person, findes S på denne baggrund at være ansvarlig for ikke indeholdte A­ skatter og arbejdsmarkedsbidrag i virksomheden, var momspligtig af virksomhedens indtægter som opgjort af SKAT.”

I nærværende sag forholder det sig imidlertid fuldstændig modsat, idet (indehaveren) fuldt ud har redegjort for baggrunden for virksomhedens opstart, og hvorledes hendes bror fuldt ud har været ansvarlig for virksomhedens drift, ligesom han har haft fuldmagt til alle konti og i realiteten drevet og været ansvarlig for virksomheden. Der er således ikke nogen culpøs eller ansvarspådragende adfærd fra (indehaverens) side, der kan sidestilles med den adfærd, der er udvist af skatteyderen i Retten i [by6]’ dom, der tillige nægtede at oplyse, hvem der var den reelle ejer af virksomheden, således at beskatning m.v. kunne gennemføres hos den rette person.

I forhold til SKATs udtalelse af den 21. februar 2017, giver denne anledning til at bemærke, at såfremt SKAT har opkrævet restskat og slutbidrag hos lønmodtagerne i virksomheden, er (indehaverens) påståede hæftelse bortfaldet på denne baggrund.

Det gøres således gældende, at selv i det tilfælde, hvor Landsskatteretten måtte finde, at (indehaveren) hæfter for virksomhedens manglende indeholdelse af A­skat og arbejdsmarkedsbidrag, kan hæftelsen på nuværende tidspunkt ikke gøres gældende, idet den er gjort gældende mod de ansvarlige lønmodtagere, hvor midlerne er opkrævet. Baseret på SKATs udtalelse er situationen dermed, at der ikke er noget hæftelsesbeløb at gøre gældende overfor (indehaveren).

(...)”

Landsskatterettens afgørelse

Det fremgår af kildeskattelovens § 48, stk. 7, at der skal indeholdes 55 % af den udbetalte eller godskrevne indkomst, hvis den skattepligtige ikke har afleveret skattekort.

Endvidere fremgår det af kildeskattelovens § 69, stk. 1, at den, som undlader sin pligt til at indeholde skat, eller som indeholder denne med et for lavt beløb, overfor det offentlige, er umiddelbart ansvarlig for betalingen af det manglende beløb, medmindre han godtgør, at der ikke er udvist forsømmelighed fra hans side ved iagttagelse af bestemmelserne i kildeskatteloven.

Af praksis fremgår det, at en skattepligtig kan blive pålagt et hæftelsesansvar efter kildeskattelovens § 69, stk. 1, uanset at et selskab eller en virksomhed reelt ejes eller drives af en anden jf. SKM 2011.241 BR.

Landsskatteretten finder, at virksomheden har været pligtig til at indeholde A-skat jf. kildeskattelovens § 69, stk. 1 og arbejdsmarkedsbidrag jf. arbejdsmarkedsbidragslovens § 18, stk. 2.

Der er ved afgørelsen lagt vægt på, at det er konstateret, at virksomheden i perioden fra uge 36-52 har udbetalt i alt 687.238 kr. til samlet 25 forskellige personer i henhold til arbejdssedler samt konkret konstaterede hævninger og overførsler via virksomhedens konto. Det har endvidere haft betydning, at virksomheden officielt har haft 6 personer ansat, og at virksomheden oprindeligt har ladet sig registrere som indeholdelsespligtig af A-SKAT og arbejdsmarkedsbidrag.

Landsskatteretten finder imidlertid ikke, at indehaveren hæfter for ikke-indeholdte A-skatter og arbejdsmarkedsbidrag i virksomheden efter kildeskattelovens § 69, stk. 1.

Der er ved afgørelsen lagt vægt på, at det er oplyst, at restskat og slutbidrag er opkrævet overfor de 25 identificerede lønmodtagere, der fremgår af oversigten i sagen. Der er herefter ikke grundlag for at gøre et hæftelsesansvar gældende overfor [virksomhed1] v/[person1].

På baggrund af ovenstående nedsættes efterbetaling af A-skat og arbejdsmarkedsbidrag til 0 kr.