Kendelse af 07-01-2016 - indlagt i TaxCons database den 23-01-2016

Faktiske oplysninger

Klageren har i 2007 og 2008 modtaget beløb som følge af udskrevne fakturaer fra virksomheden [virksomhed1]

SKAT ændrede den 22. september 2009 klagerens skatteansættelse for indkomståret 2007 således, at overskud af virksomhed blev ansat til 30.985 kr. Forhøjelserne vedrører beløb på 5.985 kr. fra bankkontoudtog og en skønsmæssig forhøjelse på 25.000 kr.

Afgørelsen blev ikke påklaget.

I brev af 16. februar 2012 anmodes om ekstraordinær genoptagelse af 2007, da man er blevet bekendt med, at der er fejl i skatteansættelsen.

I afgørelse af 8. maj 2012 afslår SKAT at genoptage skatteansættelsen ekstraordinært. Afgørelsen påklages til skatteankenævnet den 8. august 2012.

I 2010 har der været ført en straffesag mod klageren vedrørende momspligtig virksomhed.

[Skatteankenævnet] afgørelse

Skatteankenævnet har fundet, at der ikke er grundlag for at pålægge SKAT at foretage en ekstraordinær genoptagelse af indkomståret 2007.

Nævnet har begrundet afgørelsen af 10. april 2013 således:

”(...)

Indkomståret 2007

Efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8, følger det, at “glemte fradrag” ikke kan medføre genoptagelse. Der henvises i denne forbindelse til SKM 2008.902, hvoraf følger, at en revisors bogføringsfejl kunne sidestilles med glemte fradrag, der ifølge forarbejderne ikke giver grundlag for ekstraordinær genoptagelse.

Det er yderligere nævnets opfattelse, at det ikke er godtgjort, at der er foretaget en åbenbar urimelig skønsmæssig ansættelse.

Endvidere er det nævnets vurdering, at der ikke i sagen, i øvrigt, foreligger sådanne særlige omstændigheder, herunder [person1]s psykiske tilstand, som gør, at der kan ske genoptagelse. Til illustration kan i denne forbindelse nævnes SKM2006.467 samt SKM2006.412.

Yderligere bemærker nævnet, at 6 måneders fristen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, 1. pkt., anses for overskredet, idet SKAT på baggrund af tidligere udsendt agterskrivelse har pr. 9. november 2009 udskrevet årsopgørelser, og at [person1] på dette tidspunkt burde have kendskab til de forhold som hun mener danner grundlag for genoptagelse.

Nævnet bemærker, at der for indkomståret 2007, alene er taget stilling til anmodningen om genoptagelse. Der er således ikke taget stilling til hvorvidt SKATs forhøjelser er berettigede.”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har fremsat påstand om, at skatteansættelsen for 2007 skal genoptages ekstraordinært efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8, da der foreligger særlige omstændigheder i form af økonomiske problemer, sygdom og en åbenbart urimelig forhøjelse.

Repræsentanten har i klagen af 10. juli 2013 fremført følgende:

”Anbringender:

Skatteankenævnet fastslår i afgørelse af den 10. april 2013, at der ikke foreligger særlige omstændigheder, der efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8 berettiger til ekstraordinær genoptagelse af indkomståret 2007. Skatteankenævnet fastholder derfor SKAT skønsmæssige forhøjelse af overskud af virksomhed på kr. 25.000. Til støtte for den nedlagte påstand gøres det helt overordnet gældende, at denne forhøjelse af skattegrundlaget ikke er korrekt, hvorfor skatteankenævnets afgørelse af 10. april 2013 ikke kan accepteres.

Redegørelse vedr. indkomståret 2007

På baggrund af at vor klient ikke har haft en indtjening svarende til det af skatteankenævnet skønsmæssige fastsatte overskud af virksomhed skal det gøres gældende, at der kan ske ekstraordinær genoptagelse i henhold til Skatteforvaltningsloven.

Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 8, har følgende ordlyd:

Det fremgår således af skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 8, at et indkomstår kan genoptages efter reglerne om ekstraordinær genoptagelse, hvis der foreligger særlige omstændigheder. Til vurderingen af om der foreligger særlige omstændigheder, bliver der ved en konkret vurdering lagt vægt på, om de forhold, der udgør den eller de særlige omstændigheder, kan bebrejdes den skattepligtige. Der bliver endvidere lagt vægt på, om en ændring af skatteansættelsen vil have en væsentlig betydning for den skattepligtige. Hertil vurderes det, at en indkomstændring på mere end kr. 5.000 vil have en væsentlig betydning for den skattepligtige.

Særlige omstændigheder

Betingelserne for ekstraordinær genoptagelse efter Skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1 nr. 8 er opfyldt, idet fristoverskridelsen skyldes særlige omstændigheder.

Økonomiske problemer

[person1] har efter ophøret som selvstændig forpagter af [virksomhed2] cafeteria haft vanskelige økonomiske problemer. Den økonomisk svære situation har påvirket [person1] i væsentlig grad, hvilket medførte en periode med stress og manglende overskud til varetagelse af de skattemæssige problemer, se hertil nedenstående afsnit “sygdom “.

Endvidere tog straffesagen ved retten i [by1] rigtig hårdt på [person1] psykisk, idet der var utrolig mange tanker og bekymringer forbundet hermed - især omverdens reaktion bekymrede [person1]. Det skal hertil nævnes, at [person1] i forbindelse med straffesagen ved retten i [by1] var af den overbevisning, at den beskikkede forsvarer tog sig af samtlige skatteforhold, hvorefter hun troede alt var bragt i orden. Dette var ikke tilfældet, hvorfor der er behov for en ekstraordinær genoptagelse for at få de skattemæssige forhold bragt i orden.

Sygdom

[person1] har lidt under stress, grundet virksomhedens dårlige økonomiske situation samt den efterfølgende straffesag. Stress er kendetegnet ved både at påvirker psykisk ved træthed, angst, svigtende koncentration og ubeslutsomhed samt fysisk ved hovedpine, indre uro, rysten og adfærdsændringer som søvnløshed. Herudover er stress kendetegnet ved manglende overskud og overblik. En stresset dagligdag går ud over evnen til at arbejde og fungere normalt i det hele taget. Der er tale om væsentlige symptomer, som skal tages alvorligt, idet konsekvenserne er langt værre. En hverdag der er præget af stress medfører naturligvis også, at nogle opgaver virker uoverkommelige og derfor bliver prioriteret sidst.

Åbenbar urimelig

På baggrund af de særlige omstændigheder har [person1] ikke fået ændret sin skattepligtige indkomst for indkomstårene 2007. Forhøjelsen udgør en skønsmæssig ansættelse på kr. 25.000 for 2007. Idet [person1] ikke har drevet personlig virksomhed i indkomståret 2007 er det ikke rimeligt, at der sker forhøjelse af den skattepligtige indkomst med en skønsmæssig ansættelse.

Ifølge “Skatteforvaltningsloven med kommentarer” har en skatteansættelse væsentlig betydning for den skattepligtige såfremt ændringen udgør mere end kr. 5.000. I dette tilfælde udgør forhøjelsen af den skattepligtige indkomst for indkomstårene 2007 kr. 25.000, hvilket har en betydelig indvirkning for [person1]s økonomiske forhold. Det vil således være urimeligt at fastholde forhøjelsen af den skattepligtige indkomst for indkomståret 2007, når skatteansættelserne er åbenbare urimelige og påvirker [person1]s liv og økonomi væsentligt. Endvidere vil vor klient aldrig have mulighed for at betale skatten, idet pengene aldrig er blevet indtjent, og hendes økonomi i øvrigt ikke giver plads hertil.

Afsluttende skal der gøres opmærksom på, at [person1] har godtaget en forhøjelse af den skattepligtige indkomst vedrørende modtagne beløb for malerarbejde ved [virksomhed3] ApS. Hun har endvidere gjort gældende, at det er en fejl, at beløbene ikke tidligere har været medtaget i den skattepligtige indkomst.

På baggrund af ovenstående vil det således være åbenbart urimeligt at fastholde de af skattemyndigheden foretagne forhøjelser, idet forhøjelsen blandt andet beror på en ubegrundet og udokumenteret skønsmæssig fastsættelse.

Afsluttende

[person1] har således haft en hverdag, der var præget af sygdom og en økonomiske vanskelig situation. Endvidere er der tale om en åbenbart urimelig forhøjelse. Der er således tale om særlige omstændigheder, der begrunder en ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelsen for indkomståret 2007, hvorfor betingelserne for ekstraordinær genoptagelse er opfyldt.”

Landsskatterettens afgørelse

En skattepligtig, der ønsker at få ændret sin ansættelse af indkomst- eller ejendomsværdiskat, skal senest den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb fremlægge oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde ændringen. Det fremgår af skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2.

Uanset fristerne i § 26, kan en ansættelse af indkomst- eller ejendomsværdiskat foretages eller ændres efter anmodning fra den skattepligtige eller efter told- og skatteforvaltningens bestemmelse, hvis Told- og skatteforvaltningen efter anmodning fra den skattepligtige giver tilladelse til ændring af ansættelsen som følge af, at der foreligger særlige omstændigheder. Det fremgår af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8.

For at en ekstraordinær genoptagelse efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8, kan komme på tale, skal der - ud over udsigt til, at en genoptagelse vil medføre en ændret skatteansættelse - foreligge "særlige omstændigheder".

Fristen for at anmode om genoptagelse inden for den ordinære ansættelsesfrist var den 1. maj 2011 for indkomståret 2007. Klagerens anmodning om genoptagelse af skatteansættelsen for indkomståret 2007 blev modtaget hos SKAT den 16. februar 2012, og således er fristen for at anmode om genoptagelse efter reglerne i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2, sprunget.

Genoptagelse af indkomståret 2007 vil derfor alene kunne ske, såfremt en af betingelserne i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr.1- 8 er opfyldt. Klageren opfylder ingen af de objektive kriterier i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 1-7, og genoptagelse kan derfor kun ske, såfremt det må antages, at der foreligger særlige omstændigheder som omfattet af bestemmelsens nr. 8.

Det fremgår af de specielle bemærkninger til bestemmelsen i § 27, stk. 1, nr. 8 (lovforslag nr. 110 af 24. februar 2005), at bestemmelsen er en videreførelse af § 35. Af de specielle bemærkninger til bestemmelsen i § 35 (indsat ved lov nr. 410 af 2. juni 2003), jf. lovforslagets § 1, nr. 2, fremgår bl.a.:

”(...)

Forslaget indebærer, at ændring af ansættelsen kan tillades efter en konkret bedømmelse af forholdene. Bestemmelsens anvendelsesområde er således tilfælde, hvor der foreligger særlige omstændigheder uden for de tilfælde, hvor genoptagelse kan ske efter de objektive betingelser i bestemmelsens øvrige punkter, jf. forslaget til § 35, stk. 1, nr. 1-7, og hvor det må anses for urimeligt at opretholde ansættelsen.

Genoptagelse vil endvidere kunne ske efter bestemmelsen i de tilfælde, der er omfattet af den gældende § 35, stk. 1, nr. 9, i skattestyrelsesloven, hvorefter ansættelse kan foretages eller ændres i det omfang, der er begået ansvarspådragende fejl af skattemyndighederne. Den foreslåede bestemmelse vil dog yderligere finde anvendelse, hvor der er begået fejl af den skatteansættende myndighed, uden at fejlene kan anses for ansvarspådragende, når fejlen har medført en materielt urigtig ansættelse, og det efter en konkret bedømmelse må anses for urimeligt at opretholde ansættelsen.

Bestemmelsen vil eksempelvis finde anvendelse i tilfælde, hvor en urigtig ansættelse skyldes svig fra tredjemand eller andre særlige omstændigheder.

(...)

Bestemmelsen giver derimod ikke grundlag for genoptagelse i tilfælde, hvor den skattepligtige har glemt et fradrag, eller hvor skattemyndighederne har fortolket lovgivningen forkert, medmindre myndighederne i den forbindelse har handlet ansvarspådragende.

Ved vurderingen af, om der foreligger særlige omstændigheder, der kan give anledning til en ekstraordinær skatteansættelse, kan det tillægges vægt, om skatteansættelsen har væsentlig betydning for den skattepligtige. Er der således tale om en indkomstændring på mere end 5.000 kr., vil dette tale for genoptagelse af ansættelsen

(...)”

Landsskatteretten finder ikke, at der foreligger sådanne særlige omstændigheder, der kan begrunde ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelsen for indkomståret 2007. Der er herved henset til, at klagerens økonomiske problemer ikke er en sådan særlig omstændighed, som giver grundlag for ekstraordinær genoptagelse. Der endvidere ikke er fremlagt dokumentation for, at klagerens sygdomsforløb konkret har hindret klageren i at varetage sine skattemæssige forhold i tide. Der endelig ikke er fremlagt oplysninger af faktisk eller retlig karakter, som viser, at SKATs afgørelse af 22. september 2009 er en åbenbart urimelig skønsmæssig ansættelse.

Landsskatteretten stadfæster derfor skatteankenævnets afgørelse.