Kendelse af 25-10-2016 - indlagt i TaxCons database den 26-11-2016

Faktiske oplysninger

SKAT har tidligere, den 5. juli 2012, truffet følgende afgørelse for klageren:

År 2008

Øvrige fradrag i den personlige indkomst kan ikke godkendes74252

Kørselsfradrag (befordring)

Du har fratrukket8.265

Godkendes ud fra din opgørelse med6.9361329

År 2009

Øvrige fradrag i den personlige indkomst kan ikke godkendes68250

Kørselsfradrag (befordring)

Du har fratrukket8.909

Godkendes ud fra din opgørelse med7.5201389

År 2010

Øvrige fradrag i den personlige indkomst kan ikke godkendes17.160

Vi kan ikke godkende fradrag for kost og logi, fordi din stilling anses ikke for midlertidig ud fra de oplysninger vi har modtaget fra dig.

Reglerne står i ligningslovens § 9A, stk. 1, og ligningsvejledningen, Almindelig del, afsnit A.F.1.1 SKM2008.849SR”

Det fremgår af sagen, at ændringerne vedrørende indkomstårene 2008 og 2009 vedrører fradrag for kost og logi og befordringsfradrag.

For 2010 vedrører ændringen underskud af virksomhed.

Der er fremlagt ansættelsesaftaler, hvoraf fremgår, at klageren i de omhandlede år har været ansat som laborant på flere midlertidige ansættelseskontrakter med [Regionen].

Klageren, som bor i Sverige, har oplyst, at han i 2008 har haft 140 dage med ophold i Danmark og i 2009 90 dage. Klageren har i materiale indsendt til SKAT selv opgjort befordringsfradrag til de beløb, som SKAT har ansat.

For så vidt angår underskud af virksomhed er der fremlagt en opgørelse over indtægter og udgifter. Der fremgår ikke noget nærmere omkring virksomheden.

Sagsforløb:

27. april 2012SKAT sender forslag for 2008-2010

5. juli 2012SKAT sender afgørelse for 2008-2010

5. oktober 2012Klagefristen er udløbet

31. oktober 2012Klagerens repræsentant anmoder om genoptagelse

SKATs afgørelse

SKAT har givet afslag på at genoptage skatteansættelserne for 2008-2010.

Som begrundelse har SKAT anført:

”2008

SKAT har gennemgået din ansøgning, og vi mener, at grundlaget for din skatteansættelse for indkomståret 2008 ikke kan ændres. Det er fordi fristen efter skatteforvaltningsloven § 26, stk. 2 ikke overholdt. Fristen for genoptagelse af indkomståret 2008 var 1. maj 2012.

2009-2010

SKAT har gennemgået din ansøgning, og vi mener, at grundlaget for din skatteansættelse for indkomstårene 2009-2010 ikke kan ændres. Det er fordi anmodningen om genoptagelse ikke indeholder ny dokumentation, nye oplysninger eller andet der kan begrunde en genoptagelse. Der henvises til den tidligere sagsbehandling af de omhandlede indkomstår og afgørelse af 5. juli 2012.”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant påstår at ansættelserne skal genoptages, da den tidligere afgørelse er [person1] har i indkomståret 2008, 2009 og 2010 fratrukket følgendeudgifter:

Ved kendelse af den 5. juli 2012 meddelte SKAT, at udgifterne i sin helhed ikke kan godkendes,da stillingen efter de foreliggende oplysninger ikke kan anses formidlertidig.

Der synes imidlertid ikke i omtalte kendelse at foreligge nogen mere specifik begrundelse for, hvordan SKAT er nået frem til sin konklusion. Gennemgang af den forudgående agterskrivelse giver ejheller megen vejledning.

Dette gælder særligt med hensyn til underkendelse af virksomhedsunderskuddet i 2010 på 17.160 kr.

Her foreligger slet ingen begrundelse.

Dette ses i hvert fald som udgangspunkt ikke at opfylde Forvaltningslovens krav om begrundelse.

Idet afgørelsen af den 5. juli 2012 ikke blev rettidig påklaget, anmodede min klients revisor derfor ultimo 2012 om genoptagelse. SKAT fremsendte agterskrivelse herom den 17. april 2013 og gav endeligt afslag på genoptagelse ved sin afgørelse af den 17. maj 2013.

Ad fradrag for kost og logi 2008 og 2009 befordringsfradrag

SKAT har nægtet fradrag både for kost og logi – samt tillige befordringsfradrag. Ligningsloven §§ 9 B og C giver dog mulighed for befordringsfradrag, dette uanset om arbejdspladsen er midlertidig eller ej.

Ad fradrag for virksomhedsunderskud på 17.160 kr. (2010)

Det fremgår ikke klart, hvorfor SKAT ikke vil godkende fradrag for dette virksomhedsunderskud. Der vedlægges kopi af det regnskab, som min klient har udarbejdet (Bilag A).

Virksomhedsaktiviteten relaterer sig til [virksomhed1] v/ min klient, cvr-nr. [...1]. Nævnte virksomhed har været underleverandør til [virksomhed2] A/S, CVR.nr. [...2], der skulle sælge bøger med rabat-kuponer til restauranter og caféer (betal for én og få 2). Se hertil fakturaer, jf. Bilag B og C.

Virksomheden standsede grundet manglende rentabilitet. Virksomhedsaktiviteten er/var på ingen måde hobby-relateret, og det forhold, at virksomheden stopper hurtigt, indikerer vel netop, at der ikke har været hobbyhensigt med dette.

Det synes rimeligt, at såfremt SKAT ikke vil godkende fradraget, må min klient som minimum modtage en saglig forklaring herpå.

Det gøres gældende, at der foreligger ugyldighed på grund af manglende begrundelse. Allerede fordi hverken afgørelsen eller agterskrivelsen indeholder begrundelse om, hvorfor arbejdspladsen ikke er midlertidig, hvorfor almindeligt kørselsfradrag nægtes eller, hvorfor fradrag for underskud i virksomheden nægtes.

Repræsentant har sendt følgende bemærkninger (uddrag) til styrelsens forslag:

”Skatteankestyrelsen har i sit forslag indstillet, at indkomståret 2010 genoptages, men ikke indkomstårene 2008 og 2009.

Min klient kan erklære sig enig i, at indkomståret 2008 ikke kan genoptages.”

”Skatteyderen har tidligere til Skatteankenævnet indsendt kopi af en ansættelseskontrakt med [virksomhed3] (denne genfremsendes for en ordens skyld).

Som overskrift i kontrakten er anført ”ANSÆTTELSESBREV - TIDSBEGRÆNSET ANSÆTTELSE”. Ansættelseskontrakten løber fra 28. september 2009 til 31. januar 2010. Kontrakten bliver senere forlænget til 24. februar 2010

Altså en samlet periode på 5 måneder.

Yderligere kommentarer

For så vidt angår spørgsmålet, hvorvidt min klient i 2009 har haft en midlertidig arbejdsplads, henvises til praksis således som dette er defineret i SKM2008.853.

Ad det retlige

1) Det retlige (ordinær genoptagelse):

Efter lovens § 26, stk. 2, skal en skattepligtig, der ønsker at få ændret sin ansættelse, senest den 1. maj i det 4. år efter indkomstårets udløb fremlægge oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde ændringen.

Ifølge SKM2008.853 vil en ansættelseskontrakt på under 12 måneder udgøre en midlertidig arbejdsplads.

Ifølge forvaltningsloven skal en begrundelse opfylde 3 betingelser.

1.) Henvisning til de retsregler der ligger til grund for afgørelsen. Se FVL § 24, stk. 1, 1. pkt.

2.) De hovedhensyn, der har været bestemmende for skønsudøvelse, hvis der er udøvet et administrativt skøn, FVL § 24, stk. 1, 2. pkt.

3.) En kort redegørelse for de oplysninger vedrørende sagens faktiske omstændigheder, som er tillagt væsentlig betydning for afgørelsen, jf. FVL § 24, stk. 2.

I Den Juridiske Vejledning 2016 afsnit A.A.7.4.7 fremgår følgende:

”Begrundelsen skal endvidere være subjektiv rigtig, hvilket indebærer, at den skal indeholde den reelle begrundelse for afgørelsen både retligt og faktisk. Det vil sige, at myndigheden i begrundelsen skal henvise til de retsregler og eventuelt hovedhensyn ved skønsudøvelse, samt de faktiske omstændigheder, der reelt er tillagt vægt i forbindelse med afgørelsen. Hensynet bag begrundelsespligten er blandt andet at give parten mulighed for at argumentere imod afgørelsen i en klage sag, hvilket forudsætter, at den meddelte begrundelse er subjektivt rigtig. Se FOB 1995.261.

Hensynet indebærer både, at alle retlige og faktiske omstændigheder der er tillagt betydning i afgørelsen, udtømmende skal fremgå af begrundelse, og at der ikke må angives andre hensyn end dem der faktisk er tillagt vægt (hvilket ville indebære at begrundelsen ikke var reel).”

Min klient har tidligere indsendt en ansættelseskontrakt for 2009 for [virksomhed3]. Det fremgår af kontrakten, at den er midlertidig og strækker sig under 12 måneder.

Det gøres gældende, at ansættelsesforholdet hos [virksomhed3] var af midlertidig karakter, jf. praksis om midlertidig arbejdsplads, jf. ovenfor.

Det gøres endvidere gældende, at den i SKATs afgørelse anførte begrundelse ikke opfylder forvaltningslovens – eller Ombudsmandens – krav til en begrundelse. Der er ingen henvisning til de relevant retsregler, ligesom man ej heller fremhæver de fakta, der er tillagt vægt for afgørelsen.”

Klagerens repræsentant har på et retsmøde blandet andet anført:

Vedrørende indkomståret 2009 anførte repræsentanten at omdrejningspunktet var, at SKAT ikke havde anset klagerens ansættelse for midlertidig, hvorfor SKATs afgørelse gik ud på nægtelse af dette fradrag. Yderligere forklarede repræsentanten, at klageren havde været midlertidigt bosat i Sverige i 2009 (med ansættelse i Danmark), og at det var denne ansættelse, der havde afstedkommet fradraget for dobbelthusførelse og befordring. Repræsentanten formodede, at SKAT ikke havde set klagerens ansættelseskontrakt tidligere, idet det heraf fremgik direkte af denne, at der var tale om en midlertidig ansættelse for klageren. Repræsentanten anførte afslutningsvist, at SKATs afgørelse for 2009 var yderst sparsomt begrundet, ligesom der alene fandtes meget sparsom angivelse af de fakta, der var lagt til grund for sagen.

Landsskatterettens afgørelse

Indledningsvist bemærkes, at klageren har trukket klagen for 2008 tilbage og, at SKAT har tilkendegivet, at de vil genoptage skatteansættelsen for 2010.

Landsskatteretten forholder sig således alene til klagen for indkomståret 2009.

En skattepligtig, der ønsker at få ændret sin ansættelse af indkomst, skal senest den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb fremlægge oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde ændringen. Det fremgår af skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2.

Anmodning om genoptagelse er indgivet den 31. oktober 2012 og er således inden udløbet af fristen i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2.

Det er en forudsætning for genoptagelse, at der fremlægges oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der støtter påstanden. Genoptagelse kan også være begrundet i, at en tidligere ansættelse er behæftet med sagsbehandlingsfejl, hvorved der er svigtet en garanti for ansættelsens rigtighed.

Klagerens repræsentant har på retsmødet bl.a. fremført, at ansættelseskontrakten først er fremlagt i forbindelse med genoptagelsesanmodningen, hvorimod SKAT modsat har fremført, at kontrakten ikke ses først at være fremlagt på dette tidspunkt.

Retten finder, at tvivlen omkring, hvornår ansættelseskontrakten er fremlagt, må føre til, at den må anses for fremlagt i forbindelse med genoptagelsesanmodningen. Da der således er tale om fremlæggelse af nye oplysninger af faktisk karakter, der kan begrunde en ændring af ansættelsen, finder retten, at det skal pålægges SKAT at genoptage ansættelsen.

Retten har alene forholdt sig til, hvorvidt betingelserne for genoptagelse er opfyldt.