Kendelse af 07-12-2016 - indlagt i TaxCons database den 18-03-2017

Faktiske oplysninger

Klageren er eneanpartshaver i [virksomhed1] ApS, CVR-nr. [...1], som 100 % ejer [virksomhed2] A/S, CVR-nr. [...2], med binavn [virksomhed3] A/S.

[virksomhed2] A/S er en kurer virksomhed, der ifølge repræsentanten blandt andet udfører sin virksomhed på cykel, knallert og motorcykel.

Toyota Landcruiser 3,0 D-4D MPV AUT CAM ([reg.nr.1])

Bilen var ejet af [virksomhed2] A/S, der har oplyst, at den blev anskaffet for 510.442 kr. den 11. maj 2006, hvor den blev indregistreret første gang. Af registreringsoplysningerne fremgår det, at den var indregistreret som personbil. Under anvendelse er angivet: "beboelse".

Klagerens hustru har ladet sig beskatte af rådigheden over bilen i ca. 5 måneder for 2006, i 12 måneder for 2007 og i de første 3 måneder af 2008. Hun har desuden ladet sig beskatte af rådigheden over bilen fra 1. november 2011.

Repræsentanten har oplyst, at bilen - grundet sit store kabinemål og oliefyr – blev brugt fast 2 til 3 gange om ugen til transport af agar plader fra [by1] til [by2] for [virksomhed4]. Pladerne tålte ikke temperaturudsving, og bilen var selskabets eneste vogn med varme i lastrummet.

Bilen har ifølge det oplyste stået parkeret på selskabets adresse på [adresse1], [by1]. Klagerens bopæl var [adresse2], [...], [by3]. Afstanden mellem de to adresser er ifølge Krak ca. 10 km.

Der er ikke ført kørebog, og der er ikke fremlagt fraskrivelseserklæring.

Klageren er i 2008 af SKAT beskattet af fri bil opgjort således:

Klageren er i 2009 af SKAT beskattet af 382.832 kr. vedrørende fri bil, svarende til 75 % af nyvognsprisen på 510.442 kr. Værdi af fri bil er opgjort således:

Klageren er i 2010 af SKAT beskattet af fri bil opgjort således:

Der er ikke klaget over den talmæssige opgørelse af værdien af fri bil.

Motorcykel BMW K 1100 RS ([reg.nr.2])

Motorcyklen blev indregistreret 1. gang den 8. april 1997.

[virksomhed2] A/S har oplyst, at motorcyklen har været indregistreret i perioden 14. august 2009 til 29. september 2010. Anskaffelsessummen var 119.385 kr.

Det er endvidere oplyst, at motorcyklen kun blev brugt ganske få gange til bykørsel, hvorefter køleren brændte sammen. Efterfølgende har den stået på lageret. Der er ikke ført kørebog.

Klageren er i 2009 beskattet af fri motorcykel i 5 måneder, beregnet således:

Klageren er i 2010 beskattet af fri motorcykel i 9 måneder, beregnet således:

Der er ikke klaget over den talmæssige opgørelse.

Private biler i husstanden

Der var ikke private biler i husstanden i indkomstårene 2008, 2009 og 2010. Husstanden bestod af klageren, hans hustru samt to børn født i 1995 og 1999.

Beskatning af fri bil i [virksomhed1] ApS

Repræsentanten har i brev af 11. august 2016 oplyst:

"Min klient havde i 2008 og indtil marts 2009, hvor bilen blev solgt, stillet en Jaguar til rådighed. I april 2009 købte selskabet for kr. 361.180 en frikørt Mercedes taxa, som blev stillet til rådighed for min klient. Bilen blev i forbindelse med en koncernintern overdragelse, der fandt sted i december 2010, solgt til et koncernselskab for kr. 200.000.

For så vidt angår anskaffelsessummerne for de biler, der har været stillet til rådighed for min klient, skal jeg henvise til vedhæftede bilag."

Repræsentanten har som oplyst ovenfor indsendt specifikation vedrørende lønoplyst beskatning af værdi af fri bil stillet til rådighed for klager af [virksomhed1] ApS:

Ligeledes er indsendt dokumentation for, at Jaguar XJ 6 er anskaffet for 200.000 kr. den 22. november 2006.

Klagers hustru har ud over sin ansættelse i [virksomhed2] A/S, været ansat hos [by4] Kommune, [adresse3], [by5] i perioden 1. juni til 30. september 2008 og i marts måned 2009.

[Skatteankenævnet] afgørelse

Skatteankenævnet har stadfæstet SKAT afgørelse, hvor klagerens personlige indkomst er forhøjet vedrørende fri bil og motorcykel med i alt 332.820 kr.

Skatteankenævnet har som begrundelse for afgørelsen anført:

"Nævnet har på baggrund af de skriftlige/mundtlige kommentarer til det udsendte forslag og sagsfremstilling behandlet sagen igen. Der er herefter truffet følgende afgørelse:

Ligningslovens § 2 indeholder en generel regel om, at interesseforbundne parter ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst skal anvende priser og vilkår for deres transaktioner, der svarer til de priser og vilkår, som uafhængige parter ville fastsætte for tilsvarende transaktioner.

Bestemmelsen gælder for alle interne aftaler og samhandelsforhold

Nævnet finder, at det er fast praksis, at personer med bestemmende indflydelse over egen aflønning og hovedaktionærer i ansættelsesforhold skal beskattes af frie goder.

Særregelen i ligningslovens § 2, for interesseforbundne parter/hovedaktionærer medfører, at det ikke er den faktiske anvendelse af de nævnte aktiver, der beskattes.

Der skal derfor ikke foretages en konkret vurdering af den faktiske anvendelse, men til gengæld skal der foretages en konkret vurdering af, om hovedaktionæren har haft rådighed over de nævnte aktiver. Se f.eks. SKM2009.93.ØLR hvor Østre Landsret fastslog, at det er rådigheden og ikke anvendelsen der skal beskattes.

...

Nævnet henviser til, at hvis arbejdsgiveren stiller en bil til rådighed, som den ansatte kan bruge privat, er der som hovedregel tale om et skattepligtigt personalegode, jævnfør ligningslovens § 16, stk. 4.

Toyota Landcruiser

Der har været gjort indsigelser, om at bilen ikke har været til rådighed for [person1], hvilket ikke er bevist eller blot sandsynliggjort ved indsigelsen.

Uagtet bilen har været funktionel til at fragte plader som beskrevet i indsigelsen, så anses bilen fortsat brugbar og til rådighed til privat person kørsel, som denne i øvrigt også er indregistreret til.

I klagen gør repræsentanten yderligere opmærksom på SKM 2001.98, SKM 2001.304 og et afsnit i TfS 2004.368, og påkalder at SKAT har bevisbyrden for at bilen har stået til rådighed for klager.

Nævnet finder, at der er tale om en misforståelse omkring bevisbyrdereglerne i dansk skatteret, idet det ovenfor i afsnittene 5.1 og 5.2 netop viser, at ved interesseforbundne parter da er der skærpet bevisbyrde, for at afkræfte formodningsreglen omkring f.eks. rådigheden over selskabets aktiver.

Motorcykel

[person1]s repræsentant skriver i klagen, at selskabet [virksomhed2] A/S driver kurer-virksomhed, der blandt andet udføres på cykel, knallert og motorcykel, og at det er ubestridt at motorcyklen har stået på selskabets forretningsadresse.

Nævnet vil i den forbindelse henvise til SKM2003.126.ØLR, og fastholde beskatningen fuldt ud af motorcyklen, der er indregistreret til privat personkørsel, da [person1] fortsat ikke har løftet bevisbyrden for, at motorcyklen ikke har kunnet anvendes privat, jævnfør reglerne i ligningslovens § 16, stk. 3.

Nævnet finder, at andragenet om, at motorcyklen står opmagasineret, ikke er dokumenteret.

Nævnet skal henvise til TfS2005.362H, hvor det præciseres at det påhviler [person1] som hovedanpartshaver i selskabet at afkræfte en formodning om, at selskabets personbil/motorcykel har stået til rådighed for hans private brug. Der henvises til blandt andet Vestre Landsrets dom af 5/5 2000 og Højesterets dom af 11/11 1999 offentliggjort i TfS 2000.494 og TfS 1999.919.

Der er ovenfor gennemgået den skærpede bevisbyrde der særligt påhviler interesseforbundne parter i henhold til ligningslovens § 2..

Nævnet finder ikke, at [person1] har afkræftet formodningen om, at selskabets biler/motorcykel står til hans private rådighed.

[person1] har ikke løftet bevisbyrden eller sandsynliggjort, at bilerne/motorcyklen udelukkende er anvendt erhvervsmæssigt, hvorfor nævnet fastholder beskatningen jævnfør ligningslovens § 16, stk. 4."

SKATs erklæring til Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse af sagen

"Skatteankestyrelsen har den 6. september 2016 fremsendt kontorets forslag til afgørelse af ovennævnte sag og anmodet om en udtalelse til sagen, der skal afgøres af Landsskatteretten.

...

Fri bil – Toyota Landcruiser 3,0 D-4D MPV AUT CAM ([reg.nr.1])

Stiller et selskab en bil til rådighed for privat anvendelse for en hovedaktionær, skal denne beskattes af værdien heraf, uanset om han er ansat i selskabet jf. ligningslovens § 16, stk. 1, og § 16A, stk. 5. Værdien ansættes efter bestemmelsen i ligningslovens § 16, stk. 4, jf. ligningslovens § 16A, stk. 5, 2. pkt.

Bevisbyrden for, at en firmabil er til rådighed for privat benyttelse tilfalder som udgangspunkt SKAT, hvis hovedaktionærens og selskabets adresse ikke var sammenfaldende i perioden, og bilen ikke har været parkeret ved klagerens bopæl.

Bevisbyrden vendes dog, hvis de faktiske forhold taler for, at bilen har været til rådighed for privat anvendelse. Det gælder særligt, hvis der er tale om dyre luksus biler, som ikke egner sig til erhvervsmæssig anvendelse. Der henvises herved til Højesterets dom af 30. juni 2014, SKM2014.504. Højesteret fandt i dommene SKM2005.138 og SKM2008.534 at SKAT havde løftet bevisbyrden.

Forhold der taler for, at bilen har været til rådighed for privat benyttelse:

Bilen var ejet af [virksomhed2] A/S og blev anskaffet i maj 2006, og var indregistreret som personbil/beboelse. Der er ikke ført kørebog og der er ikke fremlagt fraskrivelseserklæring.

Klageren er hovedaktionær i selskabet, at bilen var egnet til privat kørsel, at den har stået til rådighed for klagerens hustru i ca. 5 måneder af 2006, i hele 2007, i perioden 1. januar til 31. marts 2008 samt fra 1. november 2011, at der ikke er ført kørselsregnskab ligesom der ikke er fremlagt fraskrivelseserklæring.

Husstanden havde 1 bil til rådighed til privat kørsel også i perioder, hvor klagerens hustru - samtidig med sin ansættelse i selskabet – havde arbejde hos [by4] Kommune. Familien har både sommerhuse i [by6] og en campingvogn, der har ikke været private biler i hustanden i 2008-2011. Der er 2 børn i familien.

Der er på grundlag af ovennævnte er en formodning for, at bilen har stået til rådighed for klageren for privat benyttelse i perioden 1. april 2008 til 31. december 2010.

Vi kan tiltræde skatteankestyrelsens indstilling til afgørelse af sagen vedrørende Toyota Landcruiser 3,0 D-4D MPV AUT CAM ([reg.nr.1]).

Motorcykel BMW K 1100 RS ([reg.nr.2])

Ansatte, der helt eller delvist vederlagsfrit bruger arbejdsgiverens motorcykel til privat kørsel, skal beskattes heraf efter ligningslovens § 16, stk. 3.

Forhold der taler for, at motorcyklen har været til rådighed for privat benyttelse:

Motorcyklen er indregistreret til privat personkørsel. Klager har ikke kunnet dokumentere eller redegøre for have været afskåret fra at råde over selskabs motorcykel til privat kørsel. Der er ikke ført kørebog eller på anden måde sikret at der ikke har været råderet over motorcyklen.

Om end at motorcyklen har haft en defekt køler, så anser SKAT at, perioden taget i betragtning, nemlig næsten et år hvor cyklen har være indregistreret, den har kunnet anvendes, og således også kunnet anvendes privat.

SKAT fastholder beskatningen fuldt ud af motorcyklen, der er indregistreret til privat personkørsel, da [person1] fortsat ikke har løftet bevisbyrden for, at motorcyklen ikke har kunnet anvendes privat, jævnfør reglerne i ligningslovens § 16, stk. 3.

SKAT kan således ikke tiltræde kontorindstillingen vedrørende Motorcykel BMW K 1100 RS ([reg.nr.2])."

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at værdi af fri bil og motorcykel skal nedsættes til 0 kr.

Det er til støtte for påstanden anført:

"SAGSFREMSTILLING

Min klient er eneanpartshaver i [virksomhed1] ApS, der er eneaktionær i [virksomhed2] A/S, som driver kurervirksomhed.

...

Motorcykel

[virksomhed2] A/S driver kurervirksomhed, der bl.a. udføres på cykel, knallert og motorcykel.

Selskabets indkøbte den i sagen omhandlende motorcykel på en af politiets auktioner med henblik på anvendelse i selskabets drift. Motorcyklen nåede kun at være i anvendelse ganske få gange, idet køleren sprang læk, hvorefter motoren ”satte sig.” Motorcyklen har i selskabets ejerperiode kørt mindre end 300 km.

Selskabet har indhentet tilbud på at få motorcyklen gjort køreklar igen. Tilbuddet lød på kr. 25.000. Selskabet har ikke gjort brug af tilbuddet.

Motorcyklen står pt. opmagasineret på selskabets adresse og er fortsat udriftsdygtig.

Toyota Landcruiser

[virksomhed2] A/S ejer bilen, der anvendes i selskabets drift, navnlig til daglig transport af såkaldte ”Agar-plader” for [virksomhed4].

Agar-plader er – efter det oplyste - indkapslede plastdåser, der ikke må udsættes for kulde, idet de derved kondenserer på indersiden af dåserne og således ikke giver korrekte måleresultater.

Bilen har uden for arbejdstiden været parkeret ved selskabets forretningsadresse.

ANBRINGENDER

SKAT og skatteankenævnet har ved bedømmelsen af sagen lagt til grund, at det påhviler min klient at føre bevis for, at selskabets køretøjer ikke har stået til rådighed for ham til privat anvendelse.

Det er således SKAT og skatteankenævnets opfattelse, at min klients status af at være hovedanpartshaver i sig selv indebærer, at der gælder en formodning for, at selskabets køretøjer står til rådighed for ham til privat anvendelse.

Det bestrides, at retstilstanden på området er som angivet ovenfor. Det gøres gældende, at rådighedsbeskatning efter ligningslovens § 16 forudsætter, at det konkret vurderes, at det pågældende aktiv er stillet til rådighed for skatteyderens private anvendelse, og at skatteyderens hovedanpartshaverstatus ikke i sig selv fører til, at hovedanpartshaverselskabets aktiver anses for at have været stillet til rådighed for denne til privat anvendelse, jf. principperne i Østre Landsrets dom offentliggjort som SKM 2009.93.

Jeg skal til yderligere støtte for min opfattelse henvise til 2 landsskatteretskendelser offentliggjort som SKM 2001.98 og SKM 2001.304 samt afsnit 2.3 i artikel optrykt i TfS 2003.368 udarbejdet af 3 medarbejdere fra Landsskatteretten, hvor det fremgår, at der alene gælder en formodning for, at en bil ejet af et hovedaktionærselskab står til rådighed for hovedaktionærens privat benyttelse, hvis den har været parkeret ved hovedaktionærens bopæl uden for arbejdstiden.

Det er i den foreliggende sag ubestridt, at det hverken er tilfældet i forhold til den i sagen omhandlende bil henholdsvis motorcykel.

Der gælder således ikke en formodning for, at disse har været stillet til rådighed for min klients private benyttelse. Det er således SKAT, der har bevisbyrden herfor.

Jeg skal til støtte for min opfattelse yderligere henvise til Højesteretsdom gengivet i SKM 2005.138, hvor rettens resultat er begrundet i særlige omstændigheder, jf. præmissen: “selv om det må lægges til grund, at bilen ikke har været parkeret ved As private bopæl, må det under disse omstændigheder påhvile A (skatteyderen) at sandsynliggøre, at den ikke var stillet til rådighed for og ikke blev anvendt til privat kørsel.”

Højesterets præmisser skal sammenholdes med Kammeradvokatens procedure for landsretten (SKM 2003.327), hvor skatteministeriet anerkendte, at det som udgangspunkt er ministeriet, der har bevisbyrden for, at bilen har stået til rådighed for hovedaktionæren. Kammeradvokaten gjorde dog gældende, at bevisbyrden var vendt som følge af, at der forelå særlig omstændigheder.

Det gøres gældende, at der i den foreliggende sag ikke foreligger særlige omstændigheder, og at det derfor er SKAT, der har bevisbyrden for at bilerne har stået til rådighed for min klient. SKAT har ikke løftet denne bevisbyrden. Man har end ikke gjort et forsøg herpå, idet SKAT har befundet sig i den vildfarelse, at bevisbyrden påhvilede min klient.

Det gøres sammenfattende gældende, at der hverken er grundlag for at beskatte min klient af fri bil eller fri motorcykel."

Repræsentantens skrivelse af 9. juni 2015

"I forlængelse af vor telefonsamtale dags dato kan jeg oplyse nedenstående.

Min klient har i de perioder sagen angår fået stillet én fri bil til rådighed. Han havde en Jaguar stillet til rådighed i perioden forud for 1. april 2009, medens han efterfølgende har haft en Mercedes stillet til rådighed.

Min klient er efter det oplyste blevet beskattet heraf.

Selskabets adresse har i de perioder sagen angår været i [by1]."

Landsskatterettens afgørelse

Stiller et selskab en bil til rådighed for privat anvendelse for en hovedaktionær, skal denne beskattes af værdien heraf uanset om han er ansat i selskabet. Det fremgår af ligningslovens § 16, stk. 1, og § 16A, stk. 5. Værdien ansættes efter bestemmelsen i ligningslovens § 16, stk. 4, jf. ligningslovens § 16A, stk. 5, 2. pkt.

Bevisbyrden for, at en firmabil er til rådighed for privat benyttelse tilfalder som udgangspunkt SKAT, hvis hovedaktionærens og selskabets adresse ikke var sammenfaldende i perioden, og bilen ikke har været parkeret ved klagerens bopæl. Bevisbyrden vendes dog, hvis de faktiske forhold taler for, at bilen har været til rådighed for privat anvendelse. Det gælder særligt, hvis der er tale om dyre luksus biler, som ikke egner sig til erhvervsmæssig anvendelse. Der henvises herved til Højesterets dom af 30. juni 2014, SKM2014.504. Højesteret fandt i dommene SKM2005.138 og SKM2008.534 at SKAT havde løftet bevisbyrden.

Toyota Landcruiser 3,0 D-4D MPV AUT CAM ([reg.nr.1])

Bilen, der var ejet af [virksomhed2] A/S og blev anskaffet i maj 2006, var indregistreret som personbil/beboelse.

Henset til, at bilen i de omhandlede indkomstår ikke har været placeret på bopælen om natten, at den er egnet til erhvervsmæssig kørsel og at den også er anvendt hertil, finder Landsskatteretten at bevisbyrden for privat rådighed og anvendelse som udgangspunkt påhviler SKAT, jf. SKM2014.504.H og SKM2016.520.LSR. Landsskatteretten finder ikke, at denne bevisbyrde er løftet alene med henvisning til, at klagerens ægtefælle i forudgående og efterfølgende år har anvendt bilen privat. Landsskatteretten har lagt vægt på, at familiens kørselsbehov var væsentligt ændret på grund af flytning, at der i 2012 fremkom et nyt behov for privat anvendelse og på, at klageren i hele perioden har haft en anden fri bil til rådighed for privat kørsel.

Landsskatteretten nedsætter således de foretagne forhøjelser til kr. 0.

Motorcykel BMW K 1100 RS ([reg.nr.2])

Ansatte, der helt eller delvist vederlagsfrit bruger arbejdsgiverens motorcykel til privat kørsel, skal beskattes heraf efter ligningslovens § 16, stk. 3. Den omhandlede motorcykel har befundet sig på selskabets adresse.

Det er ikke godtgjort, at motorcyklen har været anvendt privat eller i øvrigt har været udlånt til klageren af selskabet.

Landsskatteretten udtaler derfor, at der ikke vedrørende motorcyklen er tilstrækkelige holdepunkter for, at den har været stillet til rådighed for privat kørsel. Ansættelserne for 2008, 2009 og 2010 nedsættes vedrørende dette punkt til 0 kr.