Kendelse af 20-05-2016 - indlagt i TaxCons database den 24-06-2016

Faktiske oplysninger

Selskabet [virksomhed2] A/S, CVR-nr. [...1], herefter selskabet, er ejet af [person1], som indtrådte som administrerende direktør den 30. december 2011 i stedet for sin tidligere ægtefælle [person2], som har været administrerende direktør siden den 26. november 1986.

Selskabets hovedaktivitet fremgår ikke af årsregnskabet for 2009 og 2010. For 2007 var det oplyst, at selskabets hovedaktivitet var holding- og investeringsvirksomhed. Af det nyligt indsendte årsregnskab for indkomståret 2011 fremgår det, at selskabets hovedaktivitet er holding virksomhed.

Selskabet beskæftigede gennemsnitligt 2 ansatte – klageren og dennes tidligere ægtefælle [person2] – i indkomstårene 2009 og 2010 ifølge indsendte lønoplysninger.

For indkomståret 2009 har selskabet selvangivet en lejeindtægt på 168.000 kr. Selskabet har ingen omsætning eller ekstraordinære indtægter for indkomståret 2010.

Selskabet er administrationsselskab for følgende sambeskattede datterselskaber for indkomstårene 2009 og 2010:

NavnCVR. nr.

[virksomhed3] ApS (tidligere [virksomhed4] ApS)[...2]

[virksomhed5] A/S(tidligere [virksomhed6] A/S og før [virksomhed7])[...3]

[virksomhed8] ApS[...4]

[virksomhed9] ApS (tidligere [virksomhed10] ApS)[...5] (udtrådt i 2010)

[virksomhed11] ApS [...6](indtrådt i 2010)

Omkostninger

Faktiske oplysninger

SKAT har forhøjet selskabets indkomst i 2009 og 2010 med ikke godkendte omkostninger på henholdsvis 132.181 kr. og 23.584 kr.

Følgende ændringer er påklaget:

2009

”Konto [...17] Mindre anskaffelser fratrukket i årsregnskab med kr. 16.373

15/6-09156”[virksomhed1]”9.000,00Af grundbilag fremgår, at der indkøbes Electrolux vaskemaskine og kondenstumbler samt en OBH Micro. Selskabet er anmodet om at redegøre for den erhvervsmæssige relevans.”

Selskabets revisor har oplyst, at udgifterne vedrører udlejningen af [adresse1] ([adresse2]). Af fakturaen er anført ”[virksomhed2] A/S, [adresse3], st., [by1]”, som er selskabets adresse, samt levering onsdag mellem 10 – 14.

Hovedaktionærens søn [person3], (født 1990), har haft adressen på [adresse3] [by1], siden den 11. juni 2009.

Ejendommen [adresse2] i [by2] er ejet af [person4], [person5] og [virksomhed12] ApS, CVR. nr. [...7] - et sambeskattede datterselskab til [virksomhed13] A/S, som er ejet af hovedaktionærens mand – [person2].

”Konto [...40] Revisorhonorar fratrukket i årsregnskab med kr. 15.700

Bilag 210 – af grundbilag fremgår, at faktura fra [virksomhed14] vedrører bogføringsassistance for perioden 1/1 – 30/6 2009, og at fakturaen er stilet til det af hovedaktionærens mands dominerede selskab - [virksomhed13] A/S i alt kr. 15.625 inkl. moms. Modposten er hævet bank – konto [...25].”

Fakturaen er dateret den 9. september 2009.

For Landsskatteretten er fremlagt mail af 22. september 2015 fra selskabets revisor, som bekræfter, at fakturaen fejlagtigt er fratrukket i selskabet. Revisoren anfører videre:

”Men den ændre ikke pa fradragsretten for revisorudgiften hos [virksomhed2] A/S i 2009, det er således at det samlede årshonorar for bogføring og revision m.v. ikke skal være faktureret ved årets udgang, det kan afsætte som skyldig, for at være fradragsberettiget i indkomståret.

Så giver SKAT ikke [virksomhed2] A/S fradrag for de kr. 15.525 - Faktura 1480 - så ma vi anmode om at der afsætte skyldig revision skatteregnskabet 2009 for kr. 15.625.

I [virksomhed13] A/S vil der så komme en ekstraomkostning på bogføringsassistance kr. 12.500 + moms kr. 3.125, så indkomsten for [virksomhed13] A/S 2009 skal nedsættes med kr. 12.500, hertil skal der så ansøges om at få momsen retur.

Med hensyn til om der skal ske en beskatning hos [person1] som maskeret udbytte, er jeg ikke enig i det, siden selskabet [virksomhed13] A/S blev stiftet, har der være en handel/mellemregning med de to søsterselskabet ([virksomhed15] A/S ejer i
dag 100 % af [virksomhed13] A/S), og efter selskabslovens bestemmelser er to søsterselskabers mellemregning ikke istrid med selskabslovgivningen og anses ikke som ulovlig mellemregning, derfor skal en eventuel ændring af faktura 1480 registreres over mellemregningen og ikke hos [person1] som maskeret udbytte.

Et alternativ er at jeg skriver en kreditnota og fremsende en ny faktura med det korrekte navn, for der er ikke noget galt med opgavens art, vi stod for den løbende bogføring i alle [person4] selskaber, også [virksomhed2] A/S.”

”Konto [...03] Diverse fratrukket i årsregnskab med kr. 81.539

Kontoen består alene af én postering/udgiftsførsel på kr. 81.539. Bilagsreference 9037 er en efterpostering foretaget af revisor ult.10.09. Der findes intet fyldestgørende grundbilag, hvoraf ydelsens art fremgår. Modposten/krediteringen er andre tilgodehavende (konto [...50]). Denne kontospecifikation er ikke modtaget.

På SKATs anmodning om fyldestgørende grundbilag, har revisor alene indsendt kopi af meddelelse fra [finans1] dateret d. 11/6 2008 hvor af fremgår, at betaling af 4 stk. terminsydelser er sket d. 11/6 2008 med i alt kr. 81.538,71 og at debitor er [virksomhed16] A/S. Selskabets regnskabsperiode for indkomståret 2009 dækker regnskabsperioden 1/11 2008 – 31/10 2009.

Beløbet er ikke tilbageført ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst for indkomståret 2009 (dækkende regnskabsperioden 1/11 2008 – 31/10 2009).”

Ifølge SKAT ejer selskabet et antal pantebreve i ejendommen [adresse4] – 14, [by1], matrikel nr. [...1] [...]. Ejendommen var ejet af det ind til 1. januar 2006 sambeskattet datterselskab [virksomhed16] A/S, CVR-nr. [...8].

For Landsskatteretten er fremlagt et papir benævnt ”Aftale om kompensation og eftergivelse af skyldige terminsydelser”, dateret den 1. september 2009 og underskrevet af [person2] på vegne af selskabet og direktør [person6] på vegne af [virksomhed16] A/S. Af papiret fremgår, at der mellem debitor [virksomhed16] A/S og kreditor [virksomhed2] A/S er indgået følgende aftale:

”Som kompensation for fejl og mangler vedrørende Ejendommen [adresse5], 2300 [by1] varmerørssystem, eftergiver kreditorer [virksomhed2] A/S den tilgodehavende terminsydelse der forfald den. 11/6 2008 med kr. 81.538,71.”

Endvidere er fremlagt mail af 19. oktober 2012 til selskabets repræsentant fra malermester [person7], som bekræfter ovenstående.

2010

”Konto [...20] Telefon fratrukket i årsregnskab med kr. 40.754,98

Følgende posteringer gav anledning til bemærkninger:

DatoBilagTekstBeløbBemærkninger

2/11-0935”[virksomhed17] banken”6.931,44Bilag består alene af et løbende bankkontoudtog. Fyldestgørende grundbilag hvoraf ydelsens art fremgår, mangler.

1/12-0936”[virksomhed17] banken”1.321,65-do-

4/1-1036”[virksomhed17] banken”896,49-do-

6/4-10102”[virksomhed17] banken”1.369,19-do-

3/5-1065”[virksomhed17] [...06]00”955,36Bilag består alene af BS-oversigt. Fyldestgørende grundbilag, hvoraf ydelsens art fremgår, mangler.

1/6-1090”[virksomhed17]”1.027,21-do-

1/7-10163”[virksomhed17] banken”1.498,01Bilag består alene af et løbende bankkontoudtog. Fyldestgørende grundbilag hvoraf ydelsens art fremgår, mangler.

2/8-10163”[virksomhed17] banken”1.451,49-do-

1/9-10164”[virksomhed17] banken”761,81-do-

1/10-10164”[virksomhed17] banken”1.258,31-do-

Selskabet er anmodet om at indsende fyldestgørende grundbilag for ovenstående manglende grundbilag i alt kr. 17.471.”

SKATs afgørelse

Den skattepligtige indkomst er i 2009 og 2010 forhøjet med ikke godkendte omkostninger på henholdsvis 132.181 kr. og 23.584 kr.

Som begrundelse for forhøjelsen af de påklagede punkter er under punkt 1 i SKATs afgørelse anført følgende:

” Konto [...17] Mindre anskaffelser fratrukket i årsregnskab med kr. 16.373

Revisor har i brev af 7/8 2012 og mail af 25/2 2013 til [person8] anført, at ledelsen ikke kan redegøre for den erhvervsmæssige relevans med hensyn til Sling pro og slingcatcher og videre anført at boxen er opsat i lejligheden [adresse3]. Hvad angår selskabets indkøb af vaskemaskine, tørretumbler og microovn i juni 2009, har revisor alene anført at hvidevarerne skulle være opsat i selskabets andelslejlighed [adresse3]

At selskabet anskaffer vaskemaskine, tørretumbler og microovn til et kontor, hvor selskabets hovedaktivitet alene består af holding- og investeringsvirksomhed savner efter SKATs opfattelse en erhvervsmæssig begrundelse. Derimod er det nærliggende at antage, at anskaffelsen alene er begrundet i hovedaktionærens og dennes families interesse, når henses til at hovedaktionærens og direktørens søn [person3] flytter hjemmefra d. 3. juni 2009 (indflytter på 4. sal i samme opgang som selskabet har adresse på [adresse3] i [by1]).

I mangel af en redegørelse for den erhvervsmæssige relevans for selskabets indkøb af Slingbox pro, Slingcatcher, vaskemaskine, kondenstumbler og microovn kan fradrag ikke godkendes. Selskabets skattepligtige indkomst for 2009 forhøjes med i alt kr. 13.998 jfr. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Beløbet anses som maskeret udlodning til hovedaktionæren [person1] jfr. ligningslovens § 16A, stk. 2, nr. 1.

At hvidevarerne skulle være indkøbt til og indsat i ejendommen [adresse2], [by2], som nu anført af advokat [person8] er ikke fradragsberettiget for selskabet. Ved vurderingen heraf er henset til, at ejendommen [adresse2] i [by2] ejes af [person4], [person5] og [virksomhed12] ApS, CVR. nr. [...7] - et sambeskattede datterselskab til [virksomhed13] A/S, som ejes af hovedaktionærens mand – [person2]. Udgiften er således [virksomhed2] A/S uvedkommende og dermed ikke fradragsberettiget jfr. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Dermed anses beløbet fortsat som en maskeret udlodning for hovedaktionæren jfr. ligningslovens § 16A, stk. 2, nr. 1.

Konto [...40] Revisorhonorar fratrukket i årsregnskab med kr. 15.700

Selskabets betaling af bogføringsassistance for [virksomhed13] A/S kan ikke godkendes. Selskabets skattepligtige indkomst for 2009 forhøjes med kr. 15.625, idet udgiften er selskabet uvedkommende og derfor ikke fradragsberettiget jfr. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Beløbet vil blive anset som en maskeret udlodning til hovedaktionæren [person1] jfr. ligningslovens § 16A, stk. 2, nr. 1. Ligeledes anses beløbet som et skattepligtigt tilskud til [virksomhed13] A/S jfr. bestemmelserne i statsskattelovens § 4 og fradragsberettiget for [virksomhed13] A/S jfr. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Hvad angår det manglende momsfradrag i [virksomhed13] A/S, som anført af advokat [person8], henvises til [virksomhed13] A/S’ sagsfremstilling punkt 4, hvor reguleringen fremgår.

Konto [...03] Diverse fratrukket i årsregnskab med kr. 81.539

Selskabet ejer et antal pantebreve i ejendommen [adresse5], [by1]. Det er oplyst, at udgiftsførelsen af kr. 81.539 skyldes, at selskabet eftergiver ydelse og renter, som fratrækkes i indkomståret 2009 på grund af vandskade på nogle rør, som skulle være monteret under [virksomhed2] A/S’ ejertid. Selskabet har dog ikke indsendt dokumentation for selskabets ejerforhold af ejendommen.

Ifølge SKATs ejendomsoplysninger har selskabet aldrig ejet ejendommen [adresse5], [by1], matr. [...1], [...]. Det har det tidligere sambeskattede datterselskab [virksomhed16] A/S, CVR. nr. [...8] derimod (sambeskatning ophørt d. 1/1 2006).

Da [virksomhed2] A/S har solgt datterselskabet [virksomhed16] A/S, som er ejer af ejendommen, kan nedslaget eventuelt henføres til salget af aktierne i datterselskabet. Der kan derfor ikke foretages fradrag i 2009, men såfremt det har betydning for en skattepligtig aktieavance/fradragsberettiget tab i aktiesalgsåret, så kan der eventuelt ske genoptagelse af dette års (salgsåret) skatteansættelse.

Såfremt [virksomhed2] A/S mod vores vidende måtte have ejet denne ejendom og eventuelt være ifaldet et erstatningsansvar, vil erstatningen skattemæssigt kunne fragå ved opgørelsen af den skattepligtige fortjeneste/tab i det år, hvor selskabet måtte have afhændet ejendommen. Der kan eventuelt ske genoptagelse af dette års skatteansættelse.

I mangel af svar på ovenstående og på baggrund af de foreliggende oplysninger, er det SKATs opfattelse at fradrag for kr. 81.539 ikke kan godkendes. Selskabets skattepligtige indkomst for indkomståret 2009 forhøjes jfr. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

2010

Konto [...20] Telefon fratrukket i årsregnskab med kr. 40.754,98

Kontoudtog er ikke fyldestgørende grundbilag. I mangel af fyldestgørende grundbilag, hvoraf ydelsens art fremgår, kan fradrag for telefon fratrukket med i alt kr. 17.471 ikke godkendes jfr. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Ukendte ikke dokumenterede udgifter betalt af selskabet anses for en maskeret udlodning til hovedaktionæren jfr. ligningslovens § 16 A, stk. 2, nr. 1. Ved vurderingen heraf er der henset til, at udokumenterede pengestrømme ud af et selskab alt andet lige må være afholdt i hovedaktionærens interesse i kraft af denne dominerende indflydelse.”

Selskabets opfattelse

Forhøjelsen af den skattepligtige indkomst med ikke godkendte omkostninger skal nedsættes i 2009 og 2010 med henholdsvis 106.164 kr. og 17.471 kr.

Som begrundelse har selskabet i klage af 19. august 2013 anført følgende:

”(...)

Der er undervejs i forløbet forud for SKATs afgørelse fremsendt underliggende bilag vedrørende de enkelte klagepunkter, ligesom der i flere omgange er fremsendt begrundelse for, hvorfor der er tale om fradragsberettigede udgifter. Der henvises til derfor overordnet til de af revisor og undertegnede fremsendte indlæg til SKAT om de enkelte klagepunkter, idet det forventes, at de enkelte klagepunkter i første omgang kan gennemgås under kontorforhandling.”

Selskabets repræsentant har efter kontorforhandlingen indsendt et supplerende indlæg, hvoraf følgende er anført:

”Følgende foretagne forhøjelser under pkt. 1påklages:
2009:
• Konto [...17]— bilag 156 hårde hvidevarer - 9.000,- Det fastholdes, at hvidevarerne er hårde hvidevarer, der er indkøbt til og indsat i ejendommen [adresse2], [by2]. Som det fremgår af revisors brev 7. august 2012 er det oplyst overfor SKAT, at de hårde hvidevarer vedrører udlejningsejendommen [adresse1] ([adresse2]), jf.
bilag 3. Bogføringsbilaget er tidligere fremsendt til SKAT.
• Konto [...40] — revisorhonorar — Vender tilbage med svar, når jeg har fået revisor i tale.
• Konto [...20] — (punktet er frafaldet, Skatteankestyrelsens bemærkning)
• Konto [...03] — Aftale om kompensation og eftergivelse af skyldige terminsydelser for mangler på vandrør mv. vedlægges som
bilag 4. Manglerne skyldes nogle defekte vandrør i ejendommen [adresse5]. Ejendommen var og er ejet af [virksomhed16] A/S. [virksomhed16] A/S var ejet af [virksomhed2] A/S og aktierne i selskabet blev solgt i 2006. Som led i handlen havde [virksomhed2] A/S indestået for, at ejendommen på [adresse5] var nyrenoveret. Da det efterfølgende viste sig, at vandrørene var mangelsbehæftede blev der indgået kompensationsaftalen i bilag 4, side 1, for at undgå, at der blev rejst erstatningssag mod [virksomhed2] A/S. [virksomhed2] A/S har som følge heraf ret til fradrag for udgiften på 81.539 kr.

2010:
• Konto [...20] — telefonudgifter — der er indsendt pbs-udskriftet til SKAT, hvoraf telefonudgiften fremgår og at den er betalt. Udgiften er derfor dokumenteret. Henset hertil og til, at der er sket beskatning af fri telefon, skal [virksomhed2] A/S have fradrag for udgiften.”

Vedrørende konto [...40] – revisorhonorar har selskabets repræsentant henvist til revisors mail af 22. september 2015 til repræsentanten, citeret under de faktiske oplysninger. Han har endvidere subsidiært gjort gældende, at såfremt fradrag ikke kan godkendes, så skal [virksomhed13] A/S have ret til at fratrække udgiften i medfør af skatteforvaltningslovens §§ 27, 29 eller 30, jf. statsskattelovens § 6.

Landsskatterettens afgørelse

Udgifter, som er afholdt til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten kan fradrages i den skattepligtige indkomst i medfør af statsskattelovens § 6.

Det følger af bogføringslovens §§ 4, stk. 2 og 9, stk. 1, (lovbekendtgørelse nr. 648 2006) at enhver registrering skal dokumenteres ved bilag, samt at bilaget skal oplyse, hvad der er nødvendigt for at dokumenterer registreringens rigtighed.

Erhvervelsen af hårde hvidevarer for 9.000 kr., bilag 156, falder tidsmæssigt sammen med det tidspunkt, hvor hovedaktionærens og direktørens søn [person3] flytter ind på 4. sal i samme opgang som selskabet, hvorfor det er en nærliggende mulighed, at udgifterne er afholdt for at varetage private interesse. Selskabet har ikke dokumenteret, at dette ikke er tilfældet. Det fremgår ikke af fakturaen vedrørende udgiften, at leveringsadressen er en anden end faktureringsadressen, som er selskabets adresse i [adresse3], st., [by1]

Såfremt hvidevarerne skulle være indkøbt til og indsat i ejendommen [adresse2], [by2], som hævdet af selskabets repræsentant er udgiften selskabet uvedkommende, da ejendommen [adresse2] i [by2] ikke er ejet af selskabet.

Der er herefter ikke fradrag efter statsskattelovens § 6. Beløbet anses som maskeret udlodning til selskabets hovedaktionær [person1] i medfør af ligningslovens § 16 A, stk. 1.

Udgift til revisorhonorar for [virksomhed13] A/S på 15.625 kr. er selskabet uvedkommende og er dermed ikke fradragsberettiget. Beløbet anses som maskeret udlodning til selskabets hovedaktionær [person1] i medfør af ligningslovens § 16 A, stk. 1. Det følger af SKATs afgørelse, at SKAT har anset beløbet for fradragsberettiget hos [virksomhed13] A/S i medfør af statsskattelovens § 6.

Beløbet på 81.539 kr., som er fratrukket på konto [...03] Diverse, er ifølge det oplyste kompensation for fejl og mangler ved ejendommen [adresse4] -14, [by1]. Udgiften vedrører ikke driften i selskabet, hvorfor der ikke er fradrag efter statsskattelovens § 6. Der henvises til det af SKAT anførte.

Bankkontoudtog, hvoraf udgift til ”[virksomhed17] banken” m.m. fremgår, dokumenter ikke, at der er tale om en udgift, som er afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten. Udgiften på i alt 17.471 kr. er dermed ikke fradragsberettiget. Beløbet anses som maskeret udlodning til selskabets hovedaktionær [person1] i medfør af ligningslovens § 16 A, stk. 1.

Landsskatteretten stadfæster således SKATs afgørelse vedrørende dette punkt, hvorefter selskabets skattepligtige indkomst er forhøjet med 114.644 kr., hvoraf 33.105 kr. anses for maskeret udlodning til hovedaktionæren, [person1].

Fikseret leje af [...]

Faktiske oplysninger

Selskabet har i 2006 betalt 1.500.000 kr. for [...], der i henhold til faktura fra [virksomhed18] A/S til Hr. og Fr. [person2] og [person1] er købt på auktion den 1. marts 2006 for dette beløb. Bogen er opbevaret i et pengeskab i kælderen på hovedaktionæren [person1]s private bopæl.

SKAT har ved afgørelse af 20. juni 2011 anset selskabets betaling af 1.500.000 kr. for bogen som en maskeret udlodning til selskabets hovedaktionær, [person1], der følgelig er anset som skattepligtig af beløbet, jf. ligningslovens § 16 A, stk. 1, jf. personskattelovens § 4 a, stk. 1.

Landsskatteretten har ved afgørelse af 17. april 2012 nedsat forhøjelsen til 0 kr., men forhøjet [person1]s indkomst for 2006 med en skønsmæssigt ansat værdi af rådigheden over bogen på 90.000 kr.

Retten i [by3] fandt ikke ved dom af 17. februar 2014, at der forelagde et gode med en økonomisk værdi, der kan være genstand for beskatning. Der blev blandt andet lagt vægt på bogens skrøbelige karakter, og at den udelukkende var blevet opbevaret i et pengeskab.

SKATs afgørelse

Den skattepligtige indkomst er forhøjet med 90.000 kr. i både 2009 og 2010.

Som begrundelse for forhøjelsen har SKAT anført:

”Selskabets indkøb af [...] fra [virksomhed18] A/S er alene sket i hovedaktionærens interesse.

Det er ved tidligere sagsbehandling for Landsskatteretten oplyst, at bogen befinder sig på hovedaktionærens privatadresse. I brev af d. 7/8 2012 anfører revisor, at bogen skulle være flyttet til selskabets adresse på [adresse3] d. 1/1 2009 for opbevaring i fremtiden.

Hvorvidt bogen befinder sig fysisk på hovedaktionærens privatadresse eller på selskabets adresse i [by1], er udokumenteret. I den forbindelse bemærkes, at hovedaktionæren fortsat har sikret sin privatadresse ved [virksomhed19]. En udgift, som selskabet har bogført og betalt udgiften til – både for 2009 og 2010. Der henvises til omtalen heraf under punkt 1, hvor SKAT ikke godkender fradrag i selskabet for udgift til sikring af hovedaktionærens privatadresse. På baggrund heraf er det SKATs opfattelse, at bogen fortsat har befundet sig på hovedaktionærens privatadresse for 2009 og 2010.

Efter praksis som beskrevet i Den juridiske vejledning afsnit C.B. 3.5.3.1 (tidligere Ligningsvejledningen afsnit S.F.2.2.3), udgør brugsværdien af andre aktiver, der vederlagsfrit stilles til rådighed for selskabets hovedaktionær, 6 % af genstandens værdi.

Selskabet er skattepligtigt af den lejeindtægt, som selskabet kunne have opnået, hvis bogen var udlejet til andre end aktionæren jfr. statsskattelovens § 4, litra b. Nytteværdien kan opgøres til 6 % af 1, 5 mio. kr. eller 90.000 kr. pr. år.

[person1] har ikke betalt for at have haft bogen stillet til rådighed af selskabet. Der henvises til Landsskatterettens afgørelse af d. 17. april 2012 vedrørende indkomståret 2006 for hovedaktionæren [person1].

Af øvrige afgørelser på området kan henvises til Vestre Landsrets Dom gengivet i TfS2000.720, hvor hovedaktionæren i et selskab bl.a. blev udlodningsbeskattet af den brugsværdi, han havde haft ved at få stillet et maleri til rådighed af sit selskab. Endvidere kan henvises til Østre Landsret Dom gengivet i SKM2006.550.ØLR hvor hovedaktionæren i et selskab blev beskattet af den brugsværdi, han havde haft ved at få stillet kunst og cellobuer til rådighed. Landsretten fandt ikke formodningen for privat benyttelse afkræftet.

Nytteværdien af at have haft bogen til rådighed beror ikke på den faktiske benyttelse. Det er derfor ikke afgørende, om bogen faktisk har været anvendt privat. At dette ikke skulle have været tilfældet, er i øvrigt udokumenteret.

Det er heller ikke dokumenteret ved den af selskabet/rådgiver indhentede erklæring, at der som følge af bogens karakter ikke er en værdi knyttet til rådigheden. Eventuelle særlige anbefalinger med hensyn til måden, hvorpå bogen bør læses og opbevares, hindrer ikke privat benyttelse.

Hovedaktionæren anses således at have modtaget en maskeret udlodning jfr. ligningslovens § 16 A, stk. 2, nr. 1 på 90.000 kr. årligt for hvert af årene 2009 og 2010.

Selskabets indkomst forhøjes herefter med 90.000 kr. for hvert af årene 2009 og 2010. Endvidere henvises til Landsskatterettens afgørelse af d. 17. april 2012 vedrørende indkomståret 2006 for hovedaktionæren [person1].”

Klagerens opfattelse

Forhøjelsen af den skattepligtige indkomst med 90.000 kr. i hvert af årene 2009 og 2010 skal nedsættes til 0 kr.

Som begrundelse for påstanden har selskabets repræsentant anført følgende:

”Selskabet er blevet beskattet af fikseret leje med 90.000 kr./år. Der henvises til Retten i [by3]s dom af 17. februar 2014, jf. bilag 5. Det gøres på baggrund af dommen gældende, at der ikke er noget grundlag at beskatte, hverken [person1] eller [virksomhed2] A/S, for selskabets ejerskab af bogen.”

Landsskatterettens afgørelse

Det fremgår af byretten i [by3]s dom af 17. februar 2014, at [person1] ikke har opnået et gode af økonomisk værdi ved at have [...] opbevaret i et pengeskab i kælderen på sin private bopæl.

Selskabet har således ikke i dette forhold haft indtægter, som ikke er selvangivet, og der er dermed ikke grundlag for at forhøje selskabets indkomst med en fikseret leje i medfør af statsskattelovens § 4, litra b.

Forhøjelsen af den skattepligtige indkomst i 2009 og 2010 med en fikseret leje nedsættes herefter med 90.000 til 0 kr. i begge år.