Kendelse af 17-10-2016 - indlagt i TaxCons database den 26-11-2016

[Skatteankenævnet] har givet afslag på anmodning om ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelsen for indkomstårene 2000-2003 og 2005-2006.

[Skatteankenævnet] har givet afslag på anmodning om ordinær og ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelsen for indkomståret 2008.

Landsskatterettenstadfæster skatteankenævnets afgørelse for alle indkomstårene.

Faktiske oplysninger

Klageren drev virksomhederne ”[virksomhed1]” i perioden 1. december 1989 til 8. december 2003, ”[virksomhed2]” i perioden 9. december 2003 til 13. juni 2005 og ”[virksomhed3]” i perioden 14. juni 2005 til 10. juni 2011. Virksomhederne blev drevet under samme cvr-nr. [...1].

”[virksomhed3]” blev efter konkursbegæring opløst pr. 10. juni 2011.

SKAT har skønsmæssigt ansat overskud af virksomhed for indkomstårene 2000-2003, 2005-2006 og 2008 til følgende:

For indkomstårene 2005-2006 og 2008 fremgår moms således:

Der blev ikke angivet lønudbetalinger i disse indkomstår.

Klageren anmodede SKAT om ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelsen for indkomstårene 2000-2002 den 13. januar 2012, for indkomståret 2008 den 12. januar 2012 og for indkomstårene 2003 og 2006 den 21. marts 2012.

For indkomstårene 2000-2003 og 2005-2006 anmodede klageren om ekstraordinær genoptagelse efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8, og for indkomståret 2008 anmodede klageren om ordinær genoptagelse efter skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2.

Som begrundelse for genoptagelse af indkomstårene 2000-2003 og 2005-2006 har klageren overfor SKAT anført, at klageren ikke har haft det overskud som SKAT skønsmæssigt har ansat, og at de skønsmæssige ansættelser var åbenbart urimelige.

Som begrundelse for genoptagelse af indkomståret 2008 har klageren overfor SKAT anført, at der var fejl i SKATs skatteansættelse, og at virksomhedens overskud skulle nedsættes til det selvangivne.

Klageren har ikke forud for anmodningen om ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelsen for indkomstårene 2000-2003 og 2005-2006 påklaget SKATs ansættelse af indkomst for de pågældende indkomstår og har heller ikke inden for de ordinære frister i skatteforvaltningslovens § 26, anmodet om genoptagelse af skatteansættelsen.

Som følge af anmodningerne om genoptagelse af skatteansættelsen for indkomstårene 2000-2003, 2005-2006 og 2008, anmodede SKAT den 4. juni 2012 om oplysning om, hvilke ændringer, der ønskedes foretaget for de enkelte indkomstår samt dokumentation og uddybende begrundelse for de ønskede ændringer.

Den 25. juni 2012 indsendte klageren brev til SKAT, hvori det fremgår, at skatteansættelsen for indkomstårene 2000-2003, 2005-2006 og 2008 ønskedes nedsat med følgende:

Klageren oplyste desuden over for SKAT, at der på det pågældende tidspunkt ikke var noget regnskab eller anden dokumentation for de ønskede ændringer.

Den 13. august 2012 udsendte SKAT forslag til afgørelse om ikke at genoptage skatteansættelsen for indkomstårene 2000-2003 og 2005-2006 efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8, og for indkomståret 2008 efter skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2.

Med baggrund heri sendte klageren indsigelse til forslaget den 31. august 2013 med følgende bemærkninger:

”(...)

Vi mener, at der er grundlag for en genoptagelse, idet skattemyndigheden har forhøjet indkomstårene 2000 og 2001 til trods for der er selvangivet et overskud af virksomhed.

Indkomståret 2003 bør endvidere genoptages, idet lønudgifter og afskrivninger ikke er fratrukket korrekt. SKAT har skønsmæssigt fratrukket udgifter, hvorfor resultatet for 2003 ikke er korrekt.

Skattemyndigheden har skønsmæssigt fastsat overskud af virksomhed som følgende:

(...)

Det anføres, at ansættelserne blandt andet bygger på tidligere års selvangivelser. Vi mener, at der er tale om åbenbart urimelige ansættelser, idet der er tale om væsentlige forhøjelser. Tidligere års selvangivet overskud af virksomhed ligger på henholdsvis 49.720 kr., 30.550 kr. og 56.089 kr., hvilket er væsentligt under de skønsmæssigt ansatte beløb. Vi mener derfor ikke, at der er grundlag for at opretholde de skønsmæssige ansættelser, idet de afviger væsentligt fra de tidligere års resultater.

[person1] har på grund af virksomhedens dårlige situation samt en stresset hverdag ikke opfyldt virksomhedens regnskabs- og skattemæssige forpligtelser. På den baggrund har hun ikke haft overskud til at påklage SKATs forhøjelser.

På baggrund af ovenstående skal jeg venligst anmode skattemyndigheden om at imødekomme genoptagelse af de omhandlede indkomstår.

(...)”

Den 7. september 2012 traf SKAT afgørelse, hvorefter SKAT ikke imødekom genoptagelse af klagerens skatteansættelse for indkomstårene 2000-2003 og 2005-2006 ekstraordinært og for indkomståret 2008 ordinært.

Efter SKATs opfattelse var der ikke grundlag for ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelsen for indkomstårene 2000-2003 og 2005-2006 efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8, idet SKAT ikke havde begået fejl eller har foretaget åbenbart urimelige skønsmæssige ansættelser, med udgangspunkt i de oplysninger, der var på tidspunktet for ansættelserne.

SKAT mente heller ikke, at klagerens sociale, personlige eller økonomiske forhold kunne betragtes som særlige omstændigheder.

SKAT har desuden ikke anset 6-måneders fristen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, for opfyldt, idet anmodningen om genoptagelse for de pågældende indkomstår først blev indsendt mellem 4 og 81/2 år efter, at de foretagne skatteansættelser af klagerens skattepligtige indkomst kom klageren til kundskab.

For så vidt angår indkomståret 2008 blev anmodningen om genoptagelse indsendt inden for den ordinære frist, men klageren indsendte ikke dokumentation for de ønskede ændringer, og klageren fremlagde derfor ikke oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kunne begrunde en ændring.

Den 7. december 2012 indsendte klageren en klage til [Skatteankenævnet], hvori hun klagede over SKATs afgørelse af den 7. september 2012 for indkomstårene 2000-2003, 2005-2006 og 2008, idet hun mente, at der skulle ske ekstraordinær genoptagelse for indkomstårene 2000-2003 og 2005-2006 efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8, og ordinær genoptagelse for indkomståret 2008 efter skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2.

I forbindelse med klagesagens behandling hos skatteankenævnet indsendte klageren årsregnskab for indkomståret 2008 for virksomheden [virksomhed3], som har udskrivningsdato den 26. november 2012.

Det fremgår af regnskabet, at virksomheden i indkomståret 2008 havde en omsætning på 561.408,59 kr. og et resultat før renter på 8.783,03 kr.

Klageren oplyste desuden, at hun blev ramt af en sygdom, som har medført, at hun over tid har mistet en stor del af sit syn. Dette har medført en naturlig nedgang i virksomhedens drift samt manglende varetagelse af de regnskabsmæssige forpligtelser. Sygdommen har desuden medført adskillelige undersøgelser, spekulationer m.v. Overskuddet til varetagelse af virksomheden og SKATs skrivelser blev betydeligt mindre som følge af sygdommen, der også havde psykisk påvirkning på hende, idet hun ikke længere var i stand til at varetage de samme opgaver som tidligere.

Den 1. februar 2013 sendte skatteankenævnet forslag til afgørelse, og klageren kom den 25. februar 2013 med følgende bemærkninger til forslaget:

”(...)

[person1] er født med sygdommen Sarkoidose. Sarkoidose er en relativ sjælden sygdom i immunsystemet. Den kan give en betændelsestilstand i mange organer, men især i lunger, lymfeknuder, led og hud. Symptomerne er meget varierende og omfanget kan variere meget fra patient til patient. [person1] har været hårdt ramt af sygdommen, idet hun har haft hævet lymfer, synsforstyrrelser, hjerte problemer, ømhed i kroppen som har medført besvær ved at gå. Sygdommen har endvidere medført, at [person1] sover 14-18 timer om dagen, bliver nemt stakåndet og savler. Der er dage, hvor [person1] ingenting kan, hvilket naturligvis har en stor påvirkning på hende hverdag.

Sygdommen har medført behandling på [Hospital1] og [Hospital2]. På nuværende tidspunkt er [person1] fortsat i behandling på [Hospital3] samt [hospital4]. [person1] er fortsat meget besværet af stærke smerter samt synsbesværet, på grund af betændelse på regnbuehinden.

[person1] har tidligere haft revisor til at assistere med de regnskabsmæssige forpligtelser. Desværre opfyldte revisoren ikke aftalen omkring indberetninger m.v., hvilket blandt andet medførte, at [person1] i perioder mistede sin bevilling og dermed lukkede politiet i perioder hendes cafe. På grund af gentagne fejl fra revisoren anbefalede [by1]s politi, at [person1] skiftede revisor og herefter fik styr på sine ting. Dette skete imidlertid ikke, da sygdommen fik overtaget. På den baggrund har [person1] først haft overskud til at få sine skatteansættelser genoptaget i januar 2012, idet hun ikke selv har været i stand til at varetage de skattemæssige forpligtelser og dermed havde behov for assistance omkring dette.

(...)”

Den 29. maj 2013 blev der afholdt møde mellem skatteankenævnet og klagerens daværende repræsentant. Klageren mødte ikke selv frem grundet sygdom.

Skatteankenævnet har oplyst, at der på mødet ikke fremkom nogen nye oplysninger, og der blev herefter truffet afgørelse den 30. maj 2013.

I forbindelse med klagesagens behandling hos Skatteankestyrelsen har klageren ikke fremlagt noget nyt materiale, som dokumentation for en nedsættelse af overskud af virksomhed for indkomstårene 2000-2003, 2005-2006 og 2008.

[Skatteankenævnet]s afgørelse

[Skatteankenævnet] har ikke imødekommet anmodningen om ekstraordinærgenoptagelse af klagerens skatteansættelse for indkomstårene 2000-2003 og 2005-2006, da betingelserne i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8, ikke er opfyldt.

[Skatteankenævnet] har desuden ikke imødekommet anmodningen om ordinærgenoptagelse af klagerens skatteansættelse for indkomståret 2008 i medfør af skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2, og har ligeledes ikke anset betingelserne i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8, om ekstraordinær genoptagelse af klagerens skatteansættelse for indkomståret 2008 for opfyldt.

[Skatteankenævnet] har som begrundelse for sin afgørelse anført følgende:

”(...)

Indledningsvist er nævnet opmærksom på, at det i den oprindelige anmodning om genoptagelse anføres, at resultat af virksomhed skal nedsættes til 0 kr. for alle de omhandlede indkomstår. Dette finder nævnet ikke, at der er grundlag for. Der henvises i den forbindelse til, at der i forbindelse med klagen indsendes regnskaber for 2008, 2009 og 2010, der udviser resultat af virksomhed før renter på henholdsvis 8.783 kr., 243.911 kr. og 179.057 kr.

Efter skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2 skal en skattepligtig, der ønsker at få ændret sin ansættelse, senest den 1. maj i det 4. år efter indkomstårets udløb fremlægge oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde ændringen.

[person1] har anmodet om genoptagelse af skatteansættelserne for indkomstårene 2000, 2001, 2002, 2003, 2005 og 2006 den 16. januar 2012 og den 21. marts 2012. Anmodningen er således ikke fremsendt indenfor fristen i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2 om ordinær genoptagelse.

Spørgsmålet om genoptagelse skal herefter afgøres efter bestemmelsen om ekstraordinær genoptagelse i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1. Betingelserne for ekstraordinær genoptagelse er anført i bestemmelsen, som er udtømmende.

Skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 1-7 indeholder en række objektive grunde til genoptagelse. [person1] opfylder ikke betingelserne for genoptagelse efter disse.

Herefter kan spørgsmålet om genoptagelse alene afgøres efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8. Ifølge § 27, stk. 1, nr. 8, kan ansættelser genoptages ekstraordinært, når der foreligger særlige omstændigheder.

Ifølge bemærkningerne til den tidligere bestemmelse i skattestyrelseslovens § 35, stk. 1, nr. 8, er bestemmelsens anvendelsesområde tilfælde, hvor der foreligger særlige omstændigheder, der fører til, at det må anses for urimeligt, at opretholde ansættelsen udenfor de tilfælde, hvor genoptagelse kan ske efter de objektive grunde i bestemmelsen. Af bemærkningerne fremgår, at bestemmelsen bl.a. kan finde anvendelse i tilfælde, hvor en urigtig ansættelse skyldes svig fra tredjemand eller andre særlige omstændigheder, der ikke kan bebrejdes den skattepligtige, eller hvor skattemyndigheden har foretaget en åbenbar urimelig skønsmæssig ansættelse.

Bestemmelsen giver derimod ikke grundlag for genoptagelse i tilfælde, hvor den skattepligtige har glemt et fradrag, eller hvor myndighederne har fortolket lovgivningen eller sagsforholdet forkert, medmindre myndighederne i den forbindelse har handlet ansvarspådragende.

Nævnet finder ikke, at der er begået ansvarspådragende fejl af skattemyndigheden eller fejl i øvrigt, som har medført en materielt urigtig afgørelse, som det må anses for åbenbart urimeligt at opretholde.

Efter nævnets opfattelse er det forhold, at de skønsmæssige ansættelser ikke er i overensstemmelse med de faktiske forhold, ikke i sig selv kan begrunde ekstraordinær genoptagelse.

Nævnet lægger vægt på, at det er de kendte forhold på tidspunktet for de skønsmæssige ansættelser, der er afgørende for ansættelsens størrelse. Når der henses til de foreliggende oplysninger om salgs- og købsmoms, finder nævnet ikke, at det er åbenbart urimeligt, at opretholde de skønnede ansættelser.

Nævnet mener ikke, at [person1]s sygdomsforløb er en særlig omstændighed, der kan begrunde ekstraordinær genoptagelse.

Vedrørende genoptagelse for årene 2008, 2009 og 2010, er anmodningen indsendt til SKAT inden for fristen for ordinær genoptagelse.

Der er over for SKAT imidlertid ikke indsendt regnskaber eller dokumentation i forbindelse med anmodningen om genoptagelse.

Nævnet er derfor enigt med SKAT i, at der ikke på daværende tidspunkt er grundlag for at efterkomme anmodningen om genoptagelse.

I forbindelse med klagen til nævnet er der imidlertid indsendt regnskaber for 2008, 2009 og 2010 den 10. december 2012.

Efter nævnets opfattelse gør det særlige sig gældende for 2008, at der stadig ikke inden for fristen i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2, er indsendt oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde en ændring. For 2008 udløb fristen herfor den 1. maj 2012.

Efter nævnets opfattelse skal anmodningen for 2008 herefter behandles som en anmodning om ekstraordinær genoptagelse jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1. Med henvisning til det anførte oven for, mener nævnet ikke, at der er grundlag for ekstraordinær genoptagelse.

(...)”

Klagerens opfattelse

Der er nedlagt påstand om, at klagerens skatteansættelse for indkomstårene 2000-2003 og 2005- 2006 skal genoptages ekstraordinært i medfør af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8.

Der er desuden nedlagt principal påstand om, at klagerens skatteansættelse for indkomståret 2008 skal genoptages ordinært i medfør af skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2.

Subsidiært er der nedlagt påstand om, at klagerens skatteansættelse for indkomståret 2008 skal genoptages ekstraordinært i medfør af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8.

Klageren har til støtte for påstanden om ekstraordinær genoptagelse for indkomstårene 2000-2003 og 2005-2006 anført følgende:

”Skatteforvaltningsloven§27,stk.1,nr.8harfølgendeordlyd:

Det fremgår af forarbejderne til bestemmelsen i skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 8, at særlige omstændigheder blandt andet udgør sygdom. Hverken loven eller forarbejderne hertil opregner, hvilke tilfælde af sygdom der er omfattet af bestemmelsen. Dette må således bero på en konkret vurdering. Idet lovgivningen ikke fastsætter nærmere krav til, hvilke sygdomstilfælde der udgør særlige omstændigheder, kan det herudfra henledes, at både fysisk sygdom såvel som psykisk syg­ dom kan opfylde kravet og dermed udgøre de særlige omstændigheder.

Særligt vedr. sygdom

[person1] er født med sygdommen Sarkoidose . Sarkoidose er en relativ sjælden sygdom i immunsystemet. Den kan give en betændelsestilstand i mange organer, men især i lunger, lymfeknuder, led og hud. Symptomerne er meget varierende og omfanget kan varierer meget fra patient til patient. [person1] har været hårdt ramt af sygdommen, idet hun har haft hævet lymfer, synsforstyrrelser, hjerte problemer og ømhed i kroppen som har medført besvær ved at gå. Sygdommen har endvidere medført, at [person1] sover 14-18 timer om dagen, bliver nemt stakåndet og savler. Der er dage, hvor [person1] ingenting kan, hvilket naturligvis har en stor påvirkning på hende hverdag.

Sygdommen har medført behandling på [Hospital1] og [Hospital2]. På nuværende tidspunkt er [person1] fast patient på [Hospital3], hjerte-lunge afdelingen og går til genoptræning på rygmarvsklinikken på [adresse1] 3, [by1]. [person1] er fortsat meget besværet af stærke smerter samt synsbesværet, på grund af betændelse på regnbuehinden.

Særligt vedr. manglende indberetninger

[person1] har tidligere haft en revisor til at assistere med de regnskabsmæssige forpligtelser. Desværre opfyldte revisoren ikke aftalen omkring indberetninger m.v., hvilket blandt andet medførte, at [person1] i perioder mistede sin bevilling og dermed lukkede politiet i perioder hendes cafe. På grund af gentagne fejl fra revisoren anbefalede [by1]s politi, at [person1] skiftede revisor og herefter fik styr på sine ting. Dette skete imidlertid ikke, da sygdommen fik overtaget [person1] liv. På den baggrund har [person1] først haft overskud til at få sine skatteansættelser genoptaget i januar 2012, idet hun ikke selv har været i stand til at varetage de skattemæssige forpligtelser og dermed havde behov for assistance omkring dette.

Særligt vedr. urimelige forhøjelser

Alene forhøjelserne for indkomstårene 2005 og 2006 udgør tilsammen kr. 700.000,00. Der er således tale om en væsentlig indkomstændring, som har stor betydning for [person1] og hendes økonomi. Med henvisning til virksomhedens resultat de øvrige indkomstår, er det helt urimeligt at fastholde et overskud på henholdsvis kr. 300.000 og kr. 400.000. SKAT og skatteankenævnet har haft adgang til oplysninger om virksomheden resultat de øvrige indkomstår og de burde derfor have vurderet, at et overskud på kr. 300.000 og kr. 400.000 afviger væsentligt fra virksomhedens resultat de forudgående indkomstår.

Skatteankenævnet anfører i afgørelsen, at de ikke finder, at en opretholdelse af de skønnede ansættelser er urimelig, når der henses til de foreliggende oplysninger om salgs- og købsmoms. Vi mener ikke, at dette er korrekt. I den forbindelse skal der gøres opmærksom på, at SKAT' s skønnede ansættelser i 2009 og 2010 ligger tæt på kr. 300.000 over det dokumenterede resultat af virksomhed i 2009, og kr. 350.000 over det dokumenterede resultat af virksomhed i 2010.

Dette har dog også ført til en ordinær genoptagelse af indkomstårene 2009 og 2010. Der er således dokumenteret, at SKAT's skønnede ansættelser for 2009 og 2010 har været åbenbart urimelige, og vi er derfor ikke enige med skatteankenævnet i deres fastholdelse af de øvrige skønnede ansættelser for indkomstårene 2000, 2001, 2002, 2003, 2005 og 2006.

Endvidere anfører skatteankenævnet, at de ikke finder, at der foreligger fejl, som har medført en materielt urigtig afgørelse, som må anses for åbenbart urimelig af oprethold. Hertil skal bemærkes, at urimeligheden ikke skal ses i overensstemmelse, om der i sagen foreligger materielle fejl eller ej, men om skatteansættelsens har betydning for den skattepligtige, idet skatteansættelsen får en væsentlig betydning for [person1]. Dette ses at være tilfældet ved vor klient.

Afsluttende

På baggrund af at [person1] har været alvorlig syg mener vi, at der foreligger særlige omstændigheder, der begrunder en ekstraordinær genoptagelse af indkomstårene 2000, 2001, 2002, 2003, 2005 og 2006. Endvidere udgør forhøjelserne af overskud af virksomhed en væsentlig indkomstændring, som har stor betydning for den skattepligtige. Det vil således være åbenbart urimeligt at fastholde skatteansættelserne, idet SKAT og skatteankenævnet har haft adgang til oplysninger vedrørende virksomhedens tidligere resultater. SKAT og skatteankenævnet burde på baggrund heraf have vurderet, at de skønsmæssige ansatte overskud af virksomhed er væsentlig højere end virksomhedens resultat for de øvrige år. Betingelserne for en ekstraordinær genoptagelse er således opfyldt i henhold til skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8 og forarbejderne hertil.”

Klageren har til støtte for påstanden om ordinær genoptagelse for indkomståret 2008 anført følgende:

”Skatteforvaltningsloven § 26, stk. 2 regulerer fristen for ændring af skatteansættelse. Bestemmelsen har følgende ordlyd:

Ifølge bestemmelsen i skatteforvaltningsloven kan skattegrundlaget for indkomståret 2008 altså ændres, såfremt der fremlægges nye oplysninger med betydning for skatteansættelsen inden 1. maj 2012.

Skatteankenævnet anfører i afgørelse af den 30. maj 2013, at de ikke kan imødekomme anmodningen om ordinær genoptagelse for indkomståret 2008, idet de først har modtaget nye oplysninger i form af regnskabet for 2008 sammen med klagen af den 7. december 2012. På baggrund heraf mener skatteankenævnet, at fristen den 1. maj 2012 er overskredet. Vi er ikke enige med skatteankenævnet heri.

Af Skatteforvaltningsloven med kommentarer fremgår følgende:

Den 12. januar 2012 blev der fremsendt en anmodning om genoptagelse for indkomståret 2008, jf. bilag 3. I anmodningen gøres der opmærksom på, at der er fejl i skatteansættelsen og at der derfor ønskes en nedsættelse af det forhøjede overskud på kr. 453.000 til virksomhedens reelle resultat. Det skal hertil bemærkes, at det er tilstrækkeligt for at overholde tidsfristen, at begæringen er fremsat inden fristens udløb. I forbindelse med anmodningen skal det således alene sandsynliggøres, at den pågældende ansættelse er forkert eller skal ændres. Dette følger også af, at anmodningen i princippet kan fremsættes mundtligt. At regnskaberne og dokumentationen således eftersendes og ikke sendes i forbindelse med selve anmodningen om genoptagelse, kan således ikke medføre, at genoptagelsen nægtes.

Det skal endvidere bemærkes, at det fremgår af Skatteforvaltningsloven med kommentarer², at skatteyder har et egentlig retskrav på en genoptagelse, såfremt de nye oplysninger skaber en vis sandsynlighed for, at sagen ville få et andet udfald, hvis oplysningerne havde foreligget ved skattemyndighedens oprindelige stillingtagen. Det fremgår endvidere, at i tilfælde af tvivl skal genoptagelse imødekommes.

På baggrund af ovenstående skal der således ske ordinær genoptagelse af indkomståret 2008 efter skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2, og ikke ekstraordinær genoptagelse efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8.

Såfremt Landsskatteretten ikke er enig heri, nedlægges der subsidiær påstand om, at indkomståret 2008, som de forudgående indkomstår, skal genoptages ekstraordinært på baggrund af særlige omstændigheder.

Særligt vedr. regnskab for 2008

Baggrunden for genoptagelse af skatteansættelsen for 2008 er, at der er udarbejdet et regnskab for [virksomhed3] v/[person1] for indkomståret 2008, som viser et resultat, der afviger væsentligt fra det beløb, som SKAT skønsmæssigt har fastsat. Virksomhedens regnskab for 2008 er vedlagt, jf. bilag 4. Regnskaberne viser følgende resultat:

Virksomheden er som tidligere anført begæret konkurs i 2011, hvilket blandt andet er sket på grund af virksomhedens dårlige resultat. SKAT har skønsmæssigt ansat overskud af virksomhed til kr. 453.000 for indkomstår 2008. Der er således en væsentlig difference mellem SKAT's skønsmæssige ansættelse og virksomhedens faktiske resultat. Differencen udgør kr. 512.308 for indkomståret 2008.

På baggrund af det fremlagte regnskab for 2008 er det helt urimeligt at fastholde skatteansættelsen, idet [person1] ikke skal beskattes af et overskud, som ikke har været en realitet i [virksomhed3] v/[person1]. Der er således ikke grundlag for at fastholde den skønsmæssige ansættelse for indkomståret 2008 og [person1] skal på den baggrund have ændret sin skatteansættelse således, at skatteansættelsen bliver i overensstemmelse med det faktiske resultat i [virksomhed3] v/[person1].

1 Skatteforvaltningsloven med kommentarer, side 284.

2 Skatteforvaltningsloven med kommentarer, side 286.”

Klagerens repræsentant har desuden anført følgende:

”(...)

[person1] blev uheldigvis ramt af sygdom, hvilket har medført, at hun over tid har mistet en stor del af sit syn. Dette medførte en naturlig nedgang i virksomhedens drift samt manglende varetagelse af de regnskabsmæssige forpligtelser.

(...)”

Landsskatterettens afgørelse

En skattepligtig, der ønsker at få ændret sin ansættelse af indkomstskat, skal senest den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb fremsætte anmodning herom med oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde ændringen. Der vil i så fald være mulighed for ordinær genoptagelse af skatteansættelsen. Det fremgår af skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2.

Uanset fristerne i skatteforvaltningslovens § 26, kan en ansættelse af indkomstskat ekstraordinært foretages eller ændres efter anmodning fra den skattepligtige eller efter told- og skatteforvaltningens bestemmelse i medfør af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1. nr. 1-8.

Skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8, bestemmer, at SKAT efter anmodning fra den skattepligtige kan give tilladelse til ændring af skatteansættelsen, hvis der foreligger særlige omstændigheder.

Det er en forudsætning for ekstraordinær genoptagelse efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8, at der er sandsynlighed for, at genoptagelse af skatteansættelsen vil resultere i en indholdsmæssig ændring af den hidtidige ansættelse.

En ansættelse efter ovennævnte § 27, stk. 1, kan kun foretages, såfremt en genoptagelsesanmodning fremsættes af den skattepligtige senest 6 måneder efter, at den skattepligtige er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder fravigelsen af fristerne i skatteforvaltningslovens § 26. Dette fremgår af § 27, stk. 2, 1. pkt.

Foreligger der særlige omstændigheder vil en anmodning om genoptagelse dog fortsat kunne behandles af told- og skatteforvaltningen, selvom fristen er overskredet, jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, sidste pkt.

Indkomstårene 2000-2003 og 2005-2006

Fristen for anmodning om ordinær genoptagelse af skatteansættelsen for indkomstårene 2000-2003 og 2005-2006 i henhold til skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2, udløb den 1. maj i henholdsvis 2004, 2005, 2006, 2007, 2009 og 2010.

Klagerens anmodning om genoptagelse blev indgivet til SKAT den 16. januar 2012 for indkomstårene 2000-2002 og 2005 og den 21. marts 2012 for indkomstårene 2003 og 2006. Fristen er derfor overskredet, og der vil således alene kunne ske ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelsen for indkomstårene 2000-2003 og 2005-2006, såfremt en af betingelserne i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 1-8, er opfyldt.

Skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 1-7, er ikke opfyldt, hvorfor det må vurderes, om der foreligger særlige omstændigheder i medfør af § 27, stk. 1, nr. 8.

Landsskatteretten finder ikke, at der er grundlag for ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelsen for indkomstårene 2000-2003 og 2005-2006 efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8, idet det ikke er godtgjort, at der foreligger sådanne særlige omstændigheder, som bestemmelsen omhandler.

Der er lagt afgørende vægt på, at klageren ikke har godtgjort, at skatteansættelsen for indkomstårene 2000-2003 og 2005-2006 var for høj, henset til de oplysninger SKAT var i besiddelse af på de pågældende tidspunkter, herunder oplysninger om afskrivninger for indkomståret 2000, personaleudgifter for indkomståret 2001 og det angivne momstilsvar for indkomstårene 2005 og 2006.

Der er desuden lagt vægt på, at klageren ikke har fremlagt nye oplysninger i forbindelse med klagesagen, der godtgør, at SKAT har foretaget fejl ved skatteansættelserne i de pågældende indkomstår.

Herudover har klageren ikke godtgjort, at hun grundet sin sygdom ikke havde grund til at reagere på SKATs ansættelse for indkomstårene 2000-2003 og 2005-2006 inden for de ordinære frister i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2, henset til at klageren ikke har fremlagt lægelig dokumentation for sin sygdom, samt til at klageren fortsat drev virksomhed i de pågældende indkomstår uanset sit sygdomstilfælde.

Der er derfor ikke grundlag for en ekstraordinær genoptagelse på baggrund af særlige omstændigheder i medfør af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8.

Det kan tilføjes, at Landsskatteretten heller ikke finder, at anmodningen om ekstraordinær genoptagelse af indkomstårene 2000-2003 og 2005-2006 opfylder kravene i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, om, at anmodningen skal fremsættes inden for 6 måneder efter, at klageren har fået kundskab om SKATs ændringer.

Fristen for indgivelse af anmodning om ekstraordinær genoptagelse for indkomstårene 2000-2003 og 2005-2006 skal regnes fra henholdsvis den 14. juli 2003, 14. april 2003, 9. februar 2004, 9. juli 2007, 9. juli 2007 og 22. oktober 2007, hvor klageren modtog henholdsvis årsopgørelser og SKATs afgørelser for de pågældende indkomstår. Da anmodningerne blev fremsat henholdsvis den 16. januar 2012 for indkomstårene 2000-2002 og 2005, og den 21. marts 2012 for indkomstårene 2003 og 2006, har klageren således ikke rettidigt ansøgt om ekstraordinær genoptagelse af sine skatteansættelser.

Klageren har desuden ikke godtgjort, at hun ikke havde grund til at reagere på SKATs ansættelse for indkomstårene 2000-2003 og 2005-2006 før mellem 4 år og 81/2 år efter, at SKAT traf afgørelse henholdsvis udsendte årsopgørelse for de pågældende indkomstår.

Klageren ikke har fremlagt lægelig dokumentation for sit sygdomstilfælde og i betragtning af, at klageren fortsat drev virksomhed under sygdomsforløbet, anses sygdomsforløbet ikke for at have haft et sådant omfang, at det kan betragtes som særlige omstændigheder, der giver grundlag for at se bort fra overskridelse af 6-måneders fristen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, sidste pkt.

Da der ikke foreligger særlige omstændigheder efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8, eller sådanne særlige omstændigheder, der kan begrunde en dispensation fra overskridelse af 6-måneders fristen i medfør af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, sidste pkt., stadfæstes skatteankenævnets afgørelse for indkomstårene 2000-2003 og 2005-2006.

Det bemærkes i øvrigt, at det af skatteforvaltningslovens § 34a, stk. 4, følger, at forældelsesfristen er 10 år for krav afledt af en ekstraordinær skatteansættelse af indkomstskat, jf. § 27, stk. 1.

Det betyder, at klagerens skatteansættelse for indkomstårene 2000 og 2001 var forældet på tidspunktet for indgivelse af anmodningen om genoptagelse til SKAT for disse indkomstår den 13. januar 2012.

Indkomståret 2008

Fristen for anmodning om ordinær genoptagelse af skatteansættelsen for indkomståret 2008 i henhold til skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2, udløb den 1. maj 2012.

Klagerens anmodning om genoptagelse af skatteansættelsen for indkomståret 2008 blev indgivet den 12. januar 2012 til SKAT, hvorfor anmodningen for dette indkomstår er indsendt inden for den ordinære frist i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2.

Det er en forudsætning for genoptagelse efter denne bestemmelse, at der fremlægges oplysninger af faktisk eller retlig karakter, som kan begrunde en ændring af ansættelsen.

I anmodningen om genoptagelse dateret den 12. januar 2012 fremgår det, at baggrunden for genoptagelse er, at SKAT har foretaget fejl i skatteansættelsen, men der er ikke nærmere redegjort for, hvori fejlen består. I brev af 25. juni 2012 til SKAT har klageren desuden anført, at der ikke på dette tidspunkt forelå noget regnskab eller anden dokumentation for de ønskede ændringer. Der er således på dette tidspunkt ikke fremlagt nye oplysninger, som kan begrunde en genoptagelse af skatteansættelsen.

Klageren indsendte regnskabet for indkomståret 2008 den 7. december 2012 sammen med klagen til skatteankenævnet. Fristen for anmodning om ordinær genoptagelse for indkomståret 2008 udløb den 1. maj 2012, og de nye oplysninger forelå derfor ikke ved fristens udløb.

Der kan derfor ikke ske ordinær genoptagelse af skatteansættelsen for indkomståret 2008 efter skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2, og der vil således alene kunne ske ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelsen for indkomståret 2008, såfremt en af betingelserne i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 1-8, er opfyldt.

Skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 1-7, er ikke opfyldt, hvorfor det må vurderes, om der foreligger særlige omstændigheder i medfør af § 27, stk. 1, nr. 8.

Det fremgår af regnskabet for indkomståret 2008, at virksomheden havde et resultat før renter på 8.783,03 kr., mens SKAT har ansat overskud af virksomhed med 453.000 for indkomståret 2008.

Uanset det fremlagte regnskab er der ikke grundlag for at pålægge SKAT at genoptage skatteansættelsen for indkomstårene 2000-2003 og 2005-2006 ekstraordinært i medfør af skatteforvaltningslovens §§ 27, stk. 1, nr. 8, og stk. 2, sidste pkt., ud fra samme vurdering som ovenfor anført vedrørende klagerens sygdomstilfælde.

På baggrund af ovenstående stadfæstes skatteankenævnets afgørelse for indkomståret 2008.

Landsskatteretten stadfæster derfor [Skatteankenævnet]s afgørelse i sin helhed for indkomstårene 2000-2003, 2005-2006 og 2008.