Kendelse af 12-03-2014 - indlagt i TaxCons database den 03-05-2014

Sagen er indbragt for domstolene. Der er afsagt dom i sagen af Retten i Odense den 26. februar 2015. Domme i skattesager offentliggøres løbende på SKATs hjemmeside. Bemærk, at der kan gå op til nogle måneder, før en dom offentliggøres.

SKAT har fastsat manglende indeholdt A-skat til 64.799 kr.

Landsskatteretten stadfæster afgørelsen.

SKAT har fastsat manglende indeholdt AM-bidrag til 9.391 kr.

Landsskatteretten stadfæster afgørelsen.

Faktiske oplysninger

Selskabet er en smedevirksomhed med erfaring indenfor smede-, montage- og reparationsarbejde. Selskabets forretningsområde er blandt andet udleje af mandskab til arbejdsopgaver indenfor byggebranchen.

Der fremgår blandt andet følgende tal af bogføringen:

Selskabets direktion består ifølge årsregnskaberne for 2008, 2009, 2010 og 2011 af [person1], [person2] og [person3]. Sidstnævnte har skiftet navn til [person4] den 11. juni 2010. Disse personer fremgår ligeledes på selskabets hjemmeside som kontaktpersoner sammen med [person5], som er mor til [person2].

Fra stiftelsen den 12. september 2006 til den 11. februar 2008 har [virksomhed1] ApS ([person4]) og [virksomhed2] ApS ([person1]) ejet hver 50 pct. af anparterne. Herefter har de sammen med [virksomhed3] Ltd., Cypern, hver ejet 33 pct. af anparterne.

Selskabet har indgået et samarbejde med 3 andre virksomheder: [virksomhed4], [virksomhed5] og [virksomhed6], og har dannet [virksomhed7] ([virksomhed7]).

På [virksomhed7]’s hjemmeside (www.[virksomhed7].dk) står [person2] opført som repræsentant med stillingsbetegnelsen Export Manager.

SKAT indkaldte den 9. november 2009 materiale vedrørende [virksomhed8], og der blev indsendt faktura nr. 1-4 samt ordrebekræftelse. Faktura nr. 5 blev indsendt i november 2011, efter at der igen var indkaldt materiale.

Fakturaerne er specificeret således:

[person6] har udført arbejde for selskabet, og der er indsendt en ordrebekræftelse, hvoraf der fremgår følgende:

Ordrebekræftelsen er ikke underskrevet af [person6].

Faktura nr. 1-5 er udstedt af [virksomhed8], [...], [Filippinerne], og den anførte bankkonto er registreret på Filippinerne. Ud fra disse oplysninger har SKAT vurderet, at der er tale om [person6], født den 4. oktober 1961, der ifølge CPR-registret er udrejst til Filippinerne den 14. juni 2009 (søndag i uge 24).

De 2 første fakturaer er efter det oplyste betalt kontant, mens de sidste 3 fakturaer er betalt samlet med 72.310 kr. den 14. august 2009, hvilket er 2 dage før den sidste faktura er udstedt.

Samtidig med afsigelse af nærværende kendelse har Landsskatteretten afsagt kendelse i selskabets sag vedrørende ændringer af indkomstansættelsen for indkomstårene 2009 – 2011, hvortil henvises.

SKATs afgørelse

SKAT har anset, at der er tale om et ansættelsesforhold, og at selskabet hæfter for manglende indeholdelse af A-skat og AM-bidrag.

På mødet den 6. februar 2012 blev der spurgt til [virksomhed8], Filippinerne, som har faktureret 117.000 kr. i indkomståret 2009, der er udbetalt kontant. Der blev således spurgt, hvorvidt der overhovedet er leveret noget arbejde, samt hvilket arbejde der er udført, og hvor det er udført, da [person6] er udrejst den 14. juni 2009.

[person1] svarede, at [person6] har arbejdet på [virksomhed10]et og har fået noget aconto betaling. Han stod og manglede penge, og de fik ondt af ham. Der er flere håndværkere, der bor i Østen.

[person6] har ikke selvangivet indkomsten i Danmark, og har i perioden 1. marts 2009 – 1. juli 2009 drevet personlig momsregistreret virksomhed med CVR-nr. [...1], [virksomhed11] v/[person6]. De 3 sidste fakturaer er udskrevet efter, at denne virksomhed er afmeldt moms. Fakturaerne fra [virksomhed8] er ikke danske fakturaer, og har derfor ikke noget med cvr-nr. [...1] at gøre.

Der er flere forhold, der taler for, at der er tale om et ansættelsesforhold, og selskabet hæfter for manglende indeholdelse af A-skat og AM-bidrag:

Når der ikke er indeholdt A-skat og AM-bidrag som påbudt, hæfter indkomstmodtageren og den indeholdelsespligtige som hovedregel solidarisk for de ikke indeholdte beløb. Den indeholdelsespligtige hæfter kun, hvis der er udvist forsømmelighed, hvilket SKAT har anset, at der er. Dette er begrundet i følgende forhold:

Der er herefter beregnet følgende manglende indeholdte A-skatter og AM-bidrag for indkomståret 2009:

Selskabets opfattelse

Selskabets repræsentant har fremsat påstand om, at selskabet ikke skal indeholde A-skat og AM-bidrag af vederlag udbetalt til [virksomhed8], idet der ikke foreligger et ansættelsesforhold mellem selskabet og [virksomhed8].

Ifølge kildeskattelovens § 46, stk. 1, skal den, for hvis regning udbetalingen foretages, i forbindelse med enhver udbetaling af A-indkomst indeholde foreløbig skat i det udbetalte beløb. A-skat og AM-bidrag skal indeholdes i vederlag for personligt arbejde i tjenesteforhold, der udbetales til personer, som er fuldt eller begrænset skattepligtige til Danmark.

[virksomhed8] er ikke i et egentligt tjenesteforhold til selskabet, som ikke har ansættelsesmæssige beføjelser overfor [virksomhed8].

Det fremgår blandt andet af en ordrebekræftelse af den 27. maj 2009, at [person6] selv skal medbringe arbejdstøj og godkendt sikkerhedsfodtøj samt hjelm. Herved har han selv medbragt de væsentligste redskaber til arbejdets udførelse. Selskabet har ikke haft nogen indflydelse på [virksomhed8]s forhold/ansættelsesforhold i øvrigt, ligesom selskabet ikke på nogen måde har haft kompetence til at bestemme hvilke folk, der skal møde ind, arbejdstiden, ansættelse og afskedigelsesforhold m.v.

Selskabet er derfor ikke pligtig til at indeholde A-skat og AM-bidrag.

Selskabet hæfter endvidere ikke for manglende indeholdelse af A-skat og AM-bidrag i henhold til kildeskattelovens § 69, stk. 1, og arbejdsmarkedsbidragslovens § 15, stk. 2, idet selskabet ikke har udvist forsømmelighed i forbindelse med udbetalinger til [virksomhed8].

Den, der undlader at opfylde sin pligt til at indeholde skat over for det offentlige, er umiddelbart ansvarlig for betaling af manglende beløb, medmindre han godtgør, at der ikke er udvist forsømmelighed fra hans side.

Det er i praksis SKAT, der har bevisbyrden for, at den indeholdelsespligtige har handlet forsømmeligt. Der skal tages udgangspunkt i den opfattelse, som selskabet rent faktisk havde af sagens omstændigheder, hvis en reel vurdering af forsømmelighed skal foretages.

Der er ikke tale om udbetalinger, der med rimelig klarhed er omfattet af kildeskattelovens § 43, stk. 1 og 2, idet ordrebekræftelsens ordlyd ikke klart signalerer, at der er tale om et ansættelsesforhold.

Selskabet hyrer desuden ofte underentreprenører, og den måde, hvorpå [virksomhed8] er hyret, er helt sædvanlig.

Selskabet har derfor ikke udvist forsømmelighed i forbindelse med udbetalinger til [virksomhed8], hvorfor selskabet ikke hæfter for manglende indeholdelse af A-skat og AM-bidrag.

Det skal præciseres, at [virksomhed9] ApS’ betaling af de første 2 ud af 5 fakturaer fra [virksomhed8] blev betalt kontant. De 3 sidste fakturaer blev betalt via bankoverførsel fra selskabets bankkonto til [virksomhed8] ved en overførsel den 14. august 2009. Der er indsendt udskrift fra selskabets konto i [finans1], der dokumenterer, at der den 14. august 2009 blev overført i alt 72.310 kr. dækkende de 3 omhandlede fakturaer.

Det er i øvrigt helt sædvanligt, at selskabet gør brug af underleverandører, der er selvstændig erhvervsdrivende, og ikke lønansatte ved selskabet. Til dokumentation herfor er fremlagt et udskrift over selskabets underleverandører i perioden 2010 og 2011 hvoraf fremgår, at [virksomhed8] blot var en af mange selvstændige underleverandører.

Landsskatteretten s afgørelse

Pligt til at svare indkomstskat til staten påhviler personer, der erhverver indkomst i form af vederlag for personligt arbejde i tjenesteforhold udført her i landet. Det er uden betydning for skattepligten, hvilken form vederlaget udbetales i, og om retten til indkomsten eller vederlaget er erhvervet efter ophør af arbejdet her i landet. Dette fremgår af kildeskattelovens § 2, stk. 1, nr. 1.

Til A-indkomst henregnes enhver form for vederlag i penge samt i forbindelse hermed ydet fri kost og logi for personligt arbejde i tjenesteforhold. Dette følger af kildeskattelovens § 43, stk. 1.

I forbindelse med enhver udbetaling af A-indkomst skal den, for hvis regning udbetalingen foretages, indeholde foreløbig skat i det udbetalte beløb. Indeholdelsespligten ved udbetaling af A-indkomsten påhviler den, for hvem arbejdet udføres. Der henvises til kildeskattelovens § 46, stk. 1.

Har den indeholdelsespligtige hverken modtaget skattekort, bikort eller frikort, skal der for indkomståret 2009 indeholdes 60 % af den udbetalte eller godskrevne A-indkomst uden fradrag, jf. kildeskattelovens § 48, stk. 7.

Den, som undlader at opfylde sin pligt til at indeholde skat, eller som indeholder denne med for lavt beløb, er over for det offentlige umiddelbart ansvarlig for betaling af manglende beløb, medmindre han godtgør, at der ikke er udvist forsømmelighed fra hans side ved iagttagelse af bestemmelserne i denne lov (kildeskatteloven). Den, som har indeholdt skat efter denne lov, hæfter over for det offentlige for betaling af det indeholdte beløb. Det fremgår af kildeskattelovens § 69.

Pligten til at indeholder arbejdsmarkedsbidrag fremgår af § 11 i bekendtgørelse nr. 1018 af 10. oktober 2006 og bekendtgørelse nr. 961 af 25. september 2008 af lov om arbejdsmarkedsbidrag (arbejdsmarkedsbidragsloven). Arbejdsmarkedsbidraget udgør 8 % af bidragsgrundlaget, jf. arbejdsmarkedsbidragslovens § 1. Den, der undlader at opfylde sin pligt til at indeholde arbejdsmarkedsbidrag eller indeholde det med et for lavt beløb, er over for told- og skatteforvaltningsloven umiddelbart ansvarlig for betaling af manglende beløb, med mindre den pågældende godtgør, at der ikke er udvist forsømmelighed. Det fremgår af § 15, stk. 2, i arbejdsmarkedsloven.

Forsømmelighed må blandt andet antages at foreligge, hvor en indeholdelsespligt undlader at foretage indeholdelse i indkomstarter, der med rimelig klarhed falder ind under definitionerne i kildeskattelovens § 43, stk. 1 og 2.

Ifølge ordrebekræftelsen dateret den 27. maj 2009 og udarbejdet af [virksomhed9] ApS, har selskabet bestilt leje af [person6] til udførelse af diverse montage og svejseopgaver for kunder.

[virksomhed8] skal selv medbringe arbejdstøj og godkendt sikkerhedsfodtøj samt hjelm. Dvs. at øvrigt materiale såsom svejseapparat m.v. er stillet til rådighed af selskabet.

Der er aftalt 37 timers arbejdsuge a 235 kr. pr. time med aftale om evt. overtid og weekendbetaling. I timeprisen er indeholdt kostpenge, rejsetid, alle skatter og afgifter.

[virksomhed8] må ikke arbejde for [virksomhed9] ApS’s kunde uden om [virksomhed9] ApS. I givet fald vil dette blive sanktioneret med en bod på 100.000 kr.

[virksomhed8] må heller ikke give udtryk overfor kollegaer, kunde m.v., at han er selvstændig og indlejet af [virksomhed9] ApS.

Selskabet har udbetalt større kontante beløb til [virksomhed8], ligesom de har modtaget fakturaer fra Filippinerne for arbejdet, som er udført på [virksomhed10]et af en dansk person. Der er desuden udarbejdet en kontrakt/ordrebekræftelse, hvor det udadtil skal fremstå, at [person6] er ansat i [virksomhed9] ApS. Ordrebekræftelsen angiver endvidere ikke andet end navnet ”[virksomhed8]”. Der er således ingen øvrige identifikationsoplysninger.

På dette grundlag er Landsskatteretten enig i, at selskabet skulle have indeholdt A-skat og AM-bidrag af udbetalingerne foretaget til [virksomhed8] v/[person6].

Landsskatteretten anser ligeledes, at selskabet har optrådt forsømmeligt, og dermed hæfter selskabet for de manglende indeholdte beløb for A-skat og AM-bidrag. Landsskatteretten stadfæster derfor afgørelsen på dette punkt.