Kendelse af 10-01-2017 - indlagt i TaxCons database den 25-03-2017

Indkomståret 2009

Faktiske oplysninger

Klageren har i det omhandlede indkomstår 2009 drevet virksomheden [virksomhed1] cvr. [...1] i personligt regi.

Virksomheden drives indenfor transportbranchen med hovedvægt på pakketransport.

Da klageren ikke har indsendt selvangivelsen for indkomståret 2009 rettidigt, har SKAT ansat indkomsten skønsmæssigt og blandt andet skønnet resultat af virksomheden.

SKAT har den 15. april 2011, efter at SKAT har skønnet klagerens indkomst for 2009, modtaget en selvangivelse med selvangivet underskud af virksomhed på 151.762 kr. Sammen med selvangivelsen forelå resultatopgørelse og saldobalance for indkomståret 2009.

I brev af 27. april 2011 har SKAT bekræftet at have modtaget selvangivelsen, og meddelt at klageren kan se bort fra det tidligere skøn. Af brevet fremgår endvidere:

”Vi har ikke gennemgået din selvangivelse, og den nye årsopgørelse betyder derfor ikke nødvendigvis, at vi kan godkende selvangivelsen.”

SKAT har fra [person1] fået oplyst, at han har været ansat ved [virksomhed1] cvr. [...1]. På denne baggrund har SKAT den 17. august 2012 indkaldt virksomhedens regnskab for 2009-2011. I den forbindelse gjorde SKAT klageren opmærksom på, at de havde modtaget oplysninger, som indikerede, at der havde været ansatte i virksomheden, uden at der var angivet A-skat og Am-bidrag til SKAT, samt at der ses at være difference mellem den angivne moms og den moms, som fremgår af regnskab.

SKAT har efterfølgende behandlet skatteansættelsen for indkomståret 2009 og ved afgørelse af 15. maj 2013 forhøjet skatteansættelsen og ansat overskud af virksomhed til 142.697 kr. jf. nedenfor under afsnittet SKATs afgørelse.

Af resultatopgørelse medsendt selvangivelsen for 2009, fremgår følgende i kr.:

Af medsendt saldobalance fremgår under administrationsomkostninger i kr.:

Udgifter til leasing med 248.281 kr. ses således at være fratrukket dobbelt henholdsvis under administrationsomkostninger og direkte som leasing på resultatopgørelsen.

Af medsendt saldobalance fremgår resultat før renter med et overskud på 142.697,74 kr. Heri indgår leasingudgift med 248.281 kr. og lønninger med 134.053 kr.

Klageren har på baggrund af SKATs materialeindkaldelse af 17. august 2012 den 5. september 2012 pr. mail oplyst, at der ikke har været ansatte i virksomheden, og at han synes, at det er mærkeligt, at SKAT ikke kan se dette, men at der ved indtastning af regnskab kan være fratrukket noget, som ikke skulle have været med.

Klageren er i svar mail af 5. september 2012 fra SKAT anmodet om fortsat at indsende regnskab.

Da SKAT ikke modtog regnskab fra klageren foretog SKAT den 26. september 2012 uanmeldt kontrolbesøg på klagerens virksomhedsadresse, hvor klageren blev antruffet. Klageren oplyste i den forbindelse, at der aldrig havde været ansatte, men at han klarede det hele selv. Ved kontrollen blev det aftalt, at regnskab indsendes snarest muligt.

Den 8. oktober 2012 har klageren telefonisk overfor SKAT oplyst, at han har fundet materiale for 2010 og 2011, men at han havde svært ved at finde 2009.

Den 11. oktober 2012 har SKAT modtaget bilagsmateriale uden bogføring for 2010-2011.

På baggrund af henvendelse fra revisor [person2] blev bilagsmateriale for 2010-2011 udleveret af SKAT til klageren den 22. november 2012. Det blev i den forbindelse aftalt, at revisor skulle udarbejde regnskab for 2010-2011 og returnere materialet til SKAT. [person2] mente i den forbindelse, at der var fejl i det allerede udarbejdede regnskab.

Den 14. december 2012 modtager SKAT en henvendelse fra revisor [person3], som oplyser at være ny revisor for klageren. Klageren bekræfter samme dag, at [person3] er ny revisor, og det er aftalen at hun skal gennemgå og reetablere regnskab for 2008-2011. Hun ville først udarbejde 2010-2011 og medtage 2008, da det havde betydning for 2009. Det blev aftalt, at regnskab skulle ligge klar 8. januar 2013.

Den 18. januar 2013 har [person3] overfor SKAT oplyst, at regnskab skulle udarbejdes af [virksomhed2], men det var stadig under udarbejdelse.

Den 6. februar 2013 har SKAT rykket endnu engang for regnskab ved [person3], som oplyser, at det ligger ved en kollega, og at 2010-2011 skulle være klar indenfor 1 uge. Hun kendte dog ikke status på 2009.

SKAT har den 6. februar 2013 rykket klageren for regnskab for 2009-2011, og klageren bliver i den forbindelse gjort opmærksom på, at indkomst, momstilsvar og hæftelse for a-skat vil blive foretaget på det foreliggende grundlag, hvis der ikke modtages regnskab inden 14 dage.

Den 18. marts 2013 har klagerens rådgiver [person4] fra [virksomhed2] ringet til SKAT, og oplyst at der forelå nyt regnskab indenfor 1 uge. [person4] ville sende nyt regnskab og anmodning om genoptagelse for de berørte år. Vedrørende indberetning af moms og A-skat måtte der findes en løsning.

Den 4. april 2013 har SKAT stadig intet modtaget, hvorfor SKAT har sendt rykker til klagerens rådgiver og varsling af, at der træffes afgørelse i sagen, hvis der ikke modtages yderligere inden den 8. april 2013.

Den 4. april 2013 har klagerens rådgiver [person4] sendt en mail til SKAT og forklaret, at man venter på oplysninger fra en advokat, men at regnskab er lige på trapperne, og at foreløbigt resultat for 2009 er -25.191 kr.

Den 15. april 2013 har rådgiver [person4] sendt en mail til SKAT og forklaret, at man afventer kontoudtog fra SKAT til brug ved afstemning af evt. betalinger/modregninger, og at han vil sende regnskab, så snart det er færdigt.

Den 15. maj 2013 havde SKAT endnu ikke modtaget de anmodede regnskaber, og SKAT traf den påklagede afgørelse, hvor man skønsmæssigt ændrede overskud af virksomhed for indkomståret 2009 til 142.697 kr., svarende til det overskud, der er opgjort i den tidligere indsendte saldobalance for 2009.

Ved klagen er der indsendt regnskab for indkomståret 2009, hvor det skattemæssige resultat er opgjort til 13.743 kr. specificeret således:

Finansielle omkostninger udgør 6.857 kr. ifølge regnskabet.

Posten driftsomkostninger er specificeret således:

Chaufførlønninger udgør 229.582 kr. af lønomkostningerne.

Skatteankestyrelsen har ved skrivelse af 18. april 2016 anmodet klagerens repræsentant om dokumentation for leasingudgift 343.867 kr., lønudgift 233.917 kr. samt renteudgifter.

Den 9. juni 2016 er der modtaget delvis dokumentation for udgifterne.

Af udgiften leasing i regnskabet anført til 343.867 kr. er der indsendt dokumentation for udgifter på i alt 233.135 kr. i form af fakturaer og kontoudtog samt faktura på 70.000 kr. til engangsydelse.

Af udgiften chaufførlønninger er der indsendt dokumentation i form af lønsedler for 199.864 kr. af udgiften på 229.582 kr. ifølge regnskabet.

Renteudgifterne i virksomheden, som i regnskabet er angivet til 6.857 kr., er specificeret på renter kreditorer 342 kr. og renter kreditinstitutter 6.515 kr.

Af indsendte bilag fremgår vedrørende renter kreditorer, er der fremlagt dokumentation for egentlige renteudgifter på 110,66 kr. Herudover fremgår, at 1.000 kr. vedrører rykkergebyrer (10x100 kr.) for diverse regninger fra kreditorer. 1.248,97 kr. vedrører renteudgifter, som er tilbageført af virksomheden [virksomhed4] og rente ifølge efterregulering ultimo december 2009 på 480,26 kr. [virksomhed4] faktura 12006 er ikke dokumenteret.

Af indsendte bilag vedrørende renter kreditinstitutter er der fremlagt et kontoudtræk pr. UL.December 2009 med 13 kvartalsvise posteringer på i alt 6.514,92 kr. Som eneste underliggende bilag er fremsendt et udateret udgiftsbilag nr. 50099 (nr. 47) benævnt gæld af rente og overtræk 2.215,19.

Skatteankestyrelsen har ved skrivelse af 13. juni 2016 til klagerens repræsentant anmodet om følgende oplysninger:

-faktura bogført som UL.12.09 12001 Engangsydelse MB AG987.500 kr. inkl. moms.

-faktura bogført som UL.12.09 12006 Faktura 803347 1.582,88 kr. inkl. moms.

-faktura bogført som UL.12.09 12001 Skyldig leasing 2 x 16 32.887,50 kr. inkl. moms.

De anmodede oplysninger er ikke indsendt.

SKATs afgørelse

SKAT har ved afgørelse af 15. maj 2013 forhøjet klagerens indkomst for indkomståret 2009 med 294.459 kr. vedrørende overskud af virksomhed. SKAT har således ændret det selvangivne underskud på 151.762 kr. til et overskud på 142.697 kr.

SKAT har begrundet afgørelsen således:

”SKAT har efter henvendelser til dig ikke modtaget regnskabsmateriale som ligger til grund for den indsendte selvangivelse for indkomståret 2009, og skønner derfor dit overskud af virksomhed jf. skattekontrolloven § 6 stk. 7, jf. § 5 stk. 3 til 142.697 kr.

Ved skønnet er der taget udgangspunkt i resultat af virksomhed som fremgår af den indsendte saldobalance.

I den forbindelse skal SKAT bemærke, at der ved den medsendte opgørelse af skattepligtig indkomst, ses at være fratrukket udgift til leasing af bil på 248.281 kr. 2 gange. Udgiften ses således at være medtaget under administrationsomkostninger og som særskilt post under indkomstopgørelsen. Det har endvidere ikke været muligt at afstemme de enkelte poster fra din opgørelse af den skattepligtige indkomst til delsaldi i saldobalancen.

...

Da der stadig ikke er modtaget noget regnskab eller indsigelser i øvrigt mod forslaget, fastholdes ændringerne med uændret begrundelse.”

Klagerens opfattelse

Der er nedlagt påstand om, at skatteansættelsen nedsættes med 135.811 kr., ved at overskud af virksomhed nedsættes fra 142.697 kr. til 13.743 kr., og der godkendes fradrag for renteudgifter i virksomheden med 6.857 kr.

Klagerens repræsentant har til støtte for påstanden omhandlende skatteansættelsen anført følgende:

”Klagepunkter

1. Skat

Opgjort overskud af virksomhed jf. skatteansættelsen af 15/5 2013kr. 142.697

Opgjort overskud af virksomhed jf. årsregnskab indsendt den 12/7 2013 kr. 13.743

Renteudgifter virksomhed jf. årsregnskab 2009kr. 6.857

Vi skal derfor venligst anmode om at skatteansættelsen ændres til ovennævnte.

...

Øvrige bemærkninger

Vi blev i slutningen af 2012, fra [person7]s pengeinstitut, anmodet om bistand til at få regnskaber for årene 2009, 2010, 2011 og udarbejdet, efter at [person7] har haft forskellig regnskabsmæssig assistance. Vi udarbejdede efterfølgende årsregnskaberne for 2009 til og med 2012, men på grund af problemer med betaling af honorar, trak indsendelsen desværre ud, og der fremkom den påklagede skatteansættelse for år 2009.

Vi håber derfor at skatteansættelsen kan genoptages, så de rigtige indkomstoplysninger kan blive selvangivet korrekt i ovennævnte indkomstår, hvilket må være i alles interesse.

Der vedlægges kopi af skatteansættelse af 15. maj 2013, kopi af tidligere indsendt årsregnskab for året 2009 samt kopiaf mail på anmodning om genoptagelse til [Skattecentret].”

Der er endvidere fremsat påstand om, at momstilsvaret for indkomståret 2009 nedsættes og hæftelse for A-skat og AM-bidrag forhøjes. Klagerne over momstilsvar og hæftelse behandles særskilt.

SKATs udtalelse

SKAT har i udtalelser til klagen anført følgende:

”SKATs vurdering af klagen

SKAT skal bemærke, at det indsendte regnskab er væsentlig forskelligt fra det tidligere regnskab, som ligger til grund for det skøn som SKAT har foretaget af indkomst, moms og hæftelse for A­skat på følgende punkter:

”Skatteankestyrelsen har anmodet SKAT om, at sende en udtalelse med beløbsmæssig stillingtagen til det i klagen fremsendte regnskab og påståede resultat af virksomheden

SKAT skal i den forbindelse give nedenstående udtalelse, til de enkelte punkter i klagen.

1. Skat

Rådgiver anmoder i klagen om, at det opgjorte overskud af virksomhed reguleres i forhold til det, i klagen indsendte regnskab.

For indkomstårene 2010-2012 er der som for 2009 efterfølgende blevet udarbejdet regnskaber af [virksomhed2]. Disse er blevet lagt til grund ved indkomstfastsættelsen for indkomstårene 2010- 2012.

Leasingsudgift

I forhold til det opgjorte resultat af virksomhed for indkomståret 2009 skal det dog bemærkes, at udgifter til leasing i det oprindelige regnskab var oplyst til 248.281 kr. mod 343.867 kr. i det, i klagen fremlagte regnskab.

Der er i klagen ikke dokumenteret eller redegjort for, hvorfor leasingsudgiften er steget med 95.586 kr.

For at SKAT ville kunne acceptere det fremlagte regnskab, vil stigningen som minimum skulle dokumenteres ved underliggende bilag.

Lønudgift

Personale omkostninger i det oprindelige regnskab var oplyst til 169.464 kr. mod 233.917 kr. i det, i klagen indsendte regnskab.

Der er i klagen ikke dokumenteret eller redegjort for, hvorfor personaleudgifterne er steget med 64.453 kr.

For at SKAT ville kunne acceptere det fremlagte regnskab, vil stigningen som minimum skulle dokumenteres ved underliggende bilag. Se i øvrigt bemærkning vedrørende hæftelse for A-skat og AM-bidrag under pkt. 3.

Renteudgift

I forhold til de oplyste renteudgifter på 6.857 kr. skal det bemærkes, at der på årsopgørelsen for 2009 allerede er medtaget indberettede renter med 23.819 kr.

Beløbet kan specificeres således:

[finans1] (5 konti)16.642 kr.

(heraf 6.514 kr. vedrørende konto reg. på CVR-nr. [...1])

[finans2]145 kr.

[finans3] (2 konti)6.360 kr.

Tjenestemændenes Låneforening 672 kr.

I alt23.819 kr.

Herudover er der indberettet 1.633 kr. i renteudgift fra 3C Retail. Beløbet er dog restance markeret, og derfor ikke medtaget på årsopgørelsen.

Før der kan godkendes fradrag for de 6.857 kr., som er oplyst i klagen, er det SKAT's opfattelse, at det som minimum skal dokumenteres, at renterne ikke vedrører renter, som allerede er medtaget på årsopgørelsen, og at renteudgiften ikke vedrører et kreditforhold som er i restance.

Sammenfatning

For at resultatet i det fremsendte regnskab skal kunne godkendes, bør der som minimum fremlægges dokumentation for stigning i udgifter til leasing og løn, samt sikres, at det anmodede fradrag for renter, ikke allerede er medtaget på årsopgørelsen, eller vedrører en fordring i restance.”

Klagerens repræsentant har fremsendt følgende indsigelse til Skatteankestyrelsens sagsfremstilling med forslag til afgørelse:

”Under henvisning til modtagne sagsfremstilling skal jeg herved fremkomme med følgende bemærkninger.

Overordnet set er det ikke nemt - og lidt urimeligt, at man efter 3 års sagsbehandling kræver yderligere dokumentation.

Vedr. leasingudgifter kr. 343.866

Af de tidlige fremsendte dokumentationer fremgår størstedelen af som kopi af fakturaer eller kontoudtog fra leverandører. Som det fremgår af vedhæftede specifikationer er der ingen beløb der er fratrukken dobbelt. Ved vedhæfter tillige kopi af faktura 11655860 fra Mercedes Benz på engangsydelse kr. 87.500,00 inkl. moms.

Såfremt der er spørgsmål til specifikationen er jeg til rådighed med evt. yderligere oplysninger.

Vi skal derfor venligst anmode om at fradragene godkendes og at indkomsten nedsættes med i alt kr. 97.576 ekskl. moms.”

Landsskatterettens afgørelse

Udgifter afholdt i årets løb for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten er fradragsberettiget i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a (loven kan findes på www.retsinfo.dk). Der skal foreligge en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften og erhvervelsen af indkomsten. Det kræver dels, at udgiftsafholdelsen ligger inden for de naturlige rammer af virksomheden, dels at udgiften ikke kan karakteriseres som en privatudgift, som er indkomstopgørelsen uvedkommende.

Bevisbyrden for afholdelsen og størrelsen af en udgift, og for at udgiften er fradragsberettiget, påhviler som udgangspunkt den skattepligtige. Det følger af Højesterets dom af 19. marts 2004, offentliggjort i SKM2004.162.HR.

Leasingudgift

Klageren påstår fradrag for leasingudgift på 343.866 kr. Der foreligger alene dokumentation for udgifter afholdt på i alt 303.135 kr. Der godkendes således på det foreliggende grundlag fradrag for udgiften på 303.135 kr. efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Lønomkostninger

Klageren påstår fradrag for udgift til chaufførlønninger med 229.582 kr. ifølge regnskabet. Der foreligger alene dokumentation for udgifter afholdt på i alt 199.864 kr. Der godkendes således på det foreliggende grundlag fradrag for udgiften på 199.864 kr. efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Overskud af virksomhed

Klageren har i det i forbindelse med klagen indsendte regnskab opgjort det skattemæssige resultat før renter til 13.743 kr.

Idet der jævnfør ovenfor nægtes fradrag for 40.731 kr. vedrørende den indregnede leasingudgift og 29.718 kr. vedrørende den indregnede lønomkostning, ændres det skattemæssige resultat før renter til 84.192 kr.

Da SKAT har ansat resultatet af virksomheden til 142.697 kr., nedsættes indkomsten vedrørende overskud af virksomhed med 58.505 kr.

Renteudgifter virksomhed

Dokumenterede renteudgifter til kreditorer på 111 kr. godkendes fratrukket i henhold til ligningslovens § 5.

Landsskatteretten finder, at der ikke kan godkendes fradrag for rykkergebyrer på 1.000 kr. De 10 rykkerskrivelser, som klageren har modtaget som følge af sin manglende betaling af diverse regninger, kan ikke karakteriseres som en følge af en normal driftsrisiko, hvorfor der nægtes fradrag efter statsskattelovens § 6, stk. 1 litra a. Der er herved henset til Højesterets dom om manglende fradrag for inkassoomkostninger, refereret i TfS 1985.438.

Allerede af den grund, at beløbet på 480,26 kr. bilag nr. 12006 vedrørende renteudgifter til [virksomhed4] ikke er dokumenteret, nægtes der fradrag herfor.

Vedrørende tilbageførsel af renteudgift hos [virksomhed4] bilag nr. 8, 1.248,97 kr. anses beløbet på det foreliggende grundlag at vedrøre tidligere påløbne og fratrukne renter, hvorfor godskrivning af rentebeløbet anses for skattepligtigt efter statsskattelovens § 4. Indkomsten forhøjes med 1.249 kr. vedrørende dette punkt.

På det foreliggende grundlag ses klageren hverken at have dokumenteret afholdelsen af den påståede renteudgift til kreditinstitutter på 6.515 kr. eller at have dokumenteret, at renteudgiften ikke allerede er fratrukket i indkomsten, hvorfor der nægtes fradrag herfor.

Nettorenterne i virksomhed ændres dermed til (-111 + 1.249) 1.138 kr.

Det bemærkes, at Landsskatteretten alene har taget stilling til de omkostningsposter i regnskabet, som SKAT har fundet anledning til at kritisere i udtalelsen til klagen.