Kendelse af 29-06-2015 - indlagt i TaxCons database den 14-08-2015

Faktiske oplysninger

Klageren er hovedanpartshaver i [virksomhed1] ApS, der er moderselskab til [virksomhed2] ApS (herefter selskabet), hvori klageren er ansat som direktør.

Den 23. december 2010 købte selskabet en fabriksny BMW 535i aut sedan 2011-model, reg. nr. [reg.nr.1]. Bilen blev indregistreret 1. gang den 21. december 2010.

Det fremgår af ordrebekræftelse af 29. oktober 2010 vedr. fabriksny BMW 535i aut sedan 2011-model, at den samlede pris på bilen inkl. diverse standard- og ekstraudstyr er angivet til 1.4156.588 kr., hvoraf selve prisen på bilen udgør 975.719 kr. Herudover fremgår det, at bilen ved en byttehandel havde en byttepris på 863.000 kr., og hvor byttebilen var en BMW135I aut. coupe/årgang 11/2008 med en km-stand på 20.000 km.

Der er fremlagt registreringsattest af 21. december 2010 vedr. fabriksny BMW 535i aut sedan 2011-model, reg. nr. [reg.nr.1]. Det ses heraf, at hovedparten af de udstyr, der er oplistet på ordrebekræftelse af 29. oktober 2010, er de samme som dem, der er angivet i registreringsattesten. De udstyr, der ikke fremgår af registreringsattesten, er angivet i tilbehørsfakturaen af 23. december 2010. Disse havde en værdi på 208.983 kr. inkl. moms, omfattende bl.a. navigation professionel, læder Venetobeige, der ifølge ordrebekræftelsen og tilbehørsfakturaen skulle eftermonteres.

Ifølge vognfaktura af 23. december 2010 fra [virksomhed3], [by1], var købsprisen på BMW 535i 874.107 kr. ekskl. moms. I forbindelse med bilkøbet gav selskabet sin brugtbil BMW 135i Coupé, reg. [reg.nr.2], i bytte for 200.000 kr. ekskl. moms. Det beløb, selskabet skulle betale efter modregning af byttebilen, er angivet til 883.000 kr.

Der er endvidere fremlagt faktura af 11. juni 2009 fra [virksomhed4] A/S vedr. BMW 135I med reg.nr.: [reg.nr.2]. Det fremgår heraf, at bilen, der blev købt af [virksomhed1] A/S for 549.620 kr., blev indregistreret første gang den 20. november 2008. På købstidspunktet havde den kørt 17.000 km.

Det er efterfølgende oplyst af SKAT, at det fremgår af politiets materiale, at politiet i forbindelse med ransagning den 30. juli 2012 observerede bilen, BMW 135I, i Autoforhandlerens salgslokale til en udslagspris på 529.900 kr.

Det er oplyst af SKAT, at klageren og selskabet den 29. februar 2012 anmodede SKAT om bindende ligningssvar vedr. selskabets salg af BMW 535i, reg. nr.: [reg.nr.1] til klageren personligt. Der er i anmodningen bl.a. oplyst, at den 16. februar 2012 afgav et købstilbud på bilen til selskabet på 665.000 kr., og at tilbuddet var gældende i 8 dage.

Bilen var ikke skadet og havde kørt ca. 25.000 km. Det er videre oplyst, at bilen var i kommissionssalg hos [virksomhed3], og at den blev sat til salg på [virksomhed3] ApS’ hjemmeside for 895.000 kr. Den 7. maj 2012 afgav SKAT et bindende svar på anmodningen med et nej til et salg af bilen for 665.000 kr.

Der er fremlagt vognkreditnota af 22. februar 2013 fra [virksomhed5] A/S vedr. salg af BMW 335i, reg.nr.: [reg.nr.1]. Salgsprisen er opgivet til 675.000 kr.

Endelig er der fremlagt en BMW prisliste – modelår 2010 automatgear. Det ses heraf, at den vejledende pris for en BMW 535i aut sedan er 975.719 kr.

SKAT har i afgørelse af 8. juli 2013 bl.a. forhøjet klagerens skattepligtige indkomst for indkomståret 2010 som følge af beskatning af værdi af fri bil vedr. følgende biler BMW 135 med reg. nr. [reg.nr.2], SAAB med reg.nr. [reg.nr.3] og BMW X1 med reg. nr. [reg.nr.4] med 11.858 kr. Forhøjelserne vedrører alle miljøtillæg. Klageren har ikke påklaget disse forhold til Landsskatteretten.

SKATs afgørelse

SKAT har beskattet klageren af værdi af fri bil for indkomstårene 2011 og 2012 med henholdsvis 93.475 kr. for 2011 og 150.423 kr. for 2012.

Som begrundelse for SKATs afgørelse har skattemyndigheden henvist til den begrundelse, som myndigheden har anført som begrundelse for SKATs afgørelse til selskabet vedr. selskabets biler som følger:

”Selskabets revisor har i brev af 23. april 2013 redegjort for bilernes beskatningsgrundlag og specificeret den foretagne beskatning af værdi af fri bil for årene 2009 til 2012.

Af revisorens afstemning fremgår, at selskabets anpartshaver [person1] mangler at blive beskattet af værdi af fri bil for indkomstårene 2009 til 2012:

Efter gennemgang af det indsendte materiale er det SKATs opfattelse, at der herudover skal foretages følgende korrektioner:

…..

BMW M5 – [reg.nr.5]:

Revisors opgørelse af værdi af fri bil for indkomståret 2012 ses ikke tillagt miljøtillæg, som for bilen udgør kr. 2.860 for perioden 1. august 2012 til 31. oktober 2012.

…..

BMW 535 [reg.nr.1]:

Selskabet har ved opgørelsen af værdi af fri bil anvendt et beskatningsgrundlag på kr. 874.107, jf. vognfaktura af den 23. december 2010 fra [virksomhed3].

SKATs afdeling for økonomisk kriminalitet har foretaget gennemgang af bilforhandler [person2]. Ved denne gennemgang har SKAT konstateret, at har foretaget svig ved import og salg af køretøjer. Selskabets bil indgår således i et større sagskompleks.

Det er SKATs opfattelse, at den bil selskabet har købt af fremgår af ordrebekræftelse af 29. oktober 2010. Heraf fremgår det, at bilen inkl. udstyr koster 1.416.588 kr. Bytteprisen anføres med 863.000 kr. og skatteværdien (beskatningsgrundlaget) på den købte bil anføres med ca. kr. 880. 000.

På baggrund af ovennævnte kan det udledes, at den BMW 135 coupe årgang 2008, som tager i bytte har en værdi på kr. 553.588.

SKAT er af den opfattelse, at de priser der fremgår af ordrebekræftelsen af 29. oktober 2010, er de priser, der er aftalt mellem og selskabet.

På ordrebekræftelsen står der anført, at skatteværdien på den nye BMW andrager ca. kr. 880.000. SKAT skal gøre selskabet opmærksom på, at det ikke er muligt at sælge en ny bil for 1.416.588 kr. inkl. udstyr og opnå et grundlag for beregning af fri bil, der er lavere end bilens pris ekskl. registreringsafgiftsfrit ekstraudstyr.

SKAT har konstateret, at efterfølgende har sat selskabets byttebil (BMW 135) til salg for kr. 529.000, hvilket efter SKATs opfattelse, klart viser at de anførte priser på vognfaktura og vognkreditnota ikke er reelle priser, men krympede priser.

SKAT er af den opfattelse, at udstedte vognfaktura, tilbehørsfaktura og vognkreditnota – alle er dateret den 23. december 2010 udelukkende er udarbejdet i et forsøg på at imødegå, at betale korrekt registreringsafgift og for at bilen kan opnå et lavere beskatningsgrundlag til værdi af fri bil.

Når der henses til sagens faktiske forhold tillægger SKAT ikke de udstedte vognfaktura, tilbehørsfaktura og vognkreditnota nogen værdi.

SKAT vil overfor gøre gældende at bilen er solgt for kr. 1.416.588 kr. inkl. ekstraudstyr, kr. 208.893, hvorfor der skal betales registreringsafgift af kr. 1.207.695 kr.

Som følge af ovennævnte udgør bilens beskatningsgrundlag kr. 1.207.695 kr. og ikke kr. 874.107 som selskabet ha anvendt.

Værdi af fri bil udgør for indkomståret 2011, kr. 256.539 med tillæg af miljøtillæg kr. 4.200, i alt kr. 260.739. Af revisors opgørelse af værdi af fri bil fremgår fri bil med 194.016. Yderligere værdi af fri bil udgør kr. 66.723.

Værdi af fri bil udgør for indkomståret 2012 ligeledes kr. 260.739. Selskabet revisor har ved opgørelsen af fri bil ikke medregnet værdi af fri bil for perioden 9. marts 2012 til 12. september 2012 idet bilen har været i kommission.

Bilen er således til rådighed for [person1] før og efter kommissionsperioden. SKAT er af den opfattelse, at bilen uanset kommission har været til rådighed for [person1], hvorefter der skal foretages beskatning af fri bil for hele året. Bilen skal afmeldes (uden nr. plader) for at bilen kan anses for ikke at være til rådighed.

Af revisors opgørelse af værdi af fri bil fremgår fri bil med kr. 113.176. Yderligere værdi af fri bil udgør kr. 147.563.

Der henvises til ligningslovens § 16, stk. 4 samt den Juridiske Vejledning afsnit C.A.5.14.

Selskabet gøres opmærksom på, at miljøtillægget for 2013 udgør 1½ gang, hvilket selskabet umiddelbart ikke har taget højde for vedrørende Honda CRV som [person3] råder over.

Det kan endvidere oplyses, at beskatningsgrundlaget for BMW X3, reg. nr. [reg.nr.6] udgør kr. 828.510, idet SKAT lægger vægt på at bilen indgår i et større sagskompleks, hvor SKATs afdeling for økonomisk kriminalitet har foretaget gennemgang af bilforhandler [person2].

Ved denne gennemgang har SKAT konstateret, at har foretaget svig ved import og salg af køretøjer.

Bilen er p.t. indregistreret til udelukkende erhvervsmæssigt anvendelse, men såfremt bilen efterfølgende skal anvendes som fri bil, skal beskatningsgrundlaget kr. 828.510 anvendes.”

SKAT har anset klageren for omfattet af § 3 B i skattekontrolloven. Det er SKATs opfattelse, at forholdet vedrørende beskatning af værdi af fri bil er en såkaldt kontrolleret transaktion mellem klageren og selskabet. Den udvidede forældelsesfrist i skattekontrollovens § 26, stk. 5, omfatter enhver ansættelsesændring vedrørende skattepligtige, som er omfattet af ovennævnte skattekontrollovs § 3 B, for så vidt angår kontrollerende transaktioner.

Det er SKATs opfattelse, at der også skal foretages ændring af indkomståret 2009 med henvisning til skatteforvaltningslovens § 26, stk. 5.

Klagerens opfattelse

Repræsentanten har fremsat påstand om, at SKATs ændring af værdi af fri bil skal nedsættes til 62.523 kr. for indkomståret 2011 og 94.908 kr. for indkomståret 2012.

Klageren er bilinteresseret og har igennem længere tid haft ejerskab til og rådighed over en række biler. Det bemærkes, at han som følge af nærværende sag i dag har solgt alle biler, ligesom han ikke længere har rådighed over fri bil.

Klageren overvejede i oktober 2010 at anskaffe sig en BMW 535, og han indhentede i den forbindelse tilbud på sådanne fra forskellige forhandlere.

Klageren rettede således henvendelse til [virksomhed3], [virksomhed5] A/S, [virksomhed6] A/S og [virksomhed7] og drøftede muligheden for at købe en BMW 535 fra disse forhandlere. Han modtog tilbud på købspris på en sådan bil fra disse forhandlere, og de havde alle ens priser og ens beskatningsgrundlag.

Den eneste forhandler, der kunne levere en bil inden udgangen af 2010 var [virksomhed3] A/S. Da klageren på grund af de daværende beskatningsregler ønskede at få bilen leveret inden den 31. december 2010, valgte han at købe den bil, som [virksomhed3] A/S havde givet tilbud på.

I forbindelse med forhandlingerne mellem klageren og [virksomhed3] A/S drøftede parterne, hvilket udstyr der skulle være i bilen, og da der var enighed om mængden af udstyr, udarbejdede en oversigt over bilen, hvorpå ekstraudstyret blev angivet. Der henvises til den fremlagte ordrebekræftelse på fabriksny BMW 535i aut sedan 2011-model af 29. oktober 2010.

Af oversigten fremgår det, hvilket udstyr bilen skulle leveres med, og hvilket ekstraudstyr bilen kunne eftermonteres med. Det bemærkes, at det ekstraudstyr, der er angivet på oversigten ikke er det ekstraudstyr, der endte med at blive monteret på bilen. Oversigten er således ikke et udtryk for bilens endelige udstyr.

Der henvises til den fremlagte endelig faktura på bilen. Som det fremgår heraf, købte klageren bilen for 874.107 kr.

Der henvises til den fremlagte selvstændige faktura på det ekstraudstyr, der endte med at blive eftermonteret på bilen. Som det ses heraf, blev der monteret en del mindre udstyr, end hvad der oprindeligt blev overvejet af klageren. Det kan herefter konkluderes, at det udstyr, der fremgår af oversigten over bilen med ekstraudstyr, ikke er det udstyr, som bilen faktisk blev udstyret med.

Eftersom klageren købte en ny BMW, ønskede han at sælge sin gamle BMW 135i. Denne blev samtidig solgt til Der henvises til den fremlagte vognkreditnota af 23. december 2010, hvoraf det fremgår, at klageren fik 200.000 kr. for bilen ved salget. Herudover henvises der til mailkorrespondance mellem og repræsentanten af 11. december 2014. Det fremgår heraf, at BMW135i coupe var en specialbil, der var monteret med Performance Power kit, hvilket har bevirket, at en udskiftning af f.eks. bremser var et omkostningsfuldt foretagende. Herudover fremgår det, at bilen skulle have alle fire dæk og bremser for og bag udskiftet. Der skulle ske motortuning og foretages en mindre skade på forskærmen. Forhandleren har anslået, at de totale klargøringsomkostninger vedr. BMW135i skulle beløbe sig til ca. 100.000 kr. har oplyst, at BMW135i coupe blev solgt for 330.000 kr. inkl. lev. omkostninger.

Der er fremlagt et afregningsbilag, der dokumenterer afregning af købesummen.

I henhold til ligningslovens § 16, stk. 4, fastsættes beregningsgrundlaget for værdi af rådighed over fri bil til “nyvognsprisen”, når bilen ikke er over 3 år gammel regnet fra første registrering.

I relation til nærværende sag er “nyvognsprisen” den pris, som klageren har købt bilen til. Klageren har købt bilen til en pris på 874.107 kr., og denne pris skal således lægges til grund som beskatningsgrundlag.

Såfremt dette beløb lægges til grund ved beregningen af værdi af rådighed over fri bil, skal der alene ske beskatning for 2011 af et beløb på (256.539 med tillæg af miljøafgift på 4.200 kr.) kr. 260.739 i overensstemmelse med SKATs beregning.

SKAT har afvist at anvende fakturagrundlaget ved opgørelsen af beregningsgrundlaget for fri bil. I stedet har SKAT anvendt ordrebekræftelse af 29. oktober 2010, idet SKAT i sin afgørelse har lagt til grund, at fakturaprisen er en “krympet” pris.

Hovedproblematikken i nærværende sag er således, om der er grundlag for at tilsidesætte den pris, som fremgår af den udstedte faktura, og som bilen er overdraget til. Det civilretlige udgangspunkt er ganske klart, at det er fakturaprisen, der må lægges til grund.

Såfremt SKAT finder, at fakturaprisen - imod udgangspunktet - ikke kan lægges til grund, har SKAT bevisbyrden for, at de forhold, der begrunder tilsidesættelsen, er til stede. Dette følger både af helt almindelige bevisbyrderegler og af SKM2005.14 VLR, hvor det blev fastslået, at det er SKAT, der har bevisbyrden for, at der er sket overflytning af afgiftspligtig avance på en ny bil til en forhøjet ikke-afgiftspligtig avance på en brugt bil.

Det gøres gældende, at der ikke foreligger grundlag for at tilsidesætte parternes overensstemmende aftale.

SKAT har som begrundelse for at tilsidesætte den udstedte faktura anført, at man finder, at den “korrekte” pris er aftalt ved ordrebekræftelse af 29. oktober 2010.

Det er således SKAT’s opfattelse, at den omhandlede BMW er solgt til 1.416.588 kr.

Det kan konkluderes, at klageren alene har betalt 883.000 kr. for bilen, jf. afregningsbilaget.

Konklusionen må således være, at SKAT anser byttebilen for at have en værdi på 533.588 kr. og ikke på 200.000 kr.

Når det skal vurderes, om SKAT har løftet bevisbyrden for, at aftalegrundlaget (fakturaen)

kan tilsidesættes, må SKAT bevise, at værdien af den omhandlede BMW 135 var 533.588 kr. den 23. oktober 2010.

Den omhandlede bil er en meget lille og meget kraftig sportsvogn, som klageren købte den 11. juni 2009 til en pris på 550.000 kr., jf. faktura af 11. juni 2009 fra [virksomhed8]. Ved købet var bilen helt som ny.

Da klageren igen solgte bilen, havde den kørt 7.000 km længere. Den skulle have nye dæk, fælgene var ødelagte, der var stenslag i forruden, frontklappen var bulet, og der var buler i to af dørene. Yderligere skulle bilen have nye bremser, hvilket efter det oplyste i sig selv skulle koste 30.000 kr.

Det er således SKAT’s opfattelse, at bilen - der blev købt for 550.000 kr. - 18 måneder efter skulle have en værdi på 553.588 kr.

Bilen var således efter SKAT’s opfattelse blevet mere værd på de mellemliggende 18 måneder, uanset at bilen var blevet svært beskadiget i mellemtiden.

Dette har formodningen kraftigt imod sig.

Det bemærkes, at senere satte bilen til salg for 529.000 kr., hvilket bilen ikke kunne sælges til. Det er klagerens opfattelse, at bilen var 200.000 kr. værd.

Vedrørende den omhandlede BMW 535i gøres det gældende, at handelsprisen på den omhandlede bil den 23. december 2010 udgjorde 874.107 kr. Det bemærkes, at bilen har stået i kommission hos i perioden 9. marts 2010 til den 12. september 2012. Klageren har således ikke haft rådighed over den en periode svarende til 6 måneder, hvorfor det er klagerens opfattelse, at der ligeledes skal ske en nedsættelse af beskatningen for dette år.

Det forhold, at en bil står i kommission, er ikke i sig selv tilstrækkeligt til, at der ikke skal ske beskatning af rådighed af fri bil. Imidlertid er det op til den fri bevisvurdering at bedømme, hvorvidt skatteyder har sandsynliggjort, at bilen ikke står til rådighed til privat anvendelse for skatteyder.

I nærværende sag har bilen ikke været benyttet i kommissionsperioden. Bilen har således ikke kørt, og der har heller ikke været købt benzin til bilen. Det kan således på objektivt grundlag konstateres, at bilen har kørt og således heller ikke har stået til rådighed.

SKAT har ikke dokumenteret, at dette ikke skulle være den korrekte handelsværdi - hverken direkte eller indirekte. Derimod kan det objektivt konstateres, at handelsprisen på den omhandlede bil i februar 2012 var 675.000 kr.

Klageren solgte nemlig den omhandlede bil i februar 2012 og indhentede i den forbindelse forskellige tilbud. Der henvises til tilbud fra omkring køb af den pågældende bil. Som det ses heraf, ville denne alene give 665.000 kr. for bilen.

Klageren rettede derfor henvendelse til [virksomhed5] A/S og spurgte, hvor meget denne ville betale for bilen. [virksomhed5] A/S ville købe bilen for 675.000 kr., og klageren solgte derfor bilen til [virksomhed5] A/S for denne pris Der henvises til kreditnota af 22. februar 2013.

Det kan således konstateres, at bilen blev købt af klageren den 23. december 2010 for 874.107 kr. med tillæg af ekstraudstyr, kr. 200.000, eller i alt kr. 1.074.107. Bilen blev solgt igen 14 måneder senere for 675.000 kr.

Når værditabet på bilen udregnes, må man konkludere, at bilens værdi er faldet fra 1.074.107 kr. til 675.000 kr. - et værditab på 399.107 kr. på 14 måneder - på trods af, at klageren alene har kørt 15.173 km i bilen. Dette svarer til et fald i prisen på 38 %.

Såfremt SKAT skulle have ret i, at klageren skulle have købt bilen for 1.207.695 kr., skulle bilen have tabt endnu mere i værdi - nemlig 532.695 kr. - kun 14 måneder og på baggrund af 15.000 kørte kilometer.

Det er et værditab svarende til 44 %, hvilket er ganske usandsynligt på denne baggrund.

Der henvises til det fremlagte eksempel på tilsvarende bil med nypris ifølge annoncen på 1.313.692 kr. Bilen er 2,5 år gammel og har kørt 48.000 km. Bilen har tabt 37 % af sin værdi.

Klagerens bil var ikke 2,5 år gammel på salgstidspunktet men kun 14 måneder gammel. Klagerens bil havde ikke kørt 48.000 km men alene 15.173 km. Uanset dette, skulle klagerens bil ifølge SKAT have haft et værditab, der er væsentligt større end en lignende bil, der er meget ældre og har kørt 3 gange så langt.

Dette har formodningen kraftigt imod sig.

Repræsentanten bemærker i den forbindelse, at SKAT ikke har foretaget en konkret vurdering af klagerens bil på salgstidspunktet. SKAT har således ikke besigtiget bilen med henblik på at konstatere eventuelle konkrete forhold vedrørende denne. SKAT har heller ikke foretaget undersøgelser af sammenlignelige biler med henblik på at kontrollere, om SKAT’s opfattelse overhovedet var sandsynlig.

Herudover bemærker repræsentanten, at det ikke fremgår af SKATs afgørelse, hvilken kompetence den omhandlede medarbejder har for at værdiansætte biler.

Endelig bemærker repræsentanten, at det er almindelig praksis, at biler har et skattemæssigt beregningsgrundlag for værdi af fri bil, der ligger under den pris, som bilen kan købes til. Dette fremgår dagligt af dagspressen, hvori der for alle bilmærker reklameres med beskatningsgrundlag. Det er ligeledes almindelig praksis, at en BMW eller andet luksusmærke til en værdi af 1,2 mio. kr. sælges til 950.000 kr. og med en beskatningsværdi på 800.000 kr. Denne forhandling vedrørende slagsprisen finder sted hver dag vedrørende sådanne biler, og det forhold, at der ofte gives sådanne markante nedslag er netop udtryk for, at det muligt at sælge bilen markant under den officielle listepris – også uden at lide tab derved.

Som eksempler på at der er forskel på en bils nypris og beskatningsgrundlag, henviser repræsentanten til fremlagte udskrifter fra forskellige BMW autoforhandleres hjemmesider og en mail fra en BMW forhandler. Repræsentanten har telefonisk kontaktet nogle af autoforhandlerne og har fået oplyst, at beskatningsgrundlaget for de forskellige BMW’er afviger fra bilernes listepris/nyvognspris med ca. 21 % og 50 %.

Landsskatterettens afgørelse

Den skattepligtige værdi af en bil, der er stillet til rådighed for den skattepligtiges private benyttelse af en arbejdsgiver som nævnt i stk. 1, sættes til en årlig værdi på 25 pct. af den del af bilens værdi, der ikke overstiger 300.000 kr., og 20 pct. af resten. Bilens skattepligtige værdi beregnes dog mindst af 160.000 kr. Til den skattepligtige værdi medregnes et miljøtillæg. Miljøtillægget udgør den årlige afgift eksklusive udligningsafgift og privatbenyttelsestillæg, der skal betales for bilen efter brændstofforbrugsafgiftsloven eller efter vægtafgiftsloven. For biler, der er anskaffet af arbejdsgiveren højst tre år efter første indregistrering, opgøres bilens værdi i det indkomstår, hvori første indregistrering er foretaget, og i de to følgende indkomstår til den oprindelige nyvognspris, og herefter til 75 pct. af nyvognsprisen. Det fremgår af ligningslovens § 16, stk. 4.

Det fremgår af ordrebekræftelse af 29. oktober 2010 vedr. fabriksny BMW 535i aut sedan 2011-model, at prisen på selskabets bil var 1.416.588 kr. inkl. ekstraudstyr.

Det er ikke dokumenteret, at klageren ikke havde rådighed over firmabilen i kommisionsperioden hos forhandleren i indkomståret 2012.

Den fremlagte salgsfaktura og det af klageren anførte giver ikke Landsskatteretten grundlag for at tilsidesætte SKATs vurdering af beregningsgrundlaget for værdi af fri bil efter LL § 16, stk. 4, hvorved bemærkes, at det af SKAT fastsatte beregningsgrundlag for værdi af fri bil er foretaget med udgangspunkt i salgsprisen incl moms og registreringsafgift i den fremlagte ordrebekræftelse af 29. oktober 2010.

Den påklagede afgørelse stadfæstes herefter.