Kendelse af 03-11-2016 - indlagt i TaxCons database den 07-01-2017

Faktiske oplysninger

Klageren drev i indkomstårene 2010 og 2011 restaurations indkomståret/indkomstårene xxx virksomhed med salg af mad i restauranten og som take away. Det fremgår af virksomhedens regnskaber for indkomstårene 2010 og 2011, at virksomheden havde en omsætning til henholdsvis 1.466.070,40 kr. i 2010 og 1.930.283 kr. i 2011. Virksomheden havde i årene et driftsresultat før renter på henholdsvis 207.559,49 kr. i indkomståret 2010 og 408.771 kr. i indkomståret 2011.

SKAT har efter en gennemgang af virksomhedens regnskabsmateriale for indkomstårene 2010 og 2011 påpeget, at der alene er udarbejdet kassekladde i første kvartal 2010. For de resterende 7 kvartaler i 2010 og 2011, foreligger der en ”Total rapport” for den samlede daglige dankort-transaktion, samt en udskrift fra kasseapparat, som viser det daglige salg, som er indslået i kasseapparatet.

På baggrund af det mangelfulde regnskabsmateriale tilsidesatte SKAT klagerens regnskabsgrundlag for indkomstårene 2010-2011, og SKAT opgjorde klagerens virksomheds omsætning skønsmæssigt med udgangspunkt i differencen mellem dagens samlede dankorttransaktioner og det af personalet indtastede kontantsalg.

Klageren har i den forbindelse gjort indsigelse overfor SKAT ved brev af 11. juni 2013.

SKAT har i forbindelse med udarbejdelse af skønnet foretaget en korrektion af opgørelsen på 100.000 kr. i nedslag på baggrund af klagerens forklaring om forkert indtastning af omsætning.

I forbindelse med klagens behandling ved Landsskatteretten har klageren alene gjort indsigelse overfor opgørelsesmetoden, der er anvendt hos SKAT.

Klageren har til støtte for sin påstand fremlagt følgende materiale:

Lånedokument underskrevet den 15. juni 2011 i [by1], hvoraf det fremgår, at klageren erkender sig skyldig til (långiver 1) for et beløb på 15.000 kr. Det fremgår desuden, at lånet er rente- og afdragsfrit.

Lånedokument underskrevet den 15. juni 2011 i [by1], hvoraf det fremgår, at klageren erkender sig skyldig til (långiver 2) for et beløb på 12.800 kr. Det fremgår desuden, at lånet er urente- og afdragsfrit.

Lånedokument underskrevet henholdsvis den 15. marts 2011 og den 20. marts 2011 i [by2], hvoraf det fremgår, at klageren erkender sig skyldig til (långiver 3) for et beløb på 35.000 kr. Det fremgår desuden, at lånet er rente- og afdragsfrit.

Lånedokument underskrevet den 1. og 6. oktober 2010 i [by2], hvoraf det fremgår, at klageren erkender sig skyldig til (långiver 3) for et beløb på 35.000 kr. Det fremgår desuden, at lånet er rente- og afdragsfrit.

Lånedokument underskrevet den 15. april 2011 i [by3], hvoraf det fremgår, at klageren erkender sig skyldig til (långiver 4) for et beløb på 15.000 kr. Det fremgår desuden, at lånet er rente- og afdragsfrit.

Lånedokument underskrevet den 6. november 2011 i [by4], hvoraf det fremgår, at klageren erkender sig skyldig til (långiver 5) for et beløb på 20.000 kr. Det fremgår desuden, at lånet er rente- og afdragsfrit.

Lånedokument underskrevet den 25. december 2010 i [by1], hvoraf det fremgår, at klageren erkender sig skyldig til (långiver 6) for et beløb på 15.000 kr. Det fremgår desuden, at lånet er rente- og afdragsfrit.

Lånedokument underskrevet den 25. december 2010 i [by1], hvoraf det fremgår, at klageren erkender sig skyldig til (långiver 7) for et beløb på 15.000 kr. Det fremgår desuden, at lånet er rente- og afdragsfrit.

SKATs afgørelse

SKAT har skønsmæssigt forhøjet klagerens personlige indkomst med henholdsvis 149.650 kr. i indkomståret 2010 og 238.352 kr. i indkomståret 2011.

SKAT har som begrundelse for afgørelsen anført følgende:

”(…)

1.4 SKATs bemærkninger og begrundelse

Ovenstående forhold underbygger, at der for mange dage i årene 2010-2011 mangler at blive selvangivet omsætning i større eller mindre omfang. Der foreligger ikke daglige kasseafstemninger, som viser hvorledes salget er opgjort for årene 2010-2011. Det er SKAT’s opfattelse, at regnskabsgrundlaget tilsidesættes. De beregnede omsætningstal og dermed følgende indkomst- og momsændringer kan herefter opgøres således:

Specifikation af indkomst- og momsforhøjelser 2010-2011:

Indkomstår 2010Indkomst Moms

Ændring i indkomst187.06346.765

Nedslag skøn 20 %-37.413-9.353

Ændring i alt 2010 jf. side 1149.65037.412

Indkomstår 2011Indkomst Moms

Ændring i indkomst282.17770.544

Nedslag skøn 20 %-56.436-14.108

Ændring i varekøb 12.6113.152

Ændring i alt 2010 jf. side 1238.35259.588

(…)”

I forbindelse med klagesagens behandling er SKAT kommet med følgende bemærkninger:

”(…)

Det er SKATs vurdering, at der ikke er kommet nye oplysninger til sagen.

Revisor (…) har vedlagt et eksempel, som skal vise at SKATs opgørelse er forkert. Der foreligger en kassekladde fra den 2. marts 2010.

Inden ovenstående bliver kommenteret, skal det nævnes at disse kassekladder kun er lavet i 1. kvartal 2010. For de resterende 7 kvartaler i 2010 og 2011, foreligger der en ”Total rapport” for den samlede daglige dankort-transaktion, samt en udskrift fra kasseapparat, som viser det daglige salg, som er indslået i kasseapparatet. Der er ikke lavet en kassekladde og det fremgår ikke af materialet hvor mange penge, der ligger i kassen om morgenen og om aftenen. Der er dermed ikke lavet en kasseafstemning i denne periode.

Revisor, (…) fremfører, at personalet i visse tilfælde taster kontantsalg i stedet for Dankortsalg og det er skyld i differencen mellem kassekladden og den daglige rapport. Det er ikke muligt for SKAT, at konstatere om denne påstand er sand, da den daglige opgørelse af kassen ikke er tilstrækkelig.

SKAT har på baggrund af de foreliggende oplysninger vurderet, at der er udeholdt omsætning. Størrelsen på den udeholdte omsætning er fremkommet ved differencen mellem dagens samlede dankorttransaktioner og det af personalet indtastede kontantsalg. Såfremt (klagerens revisors) påstand om, at der i visse tilfælde sker forkert indtastning af salg, er korrekt, vil selve forhøjelsen kunne være anderledes.

SKAT har i forbindelse med udarbejdelsen af afgørelsen foretaget en korrektion i forhold til forslaget på ca. 100.000 kr. i nedslag på baggrund af (klagerens revisors) forklaring om forkert indtastning af omsætning.

(…)

Supplerende udtalelse:

De foreviste ”Daglig Rapport” og Total Rapport” viser alene summen for denne dag.

Der er flere dage for 1. kvartal, som ligner dette eksempel.

Konklusion: Rådgivers eksempel kan ikke afvises, men det bør underbygges med dagens kassestrimmel, hvor alle dagens enkelte salg vil fremgå. Denne bør indsendes (dog kun pligt til at opbevare denne 1 år efter underskrivelse af regnskabet).

Der bør eventuelt indhentes kassestrimler for 10 – 20 tilfældige dage.

Den 27. december 2011 viser den ”Daglige Rapport” et kontantsalg på 305 kr. og et dankortsalg på 1.975 kr., hvilket i alt er 2.280 kr. i salg denne dag. Men ”Transaktionsrapporten” viser et dankort salg på 3.484 kr. denne dag. Dette ”antyder”, at ikke alle salg er registreret. Dagens kassestrimmel vil sandsynligvis kunne vise, hvad der er årsag til denne difference. Eksempel vedhæftet som fil.

Samme mønster gør sig gældende eksempelvis 30/11 + 14/12 + 20/12 + 21/12.

Disse eksempler viser, at dagens salg ikke engang kan indeholde dankortsalget. ”Daglig Rapport” viser typisk ”fejl” og ”retur” – altså beløb som er slået tilbage på kassen.

Det skal understreges, at SKAT ikke har godkendt det foreliggende regnskabsgrundlag. Dette skal begrundes med, at der ikke er foretaget kasseafstemninger i 2010 og 2011, bortset fra 1. kvartal 2010.

Det er således ikke muligt, at opgøre størrelsen af det kontante salg 100% sikkert.

SKAT har derfor taget udgangspunkt i dankortsalg jf. foreliggende bankkontoudskrifter. Hertil er lagt dagens kontante salg jf. de foreliggende ”Daglige Rapporter”. Summen her af udgør således dagen salg.

Det er SKAT’s opfattelse, at der ikke bare er foretaget en skønsmæssig opgørelse af varesalget i 2010 og 2011. Der er foretaget et begrundet skøn ud fra bankoplysninger og foreliggende dags rapporter og totalrapporter, som viser summen af de enkelte dages salg.

Det er SKAT’s opfattelse, at skatteyder ikke i tilstrækkeligt omfang har dokumenteret, at det af SKAT opgjorte varesalg i 2010 og 2011 er opgjort på et forkert grundlag.

Det skal bemærkes, at de foreliggende regneark for 2010 og 2011, som er udarbejdet af SKAT er

lagt til grund for det udsendte forslag til afgørelse af skatte- og momsansættelser.

Efter modtagelse af indsigelse valgte SKAT at nedsætte de påtænkte ændringer med 20% og

udsendte afgørelser for 2010 og 2011.

Det er SKAT’s opfattelse, at det ikke i tilstrækkeligt omfang er påvist af skatteyder, at der i flere tilfælde er slået kontantslag i kassen i stedet for dankortsalg.

De vedlagte regneark udarbejdet af SKAT, viser at der mange gange i både 2010 og 2011 er et meget lavt angivet kontantsalg jf. de ”daglige rapporter”.

I disse tilfælde kan der næppe være fejlslag på kassen –altså dankortsalg som fejlagtig er indtastet som kontantsalg.

I stedet viser det lave kontantsalg i disse tilfælde, at der kan være en vis usikkerhed om, alle dagens kontantsalg er registret på kassen.

Fordelingen mellem kontantsalg og dankortsalg inden SKAT’s korrektioner viser, at ca. 17 % af salget foregår i kontanter. Efter SKAT’s korrektioner og efterfølgende nedslag på 20 % udgør kontantsalget ca. 25 %, hvilket ikke syntes unormalt højt.

I både 2010 og 2011 er der flere større bankindsætninger på din private bankkonto [...01]. Se vedhæftede fil.

Disse bankindsætninger er der på nuværende tidspunkt ikke redegjort for. Derfor bør skatteyder dokumentere, hvor fra disse indsætninger kommer.

Afsluttende konklusion:

Det er SKAT’s opfattelse, at de foretagne skatte- og momsansættelser for 2010 og 2011 bør fastholdes, idet skatteyder på ingen måde opfylder gældende mindstekravsbestemmelser til udarbejdelse af regnskabsgrundlag.

(…)”

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at den skønsmæssige forhøjelse i indkomstårene 2010 og 2011 bør nedsættes til det selvangivne.

Klagerens repræsentant har anført følgende:

”(…)

På vegne af ovenstående klient skal jeg hermed anke SKAT's afgørelse om forhøjelse af indkomsten for 2010 og 2011 i henhold til skrivelse af 29. juli 2013.

SKAT har gennemgået min klients regnskabsmateriale for 2010 og 2011, og det er udelukkende måden omsætningen opgøres på, der danner grundlag for uenigheden og dermed forhøjelsen på kr. 149.650 for 2010 og kr. 238.352 for 2011.

Min klient driver en lille Orientalsk restaurant i centrum af [by1] med plads til max. 30 siddende gæster, og det begrænser selvfølgelig både omsætning- og indtjeningsmulighederne. Der serveres hovedsagelig risretter med tilhørende specialiteter fra Asien. Disse retter sælges både i restauranten og ligeledes som "take away''. Omsætningen for "take away'' udgør ca. 47 % af den samlede omsætning. Åbningstid 17-22.

SKAT har valgt at tilsidesætte regnskabsmaterialet, og opgør omsætningen efter en uacceptabel metode, som udmunder i ovennævnte forhøjelser.

Virksomhedens regnskabsmateriale sidder pænt og overskueligt i bilagsmapper, og der foreligger dagligt udskrift fra kasseapparatet med dagens omsætning. Det er korrekt at der i flere kvartaler ikke foreligger en afstemning af kontanterne, men dagens omsætning er nøjagtigt medtaget i henhold til kasseapparatets daglige opgørelse, og bør efter min vurdering ikke kunne tilsidesættes.

Personalet der betjener kasseapparatet indtaster løbende bestillingerne, og når der skal betales skal de enten vælge kontant eller Dankort. Det er denne registrering SKAT ikke er tilfreds med og vil tilsidesætte regnskabsgrundlaget. Idet Dankortmaskinen og kasseapparater ikke er integreret, opstår der ofte en anderledes fordeling mellem Dankort og kontanter, når dagens afleveringsrapport fra Dankortmaskinen udskrives sidst på aftenen og sammenlignes med opgørelsen fra kasseapparatet. Hverken personalet eller indehaveren har betragtet dette som et problem, idet omsætningen er korrekt opgjort.

For at give et eksempel har jeg udtaget en stikprøve på den 2/3 2010 (dokumentation vedlagt). På denne kassebon er dagen omsætningen opgjort til kr. 4.780 inkl. moms, og det fremgår endvidere på kasseapparatets daglige rapport, at der skulle være kr. 1.854 i kontanter og kr. 2.926 på Dankort, samlet kr. 4.780. Når den endelige kassekladde bliver udarbejdet og den samlede nota fra Dankortmaskinen er udskrevet kan man konstatere, at fordelingen mellem kontanter og Dankort er anderledes. Dette er ikke udtryk for at dagens salg er forkert opgjort, men blot en konstatering af, at personalet i visse tilfælde taster "kontantsalg" i stedet for "Dankortsalg" på kasseapparatet.

I ovenstående eksempel er det korrekte kontantbeløb kr. 1.065 og Dankort kr. 3.715. På SKAT's opgørelse for 2/3 2010 har SKAT medtaget en meromsætning på kr. 789 i forhold til den daglige opgørelse, hvilket er forskellen på Dankortopgørelsen. Forskellen på dankortopgørelsen bliver konsekvens tillagt dagens salg. Det er denne forhøjelse af dagens salg, vi ikke kan acceptere.

Ovenstående eksempel danner grundlag for SKAT’s samlede forhøjelse for både 2010 og 2011,

jf. vedlagte opgørelse.

På baggrund af ovenstående, er vi af den opfattelse, at SKAT's forhøjelse af omsætningen ikke er korrekt dokumenteret og udelukkende beror på en formodning, og fastholder at omsætningen i bogholderiet for begge regnskabsår er korrekt opgjort.

(…)

I tilknytning til ovenstående sag skal jeg hermed fremkomme med bemærkninger til

SKAT's brev af den 24. maj 2016.

Indledningsvist skal jeg henvise til det af SKAT i brevet anførte, hvor følgende fremgår:

" Konklusio n: Rådgivers eksempel kan ikke afvises, men det bør underbygges med dagens kassestrimmel, hvor alle dagens enkelte salg vil fremgå.

Den 27. december 2011 viser den "Daglige Rapport" et kontantsalg på kr. 305,00 og et dankortsalg på kr. 1.975,00, hvilket i alt er kr. 2.280,00 i salg denne dag. Men '''Transaktionsrapporten" viser et dankortsalg på kr. 3.484,00 denne dag. Dette "antyder", at ikke alle salg er registreret."

Hertil skal bemærkes, at differencen mellem transaktionsrapporten og den daglige rapport opstår, når kunder/gæster hæver over beløbet på dankort. Som tidligere fremhævet i sagen, har min klient en daglig kassebeholdning på ca. kr. 1.800,00. Min klient har således en betydelig kontantbeholdning til at efterkomme kundernes/gæsternes ønske om at hæve et større beløb, end regningen for bespisning. En del kunder/gæster hæver et større beløb end regningen for at undgå at betale gebyr ved en tilsvarende hævning i en pengeauto­ mat. Det af SKAT anførte indikerer således ikke, at salg ikke skulle være registreret.

Det af SKAT foretagne skøn er på ingen måde begrundet, idet SKAT blot har taget udgangspunkt i dankorttransaktionsrapporten. SKAT har ikke undersøgt dækningsbidrag for branchen, og inddraget disse undersøgelser i skønnet, ligesom SKAT i skønnet ikke tager højde for, at en del kunder, som ovenfor anført, hæver et større beløb på dankort end regningens pålydende.

I SKAT's skrivelser anføres, at der på visse dage et er meget lavt kontantsalg. Hertil bemærkes, at restauranten alene indeholder 24 pladser samt at der løbende afholdes selskaber i lokalet, hvor betalingen typisk sker med dankort. Endvidere er det en generel tendens, at flere kunder betaler med dankort, hvilket er forklaringen på det lave kontantsalg.

(…)”

I forbindelse med at sagen har været sendt til erklæring i SKAT er klagerens repræsentant kommet med følgende bemærkninger:

”(…)

I tilknytning til ovenstående sag skal jeg hermed fremkomme med bemærkninger til Skatteankestyrelsens vurdering af sagen.

Ved afgørelse af den 29. juli 2013 har SKAT forhøjet min klients skattepligtige indkomst samt moms. Forhøjelsen er sket, idet SKAT finder, at min klients regnskabsgrundlag er mangelfuldt, som følge af at kasseafstemningen er mangelfuld.

Da SKAT har valgt at tilsidesætte min klients regnskab, har SKAT opgjort omsætningen i min klients virksomhed ved at tage udgangspunkt i dankortrapporter, udskrevet fra min klients dankortterminal tillagt kontantsalg, som fremgår af min klients kasseprint. Som tidligere fremhævet, indrømmer den af SKAT valgte fremgangsmåde for udøvelse af skønnet ingen adgang til at kunder/gæster i min klients restaurant hæver over beløbet på dankort. Som tidligere fremhævet i sagen, har min klient en daglig kassebeholdning på ca. kr. 1.800,00. Min klient har således en betydelig kontantbeholdning til at efterkomme kundernes/gæsternes ønske om at hæve et større beløb, end regningen for bespisningen. En del kunder/gæster hæver et større beløb end regningen for at undgå at betale gebyr ved en tilsvarende hævning i en pengeautomat.

Når SKATs forhøjelser af omsætningen indarbejdes i min klients regnskaber for 2010 og

2011 udgør dækningsbidraget følgende:

Indkomståret 2010

Omsætningkr.1.928.937,88

Vareforbrugkr. -855.821,08

Dækningsbidrag/bruttoavance (55,63%)kr. 1.073.116,80

Indkomståret 2011

Omsætningkr. 2.212.460,00

Vareforbrugkr. -735.044,00

Dækningsbidrag/bruttoavance (66,78%)kr. 1.477.416,00

Dækningsbidraget udgør følgende, når der tages højde for SKAT's nedslag på 20%.

Indkomståret 2010

Omsætningkr.1.891.524,88

Vareforbrugkr. -855.821,08

Dækningsbidrag/bruttoavance (54,75%)kr. 1.035.703,80

Indkomståret 2011

Omsætningkr. 2.168.635,00

Vareforbrugkr. -735.044,00

Dækningsbidrag/bruttoavance (66,11%)kr. 1.433.591,00

Som det fremgår af ovenstående opgørelser af dækningsbidraget med udgangspunkt i SKAT's forhøjelser, virker det opgjorte dækningsbidrag urealistisk højt, henset til den af min klient drevne restaurationsvirksomhed. SKAT's skøn er således åbenbart urimeligt.

SKAT har ikke sammenholdt ovenstående dækningsbidrag med gennemsnitlige dæknings­ bidrag for restaurationsbranchen, således fremgår af udtræk fra Danmarks Statistik vedrørende dækningsbidrag i % for restaurationsbranchen i 2011,jf. bilag 4. Heraf fremgår, at det gennemsnitlige dækningsbidrag udgør 60,6% i 2011. Med SKAT's forhøjelser er min klients dækningsbidrag i indkomståret 2011 6,18% højere end gennemsnittet for restaurationsbranchen.

Af SKAT's brev af 24. maj 2016 til Skatteankestyrelsen fremgår, at der både i 2010 og 2011 er indsat flere større bankindsætninger på min klients private bankkonto, [...01]. Der fremhæves i SKAT's brev, at der ikke nærmere er redegjort for disse indsætninger. Til dokumentation herfor vedhæftes lånedokumenter, som viser baggrunden for indsætningerne, bilag 5.

(…)”

Landsskatterettens afgørelse

Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig, jf. statsskattelovens § 4. Skattepligtige skal ifølge skattekontrollovens § 1 selvangive deres indkomst til SKAT. Erhvervsdrivende skal ifølge skattekontrollovens § 3 indgive et skattemæssigt årsregnskab i overensstemmelse med de regler, skatteministeren har fastsat.

Regnskabet skal være udarbejdet på grundlag af en løbende bogføring, herunder et ført og afstemt kasseregnskab. Hvis regnskabet ikke opfylder kravene, kan indkomsten fastsættes skønsmæssigt. Det fremgår af skattekontrollovens § 5, jf. § 3, stk. 4.

Kravene til regnskabet fremgår af mindstekravsbekendtgørelsen for mindre virksomheder (bekendtgørelse nr. 594 af 12. juni 2006).

I forhold til den løbende nøjagtige indkomstopgørelse som påhviler klageren, fremgår det desuden af praksis, at der bør foreligge opgørelser over den daglige kontante beholdnings sammensætning eller registrering af eventuelle daglige kasseafstemninger for at der er fundet en effektiv kasseafstemning sted. Såfremt dette ikke er tilfældet, vil klagerens regnskabsmateriale ikke være egnet som grundlag for en nøjagtig indkomstopgørelse, da de anførte krav i ovennævnte bekendtgørelsen ikke er opfyldt jf. SKM 2006.484 ØLR.

Landsskatteretten finder i lighed med SKAT, at kravene til regnskabet som følge af mindstekravsbekendtgørelsen ikke er opfyldt, hvorfor klagerens personlige indkomst bør fastsættes skønsmæssigt jf. skattekontrollovens § 5, jf. § 3, stk. 4.

Der er i afgørelsen lagt vægt på, at det ikke er dokumenteret, at der foreligger daglige udskrifter fra kasseapparatet i form af løbende kasserapporter som sammenholdt med en daglig afleveringsrapport fra dankortmaskinen gør det muligt at opgøre dagens samlede korrekte omsætning.

Det er Landsskatterettens opfattelse, at det ikke på det foreliggende grundlag vil være muligt at opgøre virksomhedens omsætning i indkomstårene 2010-2011 mere præcist, end ved at tage udgangspunkt i de fremlagte Dankort-rapporter tillagt det kontantsalg, som fremgår af de af klageren fremlagte kasseprint.

Det bemærkes hertil, at de fremlagte gældsbreve ikke vurderes til at være relevante i forbindelse med udøvelsen af skønnet, da de konkrete indsætninger er sket på klagerens private konto.

Landsskatteretten stadfæster derfor SKATs afgørelse i sin helhed.